Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 [15] 16 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга, признанные ответчиком, применив по заявлению последнего статью 333 Гражданского кодекса РФ в отношении начисленной истцом неустойкиПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению и, учитывая заявление ответчика и баланс интересов сторон, применил статью 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной истцом неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 N А56-81969/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 625 руб. 94 коп., в том числе 55 006 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 996 619 руб. 34 коп. пеней за просрочку уплатыПозиция суда: Принимая во внимание критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, в связи с чем считает возможным снизить размер пени в 3 раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 N А52-2148/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИХТМ Предприятие по технологическому развитию - Центр технологического инжиринга ЦПИ ООО 147 417 руб. 97 коп. в том числе 109 919 руб. 27 коп. долга по договору в период и 37 498 руб. 70 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: При подаче заявления в порядке ст.49 АПК РФ истцом не была доплачена в доход федерального бюджета госпошлина в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление в части увеличения требования по взысканию основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 N А56-82826/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ТЕКСТИЛЬ" 161 441 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за периоды, 42 402 руб. 12 коп. пени за просрочку платежа за период, расторжении договора аренды, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Малая Посадская ул., д.25/4, литер А, пом. 12НПозиция суда: Апелляционная инстанция считает возможным оставить без изменения решение суда в указанной части и не расторгать договор арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 N А56-71817/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А56-73044/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Комбинат социального питания "Юность" задолженность по договору поставки в сумме 97 215,76 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 145 931,24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 660,00 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и уменьшить сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 N А56-90250/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 493 152 руб. 45 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер неустойки в 1 разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N А21-10187/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 688, 85 руб. долга и 435 916,01 руб. пени на основании договора возмездного оказания охранных услугПозиция суда: С учетом того, что по результатам рассмотрения спора требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание, что истцом излишне уплачено государственной пошлины, государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 N А33-20943/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кроф" пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 383 566 руб. 90 копПозиция суда: У апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 N А42-803/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 705 руб. 89 коп., в том числе 33 692 руб. 59 коп. основного долга и 45 013 руб. 30 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А26-12153/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 463 руб. 15 коп., в том числе 465 556 руб. 06 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию за период с мая по июль 2009 года, а также 552 907 руб. 09 коп. - пени за период с мая по октябрь 2009 годаПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N А26-481/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6.579.554 руб. 20 коп., состоящей из основного долга в размере 5.834.951 руб. 93 коп., пени за период в размере 744.602 руб. 27 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А40-151830/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 3 395 369 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 476 руб. 85 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, а также судебные расходы по проезду в сумме 71 634 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика расходов связанных с проездом к месту судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 N А56-29807/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 604 269.52 рублей и пени в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг в размере 1 135 956.55 рублейПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу в порядке распределения судебных расходов с ООО в пользу ООО подлежит взысканию государственной пошлины; государственной пошлины, излишне уплаченной истцом, подлежит возврату на основании справки арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 N А33-6966/2010 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Купчинская 19/1" 7000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию, 1500 руб. пени и 1500 руб. штрафаПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафных санкций не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 N А56-57476/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 887 руб. 50 коп. задолженности по договору, неустойки в размере 206 840 руб. 33 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 412 руб. 21 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А40-161388/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 579 471 рубПозиция суда: Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А21-13790/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 281 339 руб. 50 коп., неустойки в сумме 370 502 руб. 39 коп., а также неустойки от суммы долга в размере 0,3% в день по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Взыскание неустойки и неустойки в размере 0,3% в день от суммы долга с 01.12.2009 подлежит взысканию с ответчика по день фактической уплаты ответчиком долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 N А56-72817/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 658.522 руб. 72 коп. с обращением взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Поскольку в обоснование заявления о недействительности кредитного договора заявитель привел единственный довод о неподписании текста договора лично руководителем ООО Архиповой И.А., апелляционный суд, оценив материалы дела и фактические правоотношения сторон, не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А40-92359/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта истцу по договору в размере 13.716.266 руб. 67 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А40-144449/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива "Мичуринский" суммы прямой задолженности в размере 580 000 руб. и суммы пени в размере 346 100 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А56-89043/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 576 181 руб. 69 коп., из них: 1 629 946 руб. 05 коп. основного долга и 946 235 руб. 64 коп. пени, начисленныеПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N А56-64008/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 686 618 руб., встречному иску и о взыскании 986 124,57 рубПозиция суда: Ссылка ответчика в кассационной жалобе на завышенный размер неустойки не может служить основанием к отмене судебных актов
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А40-41103/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 791 910 руб. 83 коп. задолженности по оплате снабжения тепловой энергией в горячей воде за период по договору, а также 182 830 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А42-956/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110826243 руб. задолженности за снабжение тепловой энергией в горячей воде в период по договору, а также 8240528 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2010 N А42-957/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15.917.387 руб. 26 коп., состоящей из основного долга в размере 1.919.241 руб. 70 коп. и неустойки в размере 13.998.145 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 N А40-142606/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия Центр "Севзапгеоинформ" 11 031 989 руб. неустойки за 31 день просрочки выполнения работ согласно государственному контракту, а также 66 660 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание, что приведенные Комитетом доводы относительно возможных убытков по причине просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту не являются убедительными не только как не подтвержденные в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, но и с точки зрения поведения государственного заказчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N А56-12938/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 760 руб., и пени за просрочку платежа в сумме 3 130 руб. 58 коп., по договору поставкиПозиция суда: В связи с тем, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате установлено судом и подтверждено материалами дела, требование Истца о взыскании неустойки за просрочку денежного обязательства правомерно признано судом первой инстанции обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 N А56-58054/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 146 859 руб., составляющих основной долг по договору поставки, 4 149, 47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 400 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А40-67241/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.866.082 руб. 28 копПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 811 и статей 395 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика сумму просроченных процентов за пользование кредитом и плату за пользование чужими денежными средствами, начисленную на просроченные процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А56-60752/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 408 руб. 23 коп. пени по договору купли-продажи и 602 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 N А21-11619/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 414 325 руб. 89 коп., пени в размере 187 240 руб.28 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 N А33-20939/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2010 N А40-147072/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 268 893 руб. 13 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 N А56-73871/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПО "Гофра" 292.838 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2010 N А40-54863/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 583 220 руб. 46 коп., в том числе: 450 660.91 руб. задолженности по арендной плате по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Администрацией Сегежского муниципального района и ООО заключен договорИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 N А26-6309/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сокол" 2 641 906 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки, а также 1 506 864 руб. 55 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ЗАО и ООО заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязуется осуществить в установленные договором сроки поставку продукции, указанной в заявке покупателя, а последний - принять и своевременно в полном объеме надлежащим образом оплатить продукцию в соответствии со счетами и накладными, являющимися неотъемлемой частью договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2010 N А56-13280/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды в части нежилых помещений общей площадью 355,60 кв. м, расположенных на первом этаже дома по ул. Советская, г. Отрадный, Самарской области, обязании освободить нежилые помещения, взыскании 184 434 руб. 44 коп. арендной платы и 163 461 руб. 44 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно при определении размера задолженности исходил из размера арендной платы, установленной договором арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2010 N А55-6748/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 291 681 304,73 рублей задолженности по Генеральному соглашению "О предоставлении аэропортовых услуг" и Стандартному соглашению о наземном обслуживании и 5 405 386,99 рублей пеней за просрочку платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 N А56-82422/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-17597/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Болдовской Татьяны Александровны пени, рассчитанные за период в сумме 313 216 руб. 58 копПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и уменьшить сумму пени Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 N А42-4844/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 340 475 руб. 17 коп., в том числе 11 130 939 руб. 71 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии и 209 535 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 N А56-58063/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "БалтСтрой-Калининград" 4 299 796 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате по договору за период, 801 333 руб. 83 коп. пени по состояниюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 N А21-5933/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг-1 170 172, 10 руб. по договору на переработку сырьяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что сумма неустойки, предъявленной истцом по иску явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела принял обоснованное решение об уменьшении размера неустойки на основании ст.ст. 333 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А40-126560/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 578 347 руб. 37 коп, а также суммы договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 12 386 руб 15 коп, начисленнойПозиция суда: Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 N А56-61801/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 510 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды строительного оборудования и 126 709 руб. 40 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает необходимым изменить обжалуемое решение в части размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, и уменьшить сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А56-65662/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "РосСтройГрупп", размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 169623 руб. задолженности и 71078 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты работ за период по договору и о взыскании с истца в пользу ответчика 554984 руб. 73 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по названному договоруПозиция суда: Свидетельствующих, по мнению суда, о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, подлежит применению статья 333 ГК РФ, с учетом которой пени за нарушение срока выполнения работ уменьшаются судом доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А56-38299/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 N А40-175460/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 6 218 600 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору С/07Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А40-15651/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478.956 руб. 41 коп. неустойки по обязательствам государственного контракта на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А40-143892/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 887.840 рубПозиция суда: Апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А40-122898/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 N А40-141749/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 243 548 руб. 15 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки, а также 45 021, 13 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Расчет суммы неустойки, скорректированный судом первой инстанции с учетом условий договора и дополнительного соглашения к нему, проверен судом апелляционной инстанции, признан правомерным и подлежит применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А21-7123/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика закрытого акционерного общества "ЖСК-1492" задолженности в размере 218 203 руб. 52 коп. и 30 706 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер неустойки доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А56-37986/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 662 руб. 78 коп. неустойки по обязательствам государственного контракта на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А40-143901/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО ПСО "СФСК" неустойки по Государственному контракту в размере 19.686.618 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А40-41103/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 550 943 руб. и 157 396 руб. пенейПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А56-38605/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 558 000 руб., пени в размере 84 258 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 239 руб. 14 копПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер неустойки более чем в 4 разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N А56-51475/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за в размере 1 886 000 руб., пени в размере 657 348 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 555 рубПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, и был снижен размер неустойки более чем в 4 разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 N А56-51477/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2010 N А40-173577/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 N А40-104597/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663217,32 руб. задолженности и 55230,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А56-56191/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 390 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставкиПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения суда в части размера подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А40-57758/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 598 руб. задолженности за поставленный товар и оказанные услуги по перевозки грузов, 12 847,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 629 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А56-34864/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 146.328,68 рублей и неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору в размере 276 431,20 рублейПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец и ответчик не доказали обоснованность доводов своих апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А40-95946/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 000 руб., том числе 620 000 руб. долга, 400 000 руб. неустойка в виде пени за просрочку платежаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А40-90128/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2010 N А40-164611/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" задолженности по лизинговым платежам, пени, остатка суммы закрытия сделки, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А21-5967/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 540 000 руб. задолженности и 2 635 150 руб. неустойки по договору. на оказание охранных услуг, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 N А40-72691/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" 83 885 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в марте 2009 года электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения, 348 053 руб. 26 коп. пени за нарушение сроков платежаПозиция суда: Судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе относятся согласно положениям статьи 101, пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 N А26-5430/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ-СТРОЙ" 3 542 485 руб. задолженности по договору поставки и договорной неустойки в размере 962 254 рубПозиция суда: Суд, оценив все обстоятельства дела, пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А56-48500/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтных работ в сумме 1 690 525 руб. 88 коп. и пени за просрочку оплаты за период в сумме 124 375 руб. 17 коп. на основании договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А42-8208/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтных работ в сумме 1 428 815 руб. 65 коп. и пени за просрочку оплаты за период в сумме 49 645 руб. 29 коп. на основании договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А42-8209/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных ремонтных работ в сумме 1 310 717 руб. 72 коп. и пени за просрочку оплаты за период в сумме 80 609 руб. 14 коп. на основании договораПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 N А42-8207/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2010 N А40-158013/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 28 735 419 руб. по муниципальному контракту на поставку мазута и пени в размере 1 501 461 руб. 43 коп., всего 30 236 880 руб. 43 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А37-1124/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Фирма "ДЕКО" пеней в размере 259 464 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А56-41763/2009 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 N А40-155385/2009 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в сумме 12000рублей, пени в сумме 500рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 N А40-60720/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 292 674 руб. 30 коп. пеней за период на основании договора аренды земельного участка площадью 5,07990га, находящегося по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, Северная промзонаПозиция суда: Апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что истец не смог обосновать то обстоятельство, что размер возможного или действительного ущерба для Муниципального образования от допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы превышает сумму пеней, рассчитанных ответчиком исходя из действовавших ставок рефинансирования, установленных Центральным Банком Российской Федерации, на день исполнения обязательства, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А56-55948/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 125 687 руб. 84 коп., составляющих 8 341 705 руб. 70 коп. задолженность по договорам, и 5 783 982 руб. 14 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 N А40-67650/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 025 руб. штрафа и неустойки по госконтрактуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 N А40-93481/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 024 738,65 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество на основании договоров о предоставлении кредита юридическому лицуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А40-73910/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с требованиями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной долг и неустойка, подлежащая взысканию с ООО ТПК «Эль-Порт» в пользу ООО по первоначальному иску, должна быть зачтена в счет неустойки, подлежащей взысканию с ООО в пользу ООО ТПК «Эль-Порт» по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А07-4200/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 740 руб. задолженности и 239 975 руб. 91 коп. пенейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 N А40-61404/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, расчет арендных платежей произведен истцом исходя из Постановлений главы г. Челябинска, решений Челябинской городской думы, «Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска», Закона Челябинской области «О порядке определения размеров арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А76-14376/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 237руб. 50коп., в том числе 515 027руб. задолженности по договору поставки и неустойки в размере 70 210 руб. 50копПозиция суда: Апелляционный суд считает правомерным представленный расчет неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А56-19939/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сокол" 2 641 906,58 руб. задолженности по договору поставки, а также 1 506 864,55 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А56-13280/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 504 руб. 69 коп., в том числе 279 150 руб. 75 коп. задолженности по оплате за потребленную в марте 2009г. электрическую энергию в соответствии с договором энергоснабжения, 64 353 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с января по март 2009гПозиция суда: С учетом вышеизложенного апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А26-5326/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81.710.634 руб. 94 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии требований истца условиям договора и статьям 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, и правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 N А21-4379/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 000 рублей задолженности по договору и 27 655,93 рублей пени в соответствии с п.8.3. договораПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного ее снижения, полагая, что суд первой инстанции достаточно уменьшил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 N А56-3127/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в сумме 18 433 руб. 30 коп., пени в размере 61 385 руб. 22 коп. и судебных расходов в сумме 4 894 руб. 56 копПозиция суда: Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий в связи с нарушением срока оплаты поставленного товараИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N А16-685/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. задолженности по договору займа, 480 000 руб. процентов за пользование денежными средствами, 204 000 руб. неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование денежными средствами, 1 700 000 руб. неустойки за период за просрочку возврата займаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2009 N А12-2273/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 039 476, 74 руб. задолженности за выполненные проектно- изыскательские работы и пени за просрочку оплаты работ по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом указанных обстоятельств и требований ГК РФ, применительно к ставке рефинансирования ЦБ РФ- 10, 75 %, составляет из расчета- - долг без НДС* 10,75 %* 411 дн. : 360 дн.=Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А40-61010/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173.484.020 руб. 79 коп., из них 144.392.158 руб. 58 коп. задолженности, 29.091.862 руб. 20 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по договору поставки. соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 N А40-39483/2009 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79.743 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой по оплате выполненных истцом работ по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ООО обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 N А40-40282/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 5 729 858 руб. 00 коп., пени в размере 1 322 578 руб. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.295,п.4 ст.488ГК РФ в размере 458 622 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 751 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А40-43682/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - СПб ГУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" 679 910 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения и 217 276 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 N А56-60323/2008 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Росконструкция" 5 656 989 руб. 21 коп., из которых: 3 983 636 руб. 62 коп. - задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору № М 024-С и дополнительному соглашению к нему, 2 573 352 руб. 59 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: С учетом того, что сумма пени превышает взысканную судом сумму долга, процент пени, установленный договором, является высоким, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, и того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, но не средством обогащения за счет должника, соизмеряя размер заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 N А40-94243/2008 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.268.837 руб. 88 копПозиция суда: Наступают последствия, предусмотренные статьей 717 Гражданского кодекса РФ о возмещении заказчиком причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 N А56-51479/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
