Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 12 13 [14] 15 16 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 592 руб. 25 коп., в том числе 107 417,71 руб. - стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период на объектах, принадлежащих ответчику и расположенных по адресам: п. Волдозеро, ул. Центральная, п. Попов порог, ул. Кирова, д.8, 12 174,54 руб. - пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 4 соглашения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.04.2011 N А26-1059/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 078 руб. 68 коп., в том числе 12 985,87 руб. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с сентября 2009 года по январь 2011 года по договору, 1092,81 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.1 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в два раза ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая статус ответчика как муниципального учреждения, а также явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2011 N А26-1927/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 830 руб. 43 коп., в том числе 55 752,21 руб. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с сентября 2009 года по январь 2011 года по договору, 5078,22 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.1 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в два раза ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая статус ответчика как муниципального учреждения, а также явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2011 N А26-1926/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 285,83 руб., в том числе 7642,79 руб. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с сентября 2009 года по январь 2011 года по договору, 643,04 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.1 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в два раза ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая статус ответчика как муниципального учреждения, а также явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.04.2011 N А26-1925/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “МилитариСтайлТур” 23 645,75 руб. задолженности по договору на оказание услуг связи N TSP 05/08-31, 14 689,45 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд апелляционной инстанции правомерно приходит к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А56-46373/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А13-10384/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 290 000 руб. пени по договору субарендыПозиция суда: Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 N А56-52132/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1002107 руб. 12 коп., в том числе 677137 руб. 25 коп. задолженности за поставленные товары и 324969 руб. 87 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд соглашается с позицией ответчика, предъявленный иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2011 N А26-536/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 N А40-140290/10-73-679 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101.031 руб., в т.ч. 85.000 руб. задолженности по договору оказания услуг и 16.031 руб. пени за нарушение договорных обязательств в соответствии с п. 5.3. договораПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А40-124580/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 829 556, 13 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А40-117504/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 692 107 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 N А40-117502/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700.000 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А40-113592/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов согласно нормам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1.829.841 руб.18 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по погашению процентов за его использование, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 N А40-156470/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 597 руб. 27 коп., в том числе 120 008,87 руб. - задолженность по оплате потребленной за период с января по апрель и сентябрь 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения, 39 558,40 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.7 договора и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2011 N А26-11013/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росинка-Полюстрово" 1 599 182 руб. 82 коп. задолженности и 1 600 105 руб. 50 коп. пеней по состоянию по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2011 N А56-42632/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества 3.583.274 руб. 04 коп. задолженности по договору № Ин ф/09-43-Ппр и 161.290 руб. 48 коп. в качестве неустойки за просрочку в оплатеПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 N А40-113738/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Модуль" и общества с ограниченной ответственностью "Герон" 2 124 591,45 руб. долга и 3 503 374,34 руб. неустойки по договору электроснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 N А56-95728/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 325 974 руб. 11 коп. пени за просрочку оплаты за период сентябрь-ноябрь 2010 года по договору энергоснабжения, также истец просит взыскать расходы по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2011 N А26-138/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 044 руб. 26 коп., в том числе 98 507 руб. 42 коп. - задолженность по возврату суммы займа на основании договора, 16 034 руб. 82 коп. - проценты за пользование займом, 200 502 руб. 02 коп. - пени за просрочку возврата займаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая конкретные обстоятельства дела: период просрочки является длительным; на момент рассмотрения судом дела ответчик не в полном объёме возвратил истцу сумму займа; первый платёж по возврату суммы займа и процентов за пользование займом произвёл с нарушением срока, предусмотренного договором, в 293 дня, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в 2 раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.03.2011 N А26-598/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 513 573 руб. 51 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2011 N А26-738/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 255 095 руб. 64 коп. - пени за просрочку платежей по договору за период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2011 N А26-623/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Гурьевского муниципального района, а при недостаточности денежных средств с Гурьевского муниципального района, в порядке субсидиарной ответственности, с учетом уточнений исковых требований произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 N А21-2876/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 433 руб. 16 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. При недостаточности денежных средств у учреждения, истец просит взыскать задолженность с субсидиарного ответчика, муниципального образования Сортавальский муниципальный район за счет средств казны муниципального образованияПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 N А26-132/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 407 руб. 20 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с июня по сентябрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в пять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, незначительность периодов просрочки оплаты, а также статус ответчика как муниципального учреждения и социальную значимость возложенных на него функций в сфере здравоохраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 N А26-11051/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149.781 руб. 36 копПозиция суда: Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению и, учитывая заявление ответчика и баланс интересов сторон, применил статью 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной истцом неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 N А56-40109/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327844 руб. 65 копПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, непредставление сведений о сумме возможных убытков, вызванных несвоевременной поставкой продукции, продолжительность неисполнения договорных обязательств, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в пять раз - до, то есть рассчитал пени исходя из 0,1% в день от стоимости недопоставленной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 N А65-23598/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66814,77 руб. - пени за просрочку платежей за потребленную в декабре 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2011 N А26-485/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Научно-техническая фирма "Градиент" задолженности на общую сумму 4 318 510 руб. 78 коп. В состав требования входят проценты за пользование займом в размере 986 712 руб. 33 коп. и пени на сумму 3 331 798 руб. 45 копПозиция суда: Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме должником не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требование ЗАО о включении в реестр требований должника суммы процентов за пользование займом и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 N А41-33650/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 710 руб. 80 коп. задолженности за поставленный по договору товар, 143 463 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в части взыскания неустойки, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 N А56-59443/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ординар" 417 752 руб. 77 коп. задолженности и 61 455 руб. 39 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения в оспоренной части и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А56-42995/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 296 090 руб. 69 коп., составляющих: 225.791руб.68коп. - основной долгПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права к спорным правоотношениям, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А40-100053/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 634 131 руб. 88 коп., в том числе 590 481,92 руб. - задолженность по оплате потребленной за период с мая по октябрь 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения, 43 649,96 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.7 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в пять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая статус ответчика, явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 N А26-11009/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Жилстройинвест" 4 705 059,21 руб. задолженности по договору энергоснабжения за период и 1 669 192,14 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 N А56-30170/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 406168,78 рублей, неустойки за просрочку оплату товара в размере 108887 рублейПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать задолженности, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2011 N А56-61183/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" 46.996 руб. 87 коп. задолженности по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего, и 52.706 руб. 61 коп. неустойки по статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным применить к начисленной неустойке статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить её доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 N А56-52262/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 N А40-111707/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Н" 56 725,56 руб. задолженности за поставленный товар в рамках договора, а также 22 818,39 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционная жалоба ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 N А56-44936/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 239 421 руб. 76 коп. долга, 529 286 руб. 16 коп. пени, 60 000 на оплату услуг представителяПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N А40-140437/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 412.771 руб. 44 коп. и неустойки в сумме 242.432 руб. 10 копПозиция суда: Также апелляционный суд учитывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 N А40-102627/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 266 руб. 41 коп., в том числе 89089,86 руб. задолженность за потребленную в период с июня по октябрь 2010 года тепловую энергию по договору, 4176,55 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 7.7. договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в два раза (до 0,05%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2011 N А26-10309/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 581 руб. 42 коп., в том числе 7636,82 руб. задолженность за потребленную в период с апреля по октябрь 2010 года тепловую энергию по договору, 944,60 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 7.7. договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в два раза (до 0,05%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2011 N А26-10310/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209622 руб. 87 коп., в том числе 125 259,26 руб. задолженность за потребленную в период электроэнергию по договорам и, 1430,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, 82 932,85 руб. пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 6.3. договораПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2011 N А26-10810/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 034 руб. 44 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с июня по октябрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2011 N А26-10243/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 124 руб. 17 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с января 2009 года по сентябрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2011 N А26-10252/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7.650.340 руб., состоящей из основного долга в размере 7.535.145 руб., пени за период в размере 115.194 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 N А40-45676/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 466 793 руб., неустойки в размере 596 302 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, оценив последствия неисполнения обязательств и размер подлежащей взысканию неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, правомерно уменьшил размер неустойки за просрочку оплаты работ на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 N А40-17805/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71244 руб. 57 коп. - неустойка за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 5.2 муниципального контрактаПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в десять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку период просрочки поставки суд расценивает как незначительныйОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 N А26-10069/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кинофорум" 890 859 рублей 43 копеек, в том числе 387 847 рублей основного долга по внесению арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка за период, 503 012 рублей 43 копеек начисленных на спорную сумму основного долга в соответствии с п. 4.2 договора пенейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 N А51-7991/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 119 566,59 руб. основного долга и 142 885,09 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования открытого акционерного общества о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» основного долга и пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 N А33-13113/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 140 руб. штрафа за превышение грузоподъемности контейнера на основании ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 N А51-3298/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в размере 51832 руб. и неустойки в размере 51832 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 N А55-12561/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в размере 8 807 руб. 46 коп. и 8 006 руб. 78 коп. штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части взыскания штрафа подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе рассмотрения которого суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку доводам сторон и принять обоснованное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 N А14-4032/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 29 266 руб. 86 коп. - пени за просрочку платежей по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения в соответствии с пунктом 6.4 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2010 N А26-9440/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" пени в сумме 110 760 000 руб. за нарушение срока окончательного расчета по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 N А21-1895/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Инжсельстрой-1" задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 2 071 854 руб., неосновательного обогащения в размере 1 210 019 руб. 61 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 758 руб. 61 коп., убытков, связанных с досрочным расторжением договора, в размере 4 031 998 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб ЗАО, ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 N А40-166878/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 741 898,85 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 N А33-12616/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "Радуга", а в случае недостаточности у МДОУ детский сад "Радуга" денежных средств субсидиарно с Муниципального образовательного учреждения "Пряжский муниципальный район" за счет средств казны муниципального образования 453 359,53 руб. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод и 156 690,49 руб. пениПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 N А26-2718/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010 N А40-70870/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2010 N А40-62443/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 421 350 руб. 66 коп. пеней за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, начисленных в порядке пункта 15.3.1 государственного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А05-6411/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Унечский комбинат хлебопродуктов" 738 637,98 руб. пениПозиция суда: Поскольку факт допущенной просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленного в рамках договора подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 N А56-22526/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41.981.676 руб. неустойки по договору и о расторжении договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 N А40-138762/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАКРОМИР" 5.424.570 руб. 46 коп. задолженности по договору лизинга вследствие уклонения от договорных расчетов и удержания имущества после прекращения договорных отношений, 613.962 руб. 64 коп. неустойки за просрочки платежейПозиция суда: Принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы ООО и исковых требований сторон по существу, расходы по госпошлине распределяются пропорционально, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом оплаченных ООО при обращении в суд первой инстанции и при подаче апелляционной жалобы, а ООО - при подаче встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А56-61408/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 559 руб. 73 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А76-7146/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3.157.075 руб. 25 коп., составляющих задолженности открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком" по кредитному договоруПозиция суда: Апелляционный суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А56-52884/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4.050.524 руб. 36 коп., состоящей из основного долга в размере 1.300.000 руб. и пени в размере 2.750.524 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что требования истца о взыскании основного долга и пени
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 N А40-74670/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по договору инвестирования объекта капитального строительства в размере 140 240, 95 рубПозиция суда: При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что между ООО и ООО заключен договор инвестирования объекта капитального строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А40-33605/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 466 793 руб., неустойки в размере 596 302 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А40-17805/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263.060 руб. задолженности по арендной плате, 301.369 руб. пени по договору субарендыПозиция суда: Объективно оценив размер уменьшенной судом первой инстанции неустойки и характер правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для повторного снижения размера договорной неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", поскольку установленный судом размер соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору аренды, иного ответчиком не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А56-13783/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 297 рублей основного долга по договорам на оказание охранных услуг и и 90 524 рублей пени, за просрочку оплаты оказанных охранных услугПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с колхоза имени Ленина в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также государственной пошлины в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2010 N А33-10000/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Внутренних дел по Калининградской области 823 070,94 руб. неустойки за период за задержку оплаты за поставленный товар в счет государственного контракта, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 N А21-649/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-43551/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1795814 руб. 79 коп. задолженности по кредитному договору, из которых 1480908 руб. 51 коп. - основной долг, 119532 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 14281 руб. 64 коп. - текущие проценты, 181092 руб. 50 коп. - пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А40-32656/10-133-257 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 84.228.457 руб. 35 копПозиция суда: Резолютивная часть решения подлежит изменению с распределением судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных требований истца применительно к каждому из ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А56-12745/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 6 061 264, 16 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 N А56-1053/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 N А40-49685/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени 3.204.142,47 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 N А40-41535/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 684 руб. 36 коп. задолженности за поставленную продукцию, 73 015 руб. 45 коп. пени за период по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снизил размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А56-82410/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 566 771 руб. 52 коп., в том числе 552 140 руб. 41 коп. долга и 14 631 руб. 11 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого реИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N А56-13491/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.683.095 руб. 63 коп. и неустойки в размере 445.394 руб. 60 копПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А40-45728/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2.292.270 руб. 65 коп. за невыполнение обязательств по разработке подрядчиком Рабочей документации, а именно - сметной документации по объекту, на основании Государственного контракта ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по разработке Рабочей документации, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 N А40-19057/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 271 612 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А40-45948/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 646.180,83 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано обоснованности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 N А40-153785/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Калиниградтеплосеть" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 328 110,24 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергииПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 N А21-644/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-7" 1 832 504,39 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Размер подлежащей доплате государственной пошлины при увеличении исковых требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 29 325,04 руб., в связи с чем, данная сумма правомерно взыскана судом с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, а не в пользу истца.Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 N А56-21911/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 35 000 000 рублей основанного долга по договору о предоставлении кредита, 1 930 416, 33 рубля задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 3 780 000 рубля пени за просрочку уплаты основного долга, 635 252, 35 рублей пени за просрочку уплаты процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, взаимоотношения сторон и дал им надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 N А27-1607/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в сумме 6 189 480 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано обоснованности доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А40-148080/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12.728 руб. 64 коп., состоящей из основного долга в размере 9.464 руб. 99 коп. и пени в размере 3.263 руб. 65 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги в период с 01.07.2007 по 23.07.2007 и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 N А40-141724/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 401 146,55 руб. основного долга, 4 816 864.73 руб. пени, а также 100 000 руб. расходов на адвокатаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 N А40-15195/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 750 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг и 16 750 рублей пениПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ООО в пользу ООО подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2010 N А33-10385/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 444 399,27 руб. на основании договора о погашении задолженности по заимствованным материальным ценностям государственного материального резерва денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А40-62254/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 719 623,91 руб. штрафа за нарушение пункта 2.2.7 договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, в настоящее время порядок получения согласования на передачу арендуемого имущества в субаренду регулируется на территории г. Норильска Положением о порядке предоставления в аренду объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Норильск, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2010 N А33-4747/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 793 345 руб. 87 коп., из которых: 3 433 920 руб. 97 коп. задолженности за товар, поставленный по договору и 2 359 424 руб. 90 коп. пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, а также расходов по оплате услуг адвоката в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции с учетом характера спора, а также услуг перечисленных в договоре о правовом обслуживании, относящихся к судебному разбирательству и являющихся судебными издержками, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, что, по мнению апелляционной инстанции, соответствует принципу соразмерности и справедливости, в связи с чем и довод истца о взыскании всей суммы по данному договору подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 N А26-12967/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-166878/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2010 N А40-59409/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-61672/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-59407/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 39293036 руб. 60 коп. долга по договору субподряда N А/М 50/296 и дополнению к договору и 5680437 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Кассационная инстанция изменила решение и постановление судов в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 N А41-31905/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 9.370.998 руб.40 коп., пени за нарушение срока оплаты услуг по договору в размере 3.904.651 руб.52 копПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А40-16677/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
