Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 12 [13] 14 15 16 »
- Дело N 2-6804/27
Решение Петрозаводского городского суда от 22.11.2011 N 2-6804/27 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 122 руб. 00 коп., в том числе: 11 668 руб. 47 коп. задолженности за поставленную в период теплоэнергию по договору, 7 453 руб. 53 коп. - пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2011 N А26-7523/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга по дополнительным соглашениям к договору подряда в общей сумме 426 974,60 руб. и неустойки в размере 137 318,08 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 N А33-10308/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 542 227 руб. 84 коп., неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с октября 2010 года по июнь 2011 года по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2011 N А26-8270/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56092 руб. 86 коп., в том числе 55 934,55 руб. - задолженность по оплате потребленной за период с марта по май 2011 года тепловой энергии по договору, 158,31 руб. - пени в соответствии с пунктом 6.3. договора по состояниюПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2011 N А26-7301/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 47 726 руб. 47 коп., начисленных за период с июля 2009 по сентябрь 2010 года за нарушения срока оплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 4.4 договора арендыПозиция суда: Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем уменьшает подлежащую взысканию сумму пеней доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2011 N А26-7234/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 6 789 руб. 60 коп., начисленных за период с июля 2009 по сентябрь 2010 года за нарушения срока оплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 4.4 договора арендыПозиция суда: Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем уменьшает подлежащую взысканию сумму пеней доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2011 N А26-7233/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686 120 руб. 02 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с января по июнь 2011 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в двадцать раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительные, а также учитывая статус ответчика как муниципального учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2011 N А26-8277/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 054 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Следовательно, встречное требование ООО о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2011 N А26-5338/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 N А40-64909/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 381,74 руб., лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилисьПозиция суда: Довод ответчика о включении в сумму исковых требований инвестиционной надбавки судом отклоняется как ненашедший подтверждения в ходе судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011 N А26-6828/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 075 521 руб. 20 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2011 N А65-1051/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика исполнить обязательства по поставке вакцины по государственному контракту и о взыскании суммы штрафных санкций в размере 221 405 руб. 10 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, отсутствие в содержании контракта условия о предварительной оплате подлежащего поставке товара и, как следствие отсутствие материальных затрат истца по данному контракту, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого контракта неустойка в размере 0,5%, является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, суд посчитал необходимым уменьшить ее размер до, применив ставку рефинансирования Центрального банка российской Федерации в размере 7,75% годовыхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2011 N А55-25355/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Группа строительных компания" 565458 руб. задолженности, 617480 руб. 10 коп. пени, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд уменьшает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2011 N А56-22731/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по договору аренды в сумме 30 841 руб. 86 копПозиция суда: Судом установлено, что ответчик перечислил задолженность по арендной плате 23.12.2010, что подтверждается платежным поручениемИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2011 N А57-845/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 693 руб. 44 коп. долга по оплате работ по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А56-19837/2011 - Дело N 33-2704/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.09.2011 N 33-2704/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 279 903 руб. 28 коп. неустойки за недопоставку нефтепродуктовПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 N А56-92004/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 249 742 руб. и пени в размере 249 742 руб. по договору на оказание клининговых услугПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и обоснованно удовлетворил требования о взыскании договорной неустойки за несвоевременное исполнение принятых ООО обязательств в заявленном истцом размере, не усмотрев оснований для ее сниженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 N А56-17830/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 198 руб. 40 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2011 N А65-28531/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по государственному контракту в размере 3.175.480 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 30,333, 506 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А40-16086/2011 - Дело ВАС-11833/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2011 N А55-18245/2010 N ВАС-11833/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 634,26 руб. задолженности по договору поставки и 67 590,42 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А26-182/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Подпорожский механический завод" 121 527 руб. задолженности по договору поставки и 410 310,90 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А56-8506/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 808 руб. 94 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 N А65-3132/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по спецификации неустойки в размере 400.000 руб. за поставленный товарПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что размер неустойки, предъявленный истцом к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А40-44857/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 213 182 руб. 80 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2011 N А65-28630/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 769 руб. 96 коп.., в том числе 43054,31 руб. - задолженность по оплате услуг теплоснабжения, оказанных за период с февраля по май 2011 года по договору, 1715,65 руб. - пени в соответствии с пунктом 6.3 договора по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2011 N А26-6318/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 225 971 руб. 62 коп. и 547 200 руб. убытковПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2011 N А55-21451/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 952 142 руб. 93 коп. долга и неустойки по договору поставкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 N А40-40674/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 018 461 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по оплате за пользование частью помещений, приходящихся на долю г.Н.Новгорода без ее индивидуализации в сумме 1 543 746 руб. 19 коп. за период, пени - 202 451 руб. 32 коп. за период, проценты на сумму взысканную решением суда в размере 272 264 руб. 28 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной сумме процентов иск оставляется без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2011 N А43-11886/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 311 504 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Просрочка поставки товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки признано судом обоснованнымИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 N А65-3068/2011 - О взыскании неустойки и компенсации морального вреда
Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 26.08.2011 N 33-6302/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 981 руб. 26 коп., в том числе 232 428 руб. 45 коп. - основного долга и 47 553 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно, учитывая требования разумности предъявляемые ко взысканию судебных расходов, а также категорию и сложность рассмотренного спора, количество судебных заседаний, пришел к выводу о необходимости снижения до размера взыскания в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А56-11070/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 1 948 599 руб. 84 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2011 N А65-3074/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 544 руб. 69 коп., в том числе 25 739,89 руб. - задолженность по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод, оказанных за период с июля по декабрь 2010 года по договору, 2 804,80 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.1 договора за период и судебные расходы, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. При недостаточности денежных средств у ответчика, истец просит взыскать задолженность с субсидиарного ответчика, муниципального образования Прионежский муниципальный района в лице администрации Прионежского муниципального районаПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А26-2510/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 780 руб., включающих в себя задолженность в сумме 117 100 руб., пени в сумме 93 680 рубПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отменеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2011 N А49-183/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 266 руб. 48 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с августа по сентябрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2011 N А26-10246/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 489 633 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ с ответчика Государственного учреждения города Москвы капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа, и при недостаточности средств в субсидиарном порядке с ответчика - Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы на основании государственных контрактовПозиция суда: Суд правомерно применил требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2011 N А40-64440/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98124 руб. 82 коп. - пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по восстановлению зеленых насаждений, врезке и пуску газа по договору подряда на проектирование и строительство газопровода среднего давления к торговому комплексу "Лента"Позиция суда: Суд признает требование истца о взыскании с ответчика - пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по восстановлению зеленых насаждений, врезке и пуску газа по договору подряда на проектирование и строительство газопровода среднего давления к торговому комплексу «Лента», -правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2011 N А26-2904/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 818 руб. 99 коп. - пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда на проектирование и строительство газопровода среднего давления к торговому комплексу "Лента"Позиция суда: Суд признает требование истца о взыскании с ответчика - пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда на проектирование и строительство газопровода среднего давления к торговому комплексу «Лента» правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2011 N А26-2902/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2.114.871 руб. 94 коп. за период за нарушение обязательств по сроком строительства и введения в эксплуатацию многоквартирного дома с нежилыми помещениями площадью 199,40 кв.м. и 142,80 кв.мПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 N А40-12147/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2011 N А65-17796/2010-СА2-22 N ВАС-9440/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 322 руб. 84 коп., в том числе 50 883 руб. - задолженность по оплате работ по капитальному ремонту канализационной системы, выполненных по договору, 140 439,84 руб. - пени в соответствии с пунктом 3.2 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в пять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также статус ответчика как муниципального учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2011 N А26-3854/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 145 рублей, из которых 45 715 рублей задолженности по договорам о предоставлении простой лицензии на использование фильмов путем кинотеатрального показа и 91 430 рублей штрафа за просрочку оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А40-5978/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466.432 руб. 17 коп. неустойки за период и 6.761 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору переработки пиломатериаловПозиция суда: Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А40-15402/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 227 руб. 99 коп., составляющих сумму процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными по кредитному договору в размере 82 255 руб. 06 коп. и кредитному договору в размере 365 446 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке уступки права требования по договору в сумме 212 526 руб. 14 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А47-404/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 339 428 руб. 99 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2011 N А65-28966/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 287 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с января по август 2010 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2011 N А26-4779/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 2.174.773 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А40-136772/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 859 руб. 01 коп., в том числе 26 587,93 руб. - задолженность по оплате потребленной в ноябре, декабре 2009 года тепловой энергии по договору, 12 271,08 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.7 договораПозиция суда: Принимая во внимание правомерность заявленных истцом требований, расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в полном объеме относит на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2011 N А26-3740/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32.188 руб. 07 коп., в том числе 17.369 руб. 44 коп. задолженности, 14.818,63 руб. неустойкиПозиция суда: Исходя из изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению с учетом норм ст.ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 331, 401, 454, 463, 487, 506-509 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А40-19845/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 876 руб. 51 коп. - пени за просрочку оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, составляющих уплаченную истцом государственную пошлину за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2011 N А26-2640/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 050 руб. 32 коп. - пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабженияПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2011 N А26-2986/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 839 руб. 93 коп., в том числе 20 720,98 руб.- задолженность по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод, оказанных за период с сентября по декабрь 2010 года и в январе, феврале 2011года по договору, 3118,93 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.1 договора по состояниюПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в 3 раза ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2011 N А26-3079/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 177 руб. 08 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с января 2009 года по декабрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2011 N А26-2989/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в сумме 119.687 руб. 79 коп., неустойки в сумме 19.968 руб. 78 коп. и судебных расходов в сумме 25.682 руб. 21 коп. на основании договора подряда и ст.ст. 12, 702-757 ГК РФПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, вынося решение о полном удовлетворении исковых требований, суд не полно выяснил обстоятельства дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Москвы., по делу - 125151/10-59-1102 в части взыскания неустойки и судебных расходов подлежит изменению, а исковые требования и требования о взыскании судебных расходов подлежат полному удовлетворению, в остальной части решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А40-125151/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 315 руб. 10 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2011 N А65-25384/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 64788,43 рублей, пеней в размере 16067,53 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3234,24 рублейПозиция суда: Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, когда материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-26885/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 110470 руб. 53 коп. - пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения за период с января 2009 года по декабрь 2010 года и о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, составляющих уплаченную истцом государственную пошлину за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчикаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2011 N А26-2985/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 839 руб. 47 коп. пени за просрочку арендных платежейПозиция суда: Как видно из материалов дела, в частности, платежных поручений арендная плата уплачивалась ответчиком несвоевременноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 N А55-6280/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 499 812 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А40-100343/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 650 руб. 09 копПозиция суда: Сумма основного долга составляет, в то время как размер заявленной пени равен, то есть составляет более 100 процентов от суммы самого долга, что также свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что истец длительный срок не обращался в суд за взысканием основного долга, суд пришел к выводу о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер, на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 N А51-2720/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66073 руб. 94 копПозиция суда: Сумма основного долга составляет, в то время как размер заявленной пени равен, то есть составляет более 100 процентов от суммы самого долга, что также свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что истец длительный срок не обращался в суд за взысканием основного долга, суд пришел к выводу о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер, на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФИстец: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 N А51-2721/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39987 руб. 12 копПозиция суда: Сумма основного долга составляет, в то время как размер заявленной пени равен, то есть составляет более 100 процентов от суммы самого долга, что также свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что истец длительный срок не обращался в суд за взысканием основного долга, суд пришел к выводу о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер, на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 N А51-2722/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Капитального Строительства" задолженности в размере 4.560.000 руб. и неустойки в размере 456.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А40-8557/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 87 227 руб. 11 коп., в том числе 27 795 руб. 89 коп. основной долг, 59 431 руб. 22 коп. пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Сумма основного долга составляет, в то время как размер заявленной пени равен, то есть составляет более 100 процентов от суммы самого долга, что также свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что истец длительный срок не обращался в суд за взысканием основного долга, суд пришел к выводу о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер, на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2011 N А51-2333/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СКЭЙЛС" 128 484 руб. 09 коп. задолженности по арендным платежам за период согласно договору аренды и 5 127 783 руб. 72 коп. неустойки за просрочку перечисления арендных платежей и внесения денежных средств на развитие городской инфраструктуры за общий периодПозиция суда: С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств, характера отношений сторон при исполнении обязательств, апелляционный суд пришел к выводу, что сумма неустойки при имеющейся сумме задолженности не отражает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и ущербом, который мог быть причинен истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А56-51817/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 374 руб. 40 коп., в том числе: 295 701 руб. задолженности по оплате услуг на основании договора, пени за просрочку платежа за период в сумме 124 673 руб. 40 коп., а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А56-1550/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105032 руб. 05 коп. - пеней за просрочку оплаты потребленной ответчиком электроэнергии за период с января 2009 года по декабрь 2010 года по договору энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, составляющих уплаченную истцом государственную пошлину за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 N А26-2982/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 305 руб. 39 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А65-23598/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 125 667 руб. 46 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 N А65-25167/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 786 664 руб. 87 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2011 N А65-18945/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков поставки продукции в соответствии с пунктом 4.2 государственного контрактаПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в пять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки поставки суд расценивает как незначительныеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2011 N А26-3440/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 144491 руб. 24 коп., в том числе 127168 руб. 64 коп. - задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод по договору за период с июня 2010 по декабрь 2010 и за январь, февраль 2011 года, а также 17322 руб. 60 коп. - пеней за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2011 N А26-2798/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 568 руб. 36 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 N А65-21477/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 290 385 руб. 80 коп., в том числе 280 602,29 руб. - задолженность по оплате потребленной за период с ноября по февраль 2011 года тепловой энергии по договору, 9783,51 руб. - пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 7.7. договора и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в два раза ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2011 N А26-2152/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59921 руб. 94 коп., в том числе: 34875 руб. - суммы основного долга по государственному контракту, 24412 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку поставки товаров на основании пункта 5.3 государственного контракта, 634 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, обоснованно и в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 N А26-2311/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 230 руб. 18 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с января 2009 года по декабрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объемеПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2011 N А26-2987/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 45 598 руб. 21 коп., в том числе 17 093 руб. 95 коп. основной долг, 28 504 руб. 26 коп. пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Сумма основного долга составляет, в то время как размер заявленной пени равен, то есть составляет более 50 процентов от суммы самого долга, что также свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что истец длительный срок не обращался в суд за взысканием основного долга, суд пришел к выводу о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер, на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2011 N А51-5313/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 514 руб. 76 коп., в том числе 7208 руб. 23 коп. основной долг, 16306 руб. 53 коп. пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Сумма основного долга составляет, в то время как размер заявленной пени равен, то есть составляет более 100 процентов от суммы самого долга, что также свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что истец длительный срок не обращался в суд за взысканием основного долга, суд пришел к выводу о несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер, на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2011 N А51-5314/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 044 руб. 64 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 N А26-2983/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 904 руб. 24 коп. долга, 2 268 258 руб. 02 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2011 N А65-17796/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Абсолют" 10 521 530 руб. 14 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что объекты, на которых выполнялись ремонтные работы, являются социально значимыми, апелляционный суд исследовал в судебном заседании эти обстоятельства, в результате данных представителями сторон пояснений суд установил, что несвоевременное окончание работ не повлекло нарушение учебного процесса в учебных заведенияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А56-50058/2008 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 483 руб. 30 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с марта по октябрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2011 N А26-2638/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 175 830 руб. 13 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с января 2009 года по октябрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2011 N А26-2631/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 022 руб.15 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с января 2009 года по декабрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2011 N А26-2632/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 934 руб. 32 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с января 2009 года по декабрь 2010 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2011 N А26-2635/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 235 319,47 долларов США в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по дилерским договорам и, пени в размере 118 332,71 долларов США, истец также просил обязать ответчика возвратить ЗАО "Крайслер РУС" автотранспортные средства: Jeep Liberty VIN 1J4NF4GD2AD589480, номер ПТС 77УН609996Позиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, решение суда в обжалуемой им части следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А07-22311/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 129 руб. 21 коп. долга, 14 872 руб. 18 коп. пенейПозиция суда: Суд, установив несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу ст.333 ГК РФ правомерно снизил ее размерИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011 N А57-7722/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 544 руб. 69 коп., в том числе 25 739,89 руб. - задолженность по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод, оказанных за период с июля по декабрь 2010 года по договору, 2804,80 руб. - пени в соответствии с пунктом 7.1 договора и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 рубПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2011 N А26-2510/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.478.252 руб. 99 коп., в т.ч. 2.032.518 руб. 43 коп. задолженности и 445.734 руб. 56 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери ответчика в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств по выполнению работы, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А40-111993/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 249.603 руб. 53 коп., в том числе 60.549 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки, 189.054 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А40-123200/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 664 885,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя в сумме 66 488,56 рубПозиция суда: Апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А40-138336/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 917 398,19 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд учитывает, что сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А40-124589/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121819 руб. 73 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения за период с ноября 2010 г. по декабрь 2010 г. по состояниюПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2011 N А26-1849/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433553 руб. 04 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения за период с декабря 2009 г. по декабрь 2010 гПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2011 N А26-1845/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неоплаченного ответчиком поставленного истцом товара на сумму 65.299.386 руб. 74 коп. по договору купли-продажи, в том числе 47.482.489 руб. 58 коп. основного долга, 17.816.897 руб. 16 коп. пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А40-26494/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 600 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 5.2 государственного контрактаПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в десять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2011 N А26-942/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47173 руб. 59 коп., в том числе 43 361 руб. 83 коп. - задолженность по оплате водопотребления и водоотведения на основании договора за период, 3 811 руб. 76 коп. - пени за просрочку платежейПозиция суда: Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика - МДОУ "Солнышко", однако, принимая во внимание финансовое положение ответчика, являющегося бюджетной организацией, подтверждённое представленными в материалы дела документами, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2011 N А26-1939/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
