Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 »
- Дело N 33-955/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.02.2013 N 33-955/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 286 168 руб. 13 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 N А55-14406/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 550 руб. неустойки по договору купли - продажиПозиция суда: Принимая во внимание исполнение предпринимателем основного обязательства, незначительный период просрочки, а следовательно незначительный период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, чрезмерно высокий процент неустойки установленный договором-1% за каждый день просрочки, а также учитывая, что судом не установлено наступления тяжелых последствий для истца, возникших в результате неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательства по оплате товара, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определив её исходя из 0, 1% за каждый день просрочки, что соответствует размеру, обычно применяемому в деловом оборотеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А50-15245/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 663 810 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 8.4 государственного контракта, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Неустойка в заявленном размере не направлена на главную цель ее применения - обеспечение исполнения обязательств и понуждение контрагента к выполнению обязательств по договоруИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2013 N А40-53875/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 044 730 руб. 90 коп., в том числе: 4 586 119 руб. задолженности по договору поставки и 458 611 руб. 90 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представленные истцом по встречному иску доказательства реальных финансовых последствий просрочки поставки оборудования, выразившихся в уплате третьему лицу стоимости блока конвективного, статус ОАО, как единственного поставщика тепловой энергии на территории Костомукшского городского округа, и недопустимость прекращения его деятельности в данном статусе по причине неготовности оборудования, суд пришел к выводу о соразмерности установленной в Договоре неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2013 N А26-9344/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 603 112 руб., в том числе 1 801 556 руб. - задолженность по оплате поставленной по договору продукции и оказанных услуг, 1 801 556 руб. - пени в соответствии с пунктом 4.7. договора по состояниюПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы договорной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки, взыскиваемой в рамках настоящего дела, поскольку ответчиком в нарушение требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2013 N А26-184/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 685 руб. 29 копПозиция суда: Кассационная жалоба не может быть удовлетворенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 N А40-70319/2012 - Дело N 33-1047/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.01.2013 N 33-1047/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Южного окружного управления образования Департамента образования города МосквыПозиция суда: Суды пришли к выводу об обоснованности требований иска, однако посчитали необходимым, учитывая заявление ответчика, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 N А40-70314/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 8 400 000 руб. за нарушение срока выполнения работ по этапу 3 ОКРПозиция суда: Установив на основании акта приемки этапа ОКР «изготовление опытного образца комплекса лабораторно-полигонного оборудования системы испытаний перспективной техники РЭП радиосвязи и радионавигации на эффективность и радиоэлектронную защиту шифр «Алургит», подписанного начальником 5503 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации и утвержденного заказчиком - командиром в/ч 21055 28.09.2010, что работы были сданы и приняты 28.09.2010, в связи с чем просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составила 89 дней, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и, сославшись на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшили ее размер до, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 N А40-10666/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 44 235 руб. 86 коп. неустойки по контракту СПозиция суда: Вместе с тем, суд правомерно отметил, что взысканная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 N А40-70320/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3437020 рублей 55 копеек задолженности по оплате и 405774 рублей 86 копеек пениПозиция суда: Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 N А56-45524/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 80 640 руб. - неустойки в соответствии с пунктом 6.2.1 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в пять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также принимая во внимание то, что размер заявленной к взысканию неустойки составляет две трети цены самого контракта
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2013 N А26-8371/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 768 653 руб. 89 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2012 N А65-14186/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уменьшения размера требований, 442330 руб. долга по договору и 242292 руб. 76 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела, условий договора о сроках поставки и оплаты товара, порядка исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также оценки соразмерности заявленной суммы неустойки и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 N А56-52155/2012 - Дело N 2-8018/27-2012
Решение Петрозаводского городского суда от 20.12.2012 N 2-8018/27-2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение научно-исследовательской работы и процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает правильным применение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ФГУП «КБМ» обязательства по своевременному выполнению работ.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2012 N А41-4590/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 281 342 руб. 86 коп. долга, 204 461 руб. 16 коп. неустойкиПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает правильным применение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения ООО «Вонорус» обязательств по своевременной оплате принятых работ и суммы гарантийного удержания.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 N А40-118783/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12320 руб., в том числе: 7000 руб. - задолженности по оплате оказанных услуг по договору, а также 5320 руб. - пеней за просрочку оплаты и о взыскании с ответчика 5000 руб. - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2012 N А26-7552/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000,00 руб. штрафа за нарушение охранного обязательства, 26000,00 руб. процентовПозиция суда: Оценив документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, пени подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2012 N А56-49875/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 035 руб. 00 коп. - неустойки, предусмотренной подпунктами "г", "д", "е" пункта 5.4 договора аренды лесного участка, начисленной за нарушение ответчиком правил заготовки древесиныПозиция суда: Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2012 N А26-7274/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 432 руб. 96 коп. - неустойки, предусмотренной подпунктами "г", "д" пункта 5.4 договора аренды лесного участка, начисленной за нарушение ответчиком правил заготовки древесиныПозиция суда: Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2012 N А26-7263/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78352 руб. 68 коп. - неустойки, предусмотренной подпунктами "г", "д", "е" пункта 5.4 договора аренды лесного участка, начисленной за нарушение ответчиком правил заготовки древесиныПозиция суда: Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2012 N А26-7272/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N А40-84994/11-45-752 N ВАС-15707/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 620рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А74-2556/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску ЮОУО ДОгМПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами на основании результатов открытого аукциона в электронной форме заключен контракт, на выполнение инженерно-изыскательских работ по обследованию и проектно-сметных работ на проведение капитального ремонта зданияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А40-70314/2012 - Дело N 2-3742/27-2012
Решение Петрозаводского городского суда от 04.10.2012 N 2-3742/27-2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 280, 10 руб.- неустойки по контракту на оказание услугПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А40-65856/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Центральная" пени по Агентскому договору в размере 26 470, 31 рубПозиция суда: При отсутствии доказательств исполнения обязательств в установленный сторонами срок, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании пени по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 N А40-97531/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" штрафа за сверхнормативный простой цистерн в сумме 1 955 100 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине 00 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 N А55-21336/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 983 руб. 05 коп. - пени за просрочку оплаты за потребленную в период с апреля по сентябрь 2011 года электроэнергию по договоруПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в пять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2012 N А26-6700/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 550 рублей задолженности, 491 906 рублей 55 копеек неустойки, а также 17 049 рублей 13 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по оплате, приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности размера требований истца в части неустойки последствиям нарушения обязательств, как на дату принятия судебного решения, так и на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А56-249/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154310 руб. 57 коп. - пеней за просрочку платежей по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчисленной с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2012 N А26-6608/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561227 руб. 08 коп. - пеней за просрочку платежей по договору аренды движимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчисленной с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012 N А26-6606/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 856 руб. 52 коп. - пеней за просрочку платежей по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчисленной с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2012 N А26-6607/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 091 716 руб. 90 коп. - пени за просрочку платежей по оплате потребленной за период с апреля по июнь 2011 года электроэнергии по договоруПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в пять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2012 N А26-6708/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 47 640 000 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: И судом правомерно учтено, что материальная санкция должна быть неотвратимой при нарушении обязательств, но должна быть направлена на компенсацию потерь кредитораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2012 N А40-122975/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2234637 руб. 96 коп., в том числе: 2050968 руб. 25 коп. - задолженности по арендной плате по договору за первый квартал 2012 года, а также 183669 руб. - пеней за просрочку арендных платежейПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в два раза до, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2012 N А26-4106/2012 - Дело N 2-4675/27-2012
Решение Петрозаводского городского суда от 17.07.2012 N 2-4675/27-2012 - Дело N 33-1813/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26.06.2012 N 33-1813/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 168 007 руб. 43 коп. по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, незначительный период просрочки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, высокую ставку начисления неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер неустойки до суммыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 N А55-13092/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 931 руб. 32 коп., из которых 3 979 руб.73 коп. - задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества по договору и об уменьшении предъявленной к взысканию суммы основной задолженности до 2 813 руб.88 коп., связи с частичной оплатой долга ответчикомПозиция суда: Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении в споре положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2012 N А26-4507/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 631 руб. 00 коп., из которых 24 856 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг по договору по проведению электроиспытаний, 25 775 руб. 00 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренные пунктом 4.2 договораПозиция суда: Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении в споре положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем подлежащую взысканию сумму пеней, следуя разъяснению пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяет с применением в ее расчете двукратной учетной ставки Банка России.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2012 N А26-4498/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 349 рублей 07 копеек, в том числе 24 389 рублей 19 копеек долга по оплате товара и 4 960 рублей 16 копеек пениПозиция суда: Принимая во внимание высокий размер пени ; незначительное нарушение ответчиком обязательства, отсутствие доказательств воз ё1никновения у истца негативных последствий в следствие такого нарушения, соотношение размера предъявленной ко взысканию пени и задолженности, суд пришел к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2012 N А43-11766/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 84 909 руб. 40 коп. за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов за период с июня 2011 года по февраль 2012 года и пени за пользование чужими денежными средствами за период с июля 2011 года по февраль 2012 года в размере 13 994 руб. 35 коп., а всего 98 903 руб. 75 коп. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 394, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора на санитарное содержаниеПозиция суда: Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до с учетом тяжелого материального положения ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2012 N А26-3013/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 529,97 руб. - пени за просрочку оплаты потребленной за период с октября по декабрь 2011 года электроэнергии по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в десять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая статус ответчика как государственного бюджетного учреждения здравоохранения, а также явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, незначительность периода просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2012 N А26-3726/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 645 742 руб. 61 коп. - неустойка за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктами 10.1 контрактовПозиция суда: Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2012 N А26-2962/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44974 руб. 54 коп. - пеней за просрочку арендной платы по договору и о снижении судом размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчислив ее с применением двукратных ставок рефинансирования Центрального Банка России, равных 8% и 8,25% годовых, соответственно действовавших в спорный период, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2012 N А26-3033/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188576 руб. 13 коп. - пеней за просрочку арендной платы по договору и о снижении судом размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчислив ее с применением двукратных ставок рефинансирования Центрального Банка России, равных 8% и 8,25% годовых, соответственно действовавших в спорный период, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2012 N А26-3037/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 872 руб. 45 коп. - пеней за просрочку арендной платы по договору и о снижении судом размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчислив ее с применением двукратных ставок рефинансирования Центрального Банка России, равных 8% и 8,25% годовых, соответственно действовавших в спорный период, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2012 N А26-3035/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 066 280 руб. 12 коп. - неустойка в соответствии с пунктом 7.3. государственного контракта за период с 22.112011Позиция суда: Принимая во внимание то, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2012 N А26-3688/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79506 руб. 00 коп., в том числе 54000 руб. - задолженности по оплате выполненных работ по договору, 25506 руб. - пеней за просрочку оплаты и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7950 руб. 60 коп. Исковые требования обоснованы положениями договораПозиция суда: В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2012 N А26-203/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 1 489 542 руб. 14 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2012 N А65-19033/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ООО "АгроСВ" несостоятельнымПозиция суда: Требование ОАО подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения, из которых, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотекиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А71-9334/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 217 501 руб. 08 коп. - пени за просрочку платежей в соответствии с пунктом 6.4. договора энергоснабжения и о снижении размера неустойкиПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, установленной договором, ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая, незначительный период просрочки, явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства и тяжёлое материальное положение ответчика, а также то, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, в 5 разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2012 N А26-3292/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: по иску Государственного учреждения Тюменской области "Тюменьоблтранс" к открытому акционерному обществу "Иртышское пароходство", обществу с ограниченной ответственностью "Консенсус" о солидарном взыскании 2 231 694 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что во исполнение государственного контракта, заключенного между сторонами, истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании неустойки имеющим под собой правовое основаниеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А70-11309/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 351839 руб. за период, пени в размере 431 198 руб. 79 коп и о расторжении договора на аренду землиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики ТатарстанИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А65-21131/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 807 451 руб. 17коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 N А65-17168/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 626 руб. 07 коп. - пеней за просрочку платежей по договору аренды помещенияПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчислив ее с применением двукратной действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2012 N А26-1197/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347794 руб. 95 коп., в том числе 271398 руб. 63 коп. - задолженности по арендной плате по договору за период, 76396 руб. 32 коп. - пеней за просрочку арендной платыПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в 2 раза до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2012 N А26-2043/2012 - Дело N 33-549/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.03.2012 N 33-549/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 400 000 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки N В 5.5.10/СЗМН/04-01.5-1674/2009Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2012 N А65-19588/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2012 N А40-96330/10-151-839 N ВАС-2567/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" договорной неустойки в размере 1 541 142,34 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2012 N А65-17834/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 758 677 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки газа и пени в сумме 902 913 руб. 50 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А76-12103/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 239 095 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки газа и пени в сумме 732 272 руб. 51 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А76-15550/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней за несвоевременную оплату товара, принятого в рамках договора поставки светлых нефтепродуктов в сумме 2 837 961 руб. 12 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А75-3805/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тепловые сети" неустойки по договору поставки нефтепродуктов в размере 22995 рублей 32 копеекПозиция суда: Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием долга, чрезмерно высокий процент неустойки, а также те обстоятельства, что основная задолженность ответчиком уплачена, а ранее начислявшаяся неустойка по тем же основаниям снижалась арбитражным судом и подлежала выплате ответчиком, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку в три раза, до, то есть исходя из неустойки в размере 36,5 процента годовых, широко применяемой при заключении договоров лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 N А56-53221/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 895 руб. 65 коп., в том числе 32 695,56 руб. - задолженности за поставленную тепловую энергию в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года по договору теплоснабжения в горячей воде, 5 200,09 руб. - пени за просрочку платежей, начисленные в соответствии с пунктом 6.3 договораПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, установив наличие несоразмерности ставки пени последствиям нарушенного обязательства, поскольку данная ставка многократно превышает размер средневзвешенных ставок по коммерческим кредитам и размер ставки рефинансирования, установленной Банком России, а также принимая во внимание то, что ответчик является муниципальным учреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012 N А26-7525/2011 - Дело N 33-167
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 09.02.2012 N 33-167 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности по арендной плате за период в сумме 48 637 руб. 16 коп., неустойки за несвоевременное уведомление истца и о расторжении договора аренды в размере 291 822 руб. 96 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2012 N А55-1118/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 115 руб. 07 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору субподрядаПозиция суда: Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер исчисленной неустойки, в Вислу следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2012 N А27-19912/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в размере 39 639 050 рубПозиция суда: Указанные в кассационной жалобе доводы не нашли своего подтверждения материалами дела, в силу чего судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу, что суд правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки, судебные акты в обжалуемой части не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 N А40-54130/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Невдорстрой", юридический адрес: Санкт-Петербург, улица Книпович, до 15, задолженности по договору в размере 648 244 руб. 80 коп. и неустойки в размере 465 439 руб. 77 копПозиция суда: Апелляционный суд правомерно обратил внимание на это обстоятельство, сославшись на указания Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в постановлении «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2012 N А56-70252/2010 - Дело N 2-990/27-2012
Решение Петрозаводского городского суда от 24.01.2012 N 2-990/27-2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 150 546 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды земельного участка и 2 664 911 рублей 81 копейки пениПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.01.2012 N А70-5975/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 5 099 784 руб. 40 копПозиция суда: Суд правомерно применил требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2012 N А40-38068/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3331067 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, критерии несоразмерности, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени, подлежащих взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 N А56-50316/2011 - Дело N 2-672/27-2012
Решение Петрозаводского городского суда от 11.01.2012 N 2-672/27-2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 219 395 руб. 62 коп., в том числе 6 565 744,44 руб. - задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае, июне 2011 года по договору, 653 651,18 руб. - пени в соответствии с пунктом 5.8 договораПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в два раза ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.01.2012 N А26-6966/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2011 N А40-93493/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 N А40-105529/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 3.990.399 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что размер неустойки, взысканный судом первой инстанции, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому решение в части определения размера подлежащей взысканию неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что контрактом стороны предусмотрели неустойку в случае нарушения одной из сторон обязательств в наибольшем размере, нежели взысканной судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 N А40-74288/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-115758/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 434 090 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 11 681 руб. 82 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2011 N А65-10055/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9807451 руб. 17 коп. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции, с учетом того, что просрочка по поставке товара подтверждается материалами дела, процент неустойки высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения, правомерно признал возможным, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей к взысканию пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N А65-17168/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 661 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Суд, оценивая данные правовые факторы, учитывая баланс интересов, незначительный период просрочки, высокую ставку начисления неустойки, правомерно применил нормы статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 N А65-9166/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 773 руб. 37 коп. - пени за просрочку платежей за потребленную в период с января по июль 2011 года электроэнергию в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабженияПозиция суда: Суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в пять раз ввиду чрезмерно высокого её процента, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку периоды просрочки оплаты суд расценивает как незначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2011 N А26-8596/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сетьстройсервис" неустойки в сумме 2729316рублей 69 копеек за период по договору на выполнение проектных работ от 18.06. 2007г. за просрочку выполнения работ по второму этапуПозиция суда: Также апелляционный суд учитывает, что взысканная судом первой инстанции неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А40-68851/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 1.156.400 руб., неустойки в размере 473.958 руб. 80 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что размер договорной неустойки неустойки, предъявленный истцом ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому решение в части определения размера подлежащих взысканию пени принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330,333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N А40-63762/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 403 651 025 руб. 85 коп. задолженности по Соглашению о предоставлении кредита, из которых 280 000 000 руб. 00 коп.- основной долг, 74 900 003 руб. 16 коп.- проценты за пользование кредитом за период с даты предоставления кредита доПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А40-42507/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 800 000 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки, учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в информационном письме «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчику неустойки, уменьшив размер неустойки в связи с ее несоразмерностью доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 N А65-9170/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.453.492 руб. 47 коп., в том числе 1.359.992 руб. 96 коп. долга по договору на охрану объекта, а также 93.499 руб. 51 коп. процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный истцом ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому решение в части определения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А40-51475/2011 - Дело ВАС-15322/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 N А04-1377/2011 N ВАС-15322/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 780 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 000,00 руб. - задолженность за отчуждение исключительных прав на товарные знаки по договору и 780 000 руб. - неустойка за просрочку платежаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в полном объеме - 10 млн руб., по неустойкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2011 N А26-8494/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 986 руб. 43 коп., в том числе 199574 руб. 74 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды за период с января 2011 года по сентябрь 2011 года, включительно, а также 34411 руб. 69 коп. - пеней за просрочку арендных платежей и о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера заявленной ко взысканию договорной неустойки и о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении подлежащей взысканию договорной неустойки, полагая ее размер, заявленный истцом, чрезмерно завышенным, а такжеПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в 3 раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2011 N А26-8079/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 820 рублей 54 копеек, из которых 180 000 руб. сумма основного долга по договору на поставку товара и 357 820 руб. 54 коп. донаценки за просрочку оплатыПозиция суда: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПромСтек» и ООО «Иваныч.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2011 N А12-7474/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 384 134 руб. 04 коп.,, в том числе 2 855 340, 93 руб. - задолженность за оказанные транспортные услуги по договору и 488 793,11 руб. - пени за просрочку платежа и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 394, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер рассмотренного спора и категорию дела, не представляющего особой сложности, объем выполненной представителем работы, время, затраченное представителем для участия в одном судебном заседании, признание ответчиком суммы основного долга, с учетом критерия разумности судебных издержек, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2011 N А26-8687/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 240 руб. 27 коп., в том числе: 4 805 руб. 58 коп. основного долга за поставленную в период тепловую энергию, 4434 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Исходя из изложенного, судебные расходы по настоящему делу, включающие расходы по уплате государственной пошлине и судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.11.2011 N А26-7832/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 1534525 рублей, неустойки в размере 2455778,33 рублейПозиция суда: Иск надлежит удовлетворить задолженности за оказанные услуги, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2011 N А56-62483/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
