Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 16 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 735 838 руб. 40 коп. задолженности и 103 299 руб. 60 коп. неустойки, исчисленной по состоянию, по договору поставкиПозиция суда: Решение суда в части взыскания штрафных санкций является законным и изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А56-27943/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 898 778 руб. пени за просрочку доставки грузов в мае-июне 2012 года, на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А60-19040/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5315134 рублей 50 копеек долга и 1927807 рублей пениПозиция суда: Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2013 N А56-38623/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1916974 рублей 28 копеек долга и 1185116 рублей 70 копеек пениПозиция суда: Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2013 N А56-17513/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 241 818,03 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период, 339 718,89 руб. пени, расторжении договора аренды и обязании возвратить объект, расположенный по адресу: 191014, г. Санкт-Петербург, Басков переулок, д. 12, литер А, пом. 1н, 2н, 3н, 4н, 5н, 8н, Л1, Л2Позиция суда: Ссылка подателя жалобы на принятие 27.06.2013 решения комиссии КУГИ о компенсации средств, затраченных на проведение ремонтно-реставрационных работ арендуемого помещения, в счет арендной платы, равно как и доводы о выполнении стороной работ по ремонту арендуемого помещения, правового значения для настоящего дела не имеют, принимая во внимание взыскание неустойки за более ранний период неисполнения денежного обязательства, а также отсутствие доказательств освобождения арендатора от оплаты арендной платы по договору за спорный период, в том числе путем зачета затрат на ремонтИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А56-19994/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 032 565, 42 руб. - пени за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, судебном заседании и подтвержденные представленными документами, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2013 N А26-5784/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 377 091 руб. 48 коп. пени за просрочку доставки грузов в апреле-мае 2012 года, на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А60-13725/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Строительные Технологии Комфорта" 1 050 000 рублей задолженности, 265 000 рублей пени, а также 26 150 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А56-20439/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 163 792,89 руб., составляющих в т.ч. задолженность по договору поставки и неустойку за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А40-79311/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 469 026 руб. 94 коп. - пени за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения, потребленной в период с апреля 2013 по июнь 2013 годаПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2013 N А26-6401/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 646 973 руб. 37 коп. неосновательного обогащения по договорам лизинга АА-09/1352, АА-09/1383Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А76-2788/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 762 рублей 95 копеек пени за просрочку платежа по договору внутреннего лизингаПозиция суда: Следует признать, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 N А56-29315/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании штрафа в размере 72 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А40-58954/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 597 136 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения, потребленной в период с января 2012 по апрель 2013 годаПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования, существовавшей в период нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2013 N А26-5862/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору пени в размере 46 393 руб., по Договору пени в размере 209 820 руб., по Договору пени в размере 723 019,11 руб., по Договору пени в размере 260 348,48 руб., по Договору пени в размере 782 935,20 руб., по Договору пени в размере 503 266,64 руб., по Договору пени в размере 333 468 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70.000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А40-140913/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 991 866 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки вагонов в сентябре 2012 года, на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А60-8928/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 316 469 руб. 01 коп. долга и 1 555 381 руб. 44 коп. пениПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А56-76431/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 39 894 268 руб. 77 коп. пеней, начисленных за просрочку доставки порожних вагонов в период с июня по август 2012 года, на основании ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда 21.06.2013 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А60-51543/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 7 430 242 руб. 00 коп. из них: 1 630 000 руб. сумма неотработанного аванса по договору субподряда, 5 590 242 руб. 00 коп. неустойка, согласно п. 7.1 контракта, 210 000 руб. убыткиПозиция суда: Поскольку ответчиком заявлено о снижении предъявленной ко взысканию истцом неустойки, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворил требования в размере 229 248руб. 94 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А40-172803/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 784 022 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за просрочку доставки вагонов в период с февраля по май 2012 годаПозиция суда: Решение суда 19.06.2013 является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А60-5542/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 165 835 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А39-5230/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 878 руб. 29 коп., в том числе 17 667 руб. задолженности по оплате товара и 15 211 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Суд приходит к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А66-5894/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 017 руб. 83 коп. пени за просрочку доставки грузов в феврале-марте 2012 года, на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А60-6533/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 380 583 руб. 73 коп. пени за просрочку доставки вагонов в сентябре-октябре 2012 года, на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А60-9692/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 641 145 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального банка РФ, суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 N А67-1600/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 314 976 руб. 31 коп., проценты в размере 24 934 руб. 22 коп., проценты в размере 51 379 руб. 61 коп. за пользование кредитом, а также 34 956 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что Кредитный договор истец оформил с целью своевременного исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А56-2499/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 888 619 руб. 51 коп., в том числе 714 272 руб. 15 коп. неустойки, сниженной решением Свердловского районного суда г. Белгорода, 174 347 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в оспариваемой ответчиком частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А08-8733/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 199 838 руб. 44 коп. пени за нарушение сроков доставки грузов на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А60-9796/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ООО "БАРА" 928 798 руб. 16 коп. неустойки за не поставленный в срок товар по договору поставкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела, применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, а потому решение признается законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А40-18689/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топфлор Северо-Запад"Позиция суда: Вместе с тем, с учетом приведенных ответчиком доводов и обстоятельств, апелляционный суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А56-16626/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Контракту в размере 1 306 250 руб. 00 копПозиция суда: Поддерживая решение суда первой инстанции в части уменьшения неустойки до апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А40-42452/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта N 0373200026712000031_49786 на выполнение работ, а также взыскании неустойки за нарушение взятых на себя обязательств в размере 1 161 174,91 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А40-170967/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АВИК"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А56-16777/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 094 руб. 00 коп. - пеней за просрочку платежей по договору аренды движимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, а также учитывая неоднократное нарушение ответчиком права истца на своевременное получение арендной платы, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам NN А26-5622/2010, А26-3024/2012, А26-11316/2012, суд, применяя при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер договорной неустойки до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2013 N А26-3962/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 4 738 278 руб. задолженности по поставке нефтепродуктов по договору и 1 250 882 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А56-13959/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 107 881 руб. 18 пени за нарушение сроков доставки грузов на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А60-45029/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по выставленным счетам-фактурам в размере 10 193 734 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942 059 рублей 73 копеек, задолженности согласно расчету в связи с неисправностью прибора учета в размере 1 704 127 рублей 42 копеекПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А56-70406/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 886 руб. 30 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 N А56-15594/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: по иску ООО "Стингер-Трейд"Позиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 N А42-7055/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 694 руб. 38 коп. - пеней за просрочку платежей по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, а также учитывая неоднократное нарушение ответчиком прав истца по своевременному получению арендной платы, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам NN А26-6006/2010, А26-3035/2012, А26-6611/2012, суд, применяя при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер договорной неустойки до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2013 N А26-3971/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 187 руб. 65 коп. - пеней за просрочку платежей по договору аренды движимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, а также учитывая неоднократное нарушение ответчиком прав истца по своевременному получению арендной платы, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам NN А26-6004/2010, А26-3033/2012, А26-6609/2012, суд, применяя при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер договорной неустойки до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2013 N А26-3968/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 976 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А56-79482/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 27 801 руб., неустойки в размере 89 352 руб. 72 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью о взыскании судебных расходов является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2013 N А33-7859/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 557 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд, рассмотрев представленный истцом расчет суммы пени, установил, что размер пени, начисленный истцом, высок и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2013 N А33-2242/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении завершить выполнение третьего этапа "СЧ ОКР "Вайда-Р" "Изготовление опытного образца МСКЗ. Проведение автономных ПИ опытного образца МСКЗ. Поставка опытного образца МСКЗ заказчику" с приемкой ВП МО РФ в срок по цене, согласованной сторонами в протоколе согласования контрактной цены на научно-техническую продукцию специального назначения от 2008 года с учетом стоимости поставленного в адрес исполнителя опытного образца изделия СОН-2 в размере 26 487 730 рублей" по контракту, а также взыскании 5 719 000 рублей штрафа и неустойки, начисленных за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание недоказанность факта наличия убытков, причиненных нарушением обязательства или возможности их возникновения из-за нарушения ответчиком указанных обязательств, с учетом высокого размера неустойки, суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением двукратной учетной ставки Банка России и ставки коммерческих кредитов, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью считает возможным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2013 N А43-836/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности оп оплате поставленной металлопродукции продукции в размере 1 159 450,35 рублей, 10 000 рублей стоимости услуг по автодоставке металлопродукции, 63 305,98 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции, 178,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы повторяют заявление ответчика о снижении неустойки, сделанное при рассмотрении дела судом первой инстанции, и какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки не представлены, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения в обжалуемой его частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2013 N А32-5634/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 491 693 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд, начисленнуюПозиция суда: В данной ситуации суд апелляционной инстанции не находит оснований для большего уменьшения взысканной судом суммы неустойки в связи с отсутствием ее явной несоразмерности последствиям нарушения договорных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 N А05-1172/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца законны, расчет процентов осуществлен верно, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2013 N А33-7590/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 256 145 руб. 23 коп. пенейПозиция суда: В данной ситуации следует признать, что с учетом заявленного ООО ходатайства суд первой инстанции правомерно исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом высокого размера неустойки, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью правомерно снизил сумму подлежащей взысканию неустойки с до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А13-13599/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 473 587 руб. 42 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 N А43-33571/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 142 руб. 97 коп., в том числе 11 567 руб. 51 коп. задолженности по оплате товара, 43 575 руб. 46 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05.01.2012 между истцом и ответчиком заключён договор поставки N Ч 590, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товарИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 N А13-2993/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 010 руб. 83 коп. - пеней за просрочку платежей по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, а также учитывая неоднократное нарушение ответчиком прав истца по своевременному получению арендной платы, о чем свидетельствуют решения Арбитражного суда Республики Карелия по делам NN А26-3037/2012, А26-6610/2012, А26-11314/2012, суд, применяя при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер договорной неустойки до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2013 N А26-3969/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Радищев" 157 036 руб. 13 коп. задолженности по договору за период, 187 012 руб. 58 коп. пениПозиция суда: Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и определяя подлежащую взысканию сумму неустойки, суд апелляционной инстанции учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, заявленная неустойка превышает сумму заявленной ко взысканию задолженности, апелляционный суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив подлежащую взысканию неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А56-75368/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - в размере 2 889 240 руб. и неустойку в размере 2 493 261 руб. 14 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, считает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 N А40-11624/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 280 руб. 81 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование о взыскании затрат на оплату услуг представителя может быть удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2013 N А26-1091/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенный между Федеральной налоговой службой и ООО "Компания "ДЖЕСТ МСК", а также просит взыскать в судебном порядке 695 601 руб. 04 коп. неустойки и штрафа в размере 394616 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательствИстец: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 N А40-149838/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 464 653 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 071 рублей 69 копеекПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А56-69580/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехнологии и Проектирование"Позиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для изменения обжалуемого судебного акта в указанной части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А56-78668/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 546 374 руб. 92 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 N А40-154499/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Строительное управление " основного долга - 1.312.666,16 руб. за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами - 88.140,05 руб., а также государственной пошлины в сумме 27.008,06 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 N А40-6356/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 550 059 рублей 67 копеек стоимость выполненных работ по договору и 213 442 рублей 90 копеек пени в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки за период, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 N А56-68703/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 286 руб. 08 коп. пени за просрочку доставки груза на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 N А60-52073/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 127 280 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А76-915/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды задолженности в размере 906 454 руб. 48 коп., задолженности по договору размещения рекламной вывески 30 000 руб., всего: 936 454 руб. 48 коп. и неустойки в сумме 154 094 руб. 35 коп., в том числе по договору аренды - 138 230 руб. 35 коп., по договору размещения рекламной вывески - 15 864 руб., всего1 090 548 руб. 83 копПозиция суда: Принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка не является чрезмерно высокой по отношению к двукратной учетной ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 N А23-5191/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 344,40 тыс. руб. по договору арендыПозиция суда: Заявленное требование подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2013 N А33-2458/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 416 руб. 74 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Решение суда в части взыскания с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А05-1160/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 3 291 106 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А33-15218/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521287 руб. 87 коп., в том числе: 210 166 руб. 64 коп. - задолженности по арендной плате по договору за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, включительно, а также 311 121 руб. 23 коп. - пеней за просрочку арендных платежейПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчислив ее с применением двукратной действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2013 N А26-1841/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Центр метрологии, испытаний и охраны труда"- дочернее общество ОАО "Кировский завод" 18 712 387 рублей 50 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Вывод суда о снижении предусмотренной договором неустойки до размера, не ниже ставки рефинансирования Центрального банка России, с учетом того обстоятельства, что обязательство является не денежным, не противоречит законуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А56-73176/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 52 424 руб. 93 коп., в том числе 50 000 руб. долга, 262 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом, 2 000 руб. пени за просрочку погашения основного долга, 162 руб. 63 коп. пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитомПозиция суда: Исковые требования Коммерческого Банка к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАВИС» подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2013 N А33-3344/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31876 руб. 05 коп., в том числе 28109 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате, 3766 руб. 65 коп. - пени за просрочку платежей и о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер пени, указав, что сумма пени явно не соответствует тем неблагоприятным последствиям, которые могло вызвать несвоевременное внесение арендных платежейПозиция суда: Заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2013 N А26-2006/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 50 769,26 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 N А56-61260/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 571.143руб. основного долга, 38.837руб. 72коп. пени, 1.941руб. 88коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 N А41-48033/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 981 001 руб. 51 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Рассмотрев доводы ООО, проверив расчет неустойки, представленный ГБУ МО «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения», арбитражный апелляционный суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 N А41-50329/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 988096 руб. 71 коп., в том числе 858970 руб. 27 коп. - задолженность по арендной плате за период, 129126 руб. 44 коп. - пени за просрочку платежей и о взыскании 9737283 руб. 23 в пользу ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске и об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением предприятияПозиция суда: Учитывая тяжелое финансовое положение ПМУП «Городской транспорт», суд считает возможным применить положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2013 N А26-1218/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 890 008 руб. 28 коп. за несоблюдение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного доводы, приведенные Обществом в жалобе, апелляционная коллегия считает несостоятельнымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 N А66-11091/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 553 941 рубля 78 копеек, из них 4 242 034 рубля 34 копейки основного долга по договору поставки и 2 311 907 рублей 44 копейки неустойки и просило взыскать с ответчика 200 000 рублей судебных расходов на представителяПозиция суда: Исходя из объема и сложности выполненных работ, объема представленных доказательств, принимая во внимание сложившиеся в Приморском крае ставки оплаты услуг адвокатов, утвержденные Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, руководствуясь принципами действительности и разумности, суд считает справедливой к возмещению за счет истца в качестве судебных расходов за представительство по настоящему делу сумму, которая отвечает критериям разумности и соразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2013 N А51-4993/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 230 369 руб., в том числе 200 000 руб. предварительной оплаты, 1369 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и 29 000 руб. пеней, начисленных за просрочку поставки товараПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что истцом неверно определён период просрочки исполнения ответчиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 N А05-15713/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 760 руб., составляющих штраф за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 N А76-23172/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 918 400 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки и 1 224 325 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N А56-55266/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 236 690 руб., в том числе: 118 345 руб. - штрафа за превышение грузоподъемности вагона и 118 345 руб. - штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной о перевозимом грузеПозиция суда: Считая заявленный истцом размер штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта, равный, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд удовлетворяет соответствующее требование истца о его взыскании полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2013 N А26-7454/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 851 931 руб. 82 коп. в том числе 2 734 841 руб. 33 коп. задолженность за оказанные в январе и феврале 2013 года услуги по передаче электрической энергии, 117 090 руб. 49 коп., неустойка за просрочку платежей по состояниюПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы договорной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии объективных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы неустойки, взыскиваемой в рамках настоящего дела, поскольку ответчиком в нарушение требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2013 N А26-1885/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 343 925 руб. 45 коп., из которых 2 258 900 руб. 39 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору, и 2 085 025 руб. 06 коп. - неустойка, начисленнаяПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции правомерно, исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом высокого размера неустойки, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью правомерно снизил сумму подлежащей взысканию неустойки до, исходя из двукратной средней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 N А44-7541/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ суммы основного долга за поставленную продукцию по Договору поставки в размере 13 720 177 руб. 99 коп., пени в размере 1 694 441 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки исходя 0, 05% за каждый день просрочки
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 N А40-10597/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере 1 677 427 руб. 97 коп., неустойку за просрочку погашения кредита в размере 2 790 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку погашения процентов в размере 727 592 руб. 75 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А41-50292/12 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании по договору аренды лесного участка 204 204 549,21 руб., из них долг в федеральный бюджет - 161 541,65 руб. и пени 43 007,56 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании в федеральный бюджет подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2013 N А33-1466/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 621 руб. 28 коп., неустойки за нарушение сроков поставки оборудования в соответствии с государственным контрактомПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно процент установленной сторонами в контракте неустойки, который значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшую в период просрочки поставки и на день подачи искового заявления, заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку до двукратной ставки рефинансирования, действующей в период просрочки исполнения обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2013 N А26-300/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 665 руб. 01 коп., в том числе 115 646 руб. задолженности по поставке товара и 58 019 руб. 01 коп. пенейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки запасных частей, согласно пунктам 1.1, 2.1 и 4.3 которого поставщик обязался поставить покупателю товар - запасные части на оборудование для подачи и накапливания воды, а покупатель - принять и оплатить товар на основании выставленного поставщиком счёта-спецификацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А13-10673/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неустойки, начисленной за период на основании договора поставкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, товарные накладные содержат ссылки на счёт, выставленный на основании спорного договора, в них указаны наименование, количество и стоимость товара, имеются оттиски печати ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А66-13345/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 186 413 руб. 91 коп., в том числе 3 932 639 руб. основного долга и 253 774 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Более того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А13-15134/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 287 271 руб. 70 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту и 544 588 руб. 30 коп. штрафа за ненадлежащие выполнение обязательств по Контракту, предусмотренных соответственно пунктами 6.3 и 6.2 КонтрактаПозиция суда: Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2013 N А56-27497/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 420 808,96 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Доводы, изложенные в жалобе относительно неправильного определения судом конкретного размера неустойки, направлены на переоценку установленных обстоятельств и не являются выводами о применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2013 N А65-16888/2012 - Дело N 2-2355/2013
Решение Петрозаводского городского суда от 01.04.2013 N 2-2355/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 842 994 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой поставки по договоруПозиция суда: Довод подателя жалобы об отсутствии правового обоснования заявленных требований апелляционной коллегией отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А05-13079/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1705 руб. 69 коп. - пеней за просрочку арендной платы по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчисленной с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 N А26-11311/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6388 руб. 94 коп. - пеней за просрочку арендной платы по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчисленной с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 N А26-11318/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 574 руб. 67 коп. - пеней за просрочку арендной платы по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчисленной с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 N А26-11312/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168338 руб. 80 коп. - пеней за просрочку арендной платы по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчисленной с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 N А26-11317/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 695 руб. 09 коп. - пеней за просрочку арендной платы по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчисленной с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2013 N А26-11309/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 23 284 руб. 78 коп., в том числе: 18145 руб. 16 коп. - задолженности по арендной плате по договору за период с июля по октябрь, включительно, 2012 года, 5139 руб. 62 коп. - пеней за просрочку арендной платы и о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество, передав его по акту приема-передачиПозиция суда: Принимая во внимание факт удовлетворения судом требования истца о расторжении договора аренды и учитывая отсутствие возражений ответчика относительно требования об обязании возвратить арендованное имущество, суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи подъездные железнодорожные пути и, протяженностью 400,6 п.м. и 279,0 п.м., соответственно, расположенные по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ригачина, д.9Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2013 N А26-10597/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
