Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Симкина Валерия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Судебная практика
- В списке элементов: 1581 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 16 »
- Дело N 33-11281
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 N 33-11281 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза в размере 179 607, 13 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А57-18966/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 323 356 рублей 93 копеек неустойки по договоруПозиция суда: Суд считает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N А33-15658/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 345 руб. 02 коп., составляющих в т.ч. задолженность по договору и неустойку за просрочку оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако, сумму долга и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка не является средством обогащения, а так же учитывая, что учитывая что иск предъявлен через два года после отгрузки, в связи с чем увеличился период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку до на основании ст. 333 ГК РФ, Определения Конституционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014 N А40-16019/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 873, 20 руб. неустойки за просрочку арендных платежей по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А26-6261/2013 - Дело N 33-1550/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 27.03.2014 N 33-1550/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2014 N А60-2216/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295693 руб. 80 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требованийПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, суд не находит оснований для признания неустойки несоразмернойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2014 N А26-8534/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 000 руб., в том числе 12 000 руб. задолженности по договору поставки и 12 000 руб. пениПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А05-13191/2013 - Дело N 33-1444/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24.03.2014 N 33-1444/2014 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2014 N А60-50664/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа, а именно: основного долга в сумме 90 818 079 руб., процентов за пользование займом в сумме 12 965 835 руб. 25 коп., пеней в сумме 196 062 553 рубПозиция суда: Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2014 N А47-11107/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате крышки теплогенератора и шнекового транспортера в сумме 177 000 руб. в рамках договора N Э 12-007Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 N А52-2596/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4275847 руб. 08 коп. пени за нарушения предусмотренного государственным контрактом срока поставки товараИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А40-147417/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 295 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставкиПозиция суда: Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 N А05-12185/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам процентного займа в размере 289 433 423 руб. 83 коп, процентов по договорам займа в размере 23 335 704 руб. 68 копПозиция суда: Оценив обстоятельства дела суд пришел к выводу, что проценты за просрочку исполнения обязательств, заявленные истцом, являются способом обогащения кредитора, в связи с чем, подлежат снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2014 N А55-840/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтБетонКомплект СПб" и о взыскании 1 406 899, 85 рублей задолженности по договору поставки и 153 074, 29 рублей неустойкиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по оплате, приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности размера требований истца в части неустойки последствиям нарушения обязательств, отсутствие мотивированного ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на дату принятия судебного решения, так и на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 N А56-60823/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 755 845 руб. 28 коп., в том числе задолженности в сумме 703 176 руб. 22 коп. и пени в размере 52 669 руб. 06 копПозиция суда: Учитывая изложенное, обстоятельства дела исследованы судом в полном объёме, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А44-3912/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору УЗ за период в размере 382 199 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 N А76-11657/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7535798, 60 руб. задолженностиПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 N А56-48657/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627139, 45 руб. задолженности, 35119, 81 руб. неустойкиПозиция суда: Размер штрафной неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по контракту, не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора. Произвольное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушит принцип свободы договора. С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения размера штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 N А56-3844/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Р-Фарм" 1 609 156 руб. 89 коп. неустойки по государственному контрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А40-89505/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92 074, 71 руб. и пени в размере 333 311, 50 руб., а также расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 N А40-127731/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 359 196 рублей 16 копеек договорной неустойки, начисленной за неисполнение обязательств по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2014 N А33-16973/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 754 560, 63 руб. неустойки за нарушение срока поставки оборудования по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2014 N А33-14946/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 580 000 руб. штрафа по договору поставки и судебных расходов по госпошлине и на оплату услуг представителяПозиция суда: В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, апелляционный суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению в два раза - до 790 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А56-22815/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 588 руб. 72 коп. пеней по договоруПозиция суда: Оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 N А44-4480/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1535820, 00 руб. неустойки, в т.ч.: 268500 руб. штрафной неустойки на основании п.6.3 контракта, 1267320 руб. пени на основании п.6.4 контрактаПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера штрафной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 N А56-56832/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в рамках Договора об оказании консультационных юридических услуг в размере 500.000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 N А40-80777/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 728 200 рублей штрафа в солидарном порядке за задержку 70 вагоновПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 N А09-5424/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования открытого акционерного общества в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2014 N А43-5397/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" 433 564 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А26-6247/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152687 руб. 80 коп. неустойки за период и расторжении договора подрядаПозиция суда: Оценивая доводы ответчика, суд пришел к выводу, что взыскание пени не предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в искеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2014 N А09-5797/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 749 руб. 18 коп., в том числе 83 950 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки и 23 798 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, в силу процессуальной фикции, установленной законом, предприниматель считается надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 N А13-9754/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения этапов работ в размере 3 667 440 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А40-106387/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 10 494 050 руб. 96 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А40-77818/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 188 200 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А56-38027/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 115224 руб. 92 копПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска на ответчика в порядке части 3 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.01.2014 N А26-7238/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 912, 65 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А40-66243/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока начала выполнения работ в размере 416 697, 39 руб., неустойки в размере 163 410, 74 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 14 602, 16 рубПозиция суда: Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленный Учреждением иск подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А56-46504/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 652 372 рублей 45 копеекПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А56-39646/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 728 633 руб. 52 коп., в том числе: 2 484 899 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка по сроку платежа, а также 243 734 руб. 52 коп. - пеней за просрочку арендной платы и о расторжении названного договора и об обязании ответчика возвратить арендованный лесной участок, передав его истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих, в понимании статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение как факта существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, так и факта нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей более двух раз подрядОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2014 N А26-10188/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 739 485 руб. 02 коп., в том числе: 5 309 620 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка по сроку платежа, а также 429 865 руб. 02 коп. - пеней за просрочку арендной платы и о расторжении названного договора и об обязании ответчика возвратить арендованный лесной участок, передав его истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих, в понимании статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение как факта существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, так и факта нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей более двух раз подрядОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2014 N А26-872/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 844 457 руб. 27 коп., в том числе: 2 024 901 руб. - задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка по сроку платежа, а также 300 641 руб. 73 коп. - пеней за просрочку арендной платы и о расторжении названного договора и об обязании ответчика возвратить арендованный лесной участок, передав его истцу по акту приема-передачиПозиция суда: Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих, в понимании статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение как факта существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, так и факта нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей более двух раз подрядОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2014 N А26-4647/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453169 руб. - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБУК КДЦ Суоярвского городского поселения, расположенного по адресу: г. Суоярви, ул. Гагарина, д. 15 для нужд Администрации Суоярвского городского поселенияПозиция суда: Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении судом размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим причинамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2014 N А26-7718/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 146 678 рублей 15 копеек пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2014 N А33-14942/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 240 451 руб. 24 коп. - пеней за просрочку оплаты поставленного по договору товараПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчислив ее с применением двукратной действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2014 N А26-7824/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 387 руб. задолженности за работы, выполненные на основании муниципального контрактаПозиция суда: В рассматриваемом случае стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, и данный способ прекращения обязательства фактически реализован заказчиком путем направления заявления о зачете неустойки В связи с изложенным требования подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы в полном объеме удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2014 N А43-21837/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору поставки за просрочку платежа в размере 361 742, 39 рубПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 N А64-1437/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 984 918 руб. 00 коп., неустойки в сумме 240 533 руб. 59 копПозиция суда: Судебная коллегия считает законным и обоснованным решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 N А12-13304/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 460 руб. 85 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2014 N А26-8104/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности на основании договора коммерческой концессииПозиция суда: Суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, и взыскании неустойки в, в остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А40-141033/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 35 235 руб. 93 копПозиция суда: Оценив доводы сторон и фактические обстоятельства дела, учитывая компенсационный характер неустойки и ее несоразмерность нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 2 Постановления, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по государственному контракту года доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 N А26-7779/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 302 985 руб. 97 копПозиция суда: Суды пришли к выводу об обоснованности требований иска, однако посчитали необходимым, учитывая заявление ответчика, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 N А40-107584/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 042 998 руб. долга по договору поставки и 906 554 руб. пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А07-10276/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 204 453 875 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 381 495 руб. 72 коп. по Договору на выполнение работ по строительству объектов капитального строительстваПозиция суда: Проанализировав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства, с целью определения баланса сторон апелляционный суд считает, что взысканная неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А40-108179/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 988 212 руб. суммы долга по договору, 298 000 руб. суммы неустойки по договору, 201 000 руб. суммы долга по договору, 9 000 руб. суммы неустойки по договору, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А07-15447/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 590 руб. неустойки по договору поставки за период просрочки расчетов и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Установив, что покупателем допущено нарушение договорных обязательств по оплате поставленного товара и не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной поставщиком неустойки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начисленная ЗАО Агрофирма "Южная" на основании п. 5.2. договора неустойка за период просрочки расчетов с 01.11.2011 по 10.04.2013 является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2013 N А35-975/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 884 116 рублей 92 копеек за период с августа 2012 по май 2013, пени в сумме 124 066 рублей 48 копеек по договору энергоснабженияПозиция суда: Так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А06-4935/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы груза в сумме 240 970 руб., штрафа за превышение грузоподъемности в сумме 240 970 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А76-9529/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 413 391 руб. 07 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что на основании части 3 статьи 270 ПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А40-45409/2013 - Дело N 2-9699/2013
Решение Петрозаводского городского суда от 18.12.2013 N 2-9699/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 553 149 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по невозвращенному авансу в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в размере 4 308 500 руб. 20 коп., неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по проектированию в соответствии с п. 17.4. договора за период в размере 37 929 068 руб. 10 коп., неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии за период в размере 104 034 015 руб. 36 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 26 284 843 руб. 62 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период 07 февраля 2013г. по 04 июля 2013г. удовлетворению не подлежит, поскольку срок исполнения обязательств еще не наступилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 N А40-120331/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору на разработку, изготовление, поставку системы телевизионного контроля для крана мостового электрического опорного грузоподъемностью 10 т. в размере 588 772, 80 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2013 N А33-13307/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 523 360, 41 рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 4 300 000 рублей основной задолженности, 1 223 360, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А56-24540/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании штрафа в размере 63 825 руб. копПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 N А40-130174/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 889 947, 02 рублей неустойки по Государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 N А56-49653/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 016 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А40-107881/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Опытный котлотурбинный завод" 800 000руб. задолженности, 503 750 руб. неустойки, а также 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 N А56-23679/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженность в размере 4 301 475 руб. 44 коп. - основного долга, 742 206 руб. 56 коп. - пени, всего 5 043 682 руб., а также 53 218 руб. 41 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А34-3127/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.476.674руб. задолженности и 632.021руб. 52коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А41-25408/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 458 572 руб. 73 коп. к закрытому акционерному обществу "ВИП"Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А76-12913/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 654 898 руб. 09 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Позицию ответчика, основанную на том, что расчет неустойки необходимо производить исходя из суммы работ в, поскольку фактически сторонами был заключен и исполнялся договор субподряда в редакции со стоимостью работ в, суд первой инстанции правомерно счёл ошибочнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А51-19328/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 253 700 руб. 80 коп пениПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд первой инстанции обоснованно уменьшил неустойку, с учетом рекомендаций, приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ, о праве суда при определении обоснованного размера неустойки исходить из расчета процентов, рассчитанных по двукратной ставке рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А56-34180/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 873 руб. 20 коп. - неустойки за просрочку арендных платежей по договоруПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание, что выплата неустойки представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств и это условие при заключении договора сторонами согласовано, а также учитывая неоднократное нарушение ответчиком прав истца по своевременному получению арендной платы, суд, применяя при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер договорной неустойки до, что не противоречит пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2013 N А26-6261/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 840 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А40-76073/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БЕРИКС", Семененко О.А., Игнатьева А.А. солидарно 240.000 руб. долга, 56.917 руб. процентов, 525.400 руб. неустойкиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору займа, заключенному истцом и ООО 28.05.2012, двум договорам займа истцом предоставлены ответчику денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 N А21-2531/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения 6.4* этапа работы в сумме 5 520 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А40-98517/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 800 руб. 00 коп. долга по договоруПозиция суда: Арбитражный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счёт должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 N А40-134838/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 193 565 рублей 82 копеек задолженности по договору и 852 684 рублей 94 копеек пеней по состояниюПозиция суда: Учитывая, что ответчиком допущена просрочка по оплате, приняв во внимание отсутствие доказательств несоразмерности размера требований истца в части неустойки последствиям нарушения обязательств, как на дату принятия судебного решения, так и на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А56-24931/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ОАО "Российские железные дороги" 324 404 руб. 64 коп. пеней в связи с просрочкой доставки вагонов с черновой медью, 9 488 руб. 09 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А56-35969/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: Поддерживая решение суда первой инстанции в части уменьшения неустойки, апелляционный суд учитывает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А40-85382/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 742 133 руб. 15 коп. и неустойки за период в размере 116 309 руб. 16 копПозиция суда: Суд приходит к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследованииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А44-1916/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 272 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А21-4267/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 872 164 руб. 70 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов в марте-июле 2012 года, на основании ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А60-14137/2013 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 99 093, 33 руб., в том числе 98 117, 82 руб. по договору и 975, 51 руб. по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А76-23776/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 103 935 848 руб. 32 коп. по Кредитному договору и по Кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, что в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки, апелляционный суд полагает, что уменьшение ставки вдвое компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 N А40-35639/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 676 531 руб. 14 коп. пени за просрочку доставки грузов в июне 2012 года, на основании статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда года является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А60-20118/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 58 183, 94 руб. неустойки на основании договора внутреннего лизингаПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А56-29529/2013 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 505 руб. 00 коп. задолженности, 189 420 руб. 30 коп. неустойки, 7 500 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 7 898 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания заявленной задолженности, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу ответчика о самозащите своих прав путем удержания спорной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А56-30404/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам за период по договору финансовой аренды в размере 401 587 руб. 00 коп. и неустойки за период в размере 288 197 руб. 57 коп., всего 689 775 руб. 57 копПозиция суда: При данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А66-1878/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Контакт" неустойки по договорам поручительства, в сумме 508 835 руб. 08 коп., на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение арбитражного суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 N А50-9251/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 910 829 руб. 56 коп. пеней за просрочку арендных платежей по договору аренды объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчислив ее с применением двукратной действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2013 N А26-6022/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 115 437 руб. 50 копПозиция суда: Рассмотрев данный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А79-2502/2013 - Требование удовлетворено в части взыскания суммы неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки; кроме того, позиция судов при снижении неустойки противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в постановлении N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положениям ч.3 ст.15, ч.1 ст.71 АПК РФ
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13 N А40-118783/11-59-1052 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 1 783 821 рубль, исчисленнойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А75-2439/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 42 717 руб. 54 коп. - пеней за просрочку арендных платежей по договору аренды объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до, исчислив ее с применением двукратной действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России, что корреспондирует пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2013 N А26-6024/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. по договору, из которых - 39 672 руб. 19 коп. часть основного долга за апрель-май 2013 года и 10 327 руб. 81 коп. - пени, начисленныеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А44-3082/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 5 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Как следует из материалов дела, 11.12.2008г. государственное казенное учреждение и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" заключили государственный контракт на выполнение работ по проектированию строительства центральной районной больницы г. Подпорожье в соответствии с утвержденной заказчиком сметой, заданием на проектирование и технологическим заданиемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А56-31659/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест" суммы неустойки в размере 687 949 руб. 26 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение и ООО "Альфа Инвест" заключили государственный контракт, Дополнительное соглашение к Контракту, Дополнительное соглашение к КонтрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А56-32296/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
