Судебная практика

• В списке элементов: 42
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А27-10502/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, выразившегося в неподаче в орган Федерального казначейства уведомления о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО "РАТЕП" платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" за период для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период надлежащего кода ОКАТО 46470000000 и об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области составить и направить в Управление Федерального казначейства по Московской области уведомление о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "РАТЕП" за период, всего на сумму 13 282 102 руб., для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период надлежащего ОКАТО 46470000000 и об обязании Управления Федерального казначейства по Московской области устранить после поступления соответствующего уведомления от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ОАО "РАТЕП" за период в размере 13 282 102 руб. допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам ОАО "РАТЕП" за период с учетом нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" и надлежащего кода ОКАТО 46470000000Позиция суда: Суд пришел к выводу, что глава сельского поселения "Данковское" не имеет права на обжалование судебного акта, в связи с чем в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 названного постановления Пленума ВАС РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А40-12768/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие инспекции и обязать ее совершить действия по подаче в орган Федерального казначейства уведомления о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лицПозиция суда: Суд пришел к выводу о фактическом уклонении налогового органа от исполнения возложенных на него функций, что не может быть признано законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-12768/2013 
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Споры по водному налогу; Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по земельному налогу; Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Таможенные процедуры; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по единому социальному налогу; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Таможенные платежи; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.04.2010 N 755 является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-47856/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N А66-15290/2009 N ВАС-16910/10 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, в части начисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога от осуществления предпринимательской деятельности, пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных на указанные суммы налогов, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 26,65 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1721,20 рублейПозиция суда: Признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 N А12-17603/10 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 1 051 972 руб. и пеней по НДФЛ в размере 347 587 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, в удовлетворении требований Общества следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А56-43014/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2010 N А70-10062/2009 N ВАС-16201/10 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по пункту 1.3 мотивировочной части и пункту 3 резолютивной части о начислении заявителю 5200458 руб. налога на прибыльПозиция суда: Следует признать, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по вышеназванным эпизодам не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2010 N А56-11197/2010 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N А27-14315/2009 N ВАС-13909/10 
• Тематика спора: Споры по водному налогу; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления штрафа по налогу на прибыль в сумме 37 774 рублей, пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 192 719 рублей, недоимки по водному налогу в сумме 395 536 рублей, пеней за неуплату водного налога в размере 61 268 рублей и штрафа за неуплату этого налога в сумме 79 107 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, пени являются компенсацией потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 N А66-15290/2009 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в размере 15 187 267 руб., штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 939 898 руб., пени по НДФЛ в размере 592 407 руб.89 коп., требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию в части требования уплатить налоги в сумме 15 187 267 руб., пени - 596 991 руб. 67 копПозиция суда: Вывод об отсутствии у общества обязанности включать спорную сумму кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов и учитывать ее при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2006 году сделан судами на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2010 N А40-48888/09-118-339 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - 22/469 - 4988 " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 N А19-13821/2009 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2009 N ВАС-15334/09 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикамПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А56-15201/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 635 398,8 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 68 189 379 руб., пени в сумме 179 224 руб., налог на имущество организаций в сумме 17 070,31 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в сумме 17 296 руб., единый социальный налог в сумме 49 021,36 руб., пени по ЕСН в сумме 103 697,41 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в сумме 8774,41 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 2 009 574,50 руб., уплатить пени на несвоевременное перечисление налоговым агентом НДФЛ в сумме 4 548 269,51 руб., штраф по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом в сумме 570 882,58 руб., страховые взносы в общей сумме 5 149,34 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 464,23 рубляПозиция суда: Бществом выполнена обязанность по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц в сумме превышающей установленную в ходе проверки недоимку, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно счел неправомерным наложение штрафа ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А45-19427/2008 
• У налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, на что обоснованно указали суды и правомерно признали недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2009 N А53-13948/2008-С5-23 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Споры по договору страхования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Налогоплательщик представил доказательства уплаты земельного налога в указанной сумме в установленные законодательством о налогах и сборах срокиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 N А27-14130/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белая Калитва РО в части доначисления налога на прибыль в размере 8165932 рублей‚ НДС в сумме 8307766 рублей‚ земельного налога в сумме 403548 рублей‚ НДФЛ в сумме 1507202 рублей‚ признания излишне возмещенной суммы НДС в размере 1310824 рублей‚ признания завышенной суммы убытка за 2003 год в размере 1400920 рублей‚ начисления пени по земельному налогу в сумме 204128‚68 рублей‚ пени по НДС в соответствующей сумме‚ пени по налогу на прибыль в сумме 4251395‚74 рублей‚ пени по НДФЛ в соответствующей сумме‚ привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в сумме 38845 рублей‚ НДС в соответствующей сумме‚ налога на прибыль в сумме 2539 рублей‚ привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за невыполнение обязанностей налогового агента в соответствующей сумме‚ по статье 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в сумме 660372 рублей‚ с учетом уточнений, в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судомПозиция суда: Как видно из материалов дела решение о проведении выездной налоговой проверки ‚ вынесено руководителем ИФНС России по г. Белая Калитва Ростовской области 13.06.2006 годаОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2009 N А53-24702/2008 
• Дело передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N ВАС-14519/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Споры по договору страхования; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд считает, что налоговый орган не привел убедительных доводов, опровергающих данные выводы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2009 N А27-14130/2008 
• Решением суда иск о признании ненормативного правового акта недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 N А60-28428/2008-С10 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части взыскания штрафа по НДС в размере 2.331,20 руб., в части взыскания штрафа за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, не являющихся налоговыми агентами в размере 388,80 рублей, в части взыскания штрафа по НДФЛ в размере 22.804 рублей, в части взыскания пеней по налогу на прибыль в размере 80 рублей, пеней на доходы с физических лиц в размере 29.012,72 рублей, в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 11.656 рублей, в части взыскания налога на доходы физических лиц в размере 114.020 рублей и в части уменьшения убытков за 2006г. в размере 64.758 рублейПозиция суда: В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N А78-2815/2008 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Таможенные платежи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания единого социального налога на сумму 2 700 616 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на фи­нансирование страховой части трудовой пенсии в размере 80 960 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 32 640 руб., доначисления по Липецкому обособ­ленному подразделению налога на доходы физических лиц в размере 72 610 руб., доначисления по Воронежскому обособленному подразделению налога на доходы физических лиц в размере 12 706 руб., пени на сумму 1 368 969 руб. 07 коп., штрафов на сумму 547 584 руб. 50 коп., а также взыскания с ИФНС России по г. Тамбову расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области года по делу - 2317/08 - 26 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А64-2317/2008 
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми признано недействительным решение ИФНС в части начисления ЕСН, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для передачи дела в ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2008 N 10053/08 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области, г. Киселевск " и О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок документов в виде штрафа в размере 1 450 руб., по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неправомерно неперечисление суммы налога, подлежащего удержанию и перечислении налоговым агентом в виде штрафа в размере 34 720 руб. 20 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения, в виде штрафа в размере 27 721 руб., доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 138 604 руб. 98 коп. и соответствующих налогу пенейПозиция суда: Суд, находит требования заявителя основанными на нормах налогового законодательства и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.07.2008 N А27-6206/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия МИФНС, выразившегося в непередаче карточек лицевого счета ЗАО "НКХ-Север", а также данных по этим карточкам в ИФНС по г. Сосновый Бор, бездействие ИФНС по г. Сосновый Бор, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и об обязании второго ответчика произвести возврат НДФЛ в размере 257445 рублей с начислением и выплатой процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме, рассчитанной на дату вынесения судебного решения по данному делуПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 N А56-30867/2006 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2008 N 7126/08 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирск " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 280 862,15 рубПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал начисление налоговым органом пеней необоснованным в связи с противоречием налоговому и бюджетному законодательству Российской Федерации и Новосибирской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 N А45-717/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России г.Жуковский Московской области и о привлечении к налоговой ответственности, требования по состоянию об уплате налога, требования об уплате налоговой санкцииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Инспекции ошибочны и основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Инспекции, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А41-К2-22674/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ за октябрь-декабрь 2003 г. в виде взыскания штрафа в размере 40 402 руб., о доначислении НДФЛ в сумме 202 010 руб., начислении пени в суме 102 369,87 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 N А41-К2-6287/07 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве в части начисления пени в размере 300660 руб. по акту выездной налоговой проверки за период 2003 года - сентябрь 2006 годаПозиция суда: Оснований к отмене судебных актов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2007 N А40-76772/06-139-365 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор, выразившегося в не возврате Обществу суммы излишне уплаченного НДФЛ и об обязании Инспекции ФНС России по г. Сосновый Бор произвести возврат заявителю сумм излишне уплаченного НДФЛ в размере 257 445 рубПозиция суда: Срок должен исчисляться не с момента фактической уплаты налога в бюджет, а с момента, когда налогоплательщик узнал о том, что его право нарушено, то есть с момента подтверждения судом правомерности принятого налоговым органом решения года в части доначисления налога на доходы физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 N А56-30867/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары " и О привлечении налогоплательщика - налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о незаконности предложения организации уплатить не полностью уплаченные НДФЛ и пени на данную сумму и привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности по статье 123 ПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2007 N А55-15704/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области в части привлечения к налоговой ответственности и. Решением суд удовлетворил заявлениеПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 N А56-43539/2006 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия МИФНС, выразившегося в невозврате из бюджета излишне уплаченного НДФЛ, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок, установленный п.8 ст.78 НК РФ для подачи в налоговый орган...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2007 N А56-30867/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным подпункта 1.3 пункта 1 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2007 N А05-9766/2006-33 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения " и О привлечении налогоплательщика - налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, г. СамараПозиция суда: Апелляционный суд пришёл к выводу, что решение суда года законно, в связи с чем, его следует оставить без измененияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 N А55-15704/2006 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "РИОМ" к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению по месту нахождения обособленного подразделения, в виде взыскания штрафа в размере 47495,60 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2006 N А41-К2-8033/06 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решенияПозиция суда: Оснований для отмены и изменения решения и постановления судов не имеетсяИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2006 N А41-К2-23470/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании его недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также установить порядок распределения НДФЛ в проверенном периоде между бюджетамиИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2006 N А41-К2-12749/05 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом по месту нахождения обособленного подразделения, в виде 190697 руб. 60 коп. штрафа, взыскания 953499 руб. неуплаченных налогов и 268140 руб. 04 коп. пенейПозиция суда: Суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что общество не исполнило свою обязанность по своевременному перечислению налога в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2005 N А56-12972/2005