Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Градостроительный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 7 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 1489 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 [15]
- Предмет иска, заявления: об обязании осуществить снос незаконных строений: двухэтажного здания с закусочной с пристройкой двух одноэтажных строений и одноэтажного строения с мансардой, - возведенных на земельном участке площадью 600 квадратных метров, ранее предоставленном под строительство автостоянки и расположенном по улице Кудряшова в городе ИвановоПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что спорные объекты возведены Предпринимателем на земельном участке, не отведенном для этих целей, без необходимых разрешений на строительство, поэтому правомерно признал данные строения самовольной постройкой и обязал произвести снос
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2007 N А17-1743/14-2006 - Об утверждении Положения о порядке разработки и эксплуатации автономных систем теплоснабжения зданий (сооружений) федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 01.06.2007 N 72 - Сохранение постройки невозможно, если это нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N А15-373/05 N Ф08-1579/2007 - Судебные акты отменены по безусловному основанию - не извещены участвующие в деле лица
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N Ф08-2320/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения Мэрии и об отказе в выдаче разрешения на проведение реконструкции здания, расположенного по адресу: Волхов, ул.Авиационная, д.19-б, и обязании ответчика выдать разрешение на реконструкцию здания по указанному адресуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2007 N А56-12402/2006 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэрии г.УльяновскаПозиция суда: Выводы судов о том, что земельный участок, выделенный УлГУ под строительство, принадлежит к землям поселений, являются правильными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами - государственным актом на право бессрочного пользования землей, кадастровым планом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права, - и соответствуют положениям и требованиям статей 7, 82, 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник, землепользователь, землевладелец и арендатор земельных участков имеют право на землях поселений возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованиемИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2007 N А72-7201/06 - Иск о признания права собственности на здание с учетом произведенных пристроек как на объект самовольного строительства, находящегося в зоне санитарной охраны курорта, подлежит рассмотрению с привлечением надлежащего собственника земельного участка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2007 N Ф08-2622/2007 - Отказ регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на то, что копия судебного акта о признании права собственности заверена не судьей его принявшим, не соответствует действующему
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 N Ф08-2849/2007 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы городского округа "город Воронеж" "О предоставлении ООО "Бизнес-Центр" земельного участка, фактически занимаемого административными помещениями и разрешения их реконструкции по ул.Свободы, 69а"Позиция суда: Поскольку оспариваемое постановление не соответствовало требованиям действующего земельного и градостроительного законодательства и нарушило права ЗАО, суд правомерно признал его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.05.2007 N А14-7613-2006/370/14 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества " Домостроительный комбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2007 N А58-474/2007-Ф02-2586/2007 - В соответствии с частью 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2007 N Ф08-2066/2007 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2007 N А45-24583/2005-12/790 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления отдела и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 20000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2007 N А07-24419/06 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы муниципального образования "Вилегодский район" "О выдаче разрешения на установку павильона в с.Ильинско-Подомское индивидуальному предпринимателю Суворовой Валентине Васильевне" и ходатайством и о восстановлении пропущенного срока подачи заявленияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что возведенный Суворовой В.В. павильон является объектом недвижимости, неверенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2007 N А05-4702/2006-33 - Поскольку спорный земельный участок расположен в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения и департаментом культуры запрещено строительство автозаправочной станции, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2007 N Ф08-1095/2007 - Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта принято до 01.10.05 (пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ), суд правомерно указал, что земельный участок не должен предоставляться на аукционе и пришел к
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2007 N Ф08-1631/2007 - Дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 2 статьи 23.1 Кодекса, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов при условии, что они были переданы на их рассмотрение уполномоченным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2007 N Ф08-0744/2007 - Отказ в выдаче разрешения на строительство на выделенном для этой цели земельном участке возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации или несоответствии их требованиям
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2007 N Ф08-1788/2007 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия, бездействияПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя обоснованна и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2007 N А73-7539/06-23 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО "Аксиус" и Шевцовым Э.А. о продаже арестованного имущества должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Ханка"Позиция суда: Оснований для признания договора ничтожным у суда не имелось
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2007 N А51-9957/2006 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества снести самовольную постройку - пятиэтажное здание общепита с металлическим каркасом несущих конструкций с верхней отметкой 17,9 м по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.12 и пересечение проспекта Андропова, вл.1, а в случае неисполнения решения суда в суда в течение 3-х месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить истцу за счет ответчика право сноса незаконно возведенного строения по адресу: г.Москва, ул.Трофимова, д.12 и пересечение проспекта Андропова, вл.1Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2007 N А40-29944/06-63-136 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольные постройки - асфальтированные площадки - литера IV площадью 2498, 1 кв.м, литера V площадью 285,1 кв.м, литера VI площадью 274 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Новоэлеваторная, 49Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2007 N А76-11679/2006 - Признание права собственности на недвижимую вещь связано с последующей регистрацией объекта в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, что спорный объект отвечает условиям
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0130/2007 - Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим, при условии, что постройка является недвижимым имуществом
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2007 N Ф08-0915/2007 - Арендатор земли вправе осуществлять строительство на предоставленном ему земельном участке с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2007 N Ф08-0230/2007 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Государственного строительного надзора Мурманской области, выразившихся в выдаче предписания о правонарушении в области строительстваПозиция суда: Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 N А42-5132/2006 - Земельный участок под спорными объектами находится в федеральной собственности. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом считает, что права собственника имущества реконструкцией не нарушены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 N Ф08-0850/2007 - В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 N Ф08-0880/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ГУ ФРС по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва ул.Хлобыстова, 17 и обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанный объектПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, и правильном применении законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 N А40-45324/06-152-122 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города КрасноярскаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм права
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2007 N А33-5384/2006-Ф02-610/2007 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судом правильно, и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 N А05-12402/2006-12 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Общество не подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП ввиду отсутствия события вмененного Обществу правонарушения и в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 N А05-11950/2006-12 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что предприниматель не подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП ввиду отсутствия события вмененного предпринимателю правонарушения и в связи с пропуском административным органом срока давности привлечения к административной ответственностиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2007 N А05-11951/2006-36 - Вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2007 N Ф08-0497/2007 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области в части начисления в лицевую карточку Предприятия суммы налога на имущество в размере 1 276 298 рублей и пеней в сумме 40 373 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2007 N А11-231/2006-К2-18/114 - Позиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит исследовать в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2007 N А45-12175/2006-23/273 - Факт нарушения обществом обязательных требований строительных норм и правил, нормативных документов в области строительства при выполнении строительномонтажных работ подтверждается материалами административного дела и объяснениями директора заявителя
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2007 N Ф08-7096/2006 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Брянского района " и Об утверждении актов Госкомиссии по приемке в эксплуатацию ремонтно-производственной базы в с.Супонево"Позиция суда: Кассационная инстанция полагает, что требование Общества о признании недействительным постановления администрации Брянского района "Об утверждении актов Госкомиссии по приемке в эксплуатацию ремонтно-производственной базы в с.Супонево" подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2007 N А09-12434/05-29 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности ОАО "Московская реализационная база хлебопродуктов " на caмовольную двухэтажную постройку общей площадью 10802,6 кв.м, расположенную по адресу: город Москва, ул.Промышленная, д.11А, стр. ... *с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить, вносились ли изменения или дополнения в договор аренды по вопросу изменения целевого назначения земельного участка, выяснить обстоятельства, явившиеся причиной отказа истца от завершения работы по оформлению соответствующей документации на возведенный объект строительства и обращения в суд с иском, а также всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2007 N А40-14508/06-53-132 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными: постановления администрации города Волгограда "О предоставлении земельного участка для строительства предпринимателю Ковбаниной Веронике Анатольевне" и О разрешении на строительство объекта" и об обязании администрации города Волгограда передать земельный участок, в состоянии, предшествовавшим началу строительных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции правовых оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы предпринимателя не находит
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2007 N А12-6925/2005-С45 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления начальника Вольского межтерриториального отдела - заместителя начальника Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2006 N А05-10593/2006-29 - Размеры водоохранной зоны р. Дон могут быть определены на основании нормативных актов, поэтому отсутствие в генплане развития города, кадастровом плане земельного участка, иных плановых картографических материалах сведений о водоохранной зоне не
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6272/2006 - В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2006 N Ф08-6493/2006 - Суд необоснованно пришел к выводу о получении обществом разрешения на строительство с соблюдением требований статьи 51 Градостроительного Кодекса, так как не выяснил: прилагало ли общество к заявлению документы, перечисленные в пункте 7 данной статьи;
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2006 N Ф08-5784/2006 - Отказ в выдаче разрешения на строительство возможен при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствии их требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-5968/2006 - В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание действий (бездействия) органов местного самоуправления является способом защиты нарушенных прав лица
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6188/2006 - Поскольку факт строительства учебного корпуса в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации подтверждается материалами дела, вывод суда о совершении обществом административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6076/2006 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации города Пензы "О предоставлении Пензенскому техникуму железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации в постоянное пользование земельного участка для проектирования и строительства автономной котельной по улице Суворова, дом 70" на основании статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и не подлежащим отменеОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2006 N А49-9292/05-385а/13 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными ее решенияПозиция суда: При принятии судебных актов суды обоснованно исходили из того, что само Общество является объектом жилищно-коммунального хозяйства и все его имущество, непосредственно связанное с его производственной деятельностью, используется для оказания услуг по газоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2006 N А66-15513/2005 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области и о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2006 N А05-10674/2006-29 - В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления общества, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом порядка
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2006 N Ф08-5642/2006 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации г.Уфы в приватизации земельных участков коллективного сада, выраженного в письмах и, признании незаконным бездействия администрации городского округа "город Уфа" Республики Башкортостан по непринятию решения по письму товарищества и обязании ее в соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации в двухнедельный срок со дня вынесения решения арбитражным судом принять решение по письмуПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан следует оставить в силе
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2006 N А07-2314/2006 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Вольского межтерриториального отдела Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что решение суда следует отменить как принятое с нарушением норм материального права, а в удовлетворении требования Синицына В.М. - отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2006 N А05-9535/2006-13 - В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации земельные участки водоохранного назначения не подлежат отчуждению
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 N Ф08-5814/2006 - Решение о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд, принятое после обращения лица с заявлением о выкупе участка, может являться препятствием для его приватизации в случае, если резервирование осуществлено на основании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 N А32-66393/05-53/86 N Ф08-2452/2006 - О внесении изменений в приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 мая 2004 года N 76 (с изменениями на 27 июня 2007 года) (утратил силу на основании приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10.06.2011 N 116)
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 30.10.2006 N 120 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Областной инспекции государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области строительстваПозиция суда: Как видно из материалов дела, в здании, где находится заявитель, по его заказу велись работы по капитальному ремонту кровли с перспективой использования чердака в качестве мансардного этажа; в результате строительно-ремонтных работ произошли изменения высоты, количества этажей, площади и объема здания, изменились конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, поскольку надстройка дополнительного этажа связана с увеличением нагрузки на фундаменты за счет дополнительной кирпичной кладки, увеличения веса стропильной кровли, монолитной плитыИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2006 N А05-6021/2006-18 - Суд обоснованно не признал подсобные помещения, отнесенные к офису, объектом общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. В спорных помещениях расположены трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения и канализации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2006 N Ф08-5174/2006 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Пермь, ул.Промышленная, д.143а, - административно-бытовой корпус, контрольно-пропускной пункт, профилакторий на 250 автомашин, гараж для грузовых автомашин, склад, склад, склад, заправкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2006 N А50-1712/2006-Г21 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации г.Чебаркуля, выразившегося в невыполнении действий по выдаче разрешения на строительство магазина с пристроем в помещении 49 дома 21 по ул.Мира г.Чебаркуля или по выдаче отказа в таком разрешении с указанием причин отказа, просила обязать администрацию г.Чебаркуля выдать разрешение на строительство магазина по указанному адресуПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2006 N А76-50328/2005 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предварительном согласовании ОАО "ДСК-2" места размещения жилого дома со встроенными конторскими помещениями, разрешении проектирования и резервировании территории в квартале улиц Маршала Казакова, Чебоксарская, Химиков в Московском районе"Позиция суда: Довод Прокурора о незаключенности предварительного договора не имеет юридического значения для рассматриваемого спораИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2006 N А43-7876/2006-26-219 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода " и О разрешении товариществу собственников жилья "Верхне-Волжская набережная, 19а" проектирования жилого дома с подземной автостоянкой по Верхне-Волжской набережной, 19а в Нижегородском районе и резервировании земельного участкаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2006 N А43-7873/2006-38-198 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода " и О разрешении обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционной фирме "НИТЕЛстрой" проектирования группы жилых домов с офисными помещениями по улице Углова в Приокском районе и резервировании земельного участка"Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации оспариваемым Распоряжением отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2006 N А43-7870/2006-38-199 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения главы администрации Нижнего Новгорода "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционной фирме "НИТЕЛстрой" в аренду земельного участка под строительство жилого дома с офисными помещениями и трансформаторной подстанцией по улице Углова в Приокском районе"Позиция суда: Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации оспариваемым Распоряжением отсутствуют, а потому правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2006 N А43-6820/2006-43-254 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" " и Об отмене постановления главы администрации муниципального образования "Рабочий поселок Искателей" "О вводе в эксплуатацию магазина "Автомастер" по ул.Монтажников"Позиция суда: Принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду надлежит учесть вышеизложенное, правильно определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное решение по существу спораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2006 N А05-20955/2005-24 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации Архангельской области об административном правонарушении в области строительства и привлечении предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку процедура привлечения к административной ответственности не была соблюдена Инспекцией, суд правомерно признал оспариваемое постановление незаконнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 N А05-3278/2006-12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа префектуры ЦАО г.Москвы в выдаче разрешения на эксплуатацию комплекса зданий, изложенных в письмах префектуры ЦАО г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2006 N А40-77735/05-120-679 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании недействительными постановлений главы Балтийского городского округа Калининградской области " и Об отмене постановлений Главы БГО, 1452 и 1453, ", " и Об отмене постановлений Главы БГО, 1634 и 1635" и " и Об отмене постановления Главы БГО " в связи с тем, что указанными актами необоснованно отменены ранее принятые постановления о предварительном согласовании Обществу мест предполагаемого строительства и утверждении проекта границ земельных участков, а также о предоставлении Обществу в аренду земельных участков под проектирование и обустройство рекреационной зоны и строительствоПозиция суда: И руководствуясь статьями 286, 287,.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2006 N А21-7167/2005 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий филиала по г.Находке Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по государственной регистрации прав собственности за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании незаконными действий филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по проведению технической инвентаризации, оформлению и выдаче технических паспортов на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко как правообладателями, и внесенные в Единый государственный реестрПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций об избрании ООО ненадлежащего способа защиты своих прав являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А51-2484/2005 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным п.12 решения городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства при Правительстве Москвы "О реализации проекта строительства многофункционального торгового центра на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, вл.12, корп.7, оформленного протоколом, которым предписано принять меры для реализации данного земельного участка на торгахПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2006 N А40-83207/05-144-410 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области о доначисления налога на имущество и пеней по декларации за первый квартал 2005 годаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2006 N А66-13193/2005 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" 2354 руб. 20 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2004 годПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения заявления инспекции о взыскании с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2006 N А66-11785/2005 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на следующие самовольные постройки, расположенные по адресу: г.Чита, ул.Казачья, 25Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует оценить представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; определить обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом изложенного в настоящем постановлении; разрешить спор с учетом доводов сторон, основываясь на нормах права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, разрешить вопрос о распределении судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А78-7150/2005-С1-3/73-Ф02-1831/06-С2 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора "О долевом участии в строительстве жилого дома строительный по улице Владимирской в Железнодорожном районе города Самары" недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не соответствует статьям 30.1-30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 21 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, статьям 2, 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве"Позиция суда: Судом установлено, что договор не расторгался, не признавался недействительным и действует до настоящего времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А55-24105/05-14 - Предмет иска, заявления: по иску администрации городского округа Саранск, Республики Мордовия, к обществу с ограниченной ответственностью "МАМИ", город Саранск, о сносе самовольной постройки и установилПозиция суда: Руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации и установив факт возведения Обществом помещений под камеры хранения на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимой разрешительной документации, суд апелляционной инстанции признал объекты самовольными постройками и обязал ответчика снести ихОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2006 N А39-1473/2005-78/16 - Постановления главы администрации, согласно которым часть земельного участка, принадлежащего третьему лицу, передана истцу, не нарушают права истца, поскольку до названных постановлений у него законных прав на земельный участок, проектирование
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N Ф08-1184/2006 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными абзацев 1 и 3 пункта 1 решения Совета народных депутатов округа Александров "О внесении дополнений в схему размещения объектов социально-культурного назначения"Позиция суда: По делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2006 N А11-3883/2005-К2-22/207 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку, 4-этажное здание, расположенное по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, владение 4, стр.38Позиция суда: Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок закреплен за РГУФК на праве постоянного пользования и передан им ответчику по договору аренды для осуществления предпринимательской деятельности, не противоречащей действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2006 N А40-28712/05-49-192 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "город Березовский", выразившегося в непринятии решения о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на строительство здания многоцелевого назначения 48728 из лекгосборных металлических конструкций и трансформаторной подстанции на земельном участке, расположенном по адресу: г.Березовский, Западная промзона, 5, по заявлению, направленному в администрацию муниципального образования "город Березовский"Позиция суда: Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2006 N А60-28298/2005 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, площадью 96 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Галушкина, вл.2А, оформленного письмом, и обязании ГУ ФРС по Москве зарегистрировать право собственности ЗАО "Продоптторг" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2006 N А40-30113/05-90-234 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения налогового органа и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о неправомерности начисления пеней за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по ЕСНИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2006 N А57-2602/05-5 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Правительства Московской области, касающегося комплексной застройки микрорайона "Левобережный" в г.Химки Московской области, и распоряжения главы администрации Химкинского района Московской области, касающегося разработки проекта планировки территории названного микрорайонаПозиция суда: Постановление и распоряжение в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительнымиИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2005 N КА-А41/8746-05 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что работы по монтажу пожарной сигнализации и ремонту электроосвещения не являются реконструкцией здания и не изменяют статус жилых помещений в указанном здании на нежилые, и не соответствуют понятию реконструкция, данному в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2005 N А70-1179/32-05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на указанное нежилое помещение, произведенное Учреждением юстицииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить обстоятельства дела на основании оценки доказательств, представленных сторонами, с учетом их доводов и возражений; сделать вывод о возможности раздельной эксплуатации помещения магазина и пристроя, возведенного ООО ; а также разрешить вопрос о распределении судебных расходовОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2005 N А33-16224/03-С2-Ф02-5879/04-С2 - При производстве земляных работ 1-м ответчиком повреждены два электрокабеля, принадлежащие истцу, вред, причиненный истцу в результате восстановления кабеля, подтвержден актом приемки выполненных работ и сметой, в связи с чем подлежит взысканию в...
Арбитражное дело от 16.02.2005 N А76-26744/04-1-561/59 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области " и О назначении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительства жилого дома по адресу: ул.Горького, 4, г.Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области, а также признании недействительным постановления главы Наро-Фоминского района Московской области "О приеме в эксплуатацию законченного строительством жилого дома, расположенного по адресуПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2005 N А41-К2-6906-05 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 N А-75-887-А/2003 - Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2000 N А47-1846/99 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора, установить в системе отопления нагревательные приборы ПОА-2, предусмотренные проектомПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.1999 N А56-4571/99
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
