Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области и о взыскании налоговой санкцииПозиция суда: У налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения Леденевой Л.Г. к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налогаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А66-8798/2006 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской областиПозиция суда: Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации предпринимателя по ЕНВД за II квартал 2005 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2007 N А66-8762/2006 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Кировского областного государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" по присвоению нового инвентарного номера и выдаче технического паспорта на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 43:22:310209:243:10861/14/П, расположенной по адресу: Кировская область, Омутнинский район, город Омутнинск и о признании технического паспорта недействительнымПозиция суда: Кассационная инстанция полагает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, восстановление которых возможно путем разрешения спора о праве собственности на объект недвижимости, приобретенного одним из собственников по ничтожному основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2006 N А28-22205/2005-1299/27 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий филиала по г.Находке Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю по государственной регистрации прав собственности за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании незаконными действий филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по проведению технической инвентаризации, оформлению и выдаче технических паспортов на квартиры, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 52, 53, 57 по адресу: ул.Дзержинского, 7"а" в г.Находке, оформленные за гражданами Новиковой, Горычевой, Марчевой, Горбуновой, Сергеевой, Глущенко, Балабонцевым, Тарнаруцким, Янивец, Сазоновой, Качисовой, Денда, Черновой, Болдыревой, Дрогуновой, Антоненко, Есмитаевой, Сопиной, Горьевой, Зюбиной, Янивец, Зыряновой, Ковалевой, Хищенко, Куликовой, Костюченко, Бугай, Долженко как правообладателями, и внесенные в Единый государственный реестрПозиция суда: Выводы суда первой и апелляционной инстанций об избрании ООО ненадлежащего способа защиты своих прав являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2006 N А51-2484/2005 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные обществом на аккредитацию документы противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "Об архивной деятельности"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2005 N А75-7296/05 
• Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе предприятию в аккредитации на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2005 N А03-2277/05-20 
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в аккредитации заявителя на осуществление технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, оформленного протоколом заседания комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по вопросам аккредитации, утвержденного приказом РоснедвижимостьПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2005 N А40-705/05-17-8