Судебная практика

• В списке элементов: 453 Страницы: [1] 2 3 4 5 »
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству о принятии мер к нераспространению лесного пожараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А19-21123/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования "Об устранении нарушений по результатам проверки за период " в части возврата в бюджет ГУ ТФОМС граждан Иркутской области на сумму 857 098 рублей 57 копеек и штрафа в размере 85 709 рублей 86 копеПозиция суда: Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что если медицинский дезинфектор не участвует в процессе оказания медицинских услуг застрахованным по ОМС лицам, то расходы на его содержание не должны осуществляться из средств ОМС, если медицинский дезинфектор оказывает услуги застрахованным лицам, то данные услуги подлежат лицензированию и только в этом случае расходы на содержание данной должности могут быть осуществлены за счет средств ОМСИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А19-16407/2016 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Уведомления и об отказе в приеме документов и об обязании произвести регистрацию заявленийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А32-32992/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными требований, и незаконными решений, вынесенных Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. ИркутскаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А19-7774/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А19-8047/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. ИркутскаПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" и назначения страхователю санкции в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А19-16468/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части и о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в виде штрафа размере 37068, 93 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенные заявителем вышеуказанные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А19-18549/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах 004 15 РВ 0000502Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что на суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А19-17735/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным письменного сообщения и об отказе в признании возражений обоснованными, оформленного письмом исх и о признании незаконным требования исхПозиция суда: Поддерживая данные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А19-7209/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании за предоставление недостоверных индивидуальных сведений в части трудового стажа в виде штрафа в размере 29097, 59 рубПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" и назначения страхователю санкции в виде штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А19-10874/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным, не подлежащим применению решения н/с в частиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенные заявителем вышеуказанные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А58-2633/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным, не подлежащим применению решения с/с в частиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что произведенные заявителем вышеуказанные выплаты не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А58-2634/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отказе Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Ленинградском районе в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества: помещение, КН/УН: 23:19:0106289:189, расположенное по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст-ца Ленинградская, ул. им. 302 Дивизии, дом, пом. 1, 3-6, 8, 9, 13, 14Позиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А32-20693/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным требования в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 219 505, 58 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 18 750, 07 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 52 403, 80 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 47 166, 81 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 5 529, 22 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 11 999, 61 руб., штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 43 901, 11 руб., штрафа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 3 750, 01 руб., штрафа по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 10 480, 76 рубПозиция суда: Заявленные требования ОГБУЗ "Чунская РБ" правомерно удовлетворены судом, а требование признано недействительным в оспариваемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 N А19-7811/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А32-24549/2016 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Иркутской области, оставленного без изменения Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области, а также с требованием обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Иркутской области принять решение о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Агат"Позиция суда: Налоговым органом не доказана недостоверность представленных Шеньшеной С.С. сведений об адресе юридического лица на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А19-8568/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска недействительным в части взыскания штрафа в размере 46947 руб. 79 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 N А19-12408/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производства и о признании незаконными действий в части нарушения процессуальных сроков: при вынесении постановления и об отказе в возбуждении исполнительного производства, при направлении Истцу соответствующих документов и об отказе в возбуждении исполнительного производства и о взыскании с Ответчика причитающиеся Истцу денежные средства за причиненный вред в размере не взысканных в его пользу с должника 124 026 рублей 34 копейкиПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2016 N А40-160575/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 00615РВ0000744 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 794, 53 руб., предложения уплатить пени в сумме 45, 59 руб. и недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 3972, 69 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям, Куулар М.В. добровольно возвратила работодателю часть излишне выданного пособия по беременности родамОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А19-1462/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения заместителя начальника УПФР в г. Шилка и о привлечении плательщика страховых взносов - Администрации муниципального района "Шилкинский район" к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах и о признании незаконным акта выездной проверкиПозиция суда: С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемый судебный акт без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А78-11402/2015 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решений Управления пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края N, 085RZB032002, 085RZB032003, 085RZB032004, 085RZB032005, 085RZB032006, 085RZB032007, 085RZB032008, 085RZB032009 и о привлечении акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 19 000 рублей по каждому решениюПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, указанные Банком в качестве смягчающих, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения к заявителю в качестве смягчающих ответственность в силу пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, а именно незначительный период просрочки, совершение правонарушение впервые и неумышленноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А78-5209/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о привлечении заявителя к ответственности за нарушение статьи 49.1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" к штрафу в размере 20000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А78-2963/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и обязании регистрирующего органа принять решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А58-7193/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А19-3415/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения 020 15 РВ 0000760 в связи с тем, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкойПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в полном объеме и признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения Закрытого акционерного общества к ответственности по статье 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа как несоответствующее Федеральному закону "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральному закону "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А58-917/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха 034 15 РВ 0000559 " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы пенсионного фонда не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 N А58-5292/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, выраженного в письме, в предоставлении в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052001:213, общей площадью 3021 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, м. Новое Лососинное и об обязании ТУ Росимущества принять решение о передаче указанного земельного участка в собственность предпринимателю в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, определить стоимость земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, направить в адрес заявителя договор купли-продажиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А26-11346/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А19-551/2016 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 N А19-2062/2016 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании решения незаконным в части доначисления и предложения уплатить 47 907 рублей 47 копеек страховых взносов, соответствующих им 4 071 рубля пени и 9 851 рубля 50 копеек штрафаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N А19-5543/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по страховым взносам, пени и штрафа в сумме 1 505 970 руб. 29 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А10-6999/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представленияПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А19-12603/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А78-12175/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительным как противоречащее нормам действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы Общества с ограниченной ответственности "Читауголь"Позиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в полном объеме и признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах как несоответствующее Федеральному закону "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А78-11796/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании решения осс незаконным в частиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А19-5543/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города ИркутскаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А19-7977/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска 004 15 РВ 0000603 в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 24 700 руб., а также штрафа в размере 4 940 руб. и пени в размере 5 390 руб. 70 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А19-14913/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в 2249 руб. 30 коп., в том числе на страховую часть 1472 руб., на накопительную часть 354 руб. коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 423 руб. 30 коп., начисления пеней в размере 342 руб. 69 коп., в том числе, на страховую часть 223 руб. 94 коп., на накопительную часть 54 руб. 25 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в 64 руб. 50 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 449 руб. 86 коп., в том числе, на страховую часть 294 руб. 40 коп., на накопительную часть 70 руб. 80 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 84 руб. 66 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А10-4676/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:09:0116001:674 с категорией земель- земли лесного фонда, признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Ленинградской области о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, обязании снять данный земельный участок с кадастрового учетаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-76321/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А78-11533/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 9200 руб и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав общества путем возврата взысканного по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ штрафа в размере 9200 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал сумму неправомерно начисленного и внесенного в бюджет штрафа подлежащей возврату налогоплательщику налоговым органомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А78-12264/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Лицензионной комиссии Республики Бурятия и об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий", оформленное протоколом заседания - в части решения, и признании недействительным приказа Республиканской службе государственной жилищной инспекции л/к и об отказе в предоставлении лицензии ООО "Управляющая организация "Атрий", обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Управляющая организация "Атрий" путем выдачи ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамиПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае ООО соответствует требованиям вышеуказанной нормы права, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении Обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N А10-3818/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:28:0126003:03 с категорией земель- земли сельскохозяйственного назначения, признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Ленинградской области о постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, обязании снять данный земельный участок с кадастрового учетаПозиция суда: Арбитражный суд считает необходимым отметить, что филиал как орган кадастрового учета приступил к осуществлению своих полномочий с 01.12.2010 (Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета")Ответчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 N А56-40522/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании решения государственного органа незаконным, как несоответствующее ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании государственного органа утвердить раздел земельного участка площадью 8 га с кадастровым номером 38:06:000000:225 по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 130 квартал Ангарского лесхоза по образованию 33-х земельных участков в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения по данному делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А19-9650/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Счетной палаты Российской Федерации, выразившегося в непроведении проверки в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации по доводам, указанным в обращении и об обязании ответчика устранить допущенное бездействие, провести проверку доводов указанного обращения и дать исчерпывающий ответПозиция суда: Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А40-162510/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области " и О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" в части и о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 70244, 89 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А19-9139/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чите, выразившихся в выдаче справки по состоянию, содержащей недостоверные сведения в части указания пени по транспортному налогу с юридических лиц в размере 29, 49 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 67726, 22 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в размере 68825, 46 руб и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чите устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Харасун" путем выдачи справки, содержащей достоверные сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что повторная выдача налоговым органом справки не влияет на правомерные выводы суда первой инстанции о нарушении инспекцией прав и законных интересов Общества выдачей справкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N А78-11194/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными п. 2, 3, 6 решения по рассмотрению жалобыПозиция суда: Антимонопольный орган обоснованно указал на нарушение заказчиком, не установившим надлежащим образом требования к товару и составу заявки п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А78-7821/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах незаконным в части привлечения к ответственности за неуплату сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в виде штрафа в размере 35 183 рубля 67 копеек, начисления пени на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу в размере 5 087 рублей 69 копеек и недоимки на страховую часть трудовой пенсии по дополнительному тарифу в размере 175 918 рублей 34 копейкиПозиция суда: Решение Управления пенсионного фонда в оспариваемой части не соответствует положениям Федерального закона, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате страховых взносов, пени и штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А19-7769/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской областиПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительным пункта 2 представления также подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А19-6590/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах 027 15 РВ 0000185 в части: пункта 1 решения - привлечь к ответственности ООО "Финтранс ГЛ" в виде штрафа в размере 6 076 рублей 20 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что рассматриваемые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А19-8919/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества в полном объеме и признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" как несоответствующего Федеральному закону "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А78-8267/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания, предусмотренные ст. 44 Закона о защите конкуренции, для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ПАО по заявлению ООО "ПГС"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А78-8284/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа, в связи с его ликвидацией, и обязании аннулировать данную записьПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая пропуск ООО срока обжалования записи налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности федерального бюджетного учреждения - Управление Сибирского военного округа, в связи с его ликвидацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А78-10870/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об утверждении заключения межведомственной комиссии Администрации городского поселения "Карымское"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, что распоряжение г. об утверждении заключения межведомственной комиссии Администрации городского поселения не нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А78-5368/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А58-2830/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным определения о прекращении дела о нарушении законодательства о рекламеПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования таможни, признав недействительным определение г. о прекращении дела о нарушении законодательства о рекламе, так как, ряд обстоятельств при вынесении обжалуемого определения антимонопольным органом исследован и оценен не былИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А10-2675/2015 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу РПН-14-132 и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя так же удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А58-281/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившихся в требовании письмом предоставления дополнительных документов для подготовки проекта договора купли-продажи Обществу с ограниченной ответственностью "БРАТСКБЫТСЕРВИС" земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551, как не соответствующих Земельному кодексу Российской Федерации и о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выраженного в отсутствии подготовленного и направленного в адрес Общества с ограниченной ответственностью "БРАТСКБЫТСЕРВИС" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:551 по заявлению вх. б/н, как не соответствующего Земельному кодексу Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А19-9116/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Жигаловского муниципального образования и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:03:120501:48, площадью 48 000 кв. м, находящегося по адресу: Иркутская область, Жигаловский район, р.п. Жигалово, для осуществления крестьянским фермерским хозяйством его деятельностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А19-7860/2015 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Рязанское УФАС России не доказало наличия в действиях индивидуального предпринимателя недобросовестной конкуренции, и как следствие законность принятого решения и вынесенного на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А54-499/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, а так же то, что ЗАО, кроме того, получает метеосведения от ОВД ФГУП филиал "Аэронавигация Северо-Восточный Сибири", в связи с чем, заключение договора для ЗАО не обязательно именно с ФГБУ "ЯУГМС", антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно указали, что в данном случае указанные правоотношения не подпадают под регулирование антимонопольного законодательства, поскольку, вопросы оплаты за оказанные либо не оказанные услуги не относятся к компетенции антимонопольного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А58-35/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Правомерен вывод суда первой инстанции, что решение УФАС года об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принято при отсутствии оценки обстоятельств на предмет того, проявило ли ЗАО должную заботливость и осмотрительность, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота, в связи с чем, противоречит ст. 104 Федерального закона г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушает права Министерства в сфере экономической деятельности как заказчика, выступающего при осуществлении закупок от лица государства и использующего для этих целей бюджетные средстваОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А10-266/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции Кировской области по включению многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Павла Корчагина, д. 223, корп. 2, в перечень домов, которые не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или не реализовали свой выбор, и по направлению данного перечня письмом в администрацию муниципального образования "Город Киров" для принятия решения в отношении указанного жилого дома о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператораПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А28-6837/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Администрация при обжаловании в судебном порядке решения пенсионного фонда не приводила доводы о нарушении пенсионным фондом требований закона при привлечении к ответственности, об отсутствии описания события вменяемого правонарушения, апелляционным судом отклоняется, поскольку судом первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства включены в предмет доказывания по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А19-5260/2015 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Поскольку действующим законодательством не предусмотрено наделение автономных учреждении функциями заказчика работ по отбору подрядной организации для строительства здания детского сада и осуществление финансирования автономного учреждения для этих целей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Администрации, по наделению хозяйствующего субъекта функцией органа местного самоуправления путем заключения соглашения с МАДОУ "Центр развития ребенка детский сад "Звездочка" о предоставлении субсидии, позволяющей образовательной организации осуществлять расходование средств из бюджета Ленского района на товары, работы, услуги, необходимые для выполнения муниципальной нужды МО "Ленский район" без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом, образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 15 Федерального законаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А58-1484/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в осуществлении преимущественного права на приобретение в собственность объектов недвижимости общей площадью 96, 2 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане NN 8, 9, 13, 14, 15 площадью 71, 7 кв.м. и NN 53, 56 площадью 24, 5 кв.м., отраженные в технических паспортах, изготовленных ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ", расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, арендуемых по договору аренды и обязании Администрации г. Иркутска направить ООО "Блик-Трейд" согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона распоряжение Администрации г. Иркутска о приватизации объектов недвижимости общей площадью 96, 2 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане NN 8, 9, 13, 14, 15 площадью 71, 7 кв.м. и NN 53, 56 площадью 24, 5 кв.м., отраженные в технических паспортах, изготовленных ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ", расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8 и договор купли-продажи на объекты недвижимости общей площадью 96, 2 кв.м. на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане NN 8, 9, 13, 14, 15 площадью 71, 7 кв.м. и NN 53, 56 площадью 24, 5 кв.м., отраженные в технических паспортах, изготовленных ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ", расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, арендуемых по договору арендыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, что оспариваемый Обществом отказ Администрации не соответствует требованиям Федерального закона г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А19-16834/2014 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по выносу оригиналов документов с территории налогоплательщика предпринимателя Белоусовой Л.М. во время проведения выездной налоговой проверки и удержанию их до настоящего времени по приведенному перечню и об обязании инспекции вернуть оригиналы незаконно вынесенных с территории налогоплательщика ИП Белоусовой Л.М. во время выездной налоговой проверки документов, удерживаемых до настоящего времениПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, позиция налогового органа о правомерности его действий в связи с тем, что предприниматель самостоятельно передал оригиналы рассматриваемых документов по требованиям налогового органа, а их удержание инспекцией было обусловлено непредставлением им копий с таких документов, заверенных самим предпринимателем, основана на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А78-7499/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города ИркутскаПозиция суда: Учитывая изложенное, установленные на основании локальных актов организации спорные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ, поскольку не являются оплатой труда, не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А19-7892/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта "а" части 2 решения филиала ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователю предложено в добровольном порядке перечислить задолженность по страховым взносам в сумме 2 935 руб. 89 коп., пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 152 руб. 16 копПозиция суда: Решение Фонда социального страхования в оспариваемой части не соответствует положениям Федерального закона г. и Федерального закона, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате страховых взносов и пениОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N А19-5544/2015 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельстваИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А10-571/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПозиция суда: ООО при исчислении страховых взносов за 2014 год верно определил базу для начисления страховых взносов нарастающим итогом с начала расчетного периода по 26.09.2014 с учетом выплат, произведенных физическим лицам правопредшественником общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удволеторениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А19-6774/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в установлении факта открытия ООО "Кливер" месторождения общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород "Сплавное", обязании принять решение и об установлении факта открытия ООО "Кливер" месторождения общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород "Сплавное" и выдать свидетельство установленного образцаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения Минприроды РБ об отказе в установлении факта открытия ООО месторождения общераспространенных полезных ископаемых песчано-гравийных пород "Сплавное" с обязанием устранить допущенные нарушения прав ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А10-729/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по постановке на государственный учет автотранспортного средства и обязании осуществить регистрационные действия в отношении автотранспортного средстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 17.125.9961 г., г., суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, что оспариваемый предпринимателем отказ в совершении регистрационных действий по постановке на государственный учет автотранспортного средства, вынесен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А19-4142/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А78-13850/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в не установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53 и об обязании Администрацию муниципального образования "Город Саратов" установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по следующим адресам: ул. Бакинская, д. 7, 10, ул. Весенняя, д. 12А, 3, 2, ул. Кузнечная, д. 11/21, 2/12, ул. Мичурина, д. 170, ул. Соборная пл., д. 11, ул. Челюскинцев, д. 18, ул. Григорьева, д. 53Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А57-27314/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 259 284, 25 руб. по взаимоотношениям ОАО "Владхлеб" с ООО "Эвентус-Трейд", привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 7 096 руб., пени по НДС в сумме 41 649, 43 руб., с учетом заявленных письменных уточнений и, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, факт реальных хозяйственных отношений общества со спорным контрагентом достоверно не подтверждаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2015 N А51-10897/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации н/с в части вложения обязанности на Управление по оплате страховых взносов в сумме 52 147 руб. 70 коп., пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 5 748 руб. 53 коп., отразить в бухгалтерском учете и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения дополнительно начисленные страховые взносы и о привлечении Управления к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 ФЗ за неуплату страховых взносов, взысканием штрафа в размере 20% неуплаченной суммы страховых взносов, дополнительно начисленных страховых взносов в сумме 13 120 руб. 47 коп., штрафа в сумме 2 624 руб. 09 коп., внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского отчетаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса РФ и статьей 19 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", производятся в силу статуса судьи, имеют компенсационный характер, в связи с чем на основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона и пункта 1 статьи 20.2 Закона не подлежат обложению страховыми взносамиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А19-361/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и октябрьских округах города Иркутска о привлечение плательщика страховых взносов в ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Управления Судебного департамента в Иркутской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска по эпизоду выплат в виде сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные работнику за дни сдачи крови, в части доначисления недоимки по страховым взносам, пени, штрафа, с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А19-91/2015 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: об отмене решения и о привлеченииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по существу спора основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А78-952/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Принимая во внимание наличие обстоятельств, установленных частью 6 статьи 96 Федерального закона, Антимонопольный орган правомерно, в пределах своей компетенции, обоснованно включил сведения, представленные Департаментом по водным отношениям Республики Саха в отношении ООО "Гидростройпроект"", в реестр недобросовестных поставщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А58-920/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письмеПозиция суда: Исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку акт принят не в пользу органа местного самоуправления - Комитета, расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Комитетом в составе судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А78-6867/2014 
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Владивостокской таможни выразившихся в требовании по предоставлению перевозчиком разрешения административного органа СИТЕС и в запрете вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, следовавших в контейнерах FESU5151092, TCNU9847389 и FESU5128209Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А51-26489/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления "О тарифе на транспортировку сточных вод для Общества с ограниченной ответственностью "РКС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод апелляционной жалобы, что орган тарифного регулирования при расчете тарифа должен был принять для расчета амортизационных отчислений данные собственника о переоценке коллектора по состоянию на 31.12.2013 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А19-147/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах 026 14 РК 0006968 в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"в виде взыскания штрафа в размере 39 256, 88 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального законаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А19-68/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, изложенного в письме - ДИЗО/2014 и об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2086, общей площадью 4345 кв. м., по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, разрешенное использование - под парковку и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эльф" путем принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:2086, общей площадью 4345 кв. м., по адресу: г. Якутск, ул. Автодорожная, разрешенное использование - под парковку и направления договора аренды указанного земельного участка ООО "Эльф" в сроки, установленные действующим законодательствомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А58-7348/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС Друзьяновым П. Н. по исполнительному производству и об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП по РС Друзьяновым П. Н. по исполнительному производствуПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А58-321/2015 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления в.з.д. начальника отдела - старшего судебного пристава Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Петровой Ю.А. за исх.03-03/16 и о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, необоснованной и об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "ТрансСервис" и об обязании судебного пристава передать ликвидатору ООО "ТрансСервис" исполнительные документы по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "ТрансСервис", либо направить указанные документы по адресу: 664007, г. Иркутск, ул. Поленова, 14-35Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А19-8457/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений : о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и о взыскании 4 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А19-21587/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным ненормативного акта отказа, изложенного в письме и о понуждении администрацию города Обнинска выдать разрешение на ввод объекта ангара - склада по Коммунальному проезду, д. 7, г. Обнинска, в эксплуатациюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А23-5629/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что рассматриваемые выплаты, необоснованно выплаченные заявителем Нагаевой Ю.Г., с учетом возвращения их обществу, не повлекли занижение облагаемой базы для исчисления страховых взносов, в связи с чем на непринятые к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату и начисляться штраф по части 1 статьи 47 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А19-16874/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением существенных условий договора сроком на два года и обязании Антимонопольного органа исключить из реестра недобросовестных поставщиков данные об ООО "Ангара - Курьер"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, что оспариваемое Обществом заключение о включении в отношении ООО сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением им существенных условий договора сроком на два года, вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А19-18213/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А58-7241/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Цыбикдоржиевой А.Ж., выразившегося в не окончании исполнительного производства, а также постановления начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия и об отказе в удовлетворении жалобыПозиция суда: С четом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава Цыбикдоржиевой А.Ж., выразившегося в не окончании исполнительного производства, а также постановления начальника отдела об отказе в удовлетворении жалобы, является вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А10-6207/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования " и Об утверждении схемы расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, юго-запад Иркутского района, левый берег р. Ангара" в части распоряжения земельными участками лесного фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А19-14974/2014 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заиграевском районе - филиала Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия и о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах РК0000511 с учетом изменений, внесенных решением Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике БурятияПозиция суда: Применение учреждением пониженных страховых тарифов ставит организацию, финансируемую за счет бюджета, в преимущественное положение относительно иных субъектов предпринимательской деятельности, применяющих упрощенную систему налогообложения и претендующих на льготу в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А10-4034/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска 006 14 РВ 0000511 и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании незаконным в части доначисления страховых взносов в сумме 129 457 рублей 37 копеек, пени в сумме 16 626 рублей 63 копейки и назначения штрафа в размере 25 891 рубль 47 копеек и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании незаконным в части штрафа в размере 6 619 рублей 06 копеекПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе города Иркутска 006 14 РВ 0000511 НД-ИС о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части штрафа ; признании требования Управления Пенсионного фонда 006 14 ТР 0000511 НД-ИС об уплате финансовой санкции за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования незаконным в части обязанности Общества с ограниченной ответственностью уплатить штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А19-11781/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий пенсионного фонда, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням, и штрафам 034 14 СР 0018909, содержащей данные о задолженности перед бюджетом РФ в размере 13 166 266, 36руб., возможность взыскания которой в бесспорном и судебном порядке государственным органом утрачена, с обязанием пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии указанной задолженностиПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно установление факта истечения установленного законом срока взыскания налогов является причиной как для признания судом этих налогов безнадежными ко взысканию, так и для обязательного отражения в справке сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А58-3687/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности пенсионным фондом наличия оснований для доначисления Обществу страховых взносов, пеней и санкций, что является основанием для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А78-10685/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты налога в размере 921 000 руб. с соответствующими штрафными санкциями и пенями и о признании суммы возвращенного аванса в размере 13 481 579, 61 руб. величиной, на которую должен быть уменьшен доход за 2013 год, и соответствующую ей сумму налога в размере 808 894, 77 руб., на которую должен быть уменьшен налог за 2013 год и о признании суммы начисленного налога за 2012-2013 годы подлежащим к уплате в размере 112 105, 21 руб. и обязании налогового органа соответственно рассчитать размеры штрафных санкций и пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А78-11370/2014