Судебная практика

• В списке элементов: 453 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 »
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выданного Муниципальным казенным учреждением "Администрация муниципального образования "Заларинский район" в форме уведомления исх и об обязании Муниципального казенного учреждения "Администрация муниципального образования "Заларинский район" устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем предоставления в аренду земельного участка, расположенного в границах горного отвода ОАО "Тыретский солерудник", в адресных ориентирах: Иркутская область, Заларинский район, пос.Тыреть, мкрПозиция суда: Судом установлено и следует из материалов дела, что заявитель обратился в Администрацию 19.03.2014, оспариваемый в настоящем деле отказ со ссылкой на формирование выдан 02.06.2014, тогда как Администрация сформировала земельный участок 26.08.2014 и произвела постановку на кадастровый учет 29.08.2014, то есть через два месяца после издания оспариваемого письмаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А19-12199/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страхованииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А19-15171/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:107040:23, находящегося по адресу: Республика Саха, г. Якутск, ул. Автодорожная, дом 17 корпус 1, общей площадью 21637 кв.м, под объекты зоны застройки средне- и многоэтажными многоквартирными жилыми домами на территории г. Якутска с фактическим использованием под строительство УПТК в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А58-5284/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О переносе движимого имущества - нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, мкрПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, что оспариваемое Обществом распоряжение вынесено в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А19-11535/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа и о признании ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3.776.536 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А51-3952/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А24-2853/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения "О безвозмездной передаче имущества, находящегося на праве оперативного управления за Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая волеизъявление органа местного самоуправления на принятие спорного имущества в муниципальную собственность, ТУ Росимущества выполнило требования части 11 статьи 154 Федерального закона по вынесению решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, сформировав полный пакет документов на основании Постановления Правительства РФ и правомерно издало распоряжениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А10-1634/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в реализации права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи муниципального имущества - нежилое административное помещение по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Олимпийская, д. 3, пом. 1002, общей площадью 95, 43 кв.м, изложенного в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, а так же то, что к имуществу, переданному по договору хранения, положения Федерального закона не применяются, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что обжалуемое заявителем решение Администрации об отказе в реализации права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи муниципального имущества - нежилое административное помещениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А19-8823/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий сотрудников управления по проведению оперативно-розыскного мероприятия и о признании недействительными постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия и акта о проведении ОРМПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 N А32-18477/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области 007 14 РВ 0000685 " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части: пункт 1 и о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОТЛООЧИСТКА" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона и об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: У суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения требований заявителя, с распределением судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А19-15292/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка, выраженного в письмеПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Комитета является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на получение земельного участка в аренду для размещения киосков с остановочном навесом, что является основанием для признания оспариваемого отказа Комитета незаконнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А78-6866/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ООО о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не представлена, в связи с чем определить сроки по исполнительному производству заявителю не представилось возможным. Суд апелляционной инстанции полагает, что независимо от факта получения Обществом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оно будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства, имело возможность обратиться в суд в установленные законом срокиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А58-4483/2014 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений и о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций NN 236, 412, NN 08502490007285, 08502490007286, 08502490007287, 08502490007289, а также обязании Управления Пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края засчитать и включить в трудовой стаж уплату единого налога на вмененный доход за период работы с 2002 по 2013 годы в качестве индивидуального предпринимателяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А78-6024/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия за период, выразившегося в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта и непринятии мер принудительного исполнения, а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А19-11195/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка и заключить договор аренды, взыскании судебных расходовПозиция суда: Имея в виду большую вероятность обжалования настоящего постановления в кассационном порядке, а также обращения Общества с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в иных инстанциях, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А10-1608/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Якутск, ул. Пояркова, с кадастровым номером 14:36:105019:788, под строительство объекта дошкольного воспитания, недействительным и обязании Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Якутск, ул. Пояркова, с кадастровым номером 14:36:105019:788, под строительство объекта дошкольного воспитанияПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Департамента является необоснованным, не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности - возведения и эксплуатации объекта дошкольного воспитания, планируемого на испрашиваемом земельном участке, что является основанием для признания оспариваемого решения Департамента недействительным как несоответствующего Земельному кодексу Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А58-3387/2014 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 9 распоряжения "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" Республики Бурятия"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации о том, что передача объектов с высоким физическим износом не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, как не основанный на нормах праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А10-2336/2014 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах 006 14 РВ 0000120 и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании 006 14 РВ 0000120 НД-ИСПозиция суда: Исходя из назначения и характера, рассматриваемая оплата стоимости приобретаемых путёвок не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А19-7744/2014 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:114001:152, расположенного относительно адресного ориентира: Республика Саха, г. Якутск, урочище Нелегер, озеро Сатагай, общей площадью 9, 9271 гаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А58-862/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении в установленном порядке заявления Министерства жилищной политики об окончании исполнительного производства по исполнительному листу серии АС по делу и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства жилищной политики, приняв постановление об окончании исполнительного производстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А19-8978/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда России в городе Улан-Удэ - филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Бурятия и о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхованияПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части штрафа за предоставление недостоверных сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования и принятии в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении требований заявителяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А10-2196/2014 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ЗАПЯТАЯ", обязании налогового органа зарегистрировать Общество с ограниченной ответственностью "ЗАПЯТАЯ" по адресу, указанному в заявлении и о взыскании с налогового органа 50000 руб., составляющих сумму упущенной выгодыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вывода о том, что связь с юридическим лицом по указанному в заявлении адресу будет осуществляться, не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания отказа в государственной регистрации создаваемого юридического лица незаконным и возложения на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать общество, с указанным в заявлении адресом постоянно действующего исполнительного органа юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А19-5162/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:3331, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, п.Дзержинск, около производственных гаражей и о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра", выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:140204:941, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, п.Дзержинск, ул.Садовая, 8Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А19-1946/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Бурятия Халудоровой Елены Игоревны по исполнительному производству 12979/12/25/03, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, неосуществлении действий, указанных в исполнительном документе, от имени и за счет должника, затягивании исполнительного производства, игнорировании уклонения взыскателя от принятия имущества в период по настоящее время и об отказе в удовлетворении жалобыПозиция суда: Требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного листа в срок 3 дня, будучи направленным на исполнение требований исполнительного документа, является законным и не нарушает прав Дмитровой ЛИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А10-3428/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения 019 14РВ 0000160Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворении требований заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А19-4556/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления судебного пристава-исполнителя и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Соответственно, суд первой инстанции правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке, а также по взысканию исполнительного сбора законными, как соответствующие ЗаконуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А51-10751/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия в период по настоящее время, выразившегося в неустановлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам найма жилых помещений государственного жилого фонда, принадлежащего МО РФ, обслуживаемого ОАО "Славянка" и расположенного на территории муниципального образования "Городское поселение "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия, возложении обязанности установить размер платыПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А10-5151/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании действия Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино, выразившегося в возврате без исполнения исполнительного листа АС по делу А51-12253/2012, незаконными и об обязании Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино принять к исполнению исполнительный лист АС по делу и исполнить его требования в трехмесячный срок с даты поступления исполнительного документа на исполнениеПозиция суда: Коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным действие Финансового управления, выразившегося в возврате без исполнения исполнительного листа АС по делу А51-12253/2012, а также обязании Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино принять к исполнению исполнительный лист АС по делу и исполнить его требования в трехмесячный срок с даты поступления исполнительного документа на исполнение с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 N А51-7929/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 005 14 РК 0002181 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносахПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества частично и признании незаконным решения пенсионного фонда в части привлечения ООО к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа, как несоответствующего ЗаконуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А19-5642/2014 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом и об отмене обеспечительных мер, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельстваИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А10-4465/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении ООО "Илим Тимбер Индастри" в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:016001:523, 38:34:016001:524, 38:34:016001:525, 38:34:016001:526, 38:34:016001:527, 38:34:016001:530 и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относительно практики применения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя судом первой инстанции обоснованно избрано возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А19-3107/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выразившихся в и о внесении в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи и об аннулировании права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Свердловский район, Университетский мкр, на въезде, площадью 180 кв.м., кадастровый номер 38:36:000029:711, возникшего на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А19-1199/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Филиалы, обособленные подразделения организаций не относятся к категории лиц, подлежащих ответственности за совершение правонарушенийОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А19-1014/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010 год, 2011 год и 2012 годПозиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным отказа о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2010 год, 2011 год и 2012 год, так как указанный акт не соответствует вышеуказанным нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А10-438/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника - Мокровой Ольги Павловны в пользу взыскателя - ООО "ЖКС-Сибирь" по обязанию передачи недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28А, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований необоснованными, а решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А10-714/2014 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа выдать разрешение на ввод объекта "Спальный корпус на 110 мест ДОЛ "Огоньки" в эксплуатацию", содержащегося в письме. и обязании выдать разрешение на ввод объекта "Спальный корпус на 110 мест ДОЛ "Огоньки" в эксплуатацию"Позиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным отказа выдать разрешение на ввод объекта "Спальный корпус на 110 мест ДОЛ "Огоньки" в эксплуатацию", содержащегося в письме. и обязании выдать разрешение на ввод объекта "Спальный корпус на 110 мест ДОЛ "Огоньки" в эксплуатацию"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А19-987/2014 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Собственность на землю и иные права на землю; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отмене постановлений Администрации Иркутского районного муниципального образования, " в части отмены постановления Администрации Иркутского районного муниципального образования "О прекращении права постоянного пользования и предоставлении в собственность земельных участков"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А19-18135/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в приеме заявки, поданной согласно вступившему в законную силу судебному акту, и признании незаконным бездействия в рассмотрении заявки и о внесении изменений условий лицензии ЯКУ 03436 и ЯКУ 03435 БЭПозиция суда: При указанных обстоятельствах, бездействие со стороны Управления не подтверждено материалами дела, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии такого бездействия является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А58-224/2014 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А59-987/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом установлено, что уплата налогов производилась в незначительном размере, что данные налоговой отчетности существенно искажены с учетом анализа движения денежных средств по счетам Контрагентов, указанные Обществом обстоятельства не являются безусловным доказательством, подтверждающим наличие реальных хозяйственных операций Общества и Контрагентов, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим, что Контрагенты ведут реальную предпринимательскую деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2014 N А81-3903/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страховании; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 решения филиала Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации " и Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Позиция суда: В связи с изложенным, судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А19-19223/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Филиалы, обособленные подразделения организаций не относятся к категории лиц, подлежащих ответственности за совершение правонарушенийОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А19-1018/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Относительно привлечения Общества к ответственности за представление недостоверных сведений за 1 полугодие 2010 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока привлечения к ответственности на основании следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А19-18413/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска 003 14 РК 0000944 и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 N А19-2556/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об отказе в удовлетворении жалобы и о признании незаконными бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФКП "Аэропорты Севера"Позиция суда: Бездействие судебного пристава-исполнителя не подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А58-592/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах недействительнымПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплаты в пользу лиц, принятых в качестве стажеров на период испытательного срока, не являющихся военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава федеральной противопожарной службы и не имеющих специальные звания не являются выплатами, предусмотренными пунктом 14 части 1 статьи 9 Закона, которые не подлежат обложению страховыми взносамиОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А58-611/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений, представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в части нецелевого и неправомерного использования федеральных средств на сумму 1 064 806 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация произвела социальную выплату семье Майоровых в соответствии с Правилами и Порядком и Администрацией не допущено неправомерного использования федеральных бюджетных средств в размере 252, 82 тысяч рублей, доводы Росфиннадзора подлежат отклонению, оспариваемые Администрацией представление и предписание в указанной части не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Администрации в иной экономической деятельностиИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А58-4841/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Иркутской области. 006 13 РВ 0000495 НД-ИС, не соответствует Федеральному закону "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А19-1082/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, оформленного письмомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А10-5256/2013 
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и постановления и о взыскании исполнительского сбораПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А75-8667/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Филиалы, обособленные подразделения организаций не относятся к категории лиц, подлежащих ответственности за совершение правонарушенийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А19-1015/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда вынесено в отношении снятого с учета в органах Пенсионного фонда Российской Федерации на момент проведения проверки обособленного подразделения ФГУНПГП "Иркутскгеофизика"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А19-92/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской областиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Пенсионного фонда вынесено в отношении снятого с учета в органах Пенсионного фонда Российской Федерации на момент проведения проверки обособленного подразделения ФГУНПГП "Иркутскгеофизика"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А19-91/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействий, выразившихся в не подписании изменений в План мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий для сети оператора связи ОАО "КБ "Искра", обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме внесения изменений в пункт 1.3 Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий для сети оператора связи ОАО "КБ "Искра", подписав его в следующей редакции: "Выполнить работы по организации линий связи между техническими средствами СОРМ Оператора, располагаемыми по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, д.1 и пунктом управления уполномоченного органаПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 N А10-4435/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:109, взыскании с казны муниципального образования "Городской округ г. Улан-Удэ" причиненного ущерба в размере 509 773 рублейПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 N А10-4833/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 14 886 руб. 38 коп. за декабрь 2012 года и предложением внести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятой к зачетуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А19-15926/2013 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность главе крестьянского хозяйства Курковой Марине Викторовне земельного участка кадастровый номер 38:27:020016:158 из земель сельскохозяйственного назначения, для расширения деятельности крестьянского хозяйства площадью 9, 4013 га, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова, выраженного в письме Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района и об обязании Администрации Шелеховского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении главе крестьянского хозяйства Курковой Марине Викторовне земельного участка кадастровый номер 38:27:020016:158, местоположение которого: Иркутская область, Шелеховский район, северо-восточнее выезда с ул. Левитана, г. Шелехова в собственность, направить главе крестьянского хозяйства Курковой Марине Викторовне проект договора купли-продажи в отношении данного земельного участка с предложением о заключении договора в сроки, установленные законодательствомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А19-1725/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Филиалы, обособленные подразделения организаций не относятся к категории лиц, подлежащих ответственности за совершение правонарушенийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А19-1016/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения в части решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, а также в части решения и об утверждении условий проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 19171 кв.м с кадастровым номером 38:36:000031:16630Позиция суда: Учитывая изложенное, а так же то, что в отношении предпринимателя не были установлены основания для проведения торгов, перечисленные в пунктах 2, 3, 6 статьи 30 Земельного Кодекса РФ, не представлено доказательств наличия иных претендентов на испрашиваемый участок, а так же соблюдение предпринимателем порядка обращения с заявлением и правовой возможности предварительного согласования ему места размещения объекта на спорном земельном участке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что распоряжение Правительства Иркутской области в обжалуемой заявителем в части исключает возможность предоставления заявителю земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, противоречит требованиям Земельного кодекса РФ, Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность, на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области, и нарушает права и законные интересы предпринимателя, препятствуя реализации права на получение земельного участка для строительства объекта в порядке, предусмотренном действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А19-6645/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: При решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А19-1012/2014 
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по делуПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконными решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А51-28478/2013 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Красновой Елизаветы Сергеевны и о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рубПозиция суда: Передача должником нежилого помещения третьему лицу без согласия арендатора и арендодателя не может считаться чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, влекущим невозможность исполнения судебного акта по уважительным причинам, и расценивается судом как стремление должника уклониться от исполнения судебного акта арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 N А24-4846/2013 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Куварзиной Т.В и об отказе в удовлетворении заявленияПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.11.2012 от должника судебному приставу-исполнителю поступило заявление с копией договора купли-продажи, в котором предприниматель указал о позднем получении постановления о запрете регистрационных действий в связи с направлением его не по месту его жительства и просил отменить его в отношении транспортного средства TOYOTA SURF государственный номер А807 ВМ 41, 1987 года выпуска, поскольку оно продано Орлову Игорю Олимпиевичу на основании договора купли-продажи и ему не принадлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А24-5359/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства согласия собственника помещений на регистрацию общества по данному адресу в материалы дела не представлены, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам об указании заявителем недостоверных сведений в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО, соответствии оспариваемого решения инспекции Закону о регистрации, и отсутствии оснований для признания его незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014 N А78-4489/2013 
• Тематика спора: Публичный конкурсПредмет иска, заявления: о защите прав предпринимателей в Ямало-Ненецком автономном округе и о защите прав предпринимателей в ЯНАО, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд" с иском к государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалавтодор" и о признании недействительным решения ГУП ЯНАО "Ямалавтодор" и об отмене размещения извещения о проведении закупки и обязании заключить договор на оказание услуг по перевозке грузов на условиях заказчика с ООО "Альянс-Трейд"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал соответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы и основывался на правильном применении норм материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А81-4234/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о признании постановлений и о взыскании страховых взносов за счет имущества недействительнымиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя как по существу спора, так и в связи с пропуском срока на обжалование ненормативных актов пенсионного фондаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А58-2092/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании частично незаконными решенийПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований МОУ ИРМО "Уриковская СОШ" о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" в части взыскания штрафаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А19-10219/2013 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Слюдянский район " и Об утверждении схемы расположения разделенного земельного участка для производственной деятельности на землях населенных пунктов Байкальского муниципального образования "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N А19-5168/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А19-15690/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 N А78-8277/2013 
• Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно взысканы с Управления в пользу Общества судебные расходы за рассмотрение настоящего заявления, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А58-5441/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налогового органа в части доначисленных сумм налога на добавленную стоимость за 2011 год в размере 8 489 686 руб., налога на прибыль организаций в размере 10804219 руб., в части начисленных на указанные суммы налогов пени, а также в части начисленных налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 1697937 руб. 20 коп. и по налогу на прибыль в сумме 2 180 762 руб. 60 копПозиция суда: Выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А81-3903/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 N А78-8278/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N А10-3178/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А19-9329/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Попловой Нели Александровны, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановленияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А24-3749/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджетаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о правомерности выводов Министерства о том, что МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" допустило нарушение Федерального закона, Методики при обосновании цены муниципального контракта не применило территориальные единичные расценки, не провело мониторинг цен на окна ПВХ в г. Улан-Удэ, не выбрало оптимальный показатель стоимости замены окон на окна ПВХ, в результате чего допустило нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 N А10-1509/2013 
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" и обязании Администрации Шелеховского городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Данчикова В. АПозиция суда: Принимая во внимание факт представления предпринимателем всего необходимого пакета документов для получения разрешения на проведение строительно-монтажных работ по автостояночному комплексу, который отвечает требованиям действующего градостроительного и земельного законодательства, а так же отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия объекта капитального строительства - Автостояночного комплекса положениям пунктов 3, 6 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Администрацией не представлено доказательств соответствия оспариваемого постановления действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А19-5453/2013 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении государственному унитарному предприятию "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха " в аренду земельного участка общей площадью 3 892 кв.м. в границах застроенной территории квартала "64" города Якутска, и обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3892 кв.м. для строительства во исполнение договора о развитии застроенной территорииПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 N А58-566/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Иркутска "О предоставлении земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска в мкрПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А19-5822/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий инспекции по направлению уведомленияПозиция суда: При установленных обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 N А78-5678/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными пунктов 2, 4 и 5 решения по делу - т о нарушении законодательства о размещении заказов, которым аукционная комиссия признана нарушившей положения частей 1 и 3 статьи 41. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и недействительным предписания от 30. 04. 2013 - 70/13Позиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А59-1925/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения и об отказе в государственной регистрации и обязании налогового органа провести государственную регистрация перехода доли в размере 99, 999% в уставном капитале ООО "Анкоцем" номинальной стоимостью 129998700 руб. от ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат"Позиция суда: Отказ в государственной регистрации соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым отказом не имеется. При установленных по делу фактических обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А19-12527/2013 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения 004 13 РВ00000263 и о привлечении к ответственности за совершение нарушения Федерального закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части взыскания штрафа в размере 135493 руб. 16 коп., просили снизить до 11 957 руб. 35 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А19-13010/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль в сумме 9 441 497 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 10 718 152 рублей, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 409 198, 94 рублей и соответствующих пеней с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства с учетом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ суд пришел к выводу о необоснованном применении ООО расходов по налогу на прибыль, налоговых вычетов за 2010 - 2011 годы по спорным контрагентам, поскольку хозяйственные операции с ООО, ООО, сформировавшие налоговые вычеты по НДС и налоговую базу по налогу на прибыль, нереальны, не подтверждены надлежащими документами и носят формальный характер, в связи с чем доначисления налога на прибыль организаций, НДС, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общей сумме и соответствующих пеней являются законнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.01.2014 N А51-27716/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чите, выразившихся в истребовании пояснений и документов, как в рамках камеральной проверки, так и в связи с исполнением Приказа ФНС России " и Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок" и о признании недействительным уведомления налоговой инспекции, как нарушающих его права и законные интересыПозиция суда: При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 N А78-6657/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому краю " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а налоговый орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал отсутствие должной осмотрительности со стороны налогоплательщика при заключении договора комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2014 N А51-26617/2013 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию, с отражениемПозиция суда: В силу изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающие данные выводы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном применении вышеприведенных норм материального права в их системном толковании с учетом конкретных обстоятельств настоящего спораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А78-5485/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного Администрацией города Южно-Сахалинска Гаврюковой Карине ВладимировнеПозиция суда: Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А59-3422/2013 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: об обязании кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер 03:14:300103:27, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, улус Хошун-Узур, ул. Ленина, д. 2, относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 1112 м. от ориентира по направлению на северо-запад, в размере 9661177 руб. 54 коп., установленную в соответствии с третьей группой Приложения к Постановлению Правительства Республики Бурятия " и Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Республике Бурятия" признать недействительной и об обязании установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер 03:14:300103:27, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Мухоршибирский район, улус Хошун-Узур, ул.Ленина, д.2, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 1112 м от ориентира по направлению на северо-запад, в соответствии со второй группой Приложения к Постановлению Правительства Республики Бурятия в размере 227201 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А10-2203/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения РК 0005314Позиция суда: При указанных обстоятельствах, при отсутствии нарушения сроков представления сведений со стороны Общества, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, о том, что в действиях ответчика отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, основания для взыскания штрафных санкций за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А19-11464/2013 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушенияПозиция суда: При установленных по делу фактических обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А78-4489/2013 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации муниципального образования города Братска в лице его отраслевого органа - Комитета по градостроительству администрации города Братска, выраженных в письме исх и о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования города Братска о согласовании ООО "Тойота-Братск" места размещения здания автоцентра на земельном участке категории земель населенных пунктов общей площадью 0, 1667 га, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, южнее АЗС ЗАО "Иркутскнефтепродукт" и об утверждении акта выбора земельного участка, и обязании Администрации муниципального образования города Братска в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения по настоящему делу устранить нарушение прав и законных интересов ЗАО ТЦ "Байкал" путем проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка категории земель населенных пунктов общей площадью 0, 1667 га, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, ул. Коммунальная, южнее АЗС, для строительства здания автоцентраПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А19-8335/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А78-5204/2012 
• Предмет иска, заявления: о признании решения 009 13 РВ 0000081 недействительным в части: пункта 4 решения неуплата страховых взносов в размере 2079 руб. 51 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А19-7764/2013 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 1.1 распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока и распоряжения УМС г. ВладивостокаПозиция суда: Фактическая совокупность, необходимая для возникновения у ИП преимущественного права на приобретение в собственность спорного объекта недвижимости, отсутствует, что свидетельствует о правомерности оспариваемых распоряжений УМС г. Владивостока иИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 N А51-16498/2013 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и " и О привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А19-10220/2013 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий налоговой инспекции, в связи с истребованием пояснений и документов как в рамках камеральной проверки, так и в связи с исполнением ею Приказа ФНС РФ " и Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок" незаконными, нарушающими права и законные интересы, недействительным уведомления, как нарушающие права и законные интересы индивидуального предпринимателяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А78-6773/2013 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части доначисления страховых взносов за 2010 год в сумме 553 994 руб., в том числеПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с пенсионного фонда в пользу администрации расходов по уплате госпошлиныИстец: Иные государственные органыОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 N А19-5920/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 580 614 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 812 624, 89 рублей, штрафа по налогу на прибыль организаций по статье 122 НК РФ в сумме 36 097 рублей, единого социального налога за 2009 год в сумме 1 140 281 рублей, пени по ЕСН в сумме 313 897, 05 рублей, штрафа по ЕСН по статье 122 НК РФ в сумме 216 738 рублей, в общей сумме 6 100 251, 94 рублейПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятого по результатам выездной налоговой проверки соответствует действующему налоговому законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2013 N А51-19677/2013