Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в частиПозиция суда: Проанализировав специфику вывода скважины из производственного процесса применительно к Закону РФ "О недрах", Правилам охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ и Инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что работы по строительству и ликвидации непродуктивных скважин, будучи необходимой составляющей освоения природных ресурсов, относятся к операциям, признаваемым в соответствии с главой 21 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 N КА-А40/11434-10-2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам в частиПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали правильную оценку обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2010 N А56-20453/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тверской области в части доначисления 36032182 руб. налога на прибыль, начисления 9000674,33 руб. пеней за нарушения срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания 7206436,4 руб. штрафа, а также в части доначисления 23713709,88 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 7806371,59 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 4742741,98 руб. штрафа и о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного ненормативного акта налогового органаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а потому жалоба налогоплательщика подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2008 N А66-4860/2007 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого по итогам выездной проверки решения налогового органа и о привлечении к налоговой ответственностиПозиция суда: Судами сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные п.4 ст.81 Кодекса для полного освобождения от ответственности по ст.122 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2008 N А50-17978/07 
• Решение МИФНС в части доначисления ЕНВД признано недействительным, поскольку налоговый орган не опроверг доводы предпринимателя о неосуществлении в спорный период розничной торговли на всей площади помещения, не представил в материалы дела...
  Арбитражное дело от 20.02.2008 N А56-37035/2007 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и решения и о взыскании 34848 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской ФедерацииПозиция суда: Следовательно, суды правомерно признали недоказанным налоговым органом в нарушение положений статей 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта наличия трудовых отношений организации со спорными физическими лицами и правомерность доначисления Обществу единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, пеней за нарушение срока уплаты этого налога и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налогаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2008 N А56-45362/2006 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения МИФНС, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕСН, а также по ст.123 НК РФ и на основании пункта 1 ст.126 НК РФ, поскольку ТСЖ перечислило НДФЛ своевременно и в полном объеме, а в силу подпункта 8 п.1 ст.238 НК РФ ТСЖ относится к организациям, которые не уплачивают ЕСН с сумм, выплачиваемых за счет членских взносов лицам, выполняющим работы (услуги) для указанных организацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2007 N А56-9838/2007 
• Частично удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что изменение таможенной стоимости товара не может привести к занижению налога, поскольку сумма, на которую уменьшается НДС, подлежащий уплате на...
  Арбитражное дело от 05.07.2006 N А05-4379/2006-18 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении вычета по НДС, суд пришел к выводу о том, что заявитель не понес реальных затрат по уплате НДС во втором квартале 2002 годаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2006 N А40-31273/05-114-232 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату 811458 руб. 24 коп. единого социального налога, в том числе 616442 руб. 87 коп. налога, 33073 руб. 77 коп. пеней и 123288 руб. 56 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и требований и 18/14 об уплате указанных суммПозиция суда: Судом установлено также, что ТСЖ оплатило работы лицам, их выполнившим, за счет сборов и взносов, которые формируют денежные средства ТСЖ, являющимися, по существу, членскими взносамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2005 N А56-7959/2005 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу ВологдеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует истребовать у сторон договоры долевого строительства; документы, свидетельствующие о дате окончания строительства жилых зданий; договоры уступки права требования, субсидий с работниками заявителя; установить сроки завершения расчетов между Предприятием и физическими лицами; проверить обоснованность доводов решения налогового органа в части начисления недоимки по НДС за каждый период с учетом цены реализации; оценить имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение по существу спора с учетом положений налогового законодательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2005 N А13-5928/04-19 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской областиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определениях и, законодательством о налогах и сборах сроки представления декларации по налогу с владельцев транспортных средств не установлены, а сроки представления декларации, указанные в Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, не могут быть применены в силу пункта 2 статьи 4 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2005 N А05-7961/04-13 
• По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с коллективной жалобой граждан А.И.Березова, Г.А.Васютинской, В.П.Крайнюкова, С.П.Молдашова, С.Н.Панина, ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2004 N 19-П 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата налог на добавленную стоимость в сумме 414059 рублей за сентябрь 2003 года в связи с экспортными операциямиПозиция суда: Судом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на налоговые вычетыИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2004 N А41-К2-8320/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску о представлении уточненного расчета по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I и II кварталы 2003 года и внесении соответствующих исправлений в учетные и бухгалтерские регистрыПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что специальный режим налогообложения в виде ЕНВД может применяться к деятельности Предприятия по хранению автотранспортных средств на платных автостоянкахИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2004 N А05-13352/03-730/22 
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия и требований налоговой инспекции : об уплате налогов и об уплате налоговых санкцийПозиция суда: Как следует из материалов дела, налогоплательщик, осуществлявший строительство зданий и сооружений, фактически отражал на счете 96 "Резервы предстоящих расходов" авансовые платежи, поступившие от заказчиков на строительно-монтажные работы, носящие сезонный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2004 N А26-8219/03-210 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу и об отказе Обществу в возмещении 602807 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года и. обязании Инспекции возместить указанную сумму налога путем перечисления на расчетный счет заявителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2004 N А56-31463/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга в части привлечения ФГУП ЛОНИИС к налоговой ответственности в виде взыскания 60119 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость и 1053 руб. штрафа по налогу с продаж, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 30000 руб. штрафа на основании пункта 2 статьи 116 НК РФ, а также в части доначисления 345803 руб. НДС, 6820 руб. налога с продаж, 127880 руб. налога на прибыльПозиция суда: Кассационная инстанция, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно согласились с доводами заявителя, поскольку позиция Инспекции в данном случае основана на положениях статьи 167 НК РФ в редакции Федерального закона, который опубликован 31.05.2002 и вступил в силу 01.07.2002Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2004 N А56-22978/03