Судебная практика

• В списке элементов: 19
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенный между ними договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, в редакции дополнительного соглашения к нему, зарегистрированный УФРС по МосквеПозиция суда: А также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи будующей вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-134182/2010 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды и взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик заключил договор аренды с согласия надлежащего представителя собственника, таким образом, оснований для ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N А40-5720/08-89-70 N 6916/09 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилые помещения площадью 2036,74 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, г.Кунгур, Соборная площадь, д.1Позиция суда: Суд обязал ответчика возвратить нежилые помещения истцу, поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатором обязанность по возврату арендованного помещения в установленном порядке не выполнена, доказательств составления акта приема-передачи помещения арендодателю в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2009 N А50-2373/2008-Г01 
• Представленные истцом суду кассационной инстанции копия заявления с просьбой внести изменения в выданное ранее разрешение ООО «ВиЛа» на строительно-монтажные работы с учетом смены собственника объектов недвижимости и акты на скрытые работы не изменяют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2009 N А32-3502/2008-47/10 
• В материалах дела отсутствую сведения о наличии у ответчика, государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вопрос о характере спорных правоотношений судом не исследовался. Таким образом, суду первой инстанции необходимо было
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2009 N А32-18917/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, просп и о выселении ответчика из указанного здания и об обязании передать данный объект недвижимости агентству по акту приема-передачи и о взыскании 52114096 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 4843755 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают возникновение у истца права оперативного управления на спорное здание, требования удовлетворены частично, из незаконного владения ответчика изъяты помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 N А60-33412/06 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании статьи 198 АПК РФ распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть", в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"Позиция суда: В удовлетворении требования о признании недействительным на основании ст.198 АПК РФ распоряжения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением, в собственность муниципального образования отказано, поскольку данный ненормативный правовой акт издан управлением в пределах его компетенции, не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальнуюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2008 N А73-2544/2008-45 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании статьи 198 АПК РФ распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть" в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск"Позиция суда: Установив, что имущество, указанное в приложении к спорному распоряжению ТУ ФАУФИ о безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением в собственность МО, в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, находится на территории МО и его содержание относится к вопросам местного значения городского округа, суд пришел к правильному выводу о соответствии указанного распоряжения требованиям ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ и другим нормативно правовым актамИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2008 N А73-3894/2008-97 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ФГУ "ЦСТ" Росздрава нежилых помещений, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 2-15, 15а, 16-26 в помещении X на цокольном этаже, общей площадью 706,7 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, и обязании передать указанное недвижимое имущество ФГУ "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации"Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку обоснованно установили, что доказательств изъятия спорных помещений из оперативного управления Росздрава в установленном законом порядке в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-58422/07-50-476 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области "Об объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: г.Оренбург, пр.Гагарина, д.9"Позиция суда: Поскольку здание изначально не использовалось заявителем в полном объеме, заинтересованное лицо, действуя в пределах своих полномочий, правомерно передало излишнее неиспользуемое имущество его фактическим пользователям, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелосьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2008 N А47-1293/2007 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору арендыПозиция суда: Суд отказал заявителю в понуждении арендатора заключить дополнительное соглашение к договору аренды, поскольку в силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2008 N А54-2755/2007-С9 
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О дальнейшем использовании зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1, 3, 4" за исключением пунктов 3, 5, 7 распоряжения, распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом "О размещении федерального государственного учреждения "Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" полностьюПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2008 N А40-25416/07-84-190 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным унитарного муниципального снабженческо-сбытового предприятия "Борзинское", имеющего и юридический адрес: Читинская область, г.Борзя, ул.Савватеевская, 23, возбуждено Арбитражным судом Читинской области на основании заявления Федеральной налоговой службыПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда Читинской области по делу в форме, отвечающей требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с проставлением отметки о дате его вступления в законную силу; рассмотреть заявление уполномоченного органа на основании представленных доказательств, которым должна быть дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить характеристики недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу, представлявшегося для оценки предпринимателю и ООО, возможность идентификации имущества УМССП "Борзинское", включенного в конкурсную массу, в качестве объекта оценки и возможность определения ценообразующих характеристик, возможность его продажи в дальнейшем
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2008 N А78-3797/2005-Ф02-9729/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании подвальных помещений, расположенных по адресу: г.Екатеринбург, пр.Ленина, д.69, корп.2, площадью 88,8 кв.м общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, истребовании у ответчика вышеуказанных помещений подвала, взыскании с министерства по управлению имуществом неосновательного обогащения в сумме 491469 руб. 12. копПозиция суда: Поскольку суд, устанавливая факт отсутствия причинно-следственной связи для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, не указал, о взаимосвязи каких юридических фактов идет речь, а также не обосновал данный вывод ссылками на нормы права, постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2007 N А60-20780/06-С1 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэра г.Хабаровска "О прекращении за в/ч 49329 права постоянного пользования земельным участком в Краснофлотском районе" как не соответствующего п.п.10, 12 ст.1 ФЗ "Об обороне", п.1 ст.17 ЗК РФ, в силу которых земельный участок является федеральной собственностью, правомочия по распоряжению которым у мэра города отсутствовалиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы администрации г.Хабаровска не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2007 N А73-8452/2005-14/50 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 752,1 кв.м, находящееся на пятом этаже в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33Позиция суда: Решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежат оставлению без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2007 N А33-15166/2006-ФО2-2050/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным письма о необходимости принятия мер по расторжению договоров аренды нежилых помещений, расположенных на 3, 4, 5 этажах в здании, находящемся по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ленина, д.50а, и предоставлении данных помещений по договору безвозмездного пользования Главному управлению Министерства внутренних дел России по Уральскому Федеральному округуПозиция суда: Исследовав материалы дела и установив, что в нарушение указанных норм решение о распоряжении спорными объектами, оформленное письмом, было принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области в одностороннем порядке без согласования с Российской академией архитектуры и строительных наук, данное решение нарушает права и интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования, а суд апелляционной инстанции - оставил решение суда первой инстанции без измененияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2006 N А60-3019/06-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании за ООО "Балтийская промышленная компания" права собственности на приобретенное в рамках конкурсного производства несостоятельного предприятия ОГУПП ЖКХ "Гидротехника" недвижимое имуществоПозиция суда: Суду необходимо при новом рассмотрении дела проверить обстоятельства, на которые ссылается ОАО, дать оценку представленным им доказательствам в обоснование своих возражений, с точки зрения их относимости к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2005 N А21-9420/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственностиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2004 N А51-955/2004