Судебная практика

• В списке элементов: 30
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенный между ними договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с объектами социальной и инженерной инфраструктуры по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, в редакции дополнительного соглашения к нему, зарегистрированный УФРС по МосквеПозиция суда: А также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", суд правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе относится к договорам купли-продажи будующей вещиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2012 N А40-134182/2010 
• Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N А32-4432/2008-4/118 N Ф08-5420/2008 
• Учреждение входит в систему органов МВД России, а имущество, принадлежащее ему на праве оперативного управления, находящееся в федеральной собственности, не является объектом налогообложения; учреждение правомерно применило льготу, установленную
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2008 N А15-562/2008 N Ф08-5398/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, с Агентства 38733216,62 руб. задолженности по инвестиционному контракту на строительство жилых домов по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, вл.23, корп.3 и вл.25, корпПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, при выводе о том, что Агентство является ненадлежащим ответчиком, установить надлежащего ответчика и обсудить вопрос о его замене, предложить истцу уточнить требования, заявленные к каждому из ответчиком, в том числе Правительству, и основания каждого требования, выяснив, прекращен ли инвестиционный контракт, выбыл ли истец из участия в реализации инвестиционного проекта, установить с учетом требований законодательства об инвестиционной деятельности и положений ГК РФ, какие права возникли у истца в связи с инвестированием строительства и как данные права могут быть реализованы, в зависимости от установленного в соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ вынести законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2008 N А40-39650/07-29-367 
• МВД России составляет единую централизованную систему органов и его учреждения являются государственными учреждениями, созданными с целью реализации поставленных перед МВД задач, что позволяет отнести закрепленное за учреждением на праве оперативного
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2008 N А32-782/2007-56/106 N Ф08-222/08-73А 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области об устранении нарушений, выявленных в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть выше изложенное и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2008 N А19-3858/07-36-Ф02-9464/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны РФ 12085694 руб. 44 коп. в счет возмещения убытков, возникших в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах"Позиция суда: Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права по окончании 2003 года и срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском не был пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2007 N А40-750096/06-104-415 
• Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2007 N А20-3894/2006 N Ф08-5790/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2007 N А62-68/2001 
• Предъявление иска по истечении срока исковой давности и наличии заявления ответчика о ее применении, является основанием для отказа в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2007 N А32-57506/2005-26/1291 N Ф08-3875/2007 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Дорожно-эксплуатационный участок " 41405 руб. штрафа на основании решения инспекцииПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у инспекции не было оснований для начисления учреждению транспортного налога, пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату этого налогаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2007 N А05-415/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права оперативного управления на жилые помещения - квартиры, 11, 27, 28, 32, 38, 81, 102, находящиеся по адресу: г.Хабаровск, ул.К.Маркса, д.143"Д", на основании договоров долевого строительства и, заключенных между войсковой частью и ФСУ "Дальспецстрой" и соглашения между ними об исполнении договораПозиция суда: Признание за войсковой частью права оперативного управления на спорные жилые помещения, являющиеся объектами федеральной собственности, по суду не противоречит статьям 12, 299 ГК РФИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2007 N А73-6553/2006-26 
• Дело "Сергей Данилович Анохин (Sergey Danilovich Anokhin) против Российской Федерации" (Жалоба N 25867/02)
  Решение Европейского суда по правам человека от 31.05.2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 752,1 кв.м, находящееся на пятом этаже в здании, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 33Позиция суда: Решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края по делу подлежат оставлению без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2007 N А33-15166/2006-ФО2-2050/2007 
• Вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали в момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора и не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2007 N Ф08-6650/2006 
• Судебные инстанции установили, что право на предъявление иска о взыскании спорной задолженности возникло 11.02.01. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск заявлен в октябре 2005
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-5805/2006 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база" 303757,4 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 1518787 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2005 годаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал инспекции в удовлетворении требований по этому эпизодуИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2006 N А05-2592/2006-34 
• Суд признал недействительными оспариваемые акты УФАС в части возложения на заявителя обязанности принять меры по снижению уровня концентрации рынка и восстановлению структуры рынка рекламоносителей формата 36 м, так как УФАС не указал, каким способом...
  Арбитражное дело от 31.05.2006 N А56-19952/2004 
• В нарушение требований п.1 и п.3 ст.7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Росстрой фактически наделил ГУ ФЛЦ, являющегося хозяйствующим субъектом, функциями лицензирующего органа - федерального органа...
  Арбитражное дело от 03.05.2006 N А40-28294/06-152-91 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным права собственности ОАО "Центракадемстрой" на здание общежития, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Вавилова, д.53, корп.1, и признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: Предъявляя иск о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества, Росимущество уже, тем самым, оспаривает право собственности ответчика на спорное здание, в связи с чем требование о признании права ответчика недействительным самостоятельного правового значения не имеетОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А40-31673/04-6-231 
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по транспортному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на имущество и пениПозиция суда: Представители сторон в заседании суда кассационной инстанции не явились. Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителей сторон надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2005 N А41-К2-4574/05 
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу МурманскуПозиция суда: У инспекции отсутствовали правовые основания для исчисления спорного налога расчетным путемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2005 N А42-871/2005-20 
• Предмет иска, заявления: об освобождении имущества от ареста и исключении из описи 7 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Мира, д.14: производственный корпус, литера Г и о внесении указанных объектов в реестр федерального имуществаПозиция суда: Апелляционная инстанция правомерно исключила это имущество из акта описи и ареста имуществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2005 N А56-24464/03 
• Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу ФГУП "Ростехинвентаризация" - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2005 N А40-53850/04-149-35 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Благовещенска по проведению муниципального конкурса на заключение муниципального контракта, на оказание муниципальным учреждениям и гражданам услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению с обязательным техническим обслуживанием внутридомовых инженерных сетей и выполнением работ по капитальному ремонту, модернизации и развитию объектов жилищно-коммунального хозяйстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2005 N А04-6767/04-7/190 
• Предмет иска, заявления: о признании за ООО "Балтийская промышленная компания" права собственности на приобретенное в рамках конкурсного производства несостоятельного предприятия ОГУПП ЖКХ "Гидротехника" недвижимое имуществоПозиция суда: Суду необходимо при новом рассмотрении дела проверить обстоятельства, на которые ссылается ОАО, дать оценку представленным им доказательствам в обоснование своих возражений, с точки зрения их относимости к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2005 N А21-9420/04-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов г.Москвы, выразившегося в непредоставлении сведений государственного земельного надзора в виде кадастровой карты земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Академика Волгина, д.1/3, кадастровый номер 77-06-06001-003 в составе форм В1-В6Позиция суда: Апелляционная инстанция правомерно признала незаконным оспариваемое бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении обществу сведений государственного земельного надзора, поскольку обязанность по представлению данных сведений возложена на ответчика п.15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314, постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 202, распоряжением Правительства РФ от 30.07.2004 N 1024-рИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2005 N КА-А40/2386-05 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 167 303 рублей 22 копейки, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг военнослужащим, работникам налоговой полиции, таможни и милицииПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки, возникшие у истца в результате предоставления указанных льготИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2004 N А74-3418/03-К2-ФО2-5073,5074/04-С2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 167 303 рублей 22 копейки, образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг военнослужащим, работникам налоговой полиции, таможни и милицииПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что убытки истца должны быть возмещены за счет средств федеральногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2004 N А74-3418/03-К2-ФО2-5073 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственностиПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2004 N А51-955/2004