Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: просит признать соглашение недействительным и применить последствия по данной сделке в виде восстановления задолженности ООО МФО "Народная Казна" перед Фондом содействия развития микрофинансовой деятельности и обязания НАО "ОМФО" возвратить ООО МФО "Народная Казна" права требования по договорам микрозаймов согласно Приложению к соглашению о передаче договора и уступке прав в сумме 19 721 380 руб. 57 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с достоверностью и достаточностью подтверждающие по основаниям, указанным в иске, недействительность оспариваемой сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 N А40-166634/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного акционера, Устава общества, утвержденного решением единственного акционера, решения ИФНС России по г. МосквеПозиция суда: При рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосованияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 N А40-82416/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Заря" по седьмому вопросу повестки дняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А32-33195/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 N А37-1947/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по одобрению сделки с заинтересованностью - договора купли-продажи недвижимого имущества между обществом "Омскшина" и закрытым акционерным обществом "Кордиант-Восток", принятого советом директоров на заседанииПозиция суда: Довод общества "Омскшина" о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы по делу, ссылка на заключение специалиста, были предметом исследования и проверки в суде апелляционной инстанции, отклонены мотивированноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2017 N А46-16143/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Заря" по седьмому вопросу повестки дня в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участие в голосовании либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале ООО "Заря"Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов и недействительности решения общего собрания акционеров ЗАО "Заря" по седьмому вопросу повестки дня в части определения способа формирования уставного капитала и порядка обмена акций на доли участников в уставном капитале ООО, исключающей предоставление акционерам, не принимавшим участие в голосовании либо голосовавшим против преобразования общества, долей в уставном капитале ООО "Заря"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017 N А32-32485/2016 - Позиция суда: Судом установлено, что решения, принятые на совете директоров 23.11.2016 г., были приняты без наличия необходимого количества голосов
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017 N А55-2188/2017 - Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2017 N А55-10/2017
- Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества заключенного между ЗАО ПФК "Нефтегазкомплект" и ИП Иглиновым К.Л., на основании которого к ИП Иглинову К.Л. перешло право собственности на фундамент, являющийся объектом незавершенного строительства, по адресу: Пермский край, г. Лысьва, на пересечении просп и о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества заключенного между ЗАО ПФК "Нефтегазкомплект" и ИП Иглиновым К.Л., на основании которого к ИП Иглинову К.Л. перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:09:0015903:506 под автостоянку, по адресу: Пермский край, г. Лысьва, проспект Победы, 16А, и 1-этажное здание из бруса по адресу: Пермский край, г. Лысьва, проспект Победы/ул и о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.03Позиция суда: Оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А50-11656/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 490 747 руб. 36 коп. и неустойки с учетом заключенного трехстороннего соглашения о зачете взаимных требованийПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому надлежит повторно рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве с учетом содержащихся в настоящем постановлении выводов и представленных в материалы дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 N А21-9108/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов за 2012 год в сумме 263 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 788 руб. 67 коп., начисленныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 N А40-84100/2016 - Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 N А40-240068/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ЗАО ПО "Дальсельмаш", оформленного протоколомПозиция суда: Заявленные истцами требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО ПО, оформленных протоколом, обоснованно удовлетворены судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 N А16-267/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2017 N А53-28029/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным проведение годового общего собрания акционеров ПАО "Тулиновский элеватор"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 N А14-15041/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 691 681 руб. 50 коп. основного долга, 61 113 руб. 31 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что при утверждении передаточного акта не допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, суд пришел к выводу об отсутствует необходимость привлечения к солидарной ответственности ООО, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика по делу на его правопреемникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А58-4734/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пасифик Партнерс" об одобрении крупной сделки, заключенной с непубличным акционерным обществом "Росдорснабжение", оформленного протоколомПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А51-3616/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 46 300 руб. дивидендов и 6 190 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период определением суда возбуждено производство по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2017 N А46-4952/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285 972 рублей 79 копеек задолженности по уплате дивидендов, 5487 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.07.2015 по день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2017 N А43-28163/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности удовлетворено частичноПозиция суда: По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой подлежит изменению и обжалуемое постановление Отделения Центрального банка Российской Федерации по Республике Крым о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной частью первой статьи 15.23.1 КоАП РФ отмене в части назначения административного наказания в виде штрафа, снизив размер штрафаОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А83-7260/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров, обязании включить в список кандидатурПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 N А19-15091/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Инженерные сети" об одобрении крупной сделки, оформленного протоколом и о признании недействительным договора беспроцентного займа, заключенного между ЗАО "Инженерные сети" и Зубковым Д.АПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2017 N А51-11527/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Нарострой"Позиция суда: Отсутствуют основания для признания недействительными решений общего собрания акционеров ОАО, в связи с чем требование истца о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А41-64666/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "АСИС", оформленных протоколом, решений совета директоров ЗАО "АСИС", оформленных протоколомПозиция суда: Доказательств проведения работы по надлежащему извещению акционеров в установленном Законом и Уставом Общества порядке в материалы дела Ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при созыве годового общего собрания акционеров была нарушена процедураИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А56-30888/2016 - Исковые требования о признании решения недействительным удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2017 N А60-913/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А73-15422/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Автомаркет "Магистраль" о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2017 N А33-4006/2017 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2013 год в размере 1 490 750 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 970 руб. за период и обязании ответчика выплатить дивиденды за 2014 и 2015 годыПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А40-188937/2016 - Предмет иска, заявления: о понуждении общества выкупить у акционера обыкновенные акции в количестве 95 штук по цене 3959, 70 рубля за одну акцию и привилегированные именные акции в количестве 108 штук по той же цене за акциюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А73-15278/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части решения годового общего собрания акционеров, состоявшегося, о досрочном прекращении полномочий членов действующего совета директоров и об обязании провести внеочередное собрание акционеровПозиция суда: При наличии явно выраженного отказа от избрания в состав Совета директоров АО лицо, которое заявило такой отказ, не могло быть представлено общему собранию акционеров в качестве кандидатуры для избрания в состав Совета директоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А57-20941/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об оспаривании договора и переводе прав и обязанностей приобретателя акций, третьи лица: Андреев Сергей Борисович, Игнатьева Наталья Михайловна, Терентьев Игорь СергеевичПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительной договора дарения между Ивановым В.В. и Негиным С.НИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А41-25832/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров СПХ ЗАО "ВЛАДИМИРОВСКОЕ", оформленного протоколом годового общего собрания акционеров по вопросам повестки дняПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А33-22261/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконнымПозиция суда: Жалобу налогового органа следует удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявленных требований, в то же время, жалоба АО "Подводно-технический трест" удовлетворению не подлежитОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А55-15392/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков и об отстранении генерального директора АО "Рефтрансфлот"Позиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А21-9447/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества и дополнительного выпуска акций общества государственный регистрационный номер 1-02-11180-F-001D в части определения цены выкупа, продажи и размещения одной акции в размере 30 рубПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Лапушинского А.Н. на решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2017 N А03-14037/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решении внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом, и нарушенным порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров, с участием в деле в качестве третьтих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шестакова Александра Александровича, Пашковой Галины Федоровны, Осташевской Л.А., акционерного общества Регистраторское общество "СТАТУС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А26-7735/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Гоноховский"Позиция суда: Исходя из того, что все договоры заключены в один день, незначительного количества подаренных акций по сравнению с количеством проданных акций, арбитражный апелляционный суд считает, что договор дарения одной акции ЗАО, а также договор купли-продажи 18 320 акций, являются притворными, как совершенные с целью прикрыть договор купли-продажи 18 320 акций ЗАО не акционеру общества, тем самым лишив других акционеров указанного общества возможности воспользоваться своим преимущественным правом приобретения отчуждаемых акцийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А03-24220/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению бездокументарных именных акций закрытого акционерного общества "Ритуал-Сервис", заключенных между: Пронько К.Н. и Шеляговым О.ВПозиция суда: Требования законодательства о реализации преимущественного права покупки акций ЗАО не нарушены, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-176279/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 588 946 рублей 54 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с октября 2014 года по март 2015 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, и 50 198 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК "Комфортсервис Заволжский район" спорной суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2017 N А82-2061/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО "Нарострой"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения Арбитражного суда Московской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А41-77002/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ничтожных решений совета директоров общества, оформленных протоколомПозиция суда: Принятие на заседании совета директоров решения о рассмотрении заявлений, поступающих в ревизионную комиссию, в хронологическом порядке в зависимости от даты их поступления относится к вопросам общего руководства деятельностью общества и не нарушает пределов компетенции совета директоровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 N А73-11092/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ничтожных решений Наблюдательного совета СХП ЗАО "Владимировское", оформленных протоколомПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что перечисленные выше нарушения, допущенные СХП ЗАО при проведении внеочередного общего собрания акционеров 25.08.2016, являются существенными, влекущими ущемление корпоративных прав истцов, в связи с чем, требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2017 N А33-25637/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору даренияПозиция суда: Исковые требования ЗАО подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор дарения акций является притворным, заключенным с целью избежать требования закона и устава общества о предоставлении возможности реализации другим акционером преимущественного права покупки акций по цене и на условиях, предлагаемых третьему лицу, и прикрывал другую сделку - договор купли-продажи акций ЗАО. Учитывая, что 296 000 обыкновенных именных акций ЗАО были отчуждены с нарушением преимущественного права истца на их приобретение, перевод на него прав приобретателя этих акций соответствует требованиям ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2017 N А53-27269/2016 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований компании SAVEN ENTERPRISES LTD. и Безрядина С.АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2017 N А27-18864/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании внести запись в реестр акционеров о переходе прав на акцииПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства понесенных расходов, пришел к выводу, что судебные расходы за рассмотрение настоящего дела заявлены обоснованно, в разумных пределах, и подлежат возмещению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 N А56-19530/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Совета директоров Акционерного общества "Челны-Хлеб" об оказании обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края - Туган Як" безвозвратной финансовой помощи в размере 14 059 000 рублей, оформленного протоколом заседания Совета директоровПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А65-22746/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ничтожными решения внеочередных общих собраний, об одобрении крупных сделок с заинтересованностью по продаже закрытому акционерному обществу "Донбытхим" хозяйственного комплекса общества г. Ростов-на-ДонуПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2017 N А53-29181/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров Общества и о признании незаконным решения Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ " " и об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности вышеуказанной записиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А56-41562/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании права собственности на ценные бумаги и о понуждении в совершении определенных действийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, позволяющие установить нарушение его прав и охраняемых интересов неправомерными действиями ответчиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А83-4423/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2017 N А65-13937/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества. признается недействительным, как принятое в нарушение положений статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а иск подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2017 N А53-35646/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о назначении по делу судебной экспертизы и о взыскании в порядке солидарной ответственности убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам генерального подряда на строительство жилого дома удовлетвореныПозиция суда: Из содержания данного условия договора нельзя сделать вывод о том, что стороны согласовали именно претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2017 N А49-11962/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на поставку тепловой энергии в сумме 2 263 749 руб. 73 коп. и неустойки в размере 166 561 руб. 42 копПозиция суда: Заявленная истцом с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований к взысканию с ответчика неустойка, начислена в соответствии с пунктом 4.4 договора по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона с учетом разъяснения, содержащегося в ответе на вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, с применением ключевой ставки 10% годовых, установленной Банком России на дату вынесения судебного акта по результатам рассмотрения спора. Расчет неустойки по существу не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А68-328/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров закрытого акционерного общества "20-я линия", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 5-7, запись о переходе права собственности на 980 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08407-J, от закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "20-я линия" к Подсекину А.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 N А56-19525/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 539 365 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору за период с апреля 2013 годаПозиция суда: Суды правомерно отказали в иске к КооперативуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 N А44-2570/2016 - Предмет иска, заявления: о признании за истцом права требования выкупа обыкновенных именных акций общества в количестве 2 200 штук, номинальной стоимостью 0, 20 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-01-42140-А, возникшего в связи с принятием на внеочередном общем собрании акционеров общества решения по вопросу повестки дня "Утверждение устава общества в новой редакции" и обязании общества выкупить у истца обыкновенные именные акции общества в количестве 2 200 штукПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А09-7518/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров ПАО "Химпром" об одобрении сделки с заинтересованностью по получении займа от ООО "КТЦ" в сумме 360 000 000 рублей, решения совета директоров ПАО "Химпром" об одобрении сделки с заинтересованностью по получении займа от ООО "КТЦ" в сумме 200 000 000 рублей, договора займа, заключенного между ПАО "Химпром" и ООО "КТЦ", на сумму 360 000 000 рублей и договора займа, заключенного между ПАО "Химпром" и ООО "КТЦ", на сумму 200 000 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2017 N А79-5414/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "Столичный" по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дняПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу о доказанности причинения обжалуемым решением неблагоприятных последствий истцу и иным акционерам Общества, голосовавшим против данных решенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2017 N А29-3318/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений общего собрания акционеров ЗАО "Сибента", оформленных протоколами, а также решений МИФНС РФ по г. Москве и и взыскании расходов по оплате услуг представителя-150 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А40-171740/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 148 000 руб. в том числе, 99 000 руб. дивидендов с 1993 года, 49 000 руб. морального вредаПозиция суда: Руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что право на получение дивидендов по акциям не относится к нематериальным правам в смысле статьи 150 ГК РФ, а Федеральный закон "Об акционерных обществах", регулирующий корпоративные отношения, нормы о компенсации морального вреда не содержит, суды обоснованно отказали во взыскании морального вредаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 N А75-14893/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании регистратора исполнить операцию по переводу акций закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" в количестве 1 400 штук на лицевой счет залогодержателя Райхман А. АПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 N А40-169415/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал", обратился конкурсный управляющий Трякин А.П. с заявлением и о признании недействительной сделки должника по перечислению на расчетный счет ООО "Радиотехнический Центр" 12 000 000 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А12-44790/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров, оформленного протоколомПозиция суда: Суд признает требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2017 N А43-29919/2016 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" по вопросам и повестки дняПозиция суда: Судом не принимается довод Компании о том, что бухгалтерская отчетность ОАО "Красноярскнефтепродукт" является недостоверной, а решением совета директоров и решением общего собрания акционеров не могли быть утверждены годовой отчет за 2015 год, годовая бухгалтерская отчетность за 2015 год, а также отчет о прибылях и убыткахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017 N А33-14784/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12291483 рублей 36 копеек убытков причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акцийПозиция суда: Учитывая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части в части взыскания с Эхарти Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью убытков, судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего ; в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью в пользу Эхарти Елены Юрьевны судебных расходов на оплату государственной пошлины; а также в части в результате зачета требований окончательно взыскать с Эхарти Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью убытков, судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего, решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 N А33-25975/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, оформленных протоколомПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А76-28127/2015 - Дело N 302-эс17-173
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N А33-20907/2014 N 302-эс17-173 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство", обратился конкурсный управляющий Медведев А.В. с заявлением и о признании недействительным соглашения на проведение взаимозачета между ООО "ВДСА", ООО "Элит-А Групп" и ООО "Бункер-Трейд" на сумму 158360 руб. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А12-37666/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "СМК-Универсал", обратился конкурсный управляющий Трякин А.П. с заявлением и о признании недействительной сделки должника по перечислению на расчетный счет ООО "НСК-Универсал" по исполнительному листу 1198812, 10 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А12-44790/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества "РАТЕП" и о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "РАТЕП"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Талдаю И.В. в удовлетворении заявленных требований. при этом при разрешении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А41-48472/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Квадрат", принятое МИФНС России по Приморскому краю в связи с его реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Винт"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А51-5807/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 15 567 279, 71 руб. долга и 1000 руб. процентовПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А42-1350/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 967 170 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости отказа в исковых требованияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 N А53-26869/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 156 862 руб. 20 коп. задолженности, в том числе: - 51 547 руб. 42 коп. основного долга за период с декабря 2014 года по январь 2015 года по договору на предоставление транспортных услуг и 2 779 руб. 45 коп. неустойки за период, - 97 636 руб. 53 коп. основного долга за период с января 2015 года по март 2015 года по договору субаренды транспортного средства без экипажа и 4 898 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А27-18052/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно привлек Общество к солидарной ответственности и взыскал с него сумму задолженности и неустойкуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 N А13-6400/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайства Сайко В.П. о наложении обеспечительных мер по делу отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А21-4475/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно были отклонены доводы истцов о необходимости исключения голосов данных акционеров при определении кворума на оспариваемом собранииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А23-5344/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередных собраний акционеров открытого акционерного общества "Центральное конструкторское бюро научно - производственного объединения "Судоремонт" и договоров об ипотекеПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А43-10256/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания о реорганизации акционерного общества путем преобразования, признании реорганизации несостоявшейсяПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А83-699/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 140 руб. задолженности и 42 423 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков, в том числе: - сумма основной задолженности по договору аренды транспортного средства ; - проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 N А55-10318/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 269 313 руб. 71 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, и 1 212 395 руб. 41 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А55-18182/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решенийПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что истцами не приведено никаких доводов, которые бы свидетельствовали о наличии нарушений при проведении годовых общих собраний, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования о признании недействительными решений повторного годового общего собрания акционеров ОАО, проведенного 12 июня 2016 г. в 13 час. 00 мин. по итогам работы Общества в 2014 г. и годового общего собрания акционеров ОАО, проведенного 12 июня 2016 г. в 8 час. 00 мин. по итогам работы Общества в 2015 г., являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А55-13572/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров данного общества и об отказе в и о включении предложенных акционером Куракиным О.В. кандидатур в списки для голосования в выборах членов совета директоров и ревизионной комиссии ОАО "Континенталь" и об обязании совета директоров такого общества включить Овчинникова Алексея Павловича в список кандидатур для голосования по выборам членов совета директоров ОАО "Континенталь", Ларькова Ивана Александровича в список кандидатур для голосования по выборам членов ревизионной комиссии, представленных в предложении акционера Куракина В.ОПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам о том, что отказ во включении предложенных истцами кандидатур в список кандидатур для голосования в члены совета директоров и ревизионной комиссии ОАО не соответствует положениям пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные Куракиным В.О. и Лесовым Р.В. исковые требования в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2017 N А33-10915/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов в размере 52 490 руб. 79 коп., из которых 46 300 сумма основного долга, 6 190 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения обязанности ответчика по своевременной выплате дивидендов акционерам Куридзе И.А. и Болобовой Т.А. по акциям за 2013 год, требования истцов о взыскании в их пользу причитающейся суммы дивидендов подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А46-4952/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительной выписки из реестра акционеровПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предъявленное истцом требование о признании недействительными внесенных в реестр записей не соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрено федеральными законами, в связи с чем иск ЗАО правомерно отклоненИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А56-47169/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании крупной сделки недействительной и обязании Управление Росреестра по городу Москве аннулировать запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 77/011/2072016-186/2 на недвижимое имуществоПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 N А40-133036/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Давтяна Арсена Альбертовича и об избрании генеральным директором Букетова Владислава ОлеговичаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 N А44-7287/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 решения общего собрания акционеров ОАО "Сервис-Люкс"Позиция суда: Суды пришли к выводу, что АО обязано было во исполнение судебных актов по делу внести сведения о Громове Е.В. и Громовой Л.В. как об акционерах ОАО "Сервис-Люкс"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N А41-11867/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки, заключенной с ЗАО "Росдорснабжение", оформленного протоколомПозиция суда: Принимая во внимание характер нарушений, имевших место при проведении 10.02.2012 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, учитывая, что такие нарушения ущемляют права и законные интересы истца как акционера ЗАО, а принятые на собрании решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия, в то время как истец с учетом числа принадлежащих ему голосующих акций мог повлиять на итоги голосования, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящем деле оснований для оставления в силе оспариваемого решения, оформленного протоколомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017 N А51-3616/2016 - Предмет иска, заявления: просит признать соглашение недействительным и применить последствия по данной сделке в виде восстановления задолженности ООО МФО "Народная Казна" перед Фондом содействия развития микрофинансовой деятельности и обязания НАО "ОМФО" возвратить ООО МФО "Народная Казна" права требования по договорам микрозаймов согласно Приложения к Соглашению о передаче договора и уступке прав в сумме 19 721 380 рублей 57 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А40-166634/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания АО НПП "КлАСС" в части утверждения новой редакции пункта 6.2 устава общества, которым определена выплата дивиденда по привилегированным акциям в размере 20 рублей и о признании недействительной новой редакции пункта 6.2 устава общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания АО НПП "КлАСС", в соответствии с которым определена выплата дивиденда по привилегированным акциям в размере 20 рублейПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью оспариваемыми решениями заявителю либо обществу причинены убытки, и отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 N А40-66818/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного акционера, Устава общества, утвержденного решением единственного акционера, решения ИФНС России по г.МосквеПозиция суда: Так как госпошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена истцом в большем размере, чем установлено НК РФ (чек - ордер г., апелляционный суд считает возможным на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобыОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А40-82416/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров НАО "Мокрушенское" о переизбрании исполнительного органа - генерального директора общества, оформленного заявлением в МИФНС по Красноярскому краю и о признании незаконным решения МИФНС по Красноярскому краю и о внесении в отношении НАО "Мокрушенское" записи в ЕГРЮЛ и об обязании МИФНС по Красноярскому краю в течение пяти дней со дня вынесения решения суда внести запись о недействительности записи, внесенной в ЕГРЮЛ в отношении НАО "Мокрушенское"Позиция суда: Судом установлено, что для государственной регистрации оспариваемой истцом записи, в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, подпись заявителя засвидетельствована в нотариальном порядке, в связи с чем, основания для отказа налоговым органом в государственной регистрации соответствующих изменений отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2017 N А33-13743/2016 - Предмет иска, заявления: о признании решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров общества, недействительнымиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А20-1944/2016 - Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 N А06-1386/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о наложении штрафа в размере 500000, 00 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФПозиция суда: Поскольку нарушение совершено обществом впервые, ранее за подобное правонарушение общество к ответственности не привлекалась, отягчающие вину обстоятельства отсутствуют, меры к устранению правонарушения акционерным обществом приняты, то при таких обстоятельствах назначение ему сумму штрафа, суд считает возможным снизить до, а постановление о привлечении к административной ответственности в части, превышающей указанный размер административного штрафа, признать незаконным и отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2017 N А83-7260/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 N А55-21056/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исковая давностьПозиция суда: В связи с вышеизложенным арбитражный суд пришел к выводу о пропуске Кацманом И.И. срока исковой давности по заявленному им требованиюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 N А56-90470/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого одним участником публичного акционерного общества "Транснефть", по десятому вопросу повестки дня в части включения статьи 8.1 в устав публичного акционерного общества "Транснефть" в новой редакции и о признании недействительным решения, принятого одним участником публичного акционерного общества "Транснефть", по десятому вопросу повестки дня в части исключения статьи 43 из устава публичного акционерного общества "Транснефть" в новой редакцииПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 N А40-191942/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании договора дарения б/н в отношении 11 обыкновенных именных бездокументарных акций Непубличного акционерного общества "Стоматология", недействительным и применить последствия его недействительностиПозиция суда: По результату оценки сделки по передаче акций, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны не преследовали цель, обычно свойственную такого рода сделке, а стремились прикрыть ею другую сделку - куплю-продажу акций общества с нарушением порядка установленного Уставом обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А61-2258/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
