Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 435 856 руб. 56 коп., в том числе 1 425 079 руб. 40 коп. задолженности и 10 777 руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2015 N А55-11667/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества 1 000 000 руб. компенсации за неисполнение решенияПозиция суда: Постановление апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции в части возложения на ЗАО и ЗАО обязанности представить бухгалтерские балансы на момент возникновения у Ильина С.В. права на выкуп акций и на последнею отчетную дату, разделительные балансы, сведения о правопреемстве по обязательствам Общества подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе ЗАО в указанной части - прекращению; в остальной части постановление следует оставить без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2015 N А52-4314/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 122 394 929 руб. 82 коп. задолженности по договорам об открытии кредитной линии, в том числеПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А44-7435/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ГлавТоргПродукт", и решений Совета директоровПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А56-74971/2014 - Позиция суда: Наименованием истца считать: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ПАО "Самараэнерго"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-8335/2015 - Позиция суда: Отказ от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2015 N А55-13057/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений, принятых акционерами на годовом общем собрании акционеровПозиция суда: Судом установлено, что в общем собрании приняли участие акционеры, в совокупности обладавшие 2 055 024 шт. голосующих акцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А32-35747/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Иск считать заявленным Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-8133/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по вопросам повестки дня, принятых на очередном собрании акционеров ОАО "Звенигородхлебпродукт", состоявшемся и о признании недействительными решений по вопросам повести дня, принятых на заседании Совета директоров ОАО "Звенигородхлебпродукт" путем заочного голосования и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московской области аннулировать запись ГРН 2145032051646, которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица ОАО "Звенигородхлебпродукт" без доверенностиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, являлся ли истец акционерном общества, и если являлся и перестал быть таковым, то в связи с чем утратил статус акционера общества; установить, были ли допущены обществом нарушения требований Закона об акционерных обществах при принятии оспариваемых решений, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную ИФНС России по Московской области, предложить истцу уточнить требования к указанному ответчику, принимая во внимание положения пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также то обстоятельство, что в силу положений Федерального закона 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии соответствующих оснований, недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись, произведенная на основании такого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 N А41-57040/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки", оформленных протоколомПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А40-186441/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений собраний акционеров с 1995 года по настоящее время и взыскании 55 755 рублей дивидендовПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А32-1290/2015 - Позиция суда: Истцом по делу следует считать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2015 N А55-165/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по вопросам, повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Транс Нафта"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу заявленных исковых требований, определить круг лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 N А40-102887/2011 - Позиция суда: Изучив обстоятельства дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А55-21193/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Принять заявление истца об изменении наименования и адреса местонахождения, истцом по делу следует, считать Публичное Акционерное Общество "Т Плюс"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 N А55-10792/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Наименованием истца считать ПАО "Т Плюс"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 N А55-10457/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796593 руб. 65 коп., в том числе задолженность за потребленную теплоэнергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период - февраль 2015 года в сумме 788340 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 8252 руб. 83 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности иска о взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период февраль 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 N А55-12215/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки", оформленного протоколомПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо определить правовые основания предъявленных требований и подлежащие применению нормы материального права, рассмотреть возражения ответчика против иска, приводившиеся в судах первой и апелляционной инстанций, а также в кассационной жалобе, дать правовую оценку судебным актам, представленным в материалы дела по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N А40-115091/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеровПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А07-11005/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 933 711 руб. 07 коп. задолженностиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А36-2187/2014 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Ливония"Позиция суда: Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом обязанности по доведению до сведения акционеров информации о проведении 08.09.2014 повторного внеочередного общего собрания акционеров и о надлежащем уведомлении истцов о времени и месте проведения годового общего собранияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А51-31352/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Волжская ТГК" задолженности по договору поставки в сумме 38 752, 38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 119, 46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. Также истец указывает на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение решения судаПозиция суда: Довод ответчика о том, что счет на оплату истцом не выставлялся, обязанность по оплате поставленного товара у ответчика отсутствует, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 N А55-12834/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Волжская ТГК" задолженности по договору поставки в сумме 49866, 48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3280, 83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 126 руб. Также истец указывает на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение решения судаПозиция суда: Довод ответчика о том, что счет на оплату истцом не выставлялся, в связи с этим, обязанность по оплате поставленного товара у ответчика отсутствует, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 N А55-12835/2015 - Позиция суда: Отказ от иска принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2015 N А55-11665/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки", оформленных протоколомПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств того, что спорное собрание было созвано и проведено с существенными нарушениями положений действующего законодательства, а принятые на нем решения нарушают права и законные интересы истца, а также привели или могут повлечь возникновение у него убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N А40-115110/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" в части принятого решения по вопросу повестки дняПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А40-155726/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 636 руб. 34 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за октябре 2014 года - феврале 2015 года по договору энергоснабжения в сумме 112 367 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 268 руб. 70 копПозиция суда: Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 N А55-11799/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 485 руб. 41 коп. за потребленную в январе-феврале 2015 года электрическую энергии по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 руб. 89 копПозиция суда: Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 N А55-11800/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60 119 руб. 98 коп. за потребленную в феврале 2015 года электрическую энергии по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 576 руб. 83 копПозиция суда: Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 N А55-11687/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 451 492 руб. 59 коп., в том числе задолженность за потребленную теплоэнергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с сентября по декабрь 2014 года в сумме 2 447 412 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 41 550 руб. 41 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности иска о взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь- декабрь 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2015 N А55-6515/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания акционеров Общества о реорганизации, решения Инспекции и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о реорганизации Общества и записи за государственным регистрационным номером 2117847711276 о государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о юридическом лицеПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015 N А56-22516/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 449 617 рублей неосновательного обогащения и 2 000 275 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N А51-32137/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 года в сумме 29 623 927 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 521 руб. 72 копПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости оказанных в апреле 2015 года услуг по передаче электрической энергии отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2015 N А55-13143/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общество открыть лицевой счет на Дахдуева Д.А., внести в реестр акционеров записи о переходе права собственности на именные обыкновенные акции открытого акционерного общества "Завод им. Гаджиева" в количестве 580 671 шт. с номинальной стоимостью 5 руб. каждая с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Дагестан" на лицевой счет Дахдуева Д.АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А15-4010/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 N А40-117580/2013 - Предмет иска, заявления: о признании решения совета директоров ЗАО "Новатор ЛТД" "отказать акционерам общества Шпартееву В.В. и Кибиреву А.В. о созыве повторного общего собрания акционеров общества с повесткой дня "избрание ревизионной комиссии", оформленного протоколом, незаконным и его отменеПозиция суда: Вступившим в законную силу решением суда по делу в иске акционеру Кибиреву А.В. об отмене решения по вопросу повестки дня протокола общего годового собрания акционеров ЗАО "Избрание ревизионной комиссии" отказано. При этом суд установил, что кворум для принятия решения по указанному вопросу отсутствовалИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 N А59-5849/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 863 руб. 36 коп., в том числе задолженность за потребленную теплоэнергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период ноябрь 2014 года в сумме 154 202 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 1 660 руб. 89 коп. за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты основной задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности иска о взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период ноябрь 2014 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-8284/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 005 307 руб. 72 коп., в том числе задолженность в сумме 4 946 481 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 825 руб. 79 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015 N А55-12760/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашение о передаче спора в третейский суд, отмене Решения Межрегионального третейского суда по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает требование о признании недействительным соглашение о передаче спора в третейский суд заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 N А40-153623/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно, на основании договора 2 700 176 руб. 35 коп. долга за период с января 2012 по ноябрь 2013Позиция суда: Далее, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в части требований, возникших до возбуждения дела о банкротстве ООО, требования к указанному лицу, на основании положений ст. 126 ФЗ "О несостоятельности ", ст. 148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А56-25600/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений наблюдательного совета общества, отраженных в протоколе заседания наблюдательного советаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу подлежит отмене, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А32-638/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-финанс", обратился конкурсный управляющий Левин В.В. с заявлением и о признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должникаПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А12-23693/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что у истцов имелась возможность добросовестно воспользоваться своими правамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А41-73883/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров о досрочном освобождении Королева Александра Владимировича от должности генерального директора ОАО "Промсвязь", избрании Матовского Алексея Анатольевича генеральным директором ОАО "Промсвязь"Позиция суда: Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А73-141/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 547 093 руб. 52 коп., в том числе задолженность за потребленную электроэнергию за февраль 2015 года в сумме 543 357 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 735 руб. 59 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-12759/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 805 528 руб. 28 коп., в том числе задолженность в сумме 786 223 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 305 руб. 27 копПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электроэнергии, поэтому суд считает правомерным применение истцом к ответчику ответственности по ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2015 N А55-12761/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПозиция суда: Установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 N А40-88304/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного Главным управлением Центрального Банка РФ по Сахалинской областиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А59-740/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 729 руб. 75 коп., в том числе: 137 руб. 20 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2012 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования, в том числе: - задолженность за потребленную в декабре 2012 года электроэнергию; - задолженность за введение режима ограничения потребления электроэнергии в январе-феврале 2013 г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2015 N А55-4685/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" и Цуцковым В.НИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2015 N А55-14535/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания участников акционеров Общества, проведенного с указанием на то, что истец не был извещен о проведенном собрании и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85 000 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-162039/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Сахалинской области и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А59-739/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Доводы заявителей апелляционных жалоб были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А39-4225/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решений недействительнымиПозиция суда: Принятое решение соответствует требованиям Федерального закона, что исключает удовлетворение искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А79-795/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 071 рублей 27 копеек долгаПозиция суда: Следует учитывать, что процедура реорганизации юридического лица не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А68-6740/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2013 год в сумме 3 649 995 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А59-2815/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО "Волжские просторы" по вопросам повестки дня, касающихся одобрения решения о предоставления займа Черкасову Сергею Анатольевичу и утверждения лица, уполномоченного подписать от имени общества договор займаПозиция суда: С учетом изложенного, в отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих отказать в признании решений собрания недействительным и при наличии грубых и неустранимых нарушений созыва и проведения собрания, суд правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А55-29527/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о приватизации; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании права собственности на акции обыкновенные именные ОАО "ТГК " в количестве 1 889 819 штук и о признании права собственности акции обыкновенные именные ОАО "Энел ОГК " в количестве 56 468 штук и об обязании ЗАО "Профессиональный регистрационный центр" закрыть лицевой счет на имя Александрина И.Н. и открыть лицевой счет на имя Александриной Л.Д., внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров открытого акционерного общества "ТГК" о переходе права собственности на акции и об обязании ЗАО "Компьютершер Регистратор" закрыть лицевой счет на имя Александрина И.Н. и открыть лицевой счет на имя Александриной Л.Д., внести приходную запись по лицевому счету в реестр акционеров открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" о переходе права собственности на акцииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционной суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика - ЗАО по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 N А40-124145/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ"Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А55-30454/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизации; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительной записиПозиция суда: В соответствии с ранее изложенной позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении и Постановлении ликвидационный баланс ЗАО считается непредставленным в регистрирующий органИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А33-18573/2014 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 122 983 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены судебного акта по приведенным в ней доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А76-21054/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 344 313 руб. 05 коп. - задолженность за электроэнергию за август-декабрь 2014 г. по договору энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании - задолженность за электроэнергию за август-декабрь 2014 г. по договору энергоснабжения являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2015 N А55-11664/2015 - Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А41-370/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Совета Директоров открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом б/н и о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Астраханской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности - общество с ограниченной ответственностью "Каспийская Энергия Управление"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 N А06-4891/2014 - Предмет иска, заявления: о признании кредитного договора недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2015 N А54-6239/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества "ИФЖС", оформленных протоколомПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А07-18951/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в пользу открытого акционерного общества "Разрез Томусинский" в размере 4 204 742 519, 21 рублейПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2015 N А27-23415/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров РНКО "ИРЦ", оформленного протоколомПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 N А40-65173/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между министерством и ЗАО "Москвич-Каспий", о продаже именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "М-Каспий" номинальной стоимостью 1000 рублей каждая в количестве 3008 штук, признании права преимущественной покупки акций ЗАО "М-Каспий", продаваемых министерством, и переводе права покупателя на 1504 акций на имя Куяева А.ГПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что назначение почерковедческой экспертизы с целью установления соответствия подписи на отказе от использования преимущественного права на приобретение акций ЗАО подписи Куяева А.Г., не может повлиять на правильное разрешение спора в рамках настоящего дела, поскольку оспариваемая сделка совершена между акционерами общества, следовательно, в силу Закона об акционерных обществах у Куеява А.Г. не возникло преимущественного права на покупку данных акций общества, и поэтому его отказ или согласие на совершение данной сделки, выраженные в письменной форме, не требуютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А15-2558/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеровПозиция суда: Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие оспариваемых решений с нарушением требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов и Устава Общества не может считаться доказанным, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2015 N А37-1672/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 424 896 руб. 91 коп., отчисленных на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома 103, по Галкинской ул. в городе Вологде за период с октября 2008 года по апрель 2013 года включительноПозиция суда: Следует признать, что требование ООО "Империя" о возложении солидарной обязанности по уплате долга на ООО "Теплосервис УК" и ООО УК "Теплосервис" правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2015 N А13-8101/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров об избрании членов совета директоров банкаПозиция суда: Исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", суды пришли к выводу, что истцы в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства на которые ссылаются как на основание своих требований, а именно, что оспариваемое решение общего собрания акционеров принято с нарушениями требований законодательства или устава общества и нарушают права и законные интересы истцов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 N А40-118863/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании внести в реестр владельцев обыкновенных именных акций ОАО "Ростелеком" запись о переходе 2/8 доли в праве собственности на 6061 акций ОАО "Ростелеком", номер регистрации 1-01-00124-А-003D на истцаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 N А56-19069/2015 - Поскольку истец не доказал того, что при заключении спорной сделки ответчик знал или должен был знать об ограничениях директора в распоряжении имуществом, у судов не имелось правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 N А53-24452/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А46-13527/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2015 N А73-1537/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений Совета директоров общества, оформленных протоколом заседанияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно указано, что по состоянию на сентябрь 2014 года общество не располагало денежными средствами, поэтому оказание безвозмездной финансовой помощи крайне нецелесообразно для обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А55-22724/2014 - Предмет иска, заявления: об изменении предмета иска, которое судом удовлетворено протокольным определением в порядке ст.49 АПК РФ и о признании недействительным решенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 N А40-26854/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 33 797 778 руб. 91 коп. и с учетом увеличения предмета иска за счет увеличения периода начисления неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 786 188 руб. 24 копПозиция суда: Судебная коллегия арбитражного суда первой инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются обоснованными, в связи с чем, определение Арбитражного суда г. Москвы по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А40-118957/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Бутурлиновский мелькомбинат" 29 811 681 руб. 38 коп. дивидендов и 334 760 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжив их начисление по день фактической уплаты дивидендовПозиция суда: Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в недостаточной мере обоснованным, принятым по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, без оценки всех представленных сторонами доказательств и подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражного суда Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2015 N А14-4273/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров кредитной линии, заключенных между ОАО "ФАРМБОКС" и ОАО "Номос-Банк" недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А55-30027/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров ЗАО "Алфарм", указанных в протоколе заседания совета директоров ЗАО "Алфарм" по вопросам и о приостановлении полномочий генерального директора ЗАО "Алфарм", об образовании временного единоличного исполнительного органа ЗАО "Алфарм", о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алфарм"Позиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом судебном акте суд должен был сделать вывод о том, что решения, принятые советом директоров 21.10.2014г. приняты незаконным составом совета директоров, отклоняется судебной коллегией, поскольку суждение о законности состава совета директоров является предметом рассмотрения в рамках делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А65-25915/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Планар" об одобрении сделок по отчуждению имущества ОАО "Планар", заключенных между ОАО "Планар" и ООО "Рубикон" NN 1, 2, оформленных протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А55-610/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между Докиным С.М. и ОАО "САВАННА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А46-5695/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Балтийский Банк"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2015 N А40-116276/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 716 020 руб. - разницы между оплаченной и реальной рыночной стоимостью акцийПозиция суда: Фактически ответчика не устраивает заключение эксперта о рыночной стоимости акций по состоянию на 29.10.2010. При этом, достоверные и достаточные доказательства подтверждающие иную рыночную стоимость акций общества по состоянию на 29.10.2010 в материалы дела не представлены. Отчет об оценке стоимости акций выполненный ООО Оценочная компания "Этало" обоснованно не принят судом в качестве допустимого доказательства, с учетом установленных противоречийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 N А58-6401/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционерновПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ в иске о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предъявленном участником или обществом, не лишает этих лиц возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных обществу лицами, названными в пункте 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункте 5 статьи 71 Закона об акционерных обществахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А41-6777/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров об одобрении сделки по приобретению права требования в отношении денежных обязательств в размере 150 000 000 руб. строительной компании закрытого акционерного общества "Возрождение", оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, из которых можно прийти к однозначному выводу о том, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО проводилось или не проводилось 03.06.2010Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2015 N А55-11893/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения генерального директора ЗАО "Эстейт" по голосованию на общем собрании акционеров ЗАО "ДРАГЦВЕТМЕТ", состоявшемся, за принятие решения об одобрении совершения крупной сделки, а именноПозиция суда: Рассматриваемые рамках настоящего дела вопросы, не являлись предметом рассмотрения по другим делам А41-29882/2013, А41-55246/13. С учетом изложенного, принимая во внимание субъектный состав, предмет и основания заявленных исковых требований по настоящему делу, суд кассационной инстанции также не может признать обоснованной ссылку судов первой и апелляционной инстанций в обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу на судебные акты по другому делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 N А40-75800/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Престиж" о прекращении полномочий директора Рогозьянова В.Н. и возложении полномочий директора на акционера ЗАО "Престиж" Рогозьянова В.ВПозиция суда: В этой связи судом отклоняется довод истца о том, что он узнал о принятом решении 11 ноября 2014 года, получив выписку из ЕГРЮЛ, поскольку невозможность получения такой выписки ранее указанной даты материалами дела не подтвержденаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 N А45-25433/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества, проведенного 20.10.2014, оформленные протоколом подлежат признанию недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2015 N А51-611/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки, заключенных посредством оферты ЗАО "МПО "Кузбасс" о продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "УК "Заречная" в размере 70, 795% и соответствующего акцепта ООО "Интерконсалтинг"Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении первоначального и встречных исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015 N А27-18005/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договоруПозиция суда: Принимая во внимание доказательства имеющиеся в настоящем деле и обстоятельства установленные при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии доказательств того, что между руководством ЗАО и АО, имелся сговор, либо об осведомленности АО о подобных действиях руководства ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А65-20753/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требованияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 N А03-18056/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Уют", принятого по вопросу 10 "Разное"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N А55-20388/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными протоколов и ггПозиция суда: Суд считает, что иск ООО, Диденко Ю.Ю., Литовченко Н.Б., к ОАО о признании решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО и 31.10.2011 гг недействительными подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2015 N А53-2828/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ВЕСТНИК" о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа - генерального директора Литвака В.С. и назначении нового генерального директора - Колодкина Владимира Григорьевича, оформленного протоколомПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию Литвака В.СИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А76-28946/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Центропродукт" об одобрении крупных сделок по передаче в залог АО "Банк ТуранАлем" движимого и недвижимого имущества ЗАО "Центропродукт"Позиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что судебный акт по спору по настоящему делу может повлиять на права и обязанности компании "Франлин Лимитед" по отношению к одной из сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А41-74305/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании взыскании солидарно с ЗАО "Племенное хозяйство "Алатау" и ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 917231 руб. 48 коп., с ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 3520430 руб. 19 коп., солидарно с ЗАО "Племенное хозяйство "Алатау", ЗАО "Аллат", ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 3107100 руб. 33 коп., с ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 4350742 руб. 47 коп., с ЗАО "Племенное хозяйство "Алатау" и ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 160342 руб. 16 коп., с ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 666726 руб. 08 коп., задолженности по договорам купли-продажи в размере 127808977 руб. 21 копПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 N А40-152397/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153 223 руб. 44 копПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2015 N А27-5158/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
