Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 ... 40 »
- Позиция суда: Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик не уклонялся от внесения записи в реестр акционеров, а направленное Истцу уведомление об отказе в проведении операции было законным и обоснованным, поскольку представленные истцом документы и сведения не соответствовали требованиям, предусмотренным подпунктам 1, 10 пункта 3.20 Порядка ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А41-12696/2015 - Позиция суда: Изменить наименование истца по делу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2015 N А55-16055/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пласт" и об определении количества номинальной стоимости, категории объявленных акций общества и прав, предоставленных данными акциями и об утверждении новой редакции устава ОАО "Пласт", утвержденные протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пласт" и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Пласт" и об обязании МИФНС внести соответствующие записиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-161543/2013 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование публичного акционерного общества Банк ВТБ24 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью -, в том числе основного долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2015 N А33-13567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 149 942 руб. 53 копПозиция суда: Оценивая представленные по делу доказательства, суд также учитывает, что буквальное толкование условий договора, изложенных в п. 5.2. договора, позволяет сделать вывод о том, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора сторонами не установленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 N А55-19239/2015 - Позиция суда: Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А51-6752/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным банкротом кредитного потребительского кооператива граждан "Поволжье", обратился конкурсный управляющий Верниковский А.С. с заявлением и о признании недействительной сделки, совершенной между КПКГ "Поволжье" и Костенко Людмилой Дмитриевной по возврату паевых взносов в сумме 50000 руб., оформленной расходными кассовыми ордерами на сумму 40000 руб., на сумму 10000 руб. и применении последствий ее недействительности: взыскании с Костенко Л.Д. в пользу КПКГ "Поволжье" денежных средств в размере 50000 рубПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А12-25231/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ", об избрании членов Совета директоров ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ" в составе Пашкова Р.А., Сергеева С.Ю., Елисеева О.В., Моисеевой М.В., Мананниковой Н.В., оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 N А55-30454/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Алфарм", отраженных в протоколе, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Субботина Алексея Алексеевича, об избрании генеральным директором Дорофеева Александра НиколаевичаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А65-3592/2015 - Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришли к выводу о том, что
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2015 N А32-35747/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 149 962 рубПозиция суда: Оценивая представленные по делу доказательства, суд также учитывает, что буквальное толкование условий договора, изложенных в п. 5.2. договора, позволяет сделать вывод о том, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора сторонами не установленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 N А55-19545/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "ЛЮКМОСТ", оформленное протоколом о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "ЛЮКМОСТ" Стадник Олега Ефимовича и избрании генеральным директором ЗАО "ЛЮКМОСТ" Стадник Зайнап ГабдулловнуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, не участвовавшего в общем собрании, препятствует в реализации права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А40-53841/2013 - Предмет иска, заявления: об отказе в процессуальном правопреемстве по делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПО Сафара-Поволжье", г. КазаньПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А65-17927/2014 - Позиция суда: Рассмотрение дела отложитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-8833/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения заседания совета директоров ОАО "ЦУМ" по вопросу повестки дня об одобрении проекта мирового соглашения с Паниным А.А., в результате которого общество отчуждает Панину А.А. ? долю права собственности на земельный участок и ? долю права собственности на здание Центрального универмага, расположенного по адресу: г. Липецк, пл. Плеханова, 5Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод истца о наличии заинтересованности указанных лиц в совершении сделки с Паниным А.А. не нашёл своего подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А36-6290/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выплатить дивиденды за 20 лет и передачи его акций в Сбербанк РФПозиция суда: Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав и не представлено соответствующих доказательств, в том числе материалами дела подтверждается, что ответчиком не нарушены права истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-13720/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку металлопроката, заключенного между ООО "Завод по ремонту ГШО" и ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское", применении последствий недействительности договора на поставку металлопроката в виде обязания АО "ШТК" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Завод по ремонту горно-шахтного оборудования" возвратить АО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованного металлопрокатаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015 N А27-13179/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ЗАО "Племенное хозяйство "Алатау" и ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 917 231, 48 руб., с ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 3 520 430, 19 руб., солидарно с ЗАО "Племенное хозяйство "Алатау", ЗАО "Аллат", ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 3 107 100, 33 руб., с ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 4 350 742, 47 руб., с ЗАО "Племенное хозяйство "Алатау" и ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 160 342, 16 руб., с ЗАО "Алатау" задолженности по договору лизинга в размере 666 726, 08 руб., задолженности по договорам купли-продажи в размере 127 808 977, 21 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 N А40-152397/2014 - Предмет иска, заявления: об изменении сведений о единоличном исполнительном органе ОАО "Проектный институт "Южпроекткоммунстрой", произведенную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краюПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А32-26239/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными платежей, совершенных в отношении ООО "Югкровстрой" на общую сумму 987.957, 28 руб., произведенными платежными поручениями на сумму 33.230.49 руб., на сумму 157.763, 41 руб., на сумму 102.503, 21 руб., на сумму 100.000 руб., на сумму 21.748, 85 руб., на сумму 100.000 руб., на сумму 224.163, 97 руб., на сумму 121.000 руб., на сумму 748 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А12-16760/2013 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N А51-4754/2011 N 303-ЭС15-5172 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о прекращении полномочий директора Рогозьянова Валерия Николаевича и возложении полномочий директора общества на акционера Рогозьянова Виталия ВалерьевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2015 N А45-25433/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Торговая компания "Алко-Трейд" выкупить у истца, как акционера ответчика, 3 900 000 обыкновенных акций по цене 0, 996 рублей за одну акцию на общую сумму 3 884 400 рублейПозиция суда: Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что решения, принятые на собрании акционеров 20.05.2014 г. по 11 и 12 вопросам повестки дня, не являются решениями об одобрении крупных сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2015 N А40-208205/2014 - Позиция суда: Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А57-9935/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: об оспаривании решения совета директоров о выходе из состава участников ООО "Кван-Инвест"Позиция суда: Принимая во внимание, что истец не устранил недостатки, указанные в определении Арбитражного суда Ростовской области, суд первой инстанции, в целях обеспечения истцу права на судебную защиту, правомерно продлил срок оставления заявления без движения и разъяснил истцу надлежащий способ устранения недостатков заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А53-1918/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОбществаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А72-6504/2015 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по соглашению о демонстрационной эксплуатации и покупке оборудования/услуг в сумме, эквивалентной 65500 руб. долларам США, в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 11237, 14 долларам США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения, а также судебных расходовПозиция суда: Представленный расчет проверен судом, принят в качестве надлежащего, поскольку он соответствует закону, условиям оплаты, предусмотренным Соглашением и не оспорен по существу ответчикамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-12863/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров и решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Зеленый берег"Позиция суда: Учитывая изложенное, у ответчика при подготовке и проведении спорного годового собрания акционеров ЗАО отсутствовали правовые основания для внесения изменений в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров о Курмазове А.С. - владельце 28 % акций ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-15206/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчиков солидарно всего 122 394 929 руб. 82 коп. задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки по договору и договору, а именно: по Договору - взыскать 75 403 424 руб. 65 коп. задолженности, 5 403 424 руб. 65 коп. просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию, в том числе 1 874 657 руб. 53 коп. процентов, рассчитанных истцом по состоянию исходя из процентной ставки 11, 5% годовых и 3 528 767 руб. 12 коп. процентов за период исходя из повышенной процентной ставки в размере 23% годовых, а также проценты за пользование кредитом, начисленне на сумму основного долга в размере 70 000 000 руб. из расчета 23% годовых за период по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор по существу заявленных требований на основании представленных в материалы дела доказательств, в зависимости от принятого решения - распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 N А44-7435/2014 - Предмет иска, заявления: о ликвидации обществаПозиция суда: Принятие решения о выплате дивидендов, определение их размера относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров, принимается большинством голосов по принципу "одна голосующая акция общества - один голос"; такое решение принимается акционерами исходя из результатов хозяйственной деятельности общества либо из иных соображенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А32-2167/2015 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о понуждении внести в списки кандидатур для голосования по выборам в органы Общества следующие изменения: по совету директоров включить в список Алексееву Людмилу Михайловну, Верхову Ларису Владимировну, Воеводову Людмилу АлександровнуПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.10.2015 N А52-2890/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "КМТП", оформленного протоколомПозиция суда: Отклоняя довод ОАО о неправильном толковании судом статьи 90 АПК РФ, пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах, а также о несогласии с выводом суда относительно порядка подсчета кворума для проведения общего собрания акционеров, апелляционный суд правомерно исходил из того, что в силу статей 49 и 58 Закона об акционерных обществах голосующие по своей правовой природе акции, независимо от примененных обеспечительных мер, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров, поскольку иное ведет к незаконному лишению акционера права на участие в управлении обществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2015 N А59-3578/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделки по отчуждению 136 акций закрытого акционерного общества "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк"Позиция суда: Вывод суда о том, что совершением отступного нарушены права и законные интересы истца, согласуются с позицией, изложенной в ПостановленииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А44-3152/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение "Телефонная канализация в зоне действия АТС-4 год постройки: 1976Позиция суда: Довод ответчика 1 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела спорные имущество фактически находится в непрерывном владении истца и из его владения не выбывало, в связи с чем к иску о признании права собственности на это имущество применимы положения ст. 208 ГК РФ, согласно которым на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-10937/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Балтийский Банк" и об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности за 2013 год, о распределении прибыли и об утверждении аудитора, об избрании совета директоровПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное привело к нарушению прав и законных интересов ООО, данное нарушение является существенным, в связи с чем признал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 N А40-116265/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 540 793 руб. 19 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что значительная часть кредиторской задолженности ООО перед ЗАО по договору аренды г. возникла за период май - сентябрь 2014 г., т.е. уже после принятия решения о реорганизации и утверждения разделительного балансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А27-2633/2015 - Позиция суда: Изменить наименование истца по делу с Открытого акционерного общества на Акционерное обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 N А55-16386/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными рамочного соглашения об оказании услуг, приложений NN 1-3 к рамочному соглашению об оказании услуг, дополнительного соглашения к рамочному соглашению об оказании услуг, приложения к дополнительному соглашению к рамочному соглашению об оказании услуг, заключенных ОАО "ОмскВодоканал" и ООО УК "Росводоканал"Позиция суда: Учитывая специфику предмета доказывания по делам рассматриваемой категории, а также принимая во внимание распределение бремени доказывания, относящего обоснование иска на предъявившее его лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, о которых заявил истец, и с которыми ГК РФ и Закон об акционерных обществах связывают недействительность сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А46-2891/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по реорганизации ОАО "Электроаппарат" в форме выделения двух обществ закрытого акционерного общества "Конверсия" и закрытого акционерного общества детский оздоровительный комплекс "Дружба"Позиция суда: Довод жалоб о том, что суд, обязав эксперта явиться в судебное заседание, рассмотрел спор по существу при неявке эксперта в судебное заседание, апелляционным судом отклоняется, поскольку неявка эксперта в судебное заседание не привела к неправильному принятию судебного акта в части оценки сделки по банкротным основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А53-21988/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров Общества, проведенного, с указанием на то, что истец не был извещен о проведенном собрании и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 85.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 N А40-162039/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ЗАО "Компьютершер Регистратор" и о внесении записи в реестр о переходе права собственности Щеплинцева А.В., Щеплинцевой Т.В. на ценные бумаги ОАО "ГМК Норильский никель" и об обязании ЗАО "Компьютершер Регистратор" внести запись о переходе права собственности на ценные бумаги ОАО "ГМК Норильский никель" обыкновенные именные, код государственной регистрации акций ОАО "ГМК Норильский никель": 1-01-40155-F, номинал: 1 рубль: в количестве 132 штук, списав данные ценные бумаги со счета ОАО "ГМК Норильский никель" на счет Шеплинцева А.ВПозиция суда: Ходатайство об истребовании доказательств, поступившее с апелляционной жалобой, не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А33-6299/2015 - Предмет иска, заявления: о понуждении Совета директоров Общества включить в повестку дня годового собрания акционеров предложенные им вопросыПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А59-1824/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче ООО "Стройинвестторг" в качестве оплаты уставного капитала в собственность ООО "СВ" незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, д.40 стр. и земельного участка площадью 3430 кв. м с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенного по адресу относительно ориентира город Новосибирск, ул. Ватутина, 40, оформленной протоколом общего собрания учредителей ООО "СВ" от 26.012015 и актом приема-передачи имущества и применении последствий недействительности указанной сделки и ООО "СВ" возвратить ООО "Стройинвестторг" незавершенный строительством объект с кадастровым номером 54:35:052055:1119, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Ватутина, д. 40 стр. и земельный участок площадью 3430 кв. метров с кадастровым номером 54:35:052055:49, расположенный по адресу относительно ориентира г. Новосибирск, ул. Ватутина, 40Позиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы по приводимым в них доводам, удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А45-8387/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 498 рубПозиция суда: Копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена истцом, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-20093/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительным, как крупной сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-44722/2015 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Ливония"Позиция суда: Постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2015 N А51-31352/2014 - Предмет иска, заявления: о признании не имеющим силы решения совета директоров ОАО "Корсаковский морской торговый порт", связанного с передачей в аренду ООО "Морская тальманская служба" имущества, указанного в протоколе совета директоровПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А59-3736/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 575 000 руб.неосновательного обогащения за период 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013Позиция суда: Возражения ответчика о том, что отсутствовали основания для проведения судебной экспертизы по определению стоимости услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.07.10 по 30.06.13 поскольку владелец сети за установлением тарифа по передаче тепловой энергии в спорный период в Министерство энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области не обращался суд во внимание не принимает, поскольку направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что в исключительных случаях при наличии добросовестности владельца сети в отношении действующего законодательства в области ценообразования, с учетом конкретных причин, по которым тариф на услуги по передаче тепловой энергии не был установлен, допустимо при отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии взыскание в его пользу стоимости фактически оказанных услуг по экономически обоснованной цене. Таким образом, при установлении факта отсутствия действующего в спорный период тарифа, суды, используя предусмотренные частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, вправе были предложить сторонам представить доказательства экономически обоснованных затрат истца на передачу тепловой энергии, в том числе путем проведения судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 N А55-26357/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 331 руб. 93 копПозиция суда: Копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена истцом, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 N А55-19772/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 866 руб. 27 копПозиция суда: Копия определения суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена истцом, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2015 N А55-19778/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным банкротом кредитного потребительского кооператива граждан "Поволжье", обратился конкурсный управляющий Верниковский А.С. с заявлением и о признании недействительной сделки, совершенной между КПКГ "Поволжье" и Беляевой Ириаидой Николаевной по возврату паевых взносов в сумме 50000 руб., оформленной расходным кассовым ордером, и применении последствий ее недействительности: взыскании с Беляевой И.Н. в пользу КПКГ "Поволжье" денежных средств в размере 50000 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А12-25231/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", которое было проведено в 16.00 по адресу: 443080, г. Самара, ул. Авроры, 207, административный корпус, второй этаж, в связи с нарушением порядка публикации сообщения о его проведении, установленного положениями пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области", которое было проведено 24.12.20141 г. в 16.00 по адресу: 443080, г. Самара, ул. Авроры, 207, административный корпус, второй этаж, в связи с нарушением порядка публикации сообщения о его проведении, установленного положениями пункта 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" и об обязании Открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" предоставить истцу информацию предусмотренную положениями пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", либо обеспечить возможность ознакомиться с нейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015 N А55-2637/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 14 170 282 рубля 38 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод Ояшинский"Позиция суда: Заключение договора залога между должником и кредитором подтверждается материалами дела, доказательства прекращения права залога в материалы дела не представленыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А45-5271/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решений и сделок недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом при разрешении спора суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А41-70550/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "КМТП", оформленного протоколом, в части отказа Кошеверовой Д.А. в и о включении предложенных ею кандидатур в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО "КМТП" в результате не рассмотрения и не утверждения кандидатур, предложенных Кошеверовой Д.А. в Совет директоров ОАО "КМТП" и об обязании ОАО "КМТП" включить в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО "КМТП" на годовом собрании, которое назначено, в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу кандидатов, поименованных в исковом заявленииПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы истца признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области - подлежащим изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А59-1329/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исходя из толкования указанных ранее норм права, установленных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А06-6466/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров: финансового пожертвования на сумму 11 100 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А43-3949/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по выплате дивидендов за период с 1994 по 2012 годы, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. и восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с нахождением под влиянием угрозы и наличием в реестре акционеров ОАО "17 Таксомоторный парк" недостоверных сведений о месте жительства истца, не извещением его обществом о фактах проведения собраний акционеров общества и принятия решений о выплате обществом дивидендов его акционерамПозиция суда: Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца права требования о выплате ему дивидендов, объявленных за период с 1995 по 2007 годы, и, соответственно, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015 N А40-145151/2012 - Предмет иска, заявления: о понуждении созвать собрание акционеровПозиция суда: В их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А40-129452/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 74 382 292 руб. задолженности, в том числе 46 373 000 руб. основного долга, 28 009 292 руб.неустойкиПозиция суда: К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности поручителей в соответствии с пунктом 4 статьи 60 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-101831/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д.", оформленных протоколом и решения МИФНС РФ по г. Москве и о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." регистрационной записиПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-192578/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "КРАМАКС", оформленного протоколом, содержащего решение по вопросу о прекращении полномочий генерального директора Денисьева С.В. и назначении на должность генерального директора Павлова Е.ВПозиция суда: Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения Арбитражного суда Московской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А41-27053/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между Борисовым А.К. и ЗАО "Дедовский хлеб"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку суд выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А41-10072/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Общества в части отказа в и о включении в список кандидатур в совет директоров предложенных им кандидатов для голосования на общем годовом собрании акционеров, обязании включить в список кандидатур для голосования предложенных им кандидатовПозиция суда: Ссылка ответчика на п.2.7 Приказа ФСФР России "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" судом не принимается, поскольку он устанавливает необходимость приложения к предложению выписки по счету депо акционера в соответствующем депозитарии, то есть касается лишь указанных случаев, когда учет прав на ценные бумаги осуществляется депозитариямиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А59-1330/2015 - Позиция суда: Наименованием ответчика считать Страховое публичное акционерное общество энергетики и электрификации "РЕСО-Гарантия"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2015 N А55-13626/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Совета директоров обществаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2015 N А59-1241/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании материального ущерба в размере 249577 руб. 07 коп., упущенной выгоды в размере 34703 руб. 25 коп., морального вреда в размере 50000 руб., оплаты услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как полученная истцом сумма займа не выходит за рамки сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, а истцом не представлено арбитражному суду иных доказательств, то, следовательно, отсутствует её причинно-следственная связь с действиями ответчика по списанию 11.02.2014 денежных средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А45-8350/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании бездействия незаконным, обязании внести запись об открытии лицевого счета, обязании внести изменения в реестр владельцев именных ценных бумаг, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда в части, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А40-167088/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании сделки-договора дарения обыкновенных именных акций ничтожной и применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "Астраханское монтажное управление "Волгопроминвентиляция", г. Астрахань, закрытого акционерного общества "Компьютершер Регистратор", г. АстраханьПозиция суда: Притворными могут быть признаны только сделки дарения и купли-продажи акций в совокупности, а восстановление прав истца возможно в случае предъявления им требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи акцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 N А06-10698/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 029 045 руб. 55 коп., в том числе: 3 012 364 руб. 62 коп. основной долг по договору энергоснабжения за февраль 2014, 16 680 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-18776/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров общества, оформленного протоколом, решения внеочередного общего собрания акционеров обществаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015 N А51-15881/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "ТелеВидеоКомпания" по пункту 9 повестки собрания "Поручить директору ЗАО "ТелеВидеоКомпания", в последствии ООО "ТелеВидеоКомпания" найти фирму и заключить с ней сделку на следующих условиях: фирма будет создавать видео контент до 17 часов для телеканала в неделю и аудио контент до 70 часов в неделю для радиостанции в неделю по заданию редактораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленные выше нарушения, допущенные ЗАО при проведении общего собрания акционеров общества, являются существенными, влекущими ущемление корпоративных прав истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А69-1303/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 4 840 руб. 00 коп., причиненного в результате ДТП, по адресу: г. Самара, ул. Победы и ул.КаховскаяПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 N А55-12406/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика в части избрания членов совета директоровПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 N А40-118873/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 813 руб. 20 коп., в том числе 4 813 руб. 20 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, 7 000 руб. 00 коп. - расходы на проведение экспертизыПозиция суда: Факт понесения истцом предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг, квитанцией к ПКО, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом баланса интересов сторон, массовости аналогичных типовых дел по заявлениям данного лица и принимая во внимание бесспорность и несложность судебного дела, а также то, что размер взыскания незначителен и соизмерим с размером расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 N А55-12975/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общих собраний акционеровПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а решение - изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А45-2833/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков ущерб в размере 400 535 000 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины и по взысканию судебных расходов относятся на истца на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и, учитывая его имущественное положение, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-108601/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о создании ОАО "Управляющая компания Аэропорт Минеральные Воды" и применении последствий недействительности данной сделки и о возврате 100% акций ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" в государственную собственность Ставропольского краяПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А63-3604/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений общего собрания акционеров, оформленных протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А40-3311/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Заменить в деле истца Министерство строительства Самарской области на его правопреемника Администрацию городского округа СамараОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2015 N А55-16698/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Договора транспортно-экспедиционных услуг, заключенный между ООО "Газэнергострой" и ООО "Магистраль"Позиция суда: Суд считает, что истцом не представлены доказательства с достоверностью и достаточностью подтверждающие по основаниям, указанным в иске, недействительность оспариваемой сделки, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 N А40-169164/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о безвозмездной передаче земельного участка площадью 398 002 кв.м. с кадастровым номером 31:05:0102001:15, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Старооскольский район, Песчанское сельское поселение и о применении последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРЮЛ запись 31-31-08/002/2012-809Позиция суда: Судом установлено, что Андреева А.Н. в лице своего представителя Гончарова Ю.Н., являющегося председателем совета директоров ЗАО, участвовала во внеочередном общем собрании акционеров общества г. и голосовала за принятие решения об отчуждении в пользу муниципального образования спорного земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А08-3797/2014 - Позиция суда: Принять отказ Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-12933/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Изменить наименование истца по делу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 N А55-17984/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества "ВИНКА", проведенного акционерами Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс Лтд, Оливер Петролиум Лтд, Кериат Ойл Лтд, оформленных протоколом, подписанным председателем собрания Мартышиным Ю.И. и секретарем собрания Исмагиловым Р.РПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении прав Тера Ресурс Ко, Лтд и правомерно удовлетворили требования истца о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества "ВИНКА", состоявшегося13.03.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015 N А07-20806/2014 - Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А76-30955/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании "Сбербанк России" внести изменения в реестре акционеров, указав на наличие у него 672 привилегированных акций банка и о выплате дивидендов на неучтенные акции с 1996 годаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А73-3123/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции и принять новый судебный акт
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 N А51-4754/2011 N 303-ЭС15-5172 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Уют", принятого по вопросу 10 "Разное"Позиция суда: Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 N А55-20388/2013 - Позиция суда: Принять отказ Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 N А55-10282/2015 - Позиция суда: Принять отказ Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 N А55-10475/2015 - Суды, установив, что на момент проведения оспариваемого собрания (23.10.2014) в ОАО «НПП КП «Квант» было более 500 владельцев голосующих акций, основания приобретения акционерами акций не оспорены, на собрании имелся кворум, пришли к обоснованным выводам
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2015 N А53-26601/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, оформленное протоколомПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, поскольку судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А41-33512/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Стройдеталь" включить предложенных Янкевичем С.В. кандидатов: Янкевича Сергея Вячеславовича и Бондарева Сергея Александровича в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Стройдеталь" и о признании решения совета директоров и по вопросу внесения в повестку дня годового общего собрания акционеров увеличения уставного капитала в два раза, путем выпуска дополнительных акций недействительнымПозиция суда: Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец, Янкевич Сергей Вячеславович, является акционером ОАО, владеющим 6930 шт. акций, что составляет 25, 01% голосующих акций, что подтверждается выпиской из реестра по лицевому счету по состоянии 03.06.2015 г., а так же членом Совета директоров Общества, что подтверждается Протоколом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2015 N А53-15745/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи ценных бумагПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2015 N А51-32494/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколомПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2015 N А56-37004/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собраний ЗАО "Аспект-Финанс", оформленного протоколомПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 N А40-186607/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи в размере 7 299 руб. 80 копПозиция суда: Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов на отправку копии искового заявления ответчику. В обоснование указанного заявления истцом представлены почтовые реестры, из которых следует, что расходы истца на отправку копии искового заявления и приложенных к нему документов составили, в связи с чем указанное заявление полежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2015 N А55-17123/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2013 год в сумме 3 649 995 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2015 N А59-2815/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 N А40-107760/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
