Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 40 »
- Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде выкупной стоимости акций в размере 6 711 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 532 руб. 60 коп., на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: В отношении рассмотрения встречного иска о взыскании с Осипенко Т.О. суммы неосновательного обогащения, исходя из изложенных выше обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что несмотря на отсутствие у Осипенко Т.О. права требовать у ЗАО выкупа акций, фактически между сторонами была совершена сделка по выкупу обществом у Осипенко Т.О. собственных акций в количестве 33 600 штукИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-184592/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 851 руб. задолженности по арендной плате за период, пени за период в размере 158 983, 97 руб., задолженности по арендной плате за период в сумме 65 425, 50 руб., пени за период в сумме 75 239, 33 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А32-2547/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными с момента их принятия следующих решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", проведенногоПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено доказательств возникновения каких-либо убытков или иных неблагоприятных последствий в связи с принятием оспариваемых решений собрания акционеровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 N А40-89876/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" о реорганизации ЗАО "Голд Фаворит" путем преобразования в ООО "Голд Фаворит" с передачей последнему всех прав и обязанностей ЗАО "Голд Фаворит" и об утверждении уставного капитала ООО "Голд Фаворит" в размере 10 000 руб и об утверждении следующего порядка обмена акций ЗАО "Голд Фаворит": обыкновенные именные акции в размере 49% уставного капитала ЗАО "Голд Фаворит", в количестве 49 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, принадлежащие ООО "Дубровка-Эстейт", обмениваются на долю в уставном капитале ООО "Голд Фаворит" в размере 49% уставного капитала ООО "Голд Фаворит", обыкновенные именные акции в размере 51% уставного капитала ЗАО "Голд Фаворит", в количестве 51 штуки, номинальной стоимостью 100 руб. каждая, принадлежащие Астраханцевой Галине Евгеньевне обмениваются на долю в уставном капитале ООО "Голд Фаворит" в размере 51% уставного капитала ООО "Голд Фаворит" и об утверждении передаточного акта, в соответствии с которым ООО "Голд Фаворит" становится правопреемником ЗАО "Голд Фаворит" по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами и о назначении генеральным директором ООО "Голд Фаворит" Моисеева Игоря Витальевича и о назначении ревизором ООО "Голд Фаворит" Трубецкую Елену Николаевну, оформленное протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит"Позиция суда: Кассационная жалоба МИФНС России удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2016 N А40-63196/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров Общества и об утверждении разделительного баланса, оформленного протоколомПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А42-4169/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеровПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А40-118778/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета Директоров Открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом б/н и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 2 А06-4891/2014 за государственным регистрационным номером2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Астраханской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение"Позиция суда: Поскольку на ОАО и АО "Судостроительный завод "Лотос" не могут распространяться положения статьи 42 АПК РФ, производство по их апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А06-4891/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А40-7250/2015 - Предмет иска, заявления: о ликвидации закрытого акционерного общества "Полимерпродукт", установив срок ликвидации - шесть месяцев, возложив на учредителя Желудову Людмилу Федоровну обязанность по проведению процедуры ликвидацииПозиция суда: Ссылки подателя жалобы на то, что наличие предписания отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району ОНД ГУ МЧС не обосновывает стоимость строительно-монтажных работ, понесенных ответчиком, суд не дал правовой оценки законности совершения ответчиком крупной сделки по продаже объектов недвижимости в 2013 году, апелляционным судом не принимается, поскольку в рамках настоящего спора проверка экономической целесообразности решений, принимаемых исполнительным органом общества к полномочиям суда, не относитсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 N А45-14440/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 976 199, 27 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 524 рубляПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А57-27792/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций в отношении 4 000 000 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Техновер"Позиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2016 N А51-19496/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору лизинга солидарно с закрытого акционерного общества "Племенное хозяйство "Алатау" и общества "Алатау" в размере 917 231 руб. 48 коп., с общества "Алатау" в размере 3 520 430 руб. 19 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А07-317/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ как совершенным с целью прикрыть другую сделку заключенного между Гагариной Е.В. и Соболевым А.В. Договора дарения 1977 штук акций ЗАО "Регистроникс", и переводе прав и обязанностей покупателя указанных акций на ОАО "Балтийский эмиссионный союз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданных апелляционных жалоб и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-58867/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения УФАС по РТ по делу в части пунктов 1, 2, 6, 8 и о признании недействительным предписания по делуПозиция суда: Требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А65-14137/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании исправить ошибку при ведении реестра акционеров АК "Алмазы России-Саха" путем внесения записи в реестре в качестве акционера Прачева Г.В. и выдачи соответствующего сертификата, удостоверяющего право собственности на четыре акцииПозиция суда: Из материалов дела следует, что до момента заключения договора с ЗАО ведение реестра осуществлялось ОАО Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А58-5534/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "Амурпластсервис" и с ООО "Ресурс" 509 812 рублей 50 копеек, из которых 450 000 рублей основного долга по договору от и 59 812 рублей 50 копеек процентовПозиция суда: Исковые требования к ООО подлежат оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 N А51-20661/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109830117 руб. 63 коп., в том числе 92 500 512 руб. 00 коп. основного долга по выплате дивидендов, 17 329 605 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате дивидендовПозиция суда: Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2016 N А52-3700/2015 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между Борисовым А.К. и ЗАО "Дедовский хлеб"Позиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает возможным решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N А41-10072/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД", проведенном, по следующим вопросамПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-102966/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с директора Макрорегионального филиала "Центр" ОАО "Ростелеком" в Ярославской и Костромской областях Догадина А.Г. 96 954, 32 рублей материального ущерба, 10 000, 00 рублей материального ущерба и 80 000, 00 рублей морального ущербаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А56-13011/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4 решения Общего годового собрания акционеров ОАО "Гамбринус"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А71-5283/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании, 6 040 229 руб. долга, 263 948 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А56-87474/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Ставропольнефтегеофизика", состоявшегосяПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А63-3323/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 74 382 292 руб. 00 копПозиция суда: Судом установлено, что 20.12.2011 между ООО и ЗАО был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ЗАО денежный заем на срок до 30.08.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 N А40-101831/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания ЗАО фирма "ОСТ" в части второго вопроса повестки дня собрания: "Прибыль, полученную Обществом в 2011 г., направить на развитие Общества, не выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям Общества по итогам 2011 года"Позиция суда: Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 N А45-2833/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета дивидендов за 2013 года в размере 2 990 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 037, 18 рубПозиция суда: Ссылка заявителя на необжалование ответчиком распоряжения несостоятельна, принимая во внимание то, что это распоряжение, в отсутствие необходимой в силу закона совокупности обстоятельств, не влечет требуемых истцом правовых последствийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2016 N А73-7943/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 201 393 руб. 55 коп. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, услуг механизмов и строительной техники и 8 378 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ООО не является правопреемником ООО по договору, то ООО является ненадлежащим ответчиком по делу, права и обязанности ООО по договору к ООО не перешли, принадлежат ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А56-2647/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 566 658 рублей 07 копеек задолженности за оказанные в период услуги по договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А51-17001/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - договора о приобретении Государственной корпорацией "Ростех" дополнительных обыкновенных акций общества на условиях, изложенных в решенииПозиция суда: Из материалов дела следует, что судом объявлялся перерыв именно с целью ознакомления истца с дополнительными документами
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А60-27408/2015 - Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Корзовой Е.Б.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2016 N А32-26239/2014 - Предмет иска, заявления: о признании не имеющим юридической силы решения совета директоров общества "КМТП", оформленного протоколом, о передаче в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Морская тальманская служба" имущества, указанного в названном протоколеПозиция суда: Вывод судов обеих инстанций о признании недействительными решений совета директоров общества "КМТП", оформленных протоколом, является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2016 N А59-3736/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ответчика приобрести 47 500 акций на рынке ценных бумаг и передать их письменным передаточным распоряжением на счет истца в ЗАО "Статус", обязании ответчика ЗАО " Статус" открыть счет в реестре акционеров ЗАО "Магнитогорский Металлургический комбинатПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания к удовлетворению искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-157831/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Возрождение Торговый Дом" и ООО "ИнвестТоргПроект" задолженности в размере 2 316 857 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 938 руб. 72 копПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А56-37338/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделок по отчуждению акций закрытого акционерного общества "Ремстройсервис-11" между акционером общества Пайковым Кириллом Юрьевичем и акционером общества Нестеровым Петром Александровичем, а также между акционером общества Пайковым К.Ю. и акционером общества Улитиной Людмилой Ивановной, недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Установив, что на момент заключения договоров купли-продажи акций от 8 и 11 июля 2011 года Нестеров Петр Александрович и Умилина Людмила Ивановна, являлись акционерами общества, суд пришел к выводу: что у истца не могло возникнуть право на преимущественное приобретение акций, отчужденных по названным договорам, поскольку покупателями акций являлись акционеры общества, а не третьи лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2016 N А43-23232/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ЗАО "Кореновскрыба" в части отказа в рассмотрении предложений Денисовой В.П. в повестку дня годового общего собрания акционеров ЗАО "Кореновскрыба", кандидатур в совет директоров и ревизора ЗАО "Кореновскрыба" и о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Кореновскрыба" в части избрания членов совета директоров ЗАО "Кореновскрыба"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А32-13884/2015 - Дело N 306-эс15-17112
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N А12-3389/2014 N 306-эс15-17112 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора дарения и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 10 обыкновенных именных акций Общества по фактически заключенному, по мнению истца, договору купли-продажиПозиция суда: Оснований считать Договор притворной сделкой не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2016 N А56-61922/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора субподряда на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: "Проектирование и строительство здания для центра социальной реабилитации инвалидов и детей-инвалидов по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, Камская улица, участок 1, и взыскании 5.528.539 руб. 99 коп. задолженностиПозиция суда: Суд отклоняет ходатайство ООО о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 N А56-32128/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 407 000 рублей дивидендовПозиция суда: Отказ судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований дивидендов является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 N А19-7592/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению трехкомнатной квартиры общей площадью 63, 5 кв.м., расположенной по адресу РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Культуры, д.4 кв.31 кадастровый номер:66-66-01/535/2007-177 недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата каждой из сторон сделки другой стороне всего полученного ею по сделкеПозиция суда: В силу изложенного, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А60-1553/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "КМТП", оформленного протоколом, в части отказа Кошеверовой Д.А. в и о включении предложенных ею кандидатур в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО "КМТП" в результате не рассмотрения и не утверждения кандидатур, предложенных Кошеверовой Д.А. в Совет директоров ОАО "КМТП" и об обязании ОАО "КМТП" включить в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО "КМТП" на годовом собрании, которое назначено, в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу кандидатов, поименованных в исковом заявленииПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 N А59-1329/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков ущерб в размере 400 535 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в пользу акционеров у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-108601/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров и объединенному иску Томсона Константина Валентиновича и о признании аудиторского заключения заведомо ложнымПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными решений общего собрания акционеров ОАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А62-4776/2014 - Отсутствуют основания считать, что у управляющего имеется защищаемый законом интерес (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оспаривать в рамках дела о банкротстве должника реорганизацию должника по мотиву нарушения статьи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2015 N А53-21988/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколомПозиция суда: Исходя из указанного выше апелляционный суд приходит к заключению, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А56-37004/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении к солидарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Граунд", общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищная строительная компания" по исполнению решения Арбитражного суда Липецкой области по делу по ходатайству Киселева Филиппа Анатольевича по иску индивидуального предпринимателя Татульяна Владимира Киркоровича к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" и о взыскании 655 295 рубПозиция суда: Оспариваемое определение суда отмене либо изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А36-4512/2010 - В рассматриваемом случае публикация распоряжений о приватизации акций ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» в официальном печатном издании в материалы дела не представлена. Ссылка судов на то, что информация опубликована в газете «Ставропольская
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2015 N А63-3604/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления представителя учредителей закрытого акционерного общества, город Белово Кемеровской области о прекращении производства по делу о банкротстве должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2015 N А27-14184/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 811 681 руб. 38 коп. дивидендов и 334 760 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, продолжив их начисление по день фактической уплаты дивидендовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А14-4273/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Русгрэйн Холдинг"Позиция суда: Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А40-165814/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 155 699 руб. 66 коп. по оплате поставленного товара и 16 048 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А68-2925/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению требования истцов частично в части признания недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО по вопросам повестки дня, 3Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А23-118/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО "ПРОМЕТЕЙ" и о признании недействительными актов МИФНС по РО о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о ЗАО "Прометей", внесенных на основании решения общего собрания и о признании недействительным договор на ведение реестра акционеров АО "ПРОМЕТЕЙ", заключенного между АО "ПРОМЕТЕЙ" и ЗАО "РК-РЕЕСТР"Позиция суда: Судом установлено, что обжалуемый протокол общего собрания акционеров ЗАО следует признать недействительным по всем вопросам повестки дняИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 N А53-24740/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Акционерного общества по одобрению сделки и о внесении недвижимого имущества в уставный капитал Общества и о признании недействительной сделки по передаче Акционерным обществом объектов недвижимого имущества в уставный капитал Общества и о применении последствий недействительной сделки в виде возврата в собственность Акционерного общества объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали недействительной сделку по внесению Акционерным обществом в уставный капитал Общества недвижимого имущества и применили последствия ее недействительности в виде возврата последним всего полученного по сделкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2015 N А11-11479/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения Сахарова Д.А. 460 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Экскавация" государственного регистрационного номера выпуска 56-1П-00010, номинальной стоимостью 1 рубль каждая и об обязании регистратора провести в системе ведения реестра ОАО "Экскавация" операцию по зачислению на лицевой счет Соловова С.А. 460 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Экскавация" государственного регистрационного номера выпуска 56-1П-00010, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, путем списания с лицевого счета Сахарова Д.АПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ООО провести в системе ведения реестра ОАО операцию по зачислению на лицевой счет Соловова Сергея Аркадьевича спорных акций, а также в части взыскания с ООО как с проигравшей стороны судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А50-10089/2015 - Тематика спора: Споры по договору даренияПозиция суда: Притворными могут быть признаны только сделки дарения и купли-продажи акций в совокупности, а восстановление прав истца возможно в случае предъявления им требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи акцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А06-4844/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 401, 11 руб. материального ущерба, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Также, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что заем предоставлен истцу в процессе обычной хозяйственной деятельности с целью пополнения оборотных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А45-8349/2015 - Предмет иска, заявления: о признании всех решений Совета директоров ЗАО "Петрофарм", оформленных протоколом заседания Совета директоров ЗАО "Петрофарм" недействительнымиПозиция суда: На основании вышеизложенного, и учитывая также отсутствие условий для признания недействительными решения Совета директоров, заявленные требования подлежат отклонению судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-34679/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества при определении начальной продажной цены суд первой инстанции обоснованно исходил из стоимости предмета залога, согласованного сторонами в договоре залогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А40-65166/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения, заключенного между обществом "ГРАДОПРОЕКТ" и Телицыным Сергеем Викторовичем и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и нежилого помещения, заключенного между Телицыным С.В. и Власовым В.Г и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата указанных объектов недвижимости обществу "ГРАДОПРОЕКТ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о недоказанности оснований для признания договора, а, следовательно, и договора, недействительными сделками и применении последствий их недействительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 N А71-2499/2015 - Суды правомерно удовлетворили заявленные требования в соответствующей части
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2015 N А61-336/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 2 528 792 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 851 рубля 76 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А57-13223/2015 - Предмет иска, заявления: об отказе в процессуальном правопреемствеПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта у суда апелляционной инстанции нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А56-82521/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Погранэлектросеть" о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании генерального директораПозиция суда: Суд не может признать решения, принятые на собрание акционеров ОАО. легитимными, поскольку они были приняты при отсутствии необходимого кворума
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2015 N А51-14588/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д.", оформленных протоколом и решения МИФНС РФ по г. Москве и о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Р.Б.Д." регистрационной записиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, рассмотреть заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установить начальный момент течения срока исковой давности с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, кроме того, дать оценку доводам истца о возможном злоупотреблении правом ответчиком, в случае, если при наличии корпоративного конфликта меры по организации и проведению собрания акционеров общества с участием истца не приняты, отразить мотивы принятия решения относительно требований, заявленных к налоговому органу, рассмотреть требования к налоговому органу с учетом доводов истца о том, что регистрационная запись внесена в реестр на основании иного решения, разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 N А40-192578/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров Закрытого акционерного общества Акционерный банк "Аспект"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 N А40-130485/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров общества в части отказа в и о включении в список кандидатур в совет директоров предложенных им кандидатов для голосования на общем годовом собрании акционеров, обязании включить в список кандидатур для голосования предложенных им кандидатов и о включении его кандидатур в список кандидатур для голосования в Совет директоров ОАО "КМТП" на годовом собрании акционеров общества признано недействительнымПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 N А59-1330/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить выкуп привилегированных акций ОАО Корпорация "Трансстрой" в количестве 21 830 штук, принадлежащих истцу, по цене 9 рублей за одну акцию, с выплатой в пользу истца выкупной стоимости акций в общей сумме 196 470 руб., 26 384 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Однако, в нарушение п.4 ст.76 Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчик выкуп акций не произвел, денежные средства за акции на указанные истцом реквизиты не перечислил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-75304/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов должника - акционерного общества "Сибирьэлектросетьсервис" - основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 N А33-2123/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО ЮБ "КЕРНЕЛ" и ЗАО "Инвестиционная компания Р.Б.Д." как сделки, совершенной в нарушение порядка одобрения крупной сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 N А40-34832/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 578 659 руб. 11 коп., в том числе 556 629 руб. 63 коп. задолженности и 22 029 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А13-3843/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N А40-144969/2014 N 305-ЭС15-15582 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения годового общего собрания по вопросам повести дня "Об утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли по результатам финансового года по статьям использования"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы истцов нарушены, при этом, нарушения являются существенными, в связи с чем, требования истца подлежал удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2015 N А33-21296/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОВЕРПЛЭЙ"Позиция суда: Требования истцов о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества по каждому вопросу повестки дня являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 N А55-5505/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительными Договор об открытии кредитной линии, заключенный между ПАО "АктивКапитал Банк" и ЗАО "ГазНИИпроект", а также Дополнительное соглашение и Дополнительное соглашение к нему, Дополнительные соглашения, к Договору залога недвижимого имущества, заключенного между ПАО "АктивКапитал Банк" и ЗАО "ГазНИИпроект", а также применить последствия признания Договора об открытии кредитной линии недействительной сделкой, взыскать с ПАО "АктивКапитал Банк" в пользу ЗАО "ГазНИИпроект" излишне уплаченные проценты за пользование заемными средствами, в части, превышающей ставку Банка России, действовавшую в период с момента заключения Договора об открытии кредитной линии до признания его недействительным, мотивируя свои требования ст. ст. 167, 309, 310, 314, 330, 708, 717 ГК РФПозиция суда: Иные доводы в обоснование заявленного иска истцом не приведены, обстоятельства свидетельствующих о недействительности кредитного договора судом не установлены, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 N А55-22161/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выкупить акции, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 031, 25 рубПозиция суда: При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд первой инстанции обоснованно руководствовался решением Совета адвокатской палаты Ростовской области, из которого следует, что средняя ставка за составление исковых заявлений составляет, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оплачивается в сумме от в первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 N А53-25276/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЦУМ"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А36-4527/2015 - Предмет иска, заявления: об утверждении формы и текста бюллетеня по шестому вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Коми энергосбытовая компания" за 2014 год со следующей формулировкой решения: "Прекратить полномочия управляющей организации Общества, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Коми энергосбытовая компания"Позиция суда: Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А29-6466/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недеи-ствительными решений общего собрания акционеров, оформленных протоколомПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал всех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 N А40-115091/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 200 040, 00 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2015 N А55-16729/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным согласия кредитора - ЗАО "Волжские просторы" на перевод долга, осуществленного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс" в соглашении о переводе долга к договорам займа и применение последствий в виде признания недействительным соглашения о переводе долга к договорам займа, заключенного между Черкасовым С.А. и ООО "Стройресурс"Позиция суда: При новом рассмотрении суду, необходимо дать правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, установить имеет ли место причинение ущерба или вероятность его причинения ЗАО или наступления иных неблагоприятных последствий, в результате совершения оспариваемой сделки, и принять по делу законный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2015 N А55-19274/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Стройдеталь", оформленные протоколом, протоколом в части решения по вопросу повестки дня, в части решения по вопросам, 8Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 N А53-21049/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколомПозиция суда: Учитывая, что согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд реализуется в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, а судом установлено, что права Тихоновской Н.Д. оспариваемыми ею решениями не нарушены, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015 N А40-186441/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделок, совершенных между ОАО "Снежка" и ООО "Снежка-Агро", в результате которых ООО "Снежка-Агро" приобрело право собственности земельного участка площадью 1 492 600 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Чернетовский с/с, д. Смольянь, ул. Сельская, д. 36, недействительными и применении последствия недействительности сделок в виде возврата земельного участка площадью 1 492 600 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Чернетовский с/с, д. Смольянь, ул. Сельская, д. 36, в собственность ОАО "Снежка"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2015 N А09-12851/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общих собраний акционеров об одобрении дополнительных соглашений к договорам ипотеки, а также дополнительных соглашений к договорам поручительства, заключенными с ОАО "МДМ Банк", оформленных протоколамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно отсутствия в материалах дела доказательств статуса истцов как акционеров ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А53-2828/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Банка 1 000 000 руб. убытковПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А21-4141/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 933 711, 07 руб. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду с учетом положений ст.65 АПК РФ, необходимо дать оценку всем доводам сторон, в случае необходимости предложить представить доказательства, обосновывающую свою позиции и разрешить спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2015 N А36-2187/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Давая оценку представленным по делу доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не доказано нарушение его прав и не представлено соответствующих доказательств, в том числе материалами дела подтверждается, что ответчиком не нарушены права истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 N А55-21983/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Владморрыбпорт" по четвертому и пятому вопросам повестки дня: "О выплате дивидендов по привилегированным акциям типа "А" за 2014 год", "О выплате дивидендов по обыкновенным акциям за 2014 год"Позиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, учитывая, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в рамках рассматриваемого спора будут препятствовать исполнению настоящего постановления, вступающего в законную силу со дня его принятия, в части выплаты дивидендов акционерам по привилегированным акциям, признание недействительным решения общего собрания акционеров о выплате дивидендов по обыкновенным акциям за 2014 год само по себе препятствует такой выплате, апелляционный суд полагает необходимым отменить обеспечение иска, принятое определением судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А51-12889/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 24 491 789 руб. 94 коп. и неустойки в размере 2 449 178 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационный суд считает правомерными заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ЗАО, ЗАО установленной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 N А40-101568/2014 - Позиция суда: Признать дело подготовленным к судебному разбирательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 N А55-24730/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2014 года - марте 2015 года электрическую энергию в размере 10 748 316 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период в размере 190 905 руб. 01 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015 N А55-12339/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А21-2467/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок между ООО "ЭЛКОМ-88" и ответчиками по оплате долей в уставном капитале ООО "ЭЛКОМ-88" обыкновенными именными бездокументарными акциями ЗАО "ФЕНИКС-88" в количестве 255 шт. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата ответчикам обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ФЕНИКС-88"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А45-11552/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора лизинга, заключенного между ЗАО ЗЖБИ "СТМ" и ЗАО "Европлан"Позиция суда: Оценивая наличие совокупности условий для признания сделки недействительной по пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Коробовым С.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной согласно положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А45-9857/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества акционерный банк "Аспект" по вопросам и об изменении местонахождения общества, изменения наименования общества, утверждение устава общества в новой редакцииПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-168684/2014 - Позиция суда: Изменить наименование ответчика по делу Открытого акционерного общества на Публичное акционерное обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015 N А55-25699/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод СтиропласТ" -, в том числе: основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2015 N А33-14008/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N А40-186607/2014 N 305-ЭС15-14325 - Позиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 N А72-18264/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
