Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 40 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 57 473 у.еПозиция суда: Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлены с учетом возражений истца и поскольку ООО не представлено достоверных доказательств несоразмерности суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-184902/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А08-7139/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договорам об открытии кредитной линии, и в общем размере 71 460 965 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Новгородского, Старорусского и Крестецкого районных потребительских обществ по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А44-6109/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 93 598 758 руб. 63 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Новгородского районного потребительского общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А44-4378/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров по седьмому, восьмому, девятому и десятому вопросамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А32-27416/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров НАО "Мокрушенское" и о признании незаконными решений, 590А, 589А МИФНС по Красноярскому краю и о внесении в отношении НАО "Мокрушенское" соответственно записей в ЕГРЮЛ, 2152450043524, 2152450043700, обязании МИФНС по Красноярскому краю в течении пяти дней со дня вынесения решения суда внести записи о недействительности записей, 2152450043524, 2152450043700, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении НАО "Мокрушенское"Позиция суда: Поскольку решения общего собрания акционеров непубличного акционерного общества "Мокрушенское" признаны судом недействительными, также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы непубличного акционерного общества "Мокрушенское"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2016 N А33-21191/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров обществаПозиция суда: С учетом количества голосов, принадлежащих истцам, отсутствия доказательств причинения истцам убытков оспариваемым решением, а также с учетом состава акционеров, принявших оспариваемое решение, в связи с чем, суд считает данное допущенное нарушение незначительным, принимая во внимание, что истцы принимали участие в собрании, голосовали по вопросам повестки дня и данный иск направлен на восстановление прав исключительно истцов, как акционеров обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N А40-7250/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: О признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "САМАРАЭКОТРАНС" по вопросу реорганизации в форме преобразования Открытого акционерного общества "САМАРАЭКОТРАНС" в Общество с ограниченной ответственностью "САМАРАЭКОТРАНС"Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2016 N А55-27307/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров и о признании недействительным решения годового общего собрания акционеровПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А40-138652/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества и признании незаконным решения Инспекции и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 7147847602159Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2016 N А56-67702/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибента" о прекращении досрочно полномочий генерального директора Яременко М.В. и об избрании генеральным директором ЗАО "Сибента" Головина А.В. оформленные протоколом и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по г. Москве и о внесении изменений в сведения о ЗАО "Сибента" содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись ГРН 2157748579448 и обязании Межрайонную ИФНС РФ по г. Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, на основании ст.ст. 31, 48, 49, 51, 52, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Требование истца об обязании МИФНС России по г. Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, удовлетворению не подлежит, поскольку такой избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, в том числе истцом не конкретизировано, какие именно соответствующие изменения должны быть внесены в ЕГРЮЛОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-246322/2015 - Предмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2016 N А55-1850/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЦУМ"Позиция суда: Требование о признании недействительными решений Совета директоров ОАО, применительно к статье 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" верно оставлено судами без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2016 N А36-4527/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров дарения обыкновенных акций и договоров купли-продажи обыкновенных акций Нижегородского швейного акционерного общества "Восход", заключенных ответчиками, и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажиПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о переводе на Ахунова Александра Юрьевича права и обязанности покупателя обыкновенных бездокументарных акций НШ АО "Восход" по договору купли-продажи акций акционерного общества Nб/н, заключенному между Вовк Валентиной Витальевной и Феоктистовым Сергеем Андреевичем в количестве 21114 штук, общей стоимостью, и по договору купли-продажи акций акционерного общества N б/н, заключенному между Бутусовым Максимом Игоревичем и Бутусовой Ольгой Владимировной в количестве 21860 штук, общей стоимостьюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 N А43-29032/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Электробытсервис" о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании генерального директораПозиция суда: Требования истца являются обоснованными, в связи с чем решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО, оформленные протоколом, подлежат признанию недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 N А51-15285/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имуществаПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято на основании верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, при правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А50-12031/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 650 381 руб. 61 коп., в том числе 991 518 руб. 91 коп. штрафа, начисленного за уклонение от обязанности устранить выявленные дефекты в товаре, переданном по контракту, 658 862 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 4 809 694 руб. 57 коп. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц за период по дату фактического возврата стоимости поставленного крана в размере 4 809 694 руб. 57 копПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А05-8059/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 487 073 000 руб., составляющих: 3 487 073 000 руб. - невыплаченные дивиденды, 6 392 967 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по заявленным предмету и основаниям иска, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 N А40-80653/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Погранэлектросеть" о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании генерального директораПозиция суда: Требования истца являются обоснованными, в связи с чем решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО, оформленные протоколом, подлежат признанию недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 N А51-15282/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1.000.000 рубПозиция суда: Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Макаренко Л.В. являлась владельцем 10 обыкновенных именных акций акционерного общества открытого типа "Народный чековый инвестиционный фонд", в дальнейшем преобразованного в ОбществоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2016 N А21-4141/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов в размере 16 933 536 руб. 50 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 987 040 руб. 78 коп., на основании ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: При разрешении настоящего спора в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты дивидендов, рассчитываемых на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании процентов с применением опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-239042/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая организация жилищного хозяйства ", общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация жилищного хозяйства " 319 591 рублей 84 копеек неосновательного обогащения, 13 203 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов с суммы неосновательного обогащения в размере 319 591 рублей 84 копеек по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения опубликованных Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "УК "Крит" - без удовлетворения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А17-5598/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ", оформленных протоколом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ", по вопросам 1, 2, 6 повестки дня собранияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А41-74654/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 523 400 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2016 N А60-37164/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров Общества и о назначении на должность генерального директора Общества Николаева А.СПозиция суда: Принимая во внимание, что исковое заявление не содержит материально-правовых требований к ответчикам Яворскому Р.Б. и Угаркину А.С., которые не являются надлежащими ответчиками по иску, суд установил, что иск к ним предъявлен истцами необоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-86489/2015 - Предмет иска, заявления: о ликвидации обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2016 N А83-4987/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении " О некоторых вопросах, связанных с оспариваем крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А79-9055/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору дарения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "УК "Центр-Дом", обратился и.о. конкурсный управляющий ЗАО "УК "Центр-Дом" Московский Д.В. с заявлением и о признании недействительным договора цессии б/н, заключенного между должником и Некоммерческим партнерством "Адвокатское бюро "ЮРКОМ" и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с НП "АБ "ЮРКОМ" в пользу ЗАО "УК "ЦентрДом" для включения в конкурсную массу денежных средств в сумме 11 400 000 рубПозиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А57-21539/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеровПозиция суда: Требования истцов в этой части правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А23-1302/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Еремеева А.Е. правомерно осуществила подготовку, созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, состоявшегося 12 мая 2015 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А41-54023/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке солидарной ответственности суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 97 800 734 руб. 35 коп. том числе: 70 000 000 руб. основного долга, 3 483 698 руб. 63 коп. процентов за пользование кредитом, 23 240 000 руб. пени на сумму основного долга, 1 077 035 руб. 72 коп. пени на просроченные процентыПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, при рассмотрении спора не допущеноОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А44-6465/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда, в сумме 252 608 руб. 90 коп., неустойки, начисленной в соответствии с п. 9.3 договора за период, в размере 21 599 руб. 66 коп. и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму гарантийного удержания за период, с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 N А60-12095/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЮНОН", оформленные протоколом, и изменения и дополнения в устав общества, утвержденные этими решениямиПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, что ЗАО зарегистрировано в качестве юридического лица 20 марта 2000 года Московская областная регистрационная палата с присвоением государственного регистрационного номера 1025004912426Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N А41-31509/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров и решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Зеленый берег"Позиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а исковые требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А55-15206/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола общего собрания акционеров закрытого акционерного общества работников народное предприятие "Морзох"Позиция суда: На основании правового анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А20-2161/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Предприятия по четверному дополнительному вопросу повестки дня об избрании генеральным директором Предприятия Прокопенко Леонида БолеславовичаПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А13-10719/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору займа долга в размере 5 000 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 129 370 739 руб. 73 коп., пени в размере 144 516 493 руб. 16 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-193697/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества "УК "Кузбассразрезуголь" возвратить обществу "Кузбассэлектро" имущество, предоставленное во временное владение по оспариваемому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2016 N А27-5176/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 103 623 руб. 27 коп. задолженности по договору строительного подряда и 2 238 514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 N А56-6922/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора об открытии кредитной линии юридическому лицу, заключенный между публичным открытым акционерным обществом "АктивКапитал Банк" и закрытым акционерным обществом "ГазНИИпроект", а также дополнительного соглашения и дополнительного соглашения к немуПозиция суда: Обстоятельства свидетельствующие о недействительности кредитного договора судом не установлены, в связи с чем требования истца обоснованно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А55-22161/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании решения годового общего собрания открытого акционерного общества "Тулаавтотехобслуживание ТАТО-2000" по вопросу повестки дня "Избрание членов совета директоров ОАО "Тулаавтотехобслуживание ТАТО-2000" недействительнымПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков в силу статьи 110 КодексаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А68-8545/2015 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества "Корта", на основании которого были внесены изменения в ЕГРЮЛПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А56-70372/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным всех решений внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Мосинжспецстрой"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-216105/2015 - Предмет иска, заявления: с требованием признать недействительными решения, принятые на заседании совета директоров ОАО "ЦУМ", состоявшемсяПозиция суда: Следовательно, в силу положений ст. 181.4 ГК РФ, п. 5 ст. 68 Федерального закона у Россоловой Г.Н. в любом случае отсутствует право на обжалование решений совета директоров ОАО "ЦУМ" г. по 4-му, 6-му и 8-му вопросам повестки дняИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А36-6652/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиками - Акционерным обществом "Завод "Верхневолгопромвентиляция" и обществом с ограниченной ответственностью "Е-13" с ведома и согласия ООО "ЮрСпецКонсалтинг" и АО "Торговый Городской Банк" и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: По данному основанию требование истца также подлежит отклонениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.03.2016 N А43-25791/2015 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные права; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения Костина Анатолия Ивановича 1416 и об истребовании из незаконного владения Горшкова Александра Николаевича 592 бездокументарные обыкновенные акции и об истребовании из незаконного владения Крупкина Константина Львовича 242 бездокументарных обыкновенных акций и об обязании Закрытого акционерного общества "РДЦ Паритет" списать с лицевых счетов Костина Анатолия Ивановича 1416 бездокументарных обыкновенных акций, Горшкова Александра Николаевича-592 бездокументарные обыкновенные акции, Крупкина Константина Львовича-242 бездокументарные обыкновенные акции, и зачислить сумму данных акций-2 250 обыкновенных акций на вновь созданный лицевой счет Общества с ограниченной ответственность "Экарма Трейд"Позиция суда: Апелляционный суд обращает внимание, что госпошлина по иску составляет и уплачена истцом в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А40-129511/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 486 880 руб. 02 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с мая по декабрь 2010 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А17-2158/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "ЦУМ", состоявшемсяПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А36-3352/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении к солидарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Алдан" в размере 2 936 370 руб. 69 копПозиция суда: Вопреки доводу апеллянта суд апелляционной инстанции не усматривает наличие в действиях третьего лица признаков злоупотребления правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А60-16834/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 505 182, 53 рубПозиция суда: Анализ статей 57, 60 ГК РФ, статьи 13.1 Закона о государственной регистрации, части 5 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уведомлению кредиторов считается соблюденной в случае двукратного размещения информации о реорганизации в средствах массовой информацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А56-28758/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров АО "Газпром газораспределение Тула" в части вопроса повестки дня и об утверждении устава АО "Газпром газораспределение Тула" в новой редакцииПозиция суда: В рамках рассмотрения настоящего дела установлено наличие кворума для принятия спорного решения, тогда как по арбитражному делу судом установлено, что кворума для проведения собрания не было (при необходимых 75% + 1 акция проголосовало за принятие решения только 64, 77 %)
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А68-8382/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317329 руб. дивидендов, 11 238 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2016 N А27-26186/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2016 N А27-3476/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Стройэлектромонтаж" запись о списании с лицевого счета Вьюгиной Г.С. акций в размере 1/6 доли от десяти обыкновенных именных бездокументарных акций, составляющих уставный капитал ЗАО "Стройэлектромонтаж", номинальной стоимостью 632, 5 рублей за штуку, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-25329-Н, и зачислении их на лицевой счет Вьюгиной З.ИПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, общество зарегистрировано-03.12.2002Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N А41-12696/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 488 600 рублей задолженности по дивидендам за 2013 год, 80 233 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 N А58-7792/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 5 778 246 рублей 09 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А76-11719/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества ОАО "Ейский морской порт", проведенного, а именноПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А32-27049/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения совета директоров ЗАО "Агростроймеханизация" по вопросу повестки дня об отчуждении принадлежащих обществу объектов недвижимости, оформленного протоколом, а также решения внеочередного общего собрания акционеров производственно-посреднического агростроительного ЗАО "Агростроймеханизация", оформленного протоколомПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А62-7617/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору займаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17 января 2012 года между ООО и ЗАО был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает во временное пользование заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную сумму займа в порядке и на условиях, определенных договоромИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2016 N А41-24444/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 597 201 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 478 руб. 16 коп. и по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 N А76-9917/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выплатить дивиденды за 20 лет и передачи его акций в Сбербанк РФПозиция суда: Принимая во внимание положение ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем, требование Гаджимурадова Г.Д. к ОАО о передаче принадлежащих ему акций Сбербанк РФ, правомерно признано судом первой инстанции несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А55-13720/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 347 148 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день исполнения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для отмены определения суда области и удовлетворении заявления ООО о привлечении ООО, ООО и ООО к солидарной ответственности по исполнению решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А68-2641/2014 - Предмет иска, заявления: об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций и об утверждении соответствующих изменений в уставе и об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акцийПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А73-11478/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров по вопросу и об утверждении новой редакции положения о Совете директоров АО "Оверплэй", оформленные протоколом внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 N А55-6572/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на собрании акционеров : - об одобрении крупной сделки по реализации здания с земельным участком, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Офис "Гелеум" и об утверждении основных условий договора купли-продажи здания с земельным участком, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Офис "Гелеум"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии у Якименко О.М. и Якименко Е.М. права на искИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2016 N А75-603/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании по основаниям п.п. 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности ", ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной совершенной между должником и обществом "ТД "Буровое оборудование" сделки - договора на оказание услуг с дополнительным соглашениемПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.02.2016 N А60-25435/2013 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожными всех решений общего собрания участников общества "МЦ "ЮНОСТЬ", оформленных протоколом, признании не соответствующей закону и недостоверной утвержденную данным решением годовую бухгалтерскую отчетность за 2014 год, как по основанию несоблюдения процедуры ее утверждения, так и по основанию ее фальсификацииПозиция суда: Учитывая, что собрание 30.04.2015 проведено в соответствии с положениями законодательства и устава общества, неточность в формулировке вопроса устранялась за счет приложения к уведомлению, при этом убытки истцу не причинены суд считает, что права истца в таком случае не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в обжалуемом решении, согласно которому, основания для признания решения недействительным отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А50-15071/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 477 руб. 16 коп., в том числе: 772 490 руб. 21 коп. задолженность по договору по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года, 1 416 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 1 570 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в указанном размере подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 N А55-29177/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 N А40-146825/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 000 руб. убытковПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А79-8722/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 1 860 362 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что ОАО ВАО "Интурист" использовало имеющиеся у него право и возможность влиять на принятие ЗАО решений как о заключении лицензионного договора, так и об условиях договора, при этом заведомо должно было знать, что вследствие исполнения договора дочернее общество понесет убытки, так как до заключения договора и за все время действия договора и получения оплат по нему, ответчик утверждал финансовую отчетность ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2016 N А51-15241/2013 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений, к договору займа недействительнымиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А41-49438/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи, заключенного между ЗАО "Транс Нафта" и Степановым С.С., согласно которому ЗАО "Транс Нафта" приобрело у Степанова С.С. долю 6% в уставном капитале ООО "Газкомплектброкер" за 85 000 000 руб., удостоверенного Яковлевой Наталией Дмитриевной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Алексеева Сергея Дмитриевича в реестре заПозиция суда: Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными в связи с отсутствием их надлежащего одобрения суды правомерно исходили из того, что внеочередным общим собранием акционеров ЗАО, состоявшемся 20.01.2015 были приняты решения об одобрении оспариваемых сделок, а 27.04.2015 состоялось Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО, на котором было принято решение: одобрить вхождение ЗАО в состав участников ООО путем заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, а именно сделки по приобретению ЗАО у Степанова Сергея Сергеевича принадлежащей ему части доли в уставном капитале ООО в размере 6 процентов за заключенной 08.07.2011Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 N А40-55373/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 232 753 руб. задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку представленным заявителем документам, в том числе определить фактический состав и ликвидность переданных ООО активов, исследовать вопрос о том, справедливо ли распределены активы и обязательства при реорганизации, возможно ли исполнение ООО обязательств перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2016 N А03-15177/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение повторного внеочередного общего собрания акционеров, оформленное протоколом в части приведения Устава и внутренних положений ЗАО НКО "Частный РКЦ" в соответствии с требованиями Положения и Об утверждении изменений, вносимых в Устав ЗАО НКО "Частный РКЦ" в соответствии с требованиями Положения "Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А40-149045/2015 - Исследовав материалы дела и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что передаточное распоряжение подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги - Харьковской Г.П.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2016 N А32-14509/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений совета директоров ОАО "Омсктрансстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А70-6381/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа и о взыскании с Общества в пользу Института 336 000 руб. неосновательного обогащения и 198 114 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для освобождения Общества от несения указанных расходов апелляционный суд не усматриваетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А66-11888/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению 136 акций закрытого акционерного общества "Новгородский коммерческий банк "Славянбанк", место нахождения: 173004, Великий Новгород, ул. Черемного-Конюхова, д. 12, и переводе на истца прав и обязанностей приобретателя указанных акций по соглашению об отступном, заключенному между Обществом и Рулевым И.БПозиция суда: Суды, расширительно истолковав положения пункта 3 статьи 7 Закона об АО, неверно применили нормы материального права, что повлекло принятие неправильных судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 N А44-3152/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ЗАО "ПЕТРОФАРМ" в части вопросов 12, 13, 14 повестки дняПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 N А56-22703/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров обществаПозиция суда: Истцом не представлены доказательства того, какие права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, а также возможность повлиять на результаты голосованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 N А32-22617/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров общества, принятого на заседании, оформленного протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционных жалобИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2016 N А32-22525/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А10-3072/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о создании открытого акционерного общества "Украинская машинно-технологическая станция" в части включения истцов в состав его учредителей, а также в части внесения в оплату акций принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 7 783, 2 га, выделенного в границах участка, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах бывшего совхоза "Украинский", в границах блока 05Позиция суда: Ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ООО Компания "БИО-ТОН", привлеченного в качестве третьего лица по делу не может быть рассмотрено судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А55-20415/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций открытого акционерного общества "Оптовая электрическаякомпания", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в реестре и об исключении ЗАО "МРЭА" из реестра акционеров ОАО "ОЭК" и восстановлении ЗАО "МРЭА" в реестре акционеров ОАО "ОЭК"Позиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, выполнил указания кассационной инстанции, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А12-27130/2014 - Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворены исковые требований общества "Уралстрой" о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи спорных акцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N А76-5896/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 983 168 руб. 30 коп. задолженности по договору заимствования материально-технических ресурсов муниципального образования Кондинский район на возмездной основе для бесперебойной работы объектов жилищно-коммунального хозяйства Кондинского районаПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо дать правовую оценку представленному в дело передаточному акту, в том числе определить фактический состав и ликвидность переданных ООО активов), исследовать вопрос о том, справедливо ли распределены активы и обязательства, переданные ООО, возможность исполнения ООО обязательств перед кредиторами, в том числе перед истцом, проверить доводы истца о совершении при реорганизации, действий, направленных на ущемление прав и законных интересов истца; кроме того, учесть правовые позиции, изложенные Восьмым арбитражным апелляционным судом по делам N А 75-1576/2015, А75-5046/2015Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2016 N А75-1577/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Промстройкомплект", оформленного протоколом, в части невключения кандидатур, предложенных истцом, в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров и о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Промстройкомплект", оформленного протоколом, в части утверждения кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров и об обязании совета директоров включить кандидатуры, предложенные истцом, в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеров и о включении кандидатуры, предложенные истцом, в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, ревизионную комиссию на общем собрании акционеровПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2016 N А72-6504/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", оформленного протоколом, в части принятого решения по вопросу повестки дня с формулировкой: "Утвердить аудитором ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" ООО "Аудит Групп"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А40-156175/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 766 483, 01 рублей гарантийного удержания по договору субподряда в редакции дополнительного соглашенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам заявления, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А56-37356/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров ЗАО "Уралстрой" записи о переходе к ЗАО "Уралстрой" права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Уралстрой" в общем количестве 2672 штуки номинальной стоимостью 1 руб. каждая, номер государственной регистрации 1-01-06656-К, учтенных на лицевом счете Гунько Андрея НиколаевичаПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А76-15542/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании выкупить акции, взысканииПозиция суда: Судом сделан правомерный вывод об отсутствии у ОАО обязанности по выкупу принадлежащих истцу акцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А21-3950/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ФРАМОН"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе установить, какое собрание было проведено акционерами общества 05 декабря 2014 года, с учетом чего исследовать вопрос о соблюдении процедуры созыва, извещения и проведения оспариваемого собрания, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств, со ссылками на нормы действующего законодательства, сделать выводы о правомерности или неправомерности исковых требований истца; разрешить вопрос о распределении судебных расходов за кассационное рассмотрение делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N А40-30016/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества акционерный банк "Аспект" по вопросам и об изменении местонахождения общества, изменении наименования общества, утверждении устава общества в новой редакцииПозиция суда: Учитывая, что согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд реализуется в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, а судом установлено, что права истца оспариваемыми им решениями не нарушены, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N А40-168684/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об изменении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ и о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО HKOJI "Частный "РКЦ", оформленного протоколом а именно в части изменения адреса местонахождения организацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-128544/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании ПАО "БАНК ВТБ24" приобрести 78500 акций на рынке ценных бумаг и передать их письменным передаточным распоряжением на счет истца в ЗАО "Статус", обязании ответчика ЗАО " Статус" открыть счет в реестре акционеров ЗАО "Магнитогорский Металлургический комбинат"Позиция суда: Из материалов дела следует, что 09.06.2014 и 10.06.2014 года все оставшиеся акции ОАО были проданы, что подтверждает выписка по счету депо истца за весь период действия счет депоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-204557/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение годового общего собрания акционеров по всем вопросам повестки дня по основанию отсутствия кворумаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Смульской Людмилы Владимировны и Неуступкина Николая Ивановича и отмены вынесенного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А23-4107/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоровПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А36-4567/2015 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц ГРН 2155476818870Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А45-18943/2015 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительными решений общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Клинское ППЖТ" по пунктам 2, 8 и 9 повестки общего собрания акционеровПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку суд при вынесении решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 N А41-61333/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
