Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "БАУ-ИНВЕСТ" и закрытым акционерным обществом "Инвестстрой-15" и о применении последствий недействительности ничтожной сделки с ходатайством и о назначении судебной экспертизы на предмет определения давности изготовления оспариваемого дополнительного соглашения и соответствия даты проставления подписей дате изготовления спорного документаПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 N А56-83780/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Гостиница "Державная", оформленное протоколомПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о времени и месте проведения оспариваемого собрания, при том, что истец, отрицает факт участия в собрании, суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 N А40-55989/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров, обязании совет директоров общества включить кандидатуры в список кандидатов для голосования по избранию в совет директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества, а также в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества, назначенномПозиция суда: Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 N А32-35373/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании Банка приобрести 47 500 акций на рынке ценных бумаг и передать их письменным передаточным распоряжением на счет истца в ЗАО "Статус", а также обязании ЗАО "Статус" открыть счет в реестре акционеров ЗАО "Магнитогорский Металлургический комбинат"Позиция суда: Суды пришли к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих правИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А40-157831/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Завод "АтомСтройЭнерго", оформленного протоколомПозиция суда: Отклоняя доводы заявителя о недобросовестном поведении ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО были проведены Еремеевой А.Е. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N А41-54023/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в части трудового договора и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ершова Ю.Н. в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 N А35-456/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ", оформленных протоколом, об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "ЭЛЕКТРОЩИТ" по вопросам 1, 2, 6 повестки дня собранияПозиция суда: Установив вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО, оформленных протоколом, об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО по вопросам 1, 2, 6 повестки дня собранияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N А41-74654/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Терский"Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А63-1451/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибента" о прекращении досрочно полномочий генерального директора Яременко М.В. и об избрании генеральным директором ЗАО "Сибента" Головина А.В. оформленные протоколом и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ по г. Москве и о внесении изменений в сведения о ЗАО "Сибента" содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись ГРН 2157748579448 и обязании Межрайонную ИФНС РФ по г. Москве внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, на основании ст.ст. 31, 48, 49, 51, 52, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-246322/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 000 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 129 370 739, 73 руб., пени в размере 144 516 493, 16 рубПозиция суда: Как указали суды, ответчиком не доказано причинение убытков в результате привлечения заемных денежных средств, что исключает возможность признания сделки недействительной по заявленному основаниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N А40-193697/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 861 943 руб. 55 коп., в том числеПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А03-5975/2013 - Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недействительности решения общего собрания акционеров общества, принятого по пункту 13 повестки дня, и недействительности выпуска акций. По тем же основаниям суд признал недействительным решение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2016 N А32-27392/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решений совета директоров общества об отклонении предложения акционера Т.А. Чикиной и об отказе в и о включении в список для голосования по выборам в совет директоров общества Чикиной Т.А. недействительнымиПозиция суда: Исковые требования Чикиной Т.А. подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2016 N А51-7895/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Совета Директоров открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом б/н и о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение" и об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Астраханской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица открытого акционерного общества "Астраханское Судостроительное Производственное Объединение"Позиция суда: Уплаченная ОАО и АО "Судостроительный завод "Лотос" государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб подлежит возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N А06-4891/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о создании ОбществаПозиция суда: Доводы Заявителей в кассационной жалобе о неучастии в собраниях и не подписании оспариваемого договора опровергаются материалами дела в силу изложенного вышеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N А55-20415/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "ВЛАДИВОСТОКОПТСНАБ" и об отказе в и о включении в список для голосования по выборам в Ревизионную комиссию Общества Черникова Александра СергеевичаПозиция суда: Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество зарегистрировано решением отдела регистрации и содействия предпринимательской деятельности финансового управления администрации г. Владивостока Приморского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2016 N А51-7898/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Арбис-СИ" и об утверждении положения "О конфиденциальности и инсайдерской информации"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего разрешения спора, дать оценку содержанию оспариваемых истцами корпоративных документов, установив какая именно редакция положения и порядка была утверждена обжалуемым решением совета директоров, установить сохраняется ли в связи с утверждением указанных корпоративных документов режим доступности информации для истцов с учетом имеющихся у них объема прав акционеров по отношению к обществу, в том числе правильно применить нормы о сроке исковой давности в зависимости от наличия или отсутствия заявления ответчика о его пропуске, относительно каждого истца с учетом его положения в обществе, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств, дать оценку всем доводам и возражениям сторонИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N А41-87605/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЗАЭ" по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Судом установлено, что акционеры ОАО Малеев В.М., ОАО, ООО, ООО, Шитарев И.Л., Петрова И.А., Николаев В.В., Ишутина Н.А., Миненко В.В., Фаерович А.Н. все вместе не являются группой лиц или аффилированными лицами по признакам вышеперечисленных нормИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2016 N А23-1302/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "ЦУМ", состоявшемсяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 N А36-3352/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на реализацию инвестиционных проектов, заключенного между ПАО "ГАЗПРОМ" и ЗАО "ФНПЦ "НЕФТЕГАЗАЭРОКОСМОС", и взыскании 3 015 932 963, 84 рубПозиция суда: Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения договора являются существеннымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-41955/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7015024, 31 руб. задолженности по договору энергоснабжения за февраль 2015 годаПозиция суда: Задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2016 N А33-7096/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "АКСТРИМ"Позиция суда: Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 181.4Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2016 N А51-3195/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи между открытым акционерным обществом Монтажно-проектное предприятие "Волгостальмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазооборудование" недействительной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение возвратив в собственность ОАО МПП "Волгостальмонтаж" нежилое помещение литер А общей площадью 2684, 4 кв. м, этажность : 1, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, проспект Строителей, б/н, с установленными внутри него краном мостовым КМ-500, краном мостовым КМ-5Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2016 N А57-16305/2014 - Установив, что голосование ООО «Пайнер Логистик» и ООО «Апекс Инвест», владеющих в совокупности 25,46% от общего количества акций, по вопросам повестки дня общего собрания в любом случае не могло повлиять на его результаты, суды обоснованно пришли
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2016 N А32-27049/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ПАТП-2", оформленных протоколом, по всем вопросам повестки дняПозиция суда: При решении вопроса о лице, на которое следует отнести расходы, понесенные заявителем, в пользу которого принят судебный акт, суд первой инстанции правомерно учёл суть спорных правоотношений, причины возникновения таковых и взыскал судебные расходы по делу с Кудрявцева А.ЛИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N А13-16811/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО HKO "Частный "РКЦ", оформленного протоколом, а именно в части изменения адреса местонахождения организации и внесения изменений в Устав общества и утверждение изменений, связанных с изменением адреса местонахождения обществаПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах, оспариваемыми решениями заявителю либо обществу причинены убытки, и отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N А40-128544/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Винка"Позиция суда: Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 N А07-203/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НЭС" и о признании недействительными крупных сделок, совершенных на основании решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО "НЭС", применении последствий недействительности сделок в виде возврата имуществаПозиция суда: С истца в пользу ОАО подлежит взысканию судебных расходов понесенных ответчиком в связи с проведением экспертизы по настоящему делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2016 N А27-5659/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными всех решений единственного акционера ЗАО "Этюд" оформленных решениями и о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС РФ по г. Москве о государственной регистрации на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 9157747658807, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 9157747698737, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2157748216217, на основании ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 48, 49, 51 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенные Межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения и является недействительной в силу ст.13 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствует ст.ст. 14-16, 17-19 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц"Ответчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-229666/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как совершенным с целью прикрыть другую сделку заключенного между Гагариной Е.В. и Соболевым А.В. договора дарения 1.977 штук акций ЗАО "РЕГИСТРОНИКС", и переводе прав и обязанностей покупателя указанных акций на ОАО "БЭС"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2016 N А40-58867/2013 - Предмет иска, заявления: о признании решения Общего собрания ООО "ТЛК Диспетчер" об избрании Калужских Юрия Васильевича генеральным директором ООО "ТЛК Диспетчер" недействительным и об обязании МИФНС по г. Москве аннулировать запись о государственной регистрации изменений, не связанных с учредительными документами юридического лица, содержащуюся в ЕГРЮЛ, номер записи 7147747799472Позиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о признании недействительным решения г. Общего собрания ООО об избрании Калужских Юрия Васильевича генеральным директором ООО является необоснованным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 N А40-186993/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом, об одобрении крупной сделки с заинтересованностью по внесению дополнительного вклада в уставный капитал ООО "Порт Ванино-Финанс" в размере 221 715 000 руб., в составе обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Порт Ванино" в количестве 1 722 штук, государственный номер выпуска: 1-01-31014-F, общей стоимостью 221 714 388 руб., и денежных средств в размере 612 руб и о признании недействительной сделки, заключенной ОАО "Порт Ванино" с ООО "Порт Ванино-Финанс" по внесению дополнительного вклада в уставный капитал и применении последствий ее недействительности и об обязании ОАО "Порт Ванино" созвать, подготовить и провести общее собрание акционеров общества и об обязании общего собрания акционеров ОАО "Порт Ванино" принять решение и об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2 466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акций и об утверждении соответствующих изменений в уставе и об обязании ОАО "Порт Ванино" исполнить решение и об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2 466 собственных обыкновенных именных бездокументарных акцийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2016 N А73-11478/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2016 N А33-4745/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене приказа генерального директора ОАО "Трансинжстрой", на основании ст.ст. 31, 48, 64 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Исходя из изложенных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что фактически исковые требования Придатко А.Д. направлены на оспаривание решений годового собрания акционеров г. по третьему и шестому вопросам повестки дня, а также положений устава ОАО и его внутренних документов, в связи с чем, суд пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-248533/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению акций в пользу Компании Лантана Коммершл Инк и о признании недействительными решения единственного акционера ЗАО "ТОРРИКОМ" с момента их принятия и о назначении на должность генерального директора ЗАО "ТОРРИКОМ" Кутепова Александра Вадимовича и об изменении адреса ЗАО "ТОРРИКОМ" и об утверждении адресом адрес: 152914, Ярославская обл., Рыбинский район, г. Рыбинск, ул. Рокоссовского, д. 31 и об утверждении новой редакции Устава ЗАО "ТОРРИКОМ" связанной с изменением места нахождения постоянно действующего исполнительного органа и о признании недействительными записей, внесенных Межрайонной инспекцией ФНС России по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц, о юридическом лице - ЗАО "ТОРРИКОМ" с момента их внесения и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2016 N А41-21804/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного участника " и о признании недействительной новой редакции Устава ЗАО "АРМАДА СОФТ" и о признании решения МИ ФНС России по г. Москве о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений, вносимых в учредительные документы АО "АРМАДА СОФТ", в результате которого была внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 7147747096468 недействительным и о признании решения МИ ФНС России по г. Москве о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "АРМАДА СОФТ", в результате которого была внесена запись за ЕГРЮЛ за регистрационным номером недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 N А40-29801/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 597 201 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 478 руб. 16 коп. и по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2016 N А76-9917/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИНКОТЭМ" задолженности в размере 83 206 109 руб. 19 коп., в том числе: 79 298 023 руб. 86 коп. - основной долг, 3 908 085 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о признании несостоятельным ООО "ИНКОТЭМ"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, исходя из подлежащих применению норм материального права оценить все доводы кредитора, в том числе о несправедливом распределении активов и обязательств при проведении реорганизации должника и наличии оснований для солидарной ответственности, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2016 N А40-106777/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении к солидарной ответственности и взыскании долга в размере 1 807 091 руб. 58 копПозиция суда: Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о явном ущемлении интересов истца, как кредитора, нарушения принципа справедливого распределения активов, в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 N А40-208882/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ликвидационной комиссии ЗАО "ККЦ" о распределении имущества между акционерами, оформленного протоколом и о признании недействительным решения ликвидационной комиссии ЗАО "ККЦ" о распределении имущества между акционерами и о признании незаконными действий ликвидаторов Долгих Н.Н., Гарифуллина Т.М., Бондарь В.А. о распределении имущества между акционерами и об истребовании из чужого незаконного владения в пользу ЗАО "ККЦ", Алексеевой З.Я., Галактионовой А.А., Знак Е.В., Малкиной Т.И., Обедниной Л.Н., Пахомовой Г.А., Пфайфер Т.С., Соколовой В.А., Тебеньковой А.И., Тетекиной Т.Г., Туголуковой Л.Ф., Хаснуллиной Л.АПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 N А33-14842/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 210 650 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, за просрочку исполнения обязательства выплаты дивидендовПозиция суда: Вопреки доводу апелляционной жалобы, в обжалуемом решении не содержится вывод суда о том, что материалами дела подтверждается оплата уставного капитала общества путем внесения денежных средств учредителей на расчетный счет обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А46-13498/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предприятия, а при недостаточности у него имущества - с муниципального образования 387 201, 08 рублей, в том числе 377 951, 96 рублей задолженности по договору на подачу и потребление электрической энергии, 9 249, 12 рублей неустойкиПозиция суда: Исходя из этого, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о процессуальной замене ответчика - МКП ЖКХ "Энергия", несмотря на то, что отзыв истца на апелляционную жалобу содержит ходатайство "об изменении наименования должника в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А45-1533/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по оплате Алейниковым Дмитрием Георгиевичем неоплаченных при учреждении 244 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Менон" согласно платежному поручениюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты, нарушения прав истца в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции по данному делу не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А57-27205/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 N А13-14193/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2015 года электроэнергию в размере 5 411 645 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку из передаточного акта следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его преемников, с учётом выводов, изложенных в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью является обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2016 N А33-14488/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в марте 2015 года электроэнергию в размере 6 705 855 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку из передаточного акта следует, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его преемников, с учётом выводов, изложенных в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2016 N А33-10126/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-156714/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-156714/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным оформленного протоколом решения внеочередного общего собрания акционеров Общества и об утверждении разделительного балансаПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не представлены доказательства того, каким образом утверждение в 2015 году разделительного баланса, составленного по состоянию на 2009 год, повлекло для акционера Шолудько В.И. какие-либо негативные правовые последствия, по мнению суда кассационной инстанции, не соответствует обстоятельствам, установленным судебными актами, принятыми по существу спора, рассматриваемого в делеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 N А42-4169/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика включить в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества следующие вопросыПозиция суда: Тем самым, нарушено право истца на выдвижение кандидатов в органы управления обществом, что ограничило право акционера на участие в управлении делами обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2016 N А43-7410/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенных между Поляковым В.Н. и Хорьковым Н.Ю., между Бацаценко И.В. и Хорьковым Н.Ю., между ЗАО "Рубикон" и Хорьковым Н.Ю. и применении последствий недействительности сделок, а именно: - обязать Полякова В.Н. выплатить Хорькову Н.Ю. полученные за приобретенную по договору купли-продажи долю в уставном капитале денежные средства в размере 990 000 рубПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела по существу, а также объем фактически оказанных услуг, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также, принимая во внимание минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи, сложившиеся в Брянской области, правомерно отнес понесенные ООО при рассмотрении дела судебные расходы на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт, то есть на Наумочкина М.Е., правомерно посчитав, что стоимость услуг в указанном размере соответствует принципу разумности, и что данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А09-8816/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании АО "Ялтинский хладокомбинат" провести внеочередное общее собрание акционеров в срок не позднее 40 дней с даты принятия Арбитражным судом Республики Крым соответствующего решения со следующей повесткой дня: о прекращении полномочий наблюдательного совета и ревизионной комиссии АО "Ялтинский хладокомбинат" и об определении количественного и персонального состава наблюдательного совета АО "Ялтинский хладокомбинат" и об обязании АО "Ялтинский хладокомбинат" провести внеочередное общее собрание на АО "Ялтинский хладокомбинат", собрание провести по адресу: г.Ялта, Южнобережное шоссе, 1, актовый залПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам, не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А83-318/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Мастер", обратился конкурсный управляющий с заявлением и о признании недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделок по перечислению Волгоградским отделением ОАО "Сбербанк России" с расчетного счета денежных средств в счет погашения задолженности ООО "Спортивный клуб "Мастер" перед Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Всероссийский научно - исследовательский агролесомелиоративный институт" на общую сумму 259668, 60 руб. и применении последствий недействительности сделки, в виде понуждения ФГБНУ "ВНИАЛМИ" возвратить должнику все вышеперечисленные денежные средства и восстановления задолженности ООО "Спортивный клуб "Мастер" перед ФГБНУ "ВНИАЛМИ" на перечисленные суммыПозиция суда: Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое определение следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по списанию денежных средств на общую сумму с расчетного счета ООО в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно - исследовательский агролесомелиоративный институт"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А12-30996/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании Договора дарения десяти именных обыкновенных акций Закрытого акционерного общества "Медицинские услуги", заключенного между Мостовым А.В. и Астаховым Д.В. притворной сделкойПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ИстцаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-212292/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Клиника Карташевой" о смене генерального директора ЗАО "Клиника Карташевой" с Карташовой Аллы Федоровны на Данилова Григория Геворговича, на основании ст.ст.10, 181.3 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 48, 49, 51, 58, 63 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Судом установлено, что Каналина С.Э. узнала о нарушении своего права-21.07.2015 гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-169494/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений повторного годового собрания Банка Экономический Союз по всем вопросам повестки дня, оформленных протоколом, на основании ст.ст. 10, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 31, 47, 48, 49, 51 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Поскольку в нарушение ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сальниковой Т.В. не доказаны нарушения положений Федерального закона "Об акционерных обществах" при подготовке, созыве и проведении 27.08.2015 г. повторного годового собрания акционеров Банка Экономический Союз и не доказано, что принятие решений повлекло за собой причинение убытков данному акционеру, а также учитывая, что голосование Сальниковой Т.В. не могло повлиять на результаты голосования годового собрания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 N А40-161879/2015 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения общего собрания Акционеров ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция" незаконнымПозиция суда: В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства акционера ЗАО Петрова Сергея Анатольевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету директоров ЗАО принимать решения по одобрению крупных сделок и сделок с заинтересованностью, запретить Генеральному директору ЗАО совершать крупные сделки и сделки с заинтересованностью от имени ЗАО, запретить УФНС России по Астраханской области вносить какие-либо изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО, до рассмотрения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А06-2158/2016 - Установив, что по вопросу № 1 повестки дня о признании неразумными и недобросовестными действий генерального директора Панычева А.А., направленных на заключение договора субаренды недвижимого имущества от 15.05.2015, проголосовало шесть членов совета
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 N А32-22525/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 542 978 рублей 21 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную с мая по декабрь 2010 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Аргумент Управляющей организации о неправомерном применении судами обеих инстанций пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона не принят судом округа в качестве достаточного основания для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку вопрос о солидарной ответственности вновь возникших юридических лиц по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами разрешался до появления указанного пункта аналогичным образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2016 N А17-2158/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров общества, признании недействительным решения общего собрания акционеров общества и признании недействительным решения совета директоров обществаПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2016 N А40-213770/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 624 556, 35 рубПозиция суда: При реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А12-46594/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по вопросам, повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Транс Нафта"Позиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А40-102887/2011 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения и о признании договора мены несостоявшимся, заключенного Швец Любовью Викторовной и Семенович Андреем Жанровичем, соглашения и о признании договора мены несостоявшимся, заключенного Швец Любовью Викторовной и Долгановским Вадимом Владимировичем, договора дарения, заключенного Долгановским Вадимом Владимировичем и Буровой Еленой Анатольевной, возложении на Бурову Елену Анатольевну обязанности передать истцу находящиеся на ее лицевом счете в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" обыкновенные именные бездокументарные акции закрытого акционерного общества "Алтайвитамины" номинальной стоимостью 50 коп., в количестве 27600 штук в условием выплаты Семеновичу Андрею Жанровичу 200 000 руб. не позднее 5-ти рабочих дней после передачи указанных акций истцуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказ в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А03-18036/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. задолженности за отпущенную в сентябре 2014 года, а также в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года тепловую энергию и 50 001 руб. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Следует признать правомерным требование Предприятия о возложении солидарной обязанности по уплате долга на общество и УКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2016 N А13-4219/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ЗАО "Пасифик Партнерс", вынесенных по вопросам 1 и 2 повестки дня собрания и оформленных протоколом повторного внеочередного собрания акционеров ЗАО "Пасифик Партнерс" и о ликвидации общества и о назначении ликвидатором Горбунова Романа АлександровичаПозиция суда: При отсутствии доказательств созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, а также доказательств уведомления истца о проведении повторного внеочередного общего собрания акционеров, на которых истец как акционер, владеющий 50 % голосующих акций, голосуя против оспариваемых решений, мог воспрепятствовать их принятию, следует признать обоснованными доводы истца о том, что принятие оспариваемых решений на повторном внеочередном общем собрании акционеров ЗАО стало возможным лишь ввиду необеспечения истцу возможности голосовать по данным решениямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2016 N А51-26893/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Сибпромкомплект" по вопросам повестки дня, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибпромкомплект" по вопросам повесткиПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А70-11208/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и о применении последствий недействительности договора и об обязании Венедиктова А.П. передать ЗАО "Юность" недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи : холодный склад, площадью 637, 40 кв.м., литера А3, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, 43, строение 1 и о взыскании с ЗАО "Юность" в пользу Венедиктова А.П., Голощапова П.С. 700 000 руб., уплаченных в счет стоимости недвижимого имущества, приобретенного Венедиктовым А.П., Голощаповым П.С. по договору купли-продажиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению, поэтому судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 N А55-2870/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок: договоров займа, 20, заключенных между ООО "АСК" и ОАО "РНИЦ КО"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании оспариваемых договоров займа недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А27-22267/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоровПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2016 N А36-4567/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ЗАО "Ассоль-А" и Акционерным коммерческим банком "Форштадт", г.Оренбург договора поручительстваПозиция суда: Суд правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки с нарушением установленного порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, и что целью сделки являлось ущемление интересов акционеров и причинение убытков акционерному обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А47-13162/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 68 505 182, 53 рубПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что процессуальное правопреемство произведено судами неправильно и усматривает основания для отмены судебных актов и принятия нового - об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении процессуального правопреемстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N А56-28758/2015 - Дело N 305-эс16-3655
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N А41-10072/2015 N 305-эс16-3655 - Дело N 304-эс16-3769
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N А45-2833/2015 N 304-эс16-3769 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ПАО "КЭЛМИ" по вопросу 8 повестки дня: "Утверждение Положения об общем собрании акционеров Общества, Положения о Совете директоров Общества " в части пункта 4.4Позиция суда: Решение подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А50-22356/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления Отделения по Воронежской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о наложении штрафа по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А14-12250/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 49 156 руб. 68 коп., в том числе долг в сумме 38 422 руб. и пени в сумме 9 463 руб. 40 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А68-4893/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-146825/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Ростовсельхозхимия", оформленного протоколом б/нПозиция суда: Заявленные требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2016 N А53-905/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сиб - Элк" 3 093 200, 48 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 682 090, 66 руб. за использование земельного участка в период и проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 411 109, 82 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А45-10375/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2015 года в размере 5 510 520 рублей 80 копеекПозиция суда: Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А33-14488/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Старко" несостоятельным, введении в отношении должника процедуры наблюденияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А59-5465/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты без исследования и оценки существенных для дела обстоятельств и без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам, А42-3073/2010, А42-4747/2014Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 N А26-8039/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, а также дополнительного соглашения к договору займа, заключенных между ЗАО "Дедовский хлеб" и ООО "Истра-хлеб"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Волковой В.ЯИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А41-39532/2015 - Предмет иска, заявления: о признании годового общего собрания акционеров недействительным по всем вопросам повестки дня, 2, 3, 4, 5, 6, 7, установилПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификацияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А23-4910/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров названного хозяйственного общества об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, - договора о приобретении Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" дополнительных обыкновенных акций общества "Старт"Позиция суда: Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, общество "Уралоборонпром" не имело право участвовать в собрании акционеров 29.04.2015, о недостоверности части бюллетеней акционеров-граждан, подлежат отклонению с учетом изложенного; все имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами в установленном порядке с соблюдением положений ст. 67, 68, 71, 75 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2016 N А60-27408/2015 - Суды правильно указали на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2016 N А32-13884/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, заключенного между ответчиками, как крупной сделки, совершенной в нарушение статьи 79 Закона об акционерных обществахПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что довод истца об исключении общества решением налогового органа. из ЕГРЮЛ не может служить доказательством, подтверждающим крупность сделки, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы г. по делу действия МИФНС по городу Москве по исключению ЗАО ИК "Р.Б.Д." из ЕГРЮЛ признаны незаконными, суд обязал МИФНС по городу Москве восстановить запись в ЕГРЮЛ об Обществе как о действующем юридическом лицеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N А40-36731/2015 - Дело N 303-эс16-3736
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N А59-3736/2014 N 303-эс16-3736 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания публичного акционерного общества "Прометей", оформленное протоколомПозиция суда: Суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016 N А53-31371/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2015 года в размере 6 768 855 рублей 62 копеекПозиция суда: Удом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А33-10126/2015 - Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемствеПозиция суда: Определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А76-9917/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 973 400 руб. задолженности, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услугПозиция суда: Как следует из материалов дела, 30.09.2015 внеочередным общим собранием участников Компании принято решение о ее реорганизации в форме выделения из ее состава ООО и утвержден передаточный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N А56-32928/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров АООТ "Природа и Школа", в том числе решения об одобрении сделки мены 40 % всего имущества Общества, включая недвижимость, на собственные акции Общества как крупной сделки с заинтересованностьюПозиция суда: Суд не вправе давать оценку законности ограничения голосов заявителей отклоняется судебной коллегиейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-121427/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договора и о признании недействительным агентского договора и о взыскании с Власенко Е.В. в пользу ОАО "Обьгаз" денежных средств в размере 4 009 817 руб. 77 коп. в качестве применения последствий недействительности сделкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А75-7812/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" о продаже АОЗТ "Восточная-Юго-Западная компания" 40 акций Общества гражданину Колинько Э.БПозиция суда: Оснований считать истца лицом, заинтересованным в признании указанной записи недействительной не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 N А56-88658/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества проведенного в очной форме: о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Гостиница "Москва" Марамыгиной Людмилы Ильиничны и избрании генеральным директором ЗАО "Гостиница "Москва" Каплауха Сергея Николаевича, недействительнымПозиция суда: Доводы подателей апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А34-2061/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению трехкомнатной квартиры общей площадью 63, 5 кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 4 кв. 31, кадастровый номер: 66:41:0106129:1249, и применении последствий недействительности данной сделки в виде возврата сторонам полученного по сделкеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2016 N А60-1553/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными, с момента принятия, следующих решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", оформленных протоколом : досрочно прекратить полномочия действующего генерального директора ЗАО "ТСМ К" и о признании недействительным решения МИФНС по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6147748163326 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица и об обязании МИФНС по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записей в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи 6147748163326, в связи с признанием незаконным решения МИФНС по г. Москве на основании которого В ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6147748163326 о регистрации изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К"Позиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-32163/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Общества, оформленного протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А56-32284/2015 - Поскольку внеочередные общие собрания акционеров от 29.08.2011 и от 31.10.2011 проведены без извещения акционеров, а нарушение порядка проведения собрания является существенным, учитывая то, что совокупная доля истцов и Большакова С.В. составляет более
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 N А53-2828/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
