Судебная практика

• В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 36 37 [38] 39 40 »
• В иске о признании недействительным договора купли-продажи акций и переводе прав покупателя отказано, т.к. преимущественное право на получение акций в дар ФЗ "Об акционерных обществах" не предусмотрено, а истцы не доказали, что 1-й ответчик приобрел...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2005 N А56-18416/2005 
• Позиция суда: Иск не подлежит удовлетворению в части списания акций со счета ответчика на счет истца ввиду отсутствия акций на счете ответчика на момент рассмотрения дела
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2005 N А40-49161/04-48-514 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными реорганизации ООО "Магистраль" в форме выделения из него ООО "СУ "Магистраль" и государственной регистрации ООО "СУ "Магистраль", а также сделки по передаче имущества от ООО "Магистраль" к ООО "СУ "Магистраль" и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Кассационная судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2005 N А68-158/ГП-16-03 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, суд исходил из данных реестра акционеров ответчика, из которого усматривается принадлежность истцам определенного количества акций на момент проведения оспариваемого собранияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2005 N Ф09-1775/04-С5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды здания с правом выкупа, заключенного между ОАО "СЗД" и ответчиком и о применении последствий недействительности этого договора в виде возврата истцу здания цеха нестандартного оборудования площадью 3940,3 квадратного метра, расположенного по адресу: Владимирская область, город Гусь-Хрустальный, проспект 50 лет Советской власти, дом 8Позиция суда: Суд, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 1 ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 5 статьи 43 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" сделал вывод о ничтожности договора, как не соответствующего пункту 5.15.3 Государственной программы приватизации и удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика возвратить истцу здание цехаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2005 N А11-3952/2004-К1-5/131 
• Согласно статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд может, но не обязан оставлять в силе обжалуемое решение собрания при наличии нарушений порядка созыва собрания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2005 N Ф08-2410/2005 N А22-2047/04/13-206 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский р-н, село Рогачево, д.22, стр.1-7, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказано, со ссылкой на недоказанность факта нарушения оспариваемой сделкой законных прав и интересов истцов как акционеров и пропуск истцами срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2005 N А40-43418/03-32-380 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Кассационная инстанция установила, что на основании ч.1 ст.288 АПК РФ принятые судебные акты подлежат отмене, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ дело следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2005 N А60-13281/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче векселя от ОАО "Орловская промышленная компания" ОАО "Автоагрегат" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу ст.166 ГК РФ, ст.84 ФЗ "Об акционерных обществах" и применения последствий ее недействительности согласно ст.167 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2005 N А48-5605/04-9 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 5545000 руб. убытков, причиненных ЗАО "Десница" вследствие недобросовестных действий ответчика на посту генерального директораПозиция суда: Направляя на новое рассмотрение дело о возмещении убытков, причиненных обществу вследствие недобросовестных действий ответчика на посту генерального директора, кассационная инстанция указала, что для вывода о том, что обществу причинены убытки в виде реального ущерба, суд должен был установить, какие именно установленные законом права общества были нарушены недобросовестными действиями ответчика на посту генерального директора в результате отчуждения нежилого помещения и что восстановление этих прав неизбежно приведет к необходимости нести расходы в размере, равном сумме заявленных убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А40-38436/04-102-245 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по передаче нежилых помещений и обязании ответчика выкупить у истца акции, суд правильно исходил из того, что выписка из протокола собрания акционеров может быть оспорена только в том случае, если она не соответствует протоколу решения собрания акционеров
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2005 N 2-1/04(А-1521/04) 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной реорганизации СПК "Каменка" путем присоединения к ОАО "ДАПО": договор о присоединении СПК "Каменка" к ОАО "ДАПО", решение общего собрания членов СПК "Каменка" о реорганизации СПК "Каменка" путем присоединения к ОАО "ДАПО", решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ДАПО" о реорганизации путем присоединения СПК "Каменка" к ОАО "ДАПО", передаточный акт, утвержденный протоколом общего собрания членов и ассоциированных членов СПК "Каменка" и о применении последствий недействительности реорганизации СПК "Каменка" путем присоединения к ОАО "ДАПО", признав недействительным решение ИМНС России по г.Дмитрову о государственной регистрации ликвидации СПК "Каменка" в связи с присоединением к ОАО "ДАПО" - т.1, л.д.4-8Позиция суда: В заявленном иске было отказано, решение мотивировано тем, что вопросы реорганизации кооператива путем присоединения его к обществу были рассмотрены на общем собрании членов и ассоциированных членов кооператива при достаточном количестве участников и с принятием решений квалифицированным большинством членов в соответствии с п.3 ст.20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2005 N А41-К1-21022/04 
• Заключение оспариваемых сделок, в соответствии со ст.ст.81, 83 Закона "Об акционерных обществах", требовало предварительного их одобрения общим собранием акционеров ОАО, в связи с чем они признаны недействительными
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 N А56-2513/2005 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ответчиками, в части продажи 33-х нежилых помещений общей площадью 461,1 кв.м с условным номером объекта 130429, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Введенского, д.4А и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ответчиками, в части продажи нежилых помещений, апелляционный суд правомерно указал на то, что данное требование могло быть рассмотрено в рамках заявленного иска, исходя из положений п.3 постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П и ст.9 ГК РФ; принимая решение об удовлетворении требования в части признания договора купли-продажи недействительным, суд правильно руководствовался положениями ст.167 ГК РФ, в силу которых недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2005 N А40-34149/04-28-404 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ЗАО "Ромодановосахар", включенных в повестку дня заседания, состоявшегосяПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные исковые требования, сославшись на статьи 58, 66, 68 ФЗ "Об акционерных обществах", так как решения совета директоров приняты нелигитимным составом, при этом суд исходил из того, что решение внеочередного общего собрания акционеров об избрании совета директоров не имеет юридической силы, поскольку принято в отсутствие кворумаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2005 N А39-641/2004-66/18 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров и о назначении исполняющим обязанности генерального директора, а генеральным директором Общества Щекина Э.Н., а также о прекращении полномочий исполняющего обязанности генерального директора и генерального директора Щекина Э.НПозиция суда: Согласно п.4 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" в случае, если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и об образовании новых исполнительных органовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2005 N А11-5598/2004-К1-10/192 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора как заключенного с нарушением статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 81, 82 Федерального закона - ФЗ "Об акционерных обществах"Позиция суда: Отказ в признании договора недействительным по статьям 81 и 82 Закона "Об акционерных обществах" суд первой инстанции мотивировал тем, что кредитный договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2005 N А11-10954/2004-К1-5/320 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора как заключенного с нарушением статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 81, 82 Федерального закона - ФЗ "Об акционерных обществах"Позиция суда: Отказ в признании договора недействительным по статьям 81, 82 Закона "Об акционерных обществах" суд мотивировал тем, что кредитный договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2005 N А11-10951/2004-К1-5/317 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора как заключенного с нарушением статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 81, 82 Федерального закона - ФЗ "Об акционерных обществах"Позиция суда: Отказ в признании договора недействительным по статьям 81, 82 Закона "Об акционерных обществах" суд мотивировал тем, что кредитный договор заключен в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2005 N А11-10955/2004-К1-5/321 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества, суд пришел к правильному выводу о том, что грубых нарушений законодательства об акционерных обществах при принятии решения годового общего собрания акционеров не допущено
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2005 N 5-162/04(А-1288/04) 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2005 N А43-18461/2004-21-564 
• Критерии, указанные истцами в обоснование взаимосвязанности оспариваемых договоров купли-продажи (сходный характер обязательств, продажа нежилых помещений в одном здании и то обстоятельство, что правообладателем этих помещений в конечном итоге оказалось
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2005 N Ф08-1995/2005 N А32-15772/2004-32/355 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Интэкс Лайт" и отчет об итогах выпуска акций общества, согласно которым акционером, владеющим 100% акций ЗАО "Интэкс Лайт", является Горбунов А.ППозиция суда: Судом при принятии определения и постановления об оставлении без рассмотрения иска об оспаривании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым были внесены данные о новой редакции устава ЗАО и о новом юридическом адресе компании, не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2005 N А40-68690/04-92-622 
• Бюллетени голосования истцов в нарушение требований статьи 61 Федерального закона "Об акционерных обществах" не учтены при подведении итогов голосования; голосуя против утверждения устава в новой редакции, истцы могли существенно повлиять на итоги
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2005 N Ф08-1786/2005 N А32-41480/2004-15/1184 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи здания детского сада "Солнышко", расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Крюкова, как не соответствующего требованиям ст.83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не порождающего юридических последствий с момента его совершения и о применении последствий недействительности данной сделки путем восстановления в силу ст.12 ГК РФ положения, существовавшего до нарушения права, а именно и о признании за ЗАО "Стройдеталь" права собственности на спорный объект, передачи его на баланс завода и обязании ООО "Диас" возвратить ЗАО "Стройдеталь" здание детского сада в срок и о признании недействительной записи о регистрации сделки купли-продажи в БТИ г.Южно-Сахалинска заПозиция суда: Согласно п.1 ст.83 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о заключении обществом с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее одной тысячи сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2005 N А59-145/2004-С6 
• Позиция суда: Отказывая в иске, суд правомерно указал, что требование истца о признании лица избранным на должность генерального директора не является применением ст.12 ГК РФ, так как право на замещение определенной должности не является гражданским правом, а является трудовым и возможность предъявления такого иска так же не предусмотрена ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2005 N А48-3118/04-10 
• Вопрос о том, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу, суд разрешает непосредственно. Необходимость применения статьи 167 или 302 ГК РФ относится в силу изложенного к вопросам, разрешаемым судом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2005 N Ф08-1673/2005 N А53-14983/04-С4-10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ЗАО "Пермтехмаш" и ЗАО "Пермтехмаш-Агро" в отношении недвижимого имущества, состоящего из помещений, 44-53 на 1-м этаже, на 2-м этаже общей площадью 741,1 кв.м в 2-3-этажном кирпично-панельном производственном здании и об обязании сторон возвратить все полученное по сделке и о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество за ЗАО "Пермтехмаш-Агро"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что на момент заключения договора доказательств заинтересованности в этой сделки третьего лица суду не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2005 N А50-4926/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчикаПозиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества, т.к. истцы не доказали, что им не была предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания, и что новая редакция устава общества содержит положения, ограничивающие их права
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2005 N А19-10899/04-9-Ф02-1482/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий их недействительностиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца заключением оспариваемых сделок купли-продажи недвижимого имущества и не выявил нарушений требований статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" при их совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2005 N А43-12790/2004-2-469 
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.8 КоАП РФПозиция суда: Признавая незаконным оспариваемое постановление антимонопольной службы о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган ходатайства о даче предварительного согласия на приобретение 51% акций с правом голоса в уставном капитале ОАО, суд указал, что общество является вновь созданным юридическим лицом, и акции ОАО в размере 51% были внесены в уставный капитал общества одним из его учредителей в оплату своей доли в размере 17,1801% в уставном капитале создаваемого общества, в связи с чем общество не является стороной сделки по приобретению акций ОАО, т.к. сделка в виде договора о создании общества, заключенного учредителями, была совершена учредителями до государственной регистрации общества, в связи с чем общество, не являясь прямым участником этой сделки, не должно было получать согласие на ее совершениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2005 N А41-К2-22231/04 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной сделки по прекращению зачетом обязательств ответчиков (соглашение о порядке проведения взаиморасчетов и акт об исполнении договора о предоставлении инвестиционного налогового кредита), суд отклонил довод истца о нарушении его прав, как акционера, так как первый ответчик не мог лишиться 38% своих активов по вине второго ответчика в связи с заключением вексельного договора, поскольку сумма, подлежащая погашению в качестве основного долга по кредитному договору, возврат которого производится другой организации, не является средствами первого ответчика и не имеет отношения к его активами, а также указал, что иск подан истцом в суд за пределами срока исковой давности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2005 N А40-48725/04-48-509 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты дивидендовПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик свои обязательства о выплате истцам дивидендов надлежащим образом не исполнилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2005 N А47-2978/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора выкупа акций и применении последствий недействительностиПозиция суда: Суд отказал в иске к акционерному обществу о признании недействительным договора выкупа акций, установив соответствие регистрации выпуска акций нормами ФЗ "О рынке ценных бумаг" и соблюдение обществом норм ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2005 N А78-275/03-С1-16/13--Ф02-1678/05-С2 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности сделки - в виде обязания ответчика возвратить полученные денежные средства в сумме 6 950 980 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, сославшись на статьи 53, 103, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.04.2005 N А82-2035/2004-45 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего годового собрания ОАО "Удмуртнефть" по итогам 2003 года в части невыплаты дивидендов по привилегированным акциямПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего годового собрания, суд исходил из того, что решение вопроса о выплате (объявлении) дивидендов по результатам финансового года отнесено именно к компетенции общего собрания акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2005 N А71-752/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент" и решений совета директоров ОАО "Ангарскцемент", принятых на заседанииПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества и решений его совета директоров, т.к. из копии выписки из протокола заседания совета директоров не усматривалось, что совет директоров определил повестку дня общего собрания акционеров, выписка достоверно не позволяла определить, имелся ли кворум для проведения заседания совета директоровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2005 N А19-29103/04-13-Ф02-1386/05-С2 
• Неправильное указание аббревиатуры юридического лица не может являться основанием для отказа в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2005 N А53-12433/01-С1-31 N Ф08-1161/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совместного заседания ликвидационной комиссии ЗАО "Компания "Северный торговый дом" и акционеров указанного обществаПозиция суда: Определением производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за неподведомственностью спора арбитражному судуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2005 N А29-7317/2004-2э 
• Создание общества путем учреждения с точки зрения возникающих правовых последствий образует сложный юридический состав, основанный на единстве решения учредителя об учреждении общества, государственной регистрации общества и передаче учредителем вновь
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2005 N Ф08-1105/2005 N А32-23173/2004-17/386 
• Позиция суда: Суд отказал в иске о переводе прав и обязанностей покупателя акций закрытого акционерного общества, поскольку акции были проданы акционерам этого общества: у акционеров общества преимущественное право имеется только на приобретение акций, отчуждаемых участником общества третьему лицу, не являющемуся акционером данного общества
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2005 N А33-23687/04-С1-Ф02-1405/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору доверительного управления недвижимым имуществом, заключенному между ЗАО "ЦМД" и ООО "УКМД"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что соглашение не является самостоятельной сделкой, поскольку в нем не определен предмет, а лишь вносит изменения в договор доверительного управления, в связи с чем оно не может быть обжаловано отдельно от самого договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2005 N А40-44063/04-19-10 
• В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2005 N Ф08-0739/2005 N А53-3222/99-С1-14 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора товарного кредита притворной сделкой, указывая при этом, что в соответствии с нормой ст.822 ГК РФ стороны могут заключить договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признакамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2005 N А48-4818/04-9 
• Позиция суда: Удовлетворяя иск, суд указал, что общество произвело отчуждение имущества с нарушением порядка, установленного для совершения сделок с заинтересованностью, по заниженной цене, нарушив при этом положения ст.ст.83, 77 Закона об акционерных обществах
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2005 N А45-11175/04-КГ42/223 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по передаче имущества в уставной капитал недействительной, как являющуюся в совокупности со сделкой купли-продажи, совершенной обществом с Ефремовой А.В. крупной, и совершенной без одобрения совета директоров обществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции отказал в иске о признании сделки по передаче имущества в уставный капитал акционерного общества недействительной, т.к. указанная сделка не нуждалась в одобрении совета директоров общества, поскольку не являлась крупнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2005 N А65-18707/2003-СГ3-33 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что применительно к уставной деятельности ответчика сделки направлены на осуществление обычной хозяйственной деятельности, что освобождает общество от обязанности соблюдать установленный ст.79 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" порядок, а оценивая характер сделки, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в п.30 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2005 N А48-4820/04-9 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров, оформленных протоколомПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, т.к. выводы суда о том, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров приняты с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", устава общества и нарушают права и законные интересы истцов, являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2005 N А40-32939/04-113-309 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения ФКЦБ России о государственной регистрации выпуска обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Сибирь-Полиметаллы", размещаемых путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-10634-F-002DПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого распоряжения ФКЦБ о государственной регистрации выпуска обыкновенных бездокументарных именных акций, суд правомерно сослался на то, что оспариваемое распоряжение соответствует закону и принято в соответствии с требованиями статей 19, 20 ФЗ "О рынке ценных бумаг"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2005 N А40-12217/04-72-59 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Профиль-С" ввиду наличия у последнего задолженности в размере 1 183 604 рублей, не погашенной в течение трех месяцевПозиция суда: Руководствуясь статьями 33 и 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2005 N А29-5624/2004-3б 
• При определении обычной хозяйственной деятельности для конкретного общества необходимо принимать во внимание только деятельность, которую общество фактически осуществляет на постоянной основе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2005 N Ф08-0560/2005 N А25-2228/2002-5-11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества и пункта 3 решения общего собранияПозиция суда: Постановлением апелляционной инстанции суд, сославшись на статьи 32, 49, 60 Закона, признал требование истца необоснованным и отказал в удовлетворении иска, обе судебные инстанции исходили из того, что заявитель не доказал нарушения требований Закона при принятии оспариваемых решенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2005 N А29-5356/2004-2Э 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным учредительного договора в части п.3 ст.3 заявки на регистрацию акционерного общества закрытого типа "Ансет", заключенного между учредителями, истцом, ответчиками о распределении уставного капитала между учредителями, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Новицкого Г.Г. возвратить истцу 13333 обыкновенных именных акций ЗАО "Ансет" первого выпуска номинальной стоимостью 1 рубль код государственной регистрации 1-01-38932-НПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) учредительного договора, суд руководствовался п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19, в котором разъяснено, что заключаемый учредителями акционерного общества договор о создании общества является договором о совместной деятельности по учреждению общества и не относится к учредительным документамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2005 N А40-36417/04-102-213 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров, вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2005 N А45-10198/04-КГ42/173 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания годового собрания акционеров открытого акционерного общества "Саратовмука" в части одобрения крупных сделок по пункту 7 повестки дня протокола годового общего собрания акционеровПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров открытого акционерного общества в части одобрения крупных сделок, указав, что нарушение обществом положений ст.ст.75, 76 ФЗ "Об акционерных обществах" не является основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2005 N А57-17291/04-20 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Газстройдеталь", решения совета директоров ОАО "Газстройдеталь" в части передачи в муниципальную собственность с баланса ОАО "Газстройдеталь" безвозмездно имущества: насосной станции первого подъемаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что оценка действительности договоров по продаже акций, передаче имущества не имеет существенного значения при разрешении спора о признании недействительными решений совета директоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2005 N А58-20/ГП-16-03 
• Поскольку должник не представил доказательств незаконности соглашения об уступке права требования, суд правомерно произвел замену взыскателя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2005 N Ф08-0638/2005 N А53-6934/98-С3-36 
• Поскольку должник не представил доказательств незаконности соглашения об уступке права требования, суд правомерно произвел замену взыскателя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2005 N Ф08-0641/2005 N А53-5134/99-С3-36 
• Поскольку должник не представил доказательств незаконности соглашения об уступке права требования, суд правомерно произвел замену взыскателя
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2005 N Ф08-0642/2005 N А53-6937/98-С3-36 
• Истцы не являлись акционерами ЗАО, указанными в учредительном договоре, в первичной эмиссии акций не участвовали, собрание проведено акционерами, подписавшими учредительный договор, поэтому истцы на исход голосования на собрание повлиять не могли, в...
  Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2005 N А56-42439/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоровПозиция суда: Суд, сославшись на статьи 68, 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 27 постановления N 19 и ст.65 АПК РФ, признал требование истцов о признании недействительным решения совета директоров, необоснованными и отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2005 N А43-17083/2004-5-577 
• Если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования на собрании акционеров, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционер, суд вправе, но не обязан оставлять в силе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2005 N Ф08-0585/2005 N А32-4245/2003-32/131 
• Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2005 N Ф08-0343/2005 N А32-18208/2004-26/476 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Поскольку сделки в нарушение требований ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" не были одобрены полномочным советом директоров или общим собранием акционеров общества, суд правомерно признал их недействительными и применил последствия недействительности сделок
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2005 N А33-1676/04-С1-Ф02-413/05-С2 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца по встречному исковому заявлению о признании договора целевого займа (процентного) недействительным в силу ст.ст.166, 167, 173, 807 ГК РФ, ст.ст.49 п.6, 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.26 ППВАС от 18.11.2003 N 19 являются незаконными и необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат; требования истца по основному иску о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за нарушение срока возврата суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2005 N А40-46992/04-16-173 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "КЗПК", оформленных протоколамиПозиция суда: В соответствии с п.27 постановления Пленума ВАС РФ N 19 решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционераОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2005 N А09-359/04-19 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционерного общества, в связи с нарушением норм действующего законодательства и устава акционерного общества при подготовке и проведении собрания акционеров, что нарушило ее права и законные интересы как акционера общества, обладающего 35% акций и о признании недействительной сделки по отчуждению имущества акционерного общества и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Дело о признании недействительным решения внеочередного собрания акционерного общества и о признании недействительной сделки по отчуждению имущества акционерного общества направлено на новое рассмотрение, т.к. судебными инстанциями не было принято во внимание то обстоятельство, что истец при участии на собрании акционеров мог повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А72-3517/04-23/171 
• Положения устава общества предусматривают, что совет директоров избирается в количестве семи членов. Следовательно, при принятии решения об избрании совета директоров, состоящего из 5 членов, нарушены положения устава и права истцов как акционеров
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2005 N Ф08-6420/2004 N А01-1341/2004-1 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2396 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой дивидендовПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2005 N А47-10056/2004 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5459 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой дивидендовПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2005 N А47-9953/2004 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОбществаПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, вывод суда о том, что истцы не представили доказательств нарушения их прав и законных интересов оспариваемым решением совета директоров, является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2005 N А43-17036/2004-5-579 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли продажи базы отдыха, состоящей из деревянного одноэтажного здания, общей площадью 80 кв.м, расположенной в садоводстве "Ангарские хутора" на земельном участке площадью 0,287 га, как сделки, совершенной с заинтересованностьюПозиция суда: Срок исковой давности на подачу заявления о признании недействительным договора купли-продажи исчисляется не с момента, когда внешнему управляющему должно было стать известно о наличии оснований для признания сделки недействительной по основаниям заинтересованности, а с того момента, когда определенная совокупность документов свидетельствовала о непосредственном совершении сделки, а также о наличии в действиях сторон при ее подписании заинтересованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2005 N А19-12876/03-9-6-Ф02-13/05-С2 
• Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным договора по приобретению дополнительных обыкновенных акций 1-го ответчика в обмен на обыкновенные акции акционерного общества, суд пришел к выводу, что в нарушение п.4 ст.83 ФЗ "Об акционерных обществах" оспариваемый договор о приобретении дополнительных акций не одобрялся общим собранием акционеров 1-го ответчика как сделка с заинтересованностью, что является нарушением прав компании (истца) как акционера 1-го ответчика на участие в управлении делами общества (п.1 ст.67 ГК РФ) и на участие в одобрении оспариваемой сделки (п.2 ст.31 ФЗ "Об акционерных обществах")
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2005 N А40-39562/04-62-378 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеровПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о существенном нарушении прав акционеров общества, и обоснованно, в соответствии со ст.ст.44, 49, 51, 52 ФЗ "Об акционерных обществах", удовлетворил исковые требования, признав решения общего собрания акционеров недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2005 N А60-17686/2004 
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Красноярская ГЭС", состоявшегося, об увеличении уставного капитала данного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акцийПозиция суда: В иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций в пределах количества объявленных акций, т.к. общество не нарушило положения ст.80 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст.18 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2005 N А33-7810/04-С1-Ф02-85/05-С2 
• Истец, являясь владельцем 8,64% акций общества, не мог повлиять на голосование по вопросам, рассмотренным на собрании акционеров, а также не представил доказательств причинения ему убытков оспариваемым решением. Допущенные при проведении собрания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2005 N Ф08-0204/2005 N А32-18292/04-15/487 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17357 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, принимая решение, пришел к обоснованному выводу о том, что общим собранием определена дата начала исполнения обязательства и указанное обязательство является денежным, а фактически ответчик начал исполнять его лишь по истечении шести месяцев с определенной уполномоченным лицом даты, то с него правомерно подлежат взысканию проценты на основании ст.395 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2005 N А47-4458/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магазин "Светлана-98" и признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лицПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не доказали наличие у них статуса акционеров ответчика, в то время как правом на обжалование решений общих собраний обладают только акционеры обществаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 N А40-6299/04-84-43 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании действующим договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, обязании регистратора осуществлять ведение реестра общества и запрете регистратору передавать ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N А32-22595/2003-15/481 N 12158/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества площадью 971,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.90, стр.22, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суд указал на непредставление истцом доказательств того, что ему были причинены убытки и нарушены его права и законные интересы в результате совершения оспариваемой сделки, также суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2005 N А40-22312/05-19-151 
• Предмет иска, заявления: о признании сделок ничтожнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказал в иске о признании недействительными сделок купли-продажи ценных бумаг, указав, что факт возбуждения уголовного дела не является доказательством ничтожности сделки по ст.169 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2005 N А57-1682-1683/04-19 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделки по передаче в оплату стоимости акций ЗАО "Сантал" здания эталонного корпуса недействительной и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 50 АГПозиция суда: Поскольку здание принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, он был вправе им распорядиться, в том числе путем его передачи в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества во исполнение учредительного договора об образовании ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2005 N А41-К1-10299/03 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными всех решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "АО САМ", проведение которого было назначено на 11 часов 00 минутПозиция суда: Суд признал недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО, поскольку истцы не смогли принять участие на этом собрании, так как им было отказано в допуске в помещение, где проводилось собрание акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2005 N А40-18395/05-81-130 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что решение по оспариваемому пункту принято с нарушением положений ст.ст.45, 46 "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку решение не содержит сведений о существенных условиях сделки, предмете, стоимости объекта отчуждения, о сроках и порядке расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2005 N А27-9352/2004-1(2733) 
• Позиция суда: Принимая во внимание все имеющиеся в деле документы, суд не находит правовых оснований для признания недействительным договора поручительства, заключенного между ответчиками
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2005 N А40-20706/04-47-197 
• Согласно статье 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер, не принимавший участия в общем собрании акционеров, вправе обжаловать принятые на нем решения. Однако иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2005 N Ф08-6094/2004 N А53-8027/04-15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоровПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным решения совета директоров частично, суд сделал вывод о правомерности одобрения сделки советом директоров обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2005 N А34-4474/04 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога имущества, как противоречащего требованиям статей 78, 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", и признании договора залога незаключенным в связи с отсутствием индивидуализирующих признаков предмета залогаПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора залога в связи с отсутствием индивидуализирующих признаков предмета залога являлся необоснованным, т.к. анализ условий договора залога позволял однозначно определить его предметИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2005 N А10-961/04-ФО2-5692/04-С2 
• Принятие ответчиком мер по приобретению акций ЗАО, в частности, заключение договора купли-продажи 400 акций спустя незначительное количество времени после получения 10 акций в дар, отсутствие родственных или иных отношений, которыми мог быть обусловлен
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2005 N Ф08-5877/2004 N А53-3764/2004-С4-10 
• Для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной не требуется устанавливать факт причинения ущерба истцам как акционерам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2005 N Ф08-5785/2004 N А20-1414/03 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения, суд исходили из того, что оспариваемая сделка не может быть признана крупной, поскольку совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности общества
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2005 N А47-3185/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика в части выбора совета директоров обществаПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ответчика в части выбора совета директоров общества, судебные инстанции правильно применили ст.15 ГК РФ, п.7 ст.49, ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах", сославшись на разъяснения в п.24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.11.2003 N 19Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2004 N А40-25871/04-61-306 
• Позиция суда: Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае отношения сторон должны регулироваться п.3 ст.53 и п.6 ст.55 ФЗ "Об акционерных обществах", содержащими исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2004 N А75-235С-Г/04 
• Судом не установлено нарушений в создании ЗАО, поэтому исковые требования о признании недействительным акта государственной регистрации оставлены без удовлетворения
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2004 N А72-9891/04-22/363 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Доказательств нарушения прав истца актами государственной регистрации права собственности на нежилое здание в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, поэтому оснований для применения ст.301 ГК РФ не имеется и в иске о признании недействительным договора купли-продажи правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2004 N А76-6077/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Дальвострой"Позиция суда: В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" и абзацем 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда N 19 суд вправе отказать в иске о признании решения собрания акционеров недействительным при наличии в совокупности трех обстоятельств: голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, принятое решение не повлекло причинения убытков акционеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2004 N А51-1898/200419-54 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным годового общего собрания акционеров, признании незаконными протоколов внеочередных собраний акционеров и, признании незаконной деятельности наблюдательного совета в составе: Байзянова М.Н., Долговой И.Н. Бухарметова А.М., Саитова Н.А., Сатаевой Г.М., Карасова К.С., признании деятельности исполнительного органа в лице генерального директора Саитова Н.А. в период незаконнойПозиция суда: Суд указал, что истец уведомил акционеров, о проведении годового общего собрания путем направления им заказных писем и сделал вывод о том, что истец имел возможность принять участие в собрании акционеров, а также ознакомиться с материалами повестки дня, поэтому в иске о признании недействительными решений ответчика правомерно отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2004 N А07-9847/03 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным долгового обязательстваПозиция суда: В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2004 N А40-53627/03-52-564 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок купли-продажи судовПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований акционера акционерного общества о признании недействительными сделок, совершенных акционерным обществом, т.к. продажа имущества по оспариваемым договорам не являлась крупной сделкой, и ее одобрение в порядке, предусмотренном ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах", не требовалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2004 N А19-9473/04-22-Ф02-5126/04-С2 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ответчика об избрании Бодакина А.И. представителем ОАО "ХК "Дальморепродукт" в Арбитражном суде Приморского края с наделением его всеми правами в соответствии с действующим законодательством, включая право на отвод кандидатуры арбитражного управляющего, и о поручении ему в судебном заседании арбитражного суда отвести кандидатуру Сукача А.В., предложенную на должность внешнего управляющего ОАО "ХК "Дальморепродукт"Позиция суда: Согласно ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом), либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2004 N А51-2704/0434-81