Судебная практика

• В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 36 [37] 38 39 40 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Общества о заключении трудового договора с генеральным директором Фроловым Юрием ЕвгеньевичемПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров общества о заключении трудового договора с генеральным директором, т.к. оспариваемое решение принято в соответствии со статьями 65 и 68 ФЗ "Об акционерных обществах" правомочным составом совета директоровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2006 N А28-7536/2005-200/9 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им.В.Д.Калмыкова", проведение которого было назначено на 10 часов 30 минутПозиция суда: Исходя из имеющихся в материалах дела документов и толковании норм ст.28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" кассационная инстанция сделала вывод о том, что второй истец являлся акционером ответчика на момент проведения оспариваемого собрания, в связи с чем удовлетворила иск в отношении второго истца о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров, указав, что истцы, осуществляющие права по более чем 38% обыкновенных именных акций ответчика, были лишены возможности участвовать в голосовании, поскольку не допущены в помещение, где проводилось собрание; им не были направлены бюллетени для голосования на собрании акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2006 N А40-18364/05-133-162 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "Изолитэлектромаш" и ООО "ФинСтройЭкс", о продаже нежилого здания площадью 971,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.90, стр.22Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, суд указал на непредставление истцом доказательств того, что ему были причинены убытки и нарушены его права и законные интересы в результате совершения оспариваемой сделки, также суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2006 N А40-30083/05-134-212 
• В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества третьим лицам
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2006 N Ф08-6490/2005 N А32-8522/2005-26/352 
• Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6430/2005 N А53-3473/05-С4-11 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о выплате дивидендов, указав, что решения ответчиком о выплате дивидендов общими собраниями акционеров не принимались, а согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2006 N А70-11225/5-04 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Арбитражный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о выплате дивидендов, поскольку решения ответчиком о выплате дивидендов общими собраниями акционеров не принимались, указав, что согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2006 N А70-11224/5-04 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что исковые требования в части выплаты дивидендов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2006 N А70-11223/5-04 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2006 N А38-3522-12/166-2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества и об утверждении распределения прибыли, размера и формы выплаты годовых дивидендов по привилегированным акциям ОАО "Московский НПЗ" по результатам финансового годаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества об утверждении распределения прибыли, размера и формы выплаты годовых дивидендов по привилегированным акциям акционерного общества по результатам финансового года, поскольку оспариваемое решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям ответчика не могло нарушить прав истцов как владельцев привилегированных акций, предусмотренных статьей 32 ФЗ "Об акционерных обществах", так как такое решение наоборот позволило владельцем привилегированных акций реализовать их законное право на получение дивидендовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2006 N А40-32819/05-133-284 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Дело по иску к акционерному обществу о признании недействительным договора аренды направлено в части на новое рассмотрение, т.к. судом первой инстанции ошибочно не была дана оценка решению общего собрания общества об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, со ссылкой на право его обжалования в самостоятельном порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2006 N А55-13339/04-33 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании преимущественного права покупки акций и переводе на него прав и обязанностей покупателя акций ЗАО "Тройка" по договорам купли-продажи и даренияПозиция суда: Поскольку суд не исследовал, в чем заключалась возмездность договора дарения, хотя это входило в предмет доказывания по спору, дело по иску о признании преимущественного права покупки акций подлежит направлению на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.01.2006 N А04-3513/05-23/214 
• Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания ОАО "Промтовары" за 2004 год недействительным, признании действий ОАО "Промтовары" неправомерными и принятии мер по восстановлению ее нарушенных прав как акционера обществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании решения общего собрания акционерного общества недействительным, суд установил, что при подготовке проведения общего собрания акционеров истец не был извещен о проведении этого собрания, однако суд не счел данное нарушение существенным, поскольку голосование истицы, с учетом количества принадлежащих ей акций, не могло повлиять на результаты общего голосования; принятые на собрании акционеров решения не повлекли причинения убытков истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2006 N А41-К1-2259/05 
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу 614 акций в связи с принятием собранием акционеров решения о совершении крупной сделкиПозиция суда: Отказывая в иске об обязании ответчика выкупить принадлежащие истцу акции в связи с принятием собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, суд не дал оценки доводам истца о занижении ответчиком стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, не исследовал представленные истцом доказательства, в то время как установление обстоятельств о размере сделки имеет существенное значение для дела, так как влияет на возникновение прав акционера, предусмотренных ст.75 Закона об акционерных обществах, в связи с чем решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2005 N А48-3834/05-10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров данного общества, согласно которому в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ООО "Лубянка-Девелопмент" внесен объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Маросейка, д.2/15, стр.1 и стр.1"В", принадлежащее ЗАО "На Ильинке"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества, согласно которому в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ООО внесен объект недвижимости, суд обоснованно указал, что балансовая стоимость объекта недвижимости, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, составляла менее 50% балансовой стоимости активов акционерного общества, в связи с чем совет директоров ответчика в соответствии с п.2 ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах" был компетентен на принятие решения об одобрении названной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2005 N А40-38121/05-113-322 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора и договора залога, заключенных между ОАО "Черметимпекс", г.Тула, и акционерным коммерческим банком "Петровка", г.Москва и о применении последствий недействительности указанных сделок путем возвращения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным кредитного договора и договора залога, а также о применении последствий недействительности указанных сделок путем возвращения сторон в первоначальное положение, суд пришел к выводу, что оспариваемые договоры заключены обществом с нарушением установленного законом для совершения крупных сделок порядка, поскольку общего собрания акционеров по вопросу одобрения сделок ОАО не проводилосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2005 N А68-257/ГП-16-04-197/ГП-9-04 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения совета директоров ОАО "Винзавод "Воронежский" в части отказа в и о включении предложенных ФГУП "Росспиртпром" кандидатов для избрания в выборные органы общества для голосования на годовых общих собраниях акционеров, а также в части отказа в и о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеровПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными решения совета директоров ОАО в части отказа во включении предложенных истцом кандидатов для избрания в выборные органы общества для голосования на годовых общих собраниях акционеров, а также в части отказа во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, суд указал, что оспариваемое решение совета директоров общества соответствует действующему законодательству, так как предложения истца поступили ответчику с пропуском установленного законом срокаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2005 N А14-3273/2005-146/29 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения совета директоров ОАО "Ликеро-водочный завод "Воронежский" в части отказа в и о включении предложенных ФГУП "Росспиртпром" кандидатов для избрания в выборные органы общества для голосования на годовых общих собраниях акционеров, а также в части отказа в и о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеровПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании незаконными решения совета директоров ОАО в части отказа во включении предложенных истцом кандидатов для избрания в выборные органы общества для голосования на годовых общих собраниях акционеров, а также в части отказа во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, суд указал, что оспариваемое решение совета директоров общества соответствует действующему законодательству, так как предложения истца поступили ответчику с пропуском установленного законом срокаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2005 N А14-3272/2005-145/29 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными изменений и дополнений в устав обществаПозиция суда: Судом обоснованно признано недействительным решение совета директоров по всем вопросам, поскольку его принятие является существенным нарушением ФЗ "Об акционерных обществах", а также прав акционераОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2005 N А59-801/04-С25 
• Предмет иска, заявления: по иску ОАО "Автоваз" к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный рынок", третьи лица - закрытое акционерное общество "Нефтекамск-Лада", открытое акционерное общество "Агидель-Лада", открытое акционерное общество "Центральная регистратура" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Нефтекамск-Лада" в количестве 2327 штук с ООО "Автомобильный рынок" на ОАО "Автоваз", возложении обязанности на регистратора внести соответствующие изменения в реестр акционеров обществаПозиция суда: Поскольку суд не установил, направил ли истец уведомление другому акционеру, т.к. только в этом случае обязанность по извещению, установленная ст.7 ФЗ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" может считаться исполненной надлежащим образом, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2005 N А07-4807/05 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383040 руб., в том числе задолженности по договору в сумме 240000 руб. и неустойки в сумме 143040 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания с ответчика основного долга и неустойки, и, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2005 N А48-3063/05-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504890 руб., в том числе задолженности по договору в сумме 290000 руб. и неустойки в сумме 214890 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки, и, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2005 N А48-3062/05-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162070 руб., в том числе задолженности по договору в сумме 95000 руб. и неустойки в сумме 67070 рубПозиция суда: Удовлетворяя иск в части взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки, и, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2005 N А48-3061/05-7 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383520 руб., в том числе задолженности по договору в сумме 240000 руб. и неустойки в сумме 143520 рубПозиция суда: Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании с ответчика долга и неустойки, суд обоснованно руководствовался тем, что в соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2005 N А48-3060/05-7 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Ангарский цементно-горный комбинат", состоявшегося, указав в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "Общегубернский регистратор" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчикаПозиция суда: Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров акционерного общества, признав несостоятельными доводы заявителей кассационной жалобы о том, что акционеры, не включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, тем самым были лишены возможности принять в нем участие, поскольку материалами дела был подтвержден факт извещения акционеров в порядке ст.52 ФЗ "Об акционерных обществах"
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2005 N А19-7399/05-14-Ф02-5827/05-С2 
• Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2005 N Ф08-4043/2005 N А32-3429/2005-47/43 
• Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора дарения акций ЗАО "Силуэт" и переводе на истицу прав и обязанностей приобретателя этих акцийПозиция суда: Учитывая, что возмездный характер спорного договора дарения акций ЗАО не подтверждается материалами дела, и достаточные доказательства обратного истцом не представлены, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимых оснований для признания договора дарения акций недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя акций обоснованИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2005 N А08-14167/04-5 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров ОАО "Сахалинэнерго"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта, поскольку при принятии определения судом апелляционной инстанции неправильно применена ст.179 АПК РФ, определение следует отменить и в удовлетворении заявления о разъяснении постановления апелляционной инстанции отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2005 N А59-2111/03-С17 
• Акционер не обосновал, что совершение сделки обществом с имуществом, находящимся под арестом налогового органа, может нарушать его права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2005 N Ф08-5740/2005 N А53-22648/2004-С4-42 
• Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора складского храненияПозиция суда: Довод истца о несоблюдении предусмотренной статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» процедуры принятия решения о заключении спорной сделки, что влечет её недействительность, является несостоятельным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2005 N А56-7924/2005 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством магистрального конденсатопровода, общей протяжностью 51060 метров, стоимостью 179812600 руб., заключенного между ЗАО "Росшельф" и ООО "Трансгазкапитал"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительством объекта как сделки с заинтересованностью, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ, и отсутствие нарушения прав и интересов истца как акционераИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2005 N А40-7456/05-104-80 
• Договоры, нарушающие законные права других лиц, являются формой злоупотребления правом, а поэтому ничтожны в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2005 N Ф08-5600/2005 N А63-547/05-С2 
• Договоры, нарушающие законные права других лиц, являются формой злоупотребления правом, а поэтому ничтожны в силу статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2005 N Ф08-5602/2005 N А63-546/05-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными актов приема-передачи имущества и о применении последствий недействительности сделок и обязании ответчиков возвратить истцу имущество, переданное по указанным актам приема-передачиПозиция суда: Передача имущества созданному в результате реорганизации юридическому лицу не может рассматриваться как сделка применительно к положениям ст.153 ГК РФ, она сама по себе не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а является исполнением воли юридического лица, принявшего решение о реорганизации общества, и подтверждением наделения нового общества имуществом, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.11.2005 N А07-5777/05 
• Требование акционера - физического лица о возмещении стоимости принадлежащих ему акций, предъявленное к юридическому лицу, созданному акционерным обществом, не подведомственно арбитражному суду
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2005 N Ф08-4762/2005 N А22-466/05/15-9 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОбществаПозиция суда: Суд, сославшись на ст.62 Гражданского кодекса РФ ст.ст.21, 49, 55, 58 ФЗ "Об акционерных обществах", отказал в удовлетворении иска, обе судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое собрание созвано ликвидационной комиссией общества в пределах ее полномочий, проведено при наличии кворума, по вопросам, соответствующим теме повестки дня, и указанным в ней вопросамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2005 N А29-3617/2005-2э 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ЗАО "АФ "Кречет": протоколов, протокола общего собрания участников ООО "Мангуст", решения участника ООО "Мангуст", постановлений главы администрации Ленинского района города Чебоксары "О регистрации изменений в уставе ЗАО "АФ "Кречет", "О регистрации устава ООО "Фирма "Кречет-Д" в новой редакции", " и Об исключении из государственного реестра предприятий ООО "Фирма "Кречет-Д", "О постановке на учет ООО "Транскоравиа", постановления главы администрации Московского района города Чебоксары "О регистрации изменений наименования ООО "Мангуст", устава и снятия его с учета", свидетельства о государственной регистрации ООО "Фирма "Кречет-Д" серия ООО, а также просил суд восстановить постановление главы администрации Ленинского района города Чебоксары "О регистрации устава ООО "Фирма "Кречет-Д" и свидетельство о первичной государственной регистрации ООО "Фирма "Кречет-Д" серия ООО. От остальных первоначально заявленных требований истец отказалсяПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решения на общих собраниях акционеров приняты при отсутствии кворума для проведения собрания и эти решения правильно оценены судом, как не имеющие юридической силыОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2005 N А79-1364/2003-СК1-1304 
• Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2005 N Ф08-5462/2005 N А53-17076/03-С4-20 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров о предоставлении отступного и новации, заключенных между ОАО "Калужский экспериментальный завод", НПВС "Просвещение-Холдинг-Мед" и ООО "Вествуд" и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания возвратить истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Калуга, Грабцевское шоссе, д.45Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительными договоров о предоставлении отступного и новации, а также о применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить истцу недвижимое имущество, суд пришел к выводу о том, что договоры о предоставлении отступного и новации являются взаимосвязанными, поскольку в один и тот же период времени одному и тому же юридическому лицу передано имущество, используемое истцом для осуществления основной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2005 N А23-3778/04Г-10-117 
• Суд отказал в иске о признании недействительными решений совета директоров ОАО, так как в силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2005 N А51-12601/04-17-179 N 8038/05 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества, так как участие истца в голосовании не повлияло бы на результаты принятых на собрании решений, убытки истцу причинены не были ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2005 N А51-11398/04-17-162 N 8041/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров общества, по докладу судьиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества, т.к. истец не является акционером общества, и у него отсутствует право на предъявление иска
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2005 N А65-9443/05-СГ1-15 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора залога и кредитного договора РК/03, заключенного между КБ "Национальный коммерческий банк", г.Москва и обществом с ограниченной ответственностью "Согласие-1", г.Набережные ЧелныПозиция суда: Дело по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью о признании недействительными договора залога и кредитного договора направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о получении ответчиком кредита для пополнения оборотных средств был основан лишь на условиях договора кредита, доказательств же, подтверждающих, что полученные денежные средства были использованы в рамках обычной хозяйственной деятельности, ответчик суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2005 N А65-16941/04-СГ3-13 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным п.2 протокола заседания совета директоров ОАО "Пермтурист" об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и о признании недействительной сделки купли-продажи 3500 обыкновенных именных акций ОАО "Гостиница "Алмаз Урала", заключенной между ОАО "Пермтурист" и Буркацкой И.Л и о применении последствий недействительности сделки в виде осязания ЗАО "Гостиница "Алмаз Урала" как держателя реестра акционеров произвести списание указанного количества акций с лицевого счета Буркацкой И.Л. с последующим их зачислением на лицевой счет ОАО "Пермтурист"Позиция суда: Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не проверено, повлекло ли несоблюдение требования ст.77 и п.7 ст.83 Федерального закона "Об акционерных обществах" негативные имущественные последствия для истца, не установлено, соответствует ли установленная в договоре купли-продажи цена продажи спорных акций их рыночной стоимости, вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2005 N А50-4066/05 
• Право на выкуп акций возникает у акционера в связи с проведением общего собрания, на котором рассмотрен вопрос о реорганизации акционерного общества, дополнительное рассмотрение вопросов о порядке реорганизации общества на следующих собраниях акционеров
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2005 N Ф08-4932/2005 N А63-1587/04-С3 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Отказав в иске о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое собрание правомерно проведено акционером, владеющим 30,7 % голосующих акцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2005 N А29-10671/2004-2э 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ураэлектросетьстрой", проведенного ООО "Фирма "Кросс", оформленного протоколом, подписанным председателем собрания Галимовым А.Ф. и секретарем Моджаровым С.АПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров, т.к. материалами дела установлено, что ответчик не имел права на созыв повторного внеочередного общего собрания акционеров, поскольку такое собрание может быть проведено лишь в случае отсутствия кворума при проведении "первого" внеочередного общего собрания акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2005 N А60-9371/05 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Орловского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении истца к административной ответственности, суд указал, что в соответствии со ст.15.23 КоАП РФ за уклонение от передачи или нарушение срока передачи регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, в случаях, установленных законодательством, предусмотрена административная ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2005 N А35-10703/04-С25 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Клинстройдеталь" и об отказе в и о включении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Клинстройдеталь" и об обязании ответчика включить предложенные истцом вопросы и кандидатуры при проведении общего собрания акционеров 2005 годаПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров об отказе во включении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров было отказано, т.к. истцом был пропущен срок подачи вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров, установленный п.1 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2005 N А41-К1-6424/05 
• Денежные средства по кредитному договору предоставлялись ответчику для приобретения сырья, необходимого для осуществления текущей производственнохозяйственной деятельности, что позволяет отнести оспариваемый договор к сделкам, совершаемым в процессе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2005 N Ф08-5235/2005 N А53-14732/04-С3-35 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Клинстройдеталь" и об отказе в и о включении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Клинстройдеталь" и об обязании ответчика включить предложенные истцом вопросы и кандидатуры при проведении общего собрания акционеров 2005 годаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров ответчика, суд обоснованно указал, что истцом пропущен срок представления вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров ответчика, установленный п.1 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2005 N А41-К1-6415/05 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, по отчуждению ОАО "Сельский строительный комбинат" Федяеву Владимиру Петровичу бездокументарных акций общества и применению последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными сделок по отчуждению акционерным обществом бездокументарных акций, поскольку к моменту возникновения спора и обращения истца в суд выпуск спорных акций был зарегистрирован в установленном порядке, и тем самым устранено правовое препятствие к признанию эмиссии акций состоявшейся
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2005 N А33-12810/04-С1-Ф02-5249/05-С2 
• Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых зданий и сооружений по мотиву того, что они являются сделкой с заинтересованностью, т.к. за заключение спорных договоров проголосовало большинство присутствовавших акционеров, не заинтересованных в сделке, а неполучение акционером ожидаемого им дохода в виде дивидендов, иных благ от участия в ОАО, на что ссылались истцы, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав акционера спорной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2005 N А41-К1-4632/05 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании постановления главы администрации муниципального образования "Город Сосногорск" "О реорганизации муниципального учреждения - "Служба единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Сосногорска" недействительнымПозиция суда: Заявленные требования о признании постановления главы администрации недействительным были удовлетворены, руководствуясь пунктом 2 статьи 17 ФЗ "О некоммерческих организациях", пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", суд указал на отсутствие в действующем законодательстве такого способа приватизации, как преобразование государственных или муниципальных учреждений в коммерческие организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А29-1240/2005А 
• Истец не является стороной договора залога оборудования и не имеет прав в отношении заложенного оборудования, поэтому не вправе оспаривать данную сделку
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2005 N Ф08-4705/2005 N А53-840/05-С3-40 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров обществаПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что уведомление о заседании совета директоров направлялось ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением, кворум на совете директоров имелся, решения приняты единогласно, истец не указал, какие его права реально нарушены и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекли для него принятые решения, и отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений совета директоров обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2005 N А79-338/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора порученияПозиция суда: Вывод судов о том, что оспариваемая сделка относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, нельзя признать правомерным, т.к. поручение третьим лицам от своего имени и за свой счет совершать определенные юридические действия не относится к уставной деятельности общества, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2005 N А07-38343/2004 
• Позиция суда: Отказывая в иске о признании ничтожными договоров купли-продажи, суд пришел к выводу, что продажа имущества по оспариваемым договорам не является крупной сделкой и ее одобрение в порядке, предусмотренном ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах", не требовалосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2005 N А45-4764/04-КГ42/109 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и Совета директоровПозиция суда: Согласно протоколу счетной комиссии в голосовании приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 99,98% голосующих акций, что противоречит материалам дела
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005 N А26-2626/2005 
• Оснований для признания договора дарения акций ничтожным в силу ст.170 Гражданского кодекса РФ не имеется, т.к. суд не принял доводы истца в обоснование исковых требований о том, что у дарителя отсутствуют финансовые возможности безвозмездного...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 N А56-18396/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров указанного обществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров, суд обоснованно указал, что принятыми решениями права истца не нарушены, а голосование истца на спорном собрании не могло повлиять на его результаты в связи с наложением ареста на акции истца в порядке обеспечения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2005 N А64-1722/05-7 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров обществаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований было отказано, суд пришел к выводу: при проведении оспариваемого собрания имелся необходимый кворум и истец не доказал надлежащим образом, что он является акционеромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2005 N А79-9701/2004-СК2-9143 
• Иски о признании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенных с нарушением установленных законом требований, недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока,...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2005 N А56-30611/02 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2005 N А76-4624/05-58-372 
• Позиция суда: Суд признал незаконным решение о ликвидации ОАО, указав, что обжалуемое решение ответчика принято с нарушением закона и ущемляет права и законные интересы заявителя, так как Федеральный закон N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не предусматривает возможности прекращения деятельности акционерного общества, созданного при приватизации государственного имущества, путем принятия решения ответчиком о ликвидации юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2005 N А27-31104/2004-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными кредитных договоров, и, заключенных между ответчикамиПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано со ссылкой на ст.78, ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах", при этом суд исходил из того, что оспариваемые договоры не требовали одобрения общего собрания акционеров, так как заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности и к ним не применяются положения законодательства о крупных сделках независимо от размера полученного по нему кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2005 N А79-764/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров лизинга, и, заключенных ответчиками, и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что данные договоры не являются взаимосвязанными, следовательно, не подходят под критерий крупной сделки и не требовали одобрения в порядке статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2005 N А79-8772/2004-СК2-8225 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика, состоявшегосяПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение акционеров о проведении спорного собранияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2005 N А41-К1-19878/04 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Металлургпрокатмонтаж" передать ЗАО "Металлургпрокатмонтаж" нежилое помещение общей площадью 613,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Трубная, 32, стр.4Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным соглашения об отступном и применении реституции, т.к. оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку связана с возвратом суммы займа, поэтому для ее заключения не требовалось принятия решения на общем собрании участниками акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2005 N А40-61356/04-132-167 
• Суд неправомерно не принял во внимание характер проданных активов (основные средства, непосредственно участвующие в производственной деятельности); вид деятельности, осуществляемой обществом. Следует установить, влекут ли оспариваемые договоры
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2005 N Ф08-3432/2005 N А53-21702/2004-С4-11 
• Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2005 N Ф08-4010/2005 N А20-10581/2004 
• Место жительства акционера не предусматривается в законе как специальное условие для извещения акционера в индивидуальном порядке, поэтому довод о ненадлежащем извещении в связи с проживанием в другом субъекте Российской Федерации (Республика Адыгея)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2005 N Ф08-3803/2005 N А32-14934/04-32/338 
• Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" повторное собрание акционеров может проводиться в случае отсутствия кворума на первоначальном собрании акционеров
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2005 N Ф08-3795/2005 N А32-3321/2005-17/76 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров о поручении генеральному директору ЗАО "Центральный рынок" Шенгелия Р.Д. заключить и подписать договор мены наземного пешеходного перехода через ул.Спешилова в микрорайоне "Камская долина" на обыкновенные голосующие акции ЗАО "Центральный рынок", принадлежащие г.Перми, в количестве 1193 шт. с целью уменьшения уставного капиталаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, суды сделали правильный вывод о том, что целью заключения договора мены являлось фактическое уменьшение уставного капитала путем приобретения последним собственных акцийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2005 N А50-49101/04 
• Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным решений общего собрания акционеров в связи с отсутствием доказательств нарушения порядка подготовки и проведения оспариваемого собрания. При проведении собрания акционеров имелся кворум
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2005 N Ф08-3660/2005 N А53-22156/2004-С4-11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора товарного кредитаПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении иска акционера Галушкина Е.НИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2005 N А12-35265/04-С40 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о создании ЗАО "Физика-Риэлти", заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности этого договора в виде обязания ЗАО "Физика-Риэлти" возвратить ОАО "НПО "Физика" недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал по акту приема-передачи имущества, а именно, три здания, расположенные по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.125Ж, корп.5, 6, 7, площадью 4321,2 кв.м, 14856,7 кв.м, 5873,9 кв.м соответственноПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора о создании акционерного общества, суды указали, что сделка по внесению в уставный капитал недвижимого имущества не является крупной, так как балансовая стоимость переданного по сделке имущества составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества; создание общества и внесение в уставный капитал спорных объектов недвижимости было одобрено и советом директоров, и общим собранием акционеров; рыночная стоимость отчуждаемого имущества определена на основании акта независимой оценки советом директоров и не оспоренаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2005 N А40-49799/04-81-62 
• Согласно пунктам 37 - 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона ?Об акционерных обществах?", акционеры (в том числе акционеры физические лица)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2005 N Ф08-3454/2005 N А01-290/05-9 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Комбинат "Магнезит", оформленных протоколом и протоколом об итогах голосованияПозиция суда: Поскольку доказательств нарушения прав истцов как акционеров общества, а также причинения им убытков при принятии оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров истцами в материалы дела не представлено, в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N А76-24714/2004 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Комбинат "Магнезит", оформленных протоколом и протоколом об итогах голосованияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцы не доказали, что оспариваемым решением внеочередного общего собрания акционеров нарушены их права и законные интересы, а также то, что принятые на оспариваемом собрании решения повлекли причинение убытков участникам обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2005 N А76-21801/2004 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по вопросу повестки дня общего собрания акционеров об избрании членов совета директоровПозиция суда: В иске отказано по мотивам того, что истец не представил доказательств принятия решения с нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов общества, принимавшего участие в общем собрании акционеров и в голосовании по вопросу повестки дняИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2005 N А41-К1-348/05 
• Оспариваемая сделка была заключена с одобрением всех сторон сделки и акционеров, однако истец сослался на совершение ее с заинтересованностью, следовательно, в соответствии с п.1 ст.84 Федерального закона "Об акционерных обществах" она является...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2005 N А56-29453/2004 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ПМК-26" "О перевыборах директора общества"Позиция суда: Суд отказал в иске акционера о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества о перевыборах директора общества, поскольку истец не доказал причинение убытков обжалуемым решением, допущенные нарушения не являлись существенными, и голосование истца не могло повлиять на результаты голосованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2005 N А57-6738/04-1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений собрания акционеров ответчикаПозиция суда: Арбитражный суд правомерно пришел к выводу, что решения внеочередного собрания акционеров приняты с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" и удовлетворил заявленное требование истца о признании недействительными решений собрания акционеров ответчика, поскольку приняты без уведомления акционера, при отсутствии необходимого кворумаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2005 N А41-К1-5045/05 
• В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документом, предоставляемым для внесения уполномоченным органом изменений в сведения о юридическом лице
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2005 N Ф08-3257/2005 N А32-13306/2005-45/242 
• Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех незаинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), владельцев голосующих акций
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2005 N Ф08-3282/2005 N А63-1803/2004-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "Компания "Россресурс" и МАКБ "Медкомбанк"Позиция суда: Судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества отказано, так как в рассматриваемом случае акционер не доказал наличие у него материального права на предъявление данного иска об оспаривании сделки, заключенной между другими юридическими лицами и по приведенным основаниям, не доказав, как оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2005 N А54-4372/04-С17 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров открытого акционерного общества "Мукомольный завод", г.Липецк, и по одобрению договора купли-продажи имущества между ОАО "Мукомольный завод" и Пытьевой Г.А. на сумму 1266908 руб., как несоответствующие положениям законодательства о порядке одобрения крупных сделокПозиция суда: В иске о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров открытого акционерного общества отказано, поскольку суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2005 N А36-271/1-04 
• Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2005 N Ф08-3093/2005 N А01-160/05-8 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной в силу ничтожности сделки по передаче объектов недвижимости ОАО "Красноярский завод трубных заготовок" в качестве вклада в уставной капитал ООО "Промышленный центр" на основании акта передачи объектов недвижимостиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительной сделки по передаче акционерным обществом объектов недвижимости в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, т.к. истец не представил доказательств того, что он являлся акционером акционерного общества
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2005 N А33-10350/04-С2-Ф02-3082/05-С2 
• Суд обоснованно отказал в иске о признании недействительными решений общего собрания акционеров, поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав и интересов решениями оспариваемого им собрания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2005 N Ф08-2919/2005 N А32-5605/2004-26/166-17/1117 
• Позиция суда: Уставом общества вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может передаваться для разрешения ни совету директоров, ни исполнительному органу общества, поэтому решение совета директоров общества об избрании генерального директора признано недействительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2005 N А40-11535/05-81-67 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров указанного обществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемое общее собрание акционеров соответствует требованиям п.1 ст.58 Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава общества о минимальном участии акционеров и правомочности собранияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2005 N А14-50-04/1/21 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи векселей и акта приема-передачи векселейПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи векселей и акта приема-передачи векселей, т.к. векселя приобретены не безвозмездно, с оформлением договора и перечислением по нему оговоренных денежных сумм, основания для признания спорной сделки притворной отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2005 N А40-51809/04-48-543 
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании внеочередного общего собрания акционеров ответчика, принявшего устав в новой редакции и избравшего генеральным директором общества Жукова К.А., неправомочным, а решений, принятых на этом собрании, недействительнымиПозиция суда: Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что отсутствие кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров является обстоятельством, позволяющим суду оценить принятое на нем решение как не имеющее юридической силы (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19), а не основанием для признания судом этого собрания неправомочным, в связи с чем арбитражному суду следовало определить правовую природу данного требования, проверить, не является ли целью предъявления данного требования установление юридического факта, и возможно ли рассмотрение такого требования в порядке искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2005 N А40-51378/03-113-538 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров ОАО "Сахалинэнерго"Позиция суда: Вывод суда о том, что решение общего собрания в части утверждения устава акционерного общества в новой редакции недействительно, так как принято с нарушением ст.ст.16, 96 АПК РФ, ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах", соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2005 N А59-2111/03-С17 
• Суд правомерно признал недействительным решение общего собрания акционеров, так как в деле отсутствовали доказательства соблюдения установленного порядка созыва и проведения собрания
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2005 N Ф08-2873/2005 N А15-2534/2004-11 
• Предмет иска, заявления: о понуждении выкупить принадлежащие ему акции в количестве 2660 штук по цене 76 рублей 78 копеек за акцию, а всего на сумму 204234 рубля 80 копеекПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о понуждении ответчика выкупить акции, суды правильно исходили из того, что у истца не возникло право требовать выкупа акций при отсутствии условий, установленных в ст.75 Федерального закона "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2005 N А23-2632/04Г-17-93 
• Предмет иска, заявления: о понуждении выкупа акцийПозиция суда: Суд отказал в иске акционера к акционерному обществу о понуждении выкупа акций, установив, что реорганизация общества не была проведена, а был изменен лишь тип акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2005 N А65-24571/2004-СГ1-5 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о кредитной линии, заключенного между ОАО "АКБ "Автобанк-НИКойл" и ОАО "Богатовский маслоэкстракционный завод" с нарушением порядка одобрения крупной сделки, установленного статьей 79 ФЗ "Об акционерных обществах"Позиция суда: Установив, что спорная сделка относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд пришел к правильному выводу о том, что к кредитному договору, заключенному в процессе обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства об одобрении крупных сделок не применяются вне зависимости от размера полученного кредитаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2005 N А40-26202/04-113-268