Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 »
- Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ответчика, состоявшегося в 10 часов 00 минутПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ООО, указав, что вывод апелляционного суда о том, что бездокументарные акции не могут быть предметом договора займа по той причине, что являются индивидуально-определенными вещами, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 N А40-40789/05-133-376 - Договор лизинга признан недействительным, т.к. доводы истца подтверждаются признанием иска 1-м ответчиком - инициатором подписания оспариваемого договора, исходя из того, что одобрения сделки, являющейся крупной для общества, не было, чем нарушены...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2006 N А56-28447/2005 - Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ответчиками, так как истцом не соблюден срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 N А56-36272/2005 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договоров купли-продажи недвижимого имущества со ссылкой на то, что истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов как участника общества, судом не было выяснено, кто являлся законным правообладателем реализованных объектов недвижимости на момент заключения ответчиками сделок, в связи с чем дело передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2006 N А51-3871/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Установив, что существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания не было допущено, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки собрания, наличие у истцов убытков, причиненных вследствие принятия оспариваемых решений, либо ущемление их законных прав и интересов не доказано, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2006 N А34-5751/05 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору займа; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ответчика и об отказе в и о включении предложенных ООО "Троянс Групп" кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества, а также обязании включить предложенных кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества на годовом общем собрании акционеров по результатам 2004 годаПозиция суда: Истец не обладает статусом акционера АО (ответчика), в связи с чем не обладает правом вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию ответчика, так как заключенный истцом с третьим лицом договор займа именных бездокументарных ценных бумаг является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку - передачу акций в доверительное управление и у истца, выступающего доверительным управляющим, в нарушение требований статей 2, 5, 39 ФЗ "О рынке ценных бумаг" отсутствует лицензия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2006 N КГ-А40/5200-06-П - Предмет иска, заявления: об обязании произвести выкуп принадлежащих истцу 13 акций общества по их рыночной стоимости без учета крупной сделки, одобренной общим собранием акционеров ответчикаПозиция суда: Дело об обязании общества произвести выкуп принадлежащих истцу акций общества по их рыночной стоимости без учета крупной сделки, одобренной общим собранием акционеров ответчика, направлено на новое рассмотрение с указанием суду с учетом установленных законом критериев выяснить, является ли одобренный решением общего собрания акционеров договор залога здания крупной сделкой, для чего сопоставить балансовую стоимость переданного в залог имущества с балансовой стоимостью активов общества; в случае, если суд придет к выводу о том, что сделка является крупной, следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания в соответствии с пунктом 5 статьи 76 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2006 N КГ-А41/5306-06 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков зачислить на лицевой счет истца 22 обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 50 руб. каждая, государственный регистрационный номер 10101481 В, эмитированных ОАО "АК Сбербанк РФ", путем списания с лицевого счета Борисоглебской базы хозтоваров и стройматериаловПозиция суда: Первый ответчик как лицо, осуществляющее ведение реестра акций второго ответчика, обязан был удовлетворить требование истца, основанное на решении арбитражного суда, о списании акций на его лицевой счет, в связи с чем суды правомерно обязали первого ответчика зачислить на лицевой счет истца обыкновенные именные акции, эмитированные вторым ответчиком; отменяя судебные акты в части обязания второго ответчика зачислить на лицевой счет истца спорные акции, кассационный суд указал, что, хотя эмитент (второй ответчик) и является лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению реестра, однако в данном случае он не может быть обязанным лицом, поскольку обязанность по совершению действия по зачислению акций на счет истца возложена на регистратора - первого ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2006 N А40-54856/05-133-466 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения годового общего собрания учредителей, состоявшегося, по избранию совета директоров ЗАО "Комба", а также всех решений совета директоров, избранного на годовом общем собрании учредителейПозиция суда: Признавая недействительными решения общего собрания акционеров, суд указал, что при выборе членов совета директоров были нарушены императивные нормы ФЗ "Об акционерных обществах", а также права и законные интересы акционера общества, который голосовал "против" всех кандидатов, избираемых в совет директоров, поэтому имеется вся совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах", для признания решения общего собрания недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2006 N А40-33531/05-113-268 - Предмет иска, заявления: об обязании выкупить принадлежащие ему акции в количестве 1600 шт. по цене не ниже рыночной стоимости - 1000000 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что право требовать выкупа акций возникает у акционера лишь при условии совершения обществом крупной сделки, основан на неправильном применении норм п.1 ст.75, п.п.3, 4, 5 ст.76 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и является ошибочным, что привело к необоснованности вывода судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поэтому судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2006 N А60-36031/05 - Предмет иска, заявления: об обязании выкупить принадлежащие ему акции в количестве 5169 шт. по цене не ниже рыночной стоимости - 3250000 рубПозиция суда: Вывод судов о том, что право требовать выкупа акций возникает у акционера лишь при условии совершения обществом крупной сделки, основан на неправильном применении норм п.1 ст.75, п.п.3, 4, 5 ст.76 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и является ошибочным, что привело к необоснованности вывода судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поэтому судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2006 N А60-36030/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений первой очереди культурно-просветительского торгового центра, расположенных по адресу: город Муром, улица Советская, 10, заключенного между ЗАО "Астор" и обществом с ограниченной ответственностью "Диона" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкеПозиция суда: Апелляционная инстанция при принятии оспариваемого судебного акта не оценила экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, на которых основан вывод суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности на момент заключения оспариваемого договора, при указанных обстоятельствах вывод суда о наличии заинтересованности в совершении договора купли-продажи является преждевременным и подлежит дополнительной проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2006 N А11-1567/2005-К1-10/112 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения первой очереди культурно-просветительского торгового центра общей площадью 3196,2 квадратного метра, расположенного по адресу: город Муром, улица Советская, 10, заключенного между ЗАО "Астор" и обществом с ограниченной ответственностью "Диона" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделкеПозиция суда: Апелляционная инстанция при принятии оспариваемого судебного акта не оценила экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а при указанных обстоятельствах вывод суда о наличии заинтересованности в совершении договора купли-продажи является преждевременным и подлежит дополнительной проверкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2006 N А11-1567/2005-К1-10/130 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации устава общества с ограниченной ответственностью "Горненский леспромхоз" в новой редакции, произведенной администрацией Зейского районаПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации устава общества в новой редакции, произведенной администрацией, отказано, поскольку суд со ссылкой на п.37 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" признал ненадлежащими заявителей по данному требованию, поскольку ими не представлены доказательства нарушения оспариваемой регистрацией их прав и интересовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2006 N А04-7394/05-9/1084 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16966085 руб. убытков в пользу ООО "РТИ-Спецодежда" причиненных предприятию виновными действиями ответчикаПозиция суда: Определение суда о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду отменено, дело направлено на новое рассмотрение, где суду следует разрешить вопрос о надлежащем процессуальном положении общества, в интересах которого заявлен искИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2006 N А09-7324/04-10 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения 4200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "НЗ "Старт", заключенного между Захаровым А.Б. и ООО "ТЭП", в виде применения к сделке правил договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества, о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи названных акций с ООО "ТЭП" на Сорокина О.В. и о и об обязании держателя реестра акционеров ЗАО "НЗ "Старт" внести запись в реестр акционеров данного общества о переводе прав собственности на указанные акции путем списания их с лицевого счета ООО "ТЭП" и зачисления на лицевой счет Сорокина О.ВПозиция суда: В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора дарения обыкновенных именных бездокументарных акций - было отказано, т.к. совершение сторонами спорных договоров не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого договора дарения акций, поскольку объектом купли-продажи по указанным сделкам являлось имущество, самостоятельно выступающее в гражданском обороте и никоим образом не связанное с акциями, переданными в дарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2006 N А43-41609/2005-20-1147 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании договора аренды с правом выкупа санитарно-технического цеха недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд сделал вывод о ничтожности договора аренды с правом выкупа как не соответствующего требованиям законодательства о приватизации и удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика возвратить истцу здание санитарно-технического цехаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2006 N А11-1936/2005-К1-5/132 - Итец должен доказатать крупность оспариваемых сделок, совершение их с заинтересованностью, а также нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2006 N Ф08-2530/2006 N А53-17967/2005-С4-41 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого на общем собрании акционеров, оформленного протоколомПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров об утверждении новой редакции устава ЗАО, т.к. существенных нарушений при проведении общего собрания допущено не было, нарушений прав акционеров и причинения им принятым решением убытков не установлено, ссылка истцов на то, что им как акционерам ЗАО не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами по подготовке собрания, опровергаются представленным в материалы дела реестром ознакомления акционеров с информациейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2006 N А41-К1-17558/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров, третьи лица - открытое акционерное общество "Специализированный регистратор "Альпари" и закрытое акционерное общество "Вибропромтех", и установ илПозиция суда: В иске о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий совета директоров было отказано, т.к. ненадлежащее информирование истца о проведении данного собрания не нарушило права истца, поскольку из документов видно, что он знал о спорном собрании, присутствовал на нем, но не зарегистрировался для участияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2006 N А82-7755/2003-12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исправление описок, опечаток; Обеспечительные меры арбитражного суда; Примирительные процедуры, мировое соглашение
Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Центрального округа от 02.06.2006 - Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания технического центра, литПозиция суда: Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, но в ином составе судей, так как судом апелляционной инстанции не учтено, что при отнесении сделок к крупным согласно норме ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах" смысловая нагрузка перечисления критериев взаимосвязанных сделок (приобретение, отчуждение или возможность отчуждения) указывает на единство их направления, а не смешанный характер сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2006 N А54-3309/2005-С9 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, проведение которого было назначено на 10 часов 00 минутПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора займа, заключенного вторым истцом и ООО, основан на том, что условия договора противоречат существу заемных обязательств, однако законом предусмотрена иная, нежели по ст.168 ГК РФ, квалификация и правовые последствия в отношении сделки, которая заключена с целью прикрыть другую сделку, вопрос о привлечении к участию в деле стороны по сделке - ООО - не решен; обращение первого истца в суд не было обусловлено защитой интересов, направленных на получение дивидендов, что судом принято во внимание не было, оценка требований истца в соответствии с п.7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" не дана; в отношении же требований 3-го истца отказ в удовлетворении иска апелляционным судом мотивирован тем, что голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, однако, как следует из смысла п.7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" с учетом разъяснений ВАС РФ, квалификация нарушений, допущенных при проведении собрания как существенных, не основана на установлении факта возможности влияния голосования акционера, обжалующего решение, на результаты голосования; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2006 N А40-18366/05-134-136 - Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной сделки - договора подряда, суд, не признав сделку крупной, пришел к выводу, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2006 N А27-26256/05-1 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров ответчика по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, поскольку заявитель не воспользовался предоставленным ему ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах" правом и не вносил вопросы в повестку дня собрания акционеров, не выдвигал кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию общества
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2006 N А10-11213/05-Ф02-2399/06-С2 - Позиция суда: Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как предъявление прокурором в интересах акционера иска о признании заинтересованной сделки недействительной не меняет характера правоотношений, в силу которых для решения вопроса о судьбе сделки необходимо обоснование доказательствами обстоятельств нарушения прав и законных интересов акционера оспариваемой сделкой, т.е. судами неправильно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, и неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2006 N А45-1232/05-30/60 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО "Автоколонна 1595"Позиция суда: Установленный порядок управления акционерным обществом, созданным в процессе приватизации, в отношении которого принято решение об использовании специального права на участие РФ в управлении им, обязателен не только для представителя РФ, но и для самого АО, его органов управления, в связи с чем решения, принятые советом директоров общества признаны недействительными как не соответствующие положениям ст.ст.65, 68 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.38 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.2000 N 195Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2006 N А50-31187/2005-Г-26 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи акций, договора мены акций и применении последствий недействительности ничтожных сделокПозиция суда: Дело о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи акций, договора мены акций и применении последствий недействительности ничтожных сделок направлено на новое рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции, ссылаясь на то, что истец стал акционером после заключения спорных договоров, не привел в решении доказательства, подтверждающие этот факт, кроме того, реестр акционеров по состоянию на даты совершения спорных сделок в деле отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2006 N А04-3695/05-23/211 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров в части отказа в и о включении предложенной им кандидатуры Петренко И.В. в качестве кандидата в совет директоров в список для голосования на годовом общем собрании акционеровПозиция суда: Требование о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества в части отказа во включении предложенной истцом кандидатуры в качестве кандидата в совет директоров в список для голосования на годовом общем собрании акционеров удовлетворено, поскольку истцом были соблюдены требования законодательства и Положения об общем собрании акционеров при предложении кандидатурыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2006 N А59-4207/05-С25 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Дело о признании договора купли-продажи акций недействительным направлено на новое рассмотрение, поскольку нижестоящий суд, отказав в удовлетворении требований, не рассмотрел вопрос о том, является ли спорная сделка оспоримой либо ничтожной и в связи с этим обладают ли истцы правом на оспаривание данной сделки в силу ст.166 ГК РФ, а также не установил, являлись ли истцы акционерами общества на момент заключения договора купли-продажи акций и затронуты ли совершением этой сделки их права как акционеров обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2006 N А04-3694/05-23/212 - Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: гараж - одноэтажное кирпичное нежилое здание с бутовым пристроем, общей площадью 292,2 кв.м., кадастровый номер 38:36:023002:4:53-205/ВПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку отсутствуют условия заключения крупной сделки, предусмотренные ст.ст.77-79 ФЗ "Об акционерных обществах"
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2006 N А19-9175/04-25-14-Ф02-2082/06-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога, заключенного между Обществом и АКБ "Абсолют Банк"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора залога, сославшись на п.1 ст.84 ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из того, что истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором, а также несоответствия договора залога законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2006 N А11-4313/2005-К1-14/175 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между Обществом и АКБ "Абсолют Банк"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора поручительства, сославшись на п.1 ст.84 ФЗ "Об акционерных обществах", и исходили из того, что оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы истца как акционераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2006 N А11-4314/2005-К1-14/260 - Повестка дня общего собрания акционеров не содержала вопросов, которые исключали бы возможность проведения заочного голосования, поэтому отсутствовали основания, позволяющие признать решения общего собрания акционеров недействительными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2006 N Ф08-1905/2006 N А53-17968/2005-С4-41 - Предмет иска, заявления: об обязании восстановить в реестре акционеров, о предоставлении списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рубПозиция суда: Суд установил, что истец не обращался к держателю реестра акционеров с заявлением о внесении соответствующей записи в реестр акционеров, а держатель реестра не отказывал ему во внесении такой записи, в связи с чем сделал вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, что не противоречит ст.ст.45, 51 ФЗ "Об акционерных обществах"
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2006 N А04-1728/05-17/38 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными всех решений общего собрания акционеров, оформленных протоколомПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительными всех решений общего собрания акционеров, суд обоснованно исходил из того, что истец не доказал того обстоятельства, что при созыве и проведении общего годового собрания акционеров были допущены нарушения закона, руководствуясь при этом разъяснениями Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 по этому вопросуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2006 N А40-32573/05-131-303 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Техмаш"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО, т.к. обжалуемое решение было принято не в отношении изменения устава ОАО, которое принимается большинством голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании, а в подтверждение устава ОАО в прежней редакции и изменений к нему в той же редакции, в связи с чем решение по данному вопросу не нарушает права и интересы истцов, а их голосование не могло повлиять на результаты принятия данного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2006 N А40-41336/05-132-319 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и об изменении сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ЗАО "Ансет-ЭИ" и обязании ИФНС России по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ названную записьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об изменении сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества и обязании ИФНС исключить из ЕГРЮЛ названную запись, суды исходили из того, что в регистрирующий орган были представлены заявление и соответствующий ФЗ "О государственной регистрации..." пакет документов, поэтому оснований для отказа в государственной регистрации изменений у регистрирующего органа не имелосьИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2006 N А40-7658/05-2-26 - Позиция суда: Дело по иску о признании недействительными договора о создании ЗАО и договора купли-продажи земельного участка направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе, так как при разрешении настоящего спора суду следовало установить, проведено ли внеочередное общее собрание акционеров ОАО в соответствии с действующим законодательствомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2006 N А14-5079-2005/145/21 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Контактор"Позиция суда: Исковые требования истицы следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2006 N А72-12754/2005 - Дело об обязании выкупить обыкновенные акции направлено на новое рассмотрение, так как в решении суда об обязании акционерного общества выкупить акции необходимо указывать категорию (тип), количество и цену акций, подлежащих выкупу
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 N А40-59353/04-55-584 N 16401/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 3 663 кв.м., нежилого отдельно стоящего одноэтажного кирпичного здания с пристройками из шлакоблоков - гараж-стоянка литер "В", двухэтажного шлакоблочного здания с одноэтажной пристройкой из шлакоблоков - гараж с бытовыми помещениями, литер "Б", площадью 721, 1 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Старокузьмихинская, 58 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору поручения в размере 15 000 рублейПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи, так как истец не доказал факта нарушения порядка, установленного ФЗ "Об акционерных обществах" для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не доказал факта нарушения его прав и законных интересов как акционераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2006 N А19-17458/05-14-Ф02-1784/06-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: административно-бытового здания, двухэтажного кирпичного здания - РБУ, здания склада, производственного здания, одноэтажного кирпичного здания - гаража с мастерской, расположенного по адресу: город Чебоксары, проезд Гаражный, дом 11Позиция суда: Поскольку в нарушение статей 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах" истец не указал, какие его права как акционера нарушены и какие неблагоприятные для него последствия повлекла спорная сделка, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2006 N А79-908/2004-СК2-843 - Предмет иска, заявления: об обязании его выкупить акции истца в количестве 58 штук по рыночной стоимостиПозиция суда: Дело об обязании выкупить акции истца направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не указал в постановлении, почему отклонены доказательства, которые представлены ответчиком в обоснование его доводов о том, какова рыночная стоимость одной акцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2006 N А41-К1-7397/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными ненормативных актов - распоряжений Федерального космического агентства и, а также распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, на основании которых Росавиакосмос выступил учредителем федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственная фирма "Космотранс" и утвердил его устав, а Минимущество согласовало устав предприятияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании оспоренных ненормативных актов недействительными, так как установил, что при издании оспариваемых распоряжений указанные заявителем нормы права, а также его права и законные интересы нарушены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2006 N А40-54485/05-84-458 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод", принятого по четвертому пункту повестки дня, включающему вопросы об определения порядка проведения эмиссии, об определении рыночной стоимости акций на основании оценки, проведенной независимым оценщиком, об определении цены размещения дополнительных акций и об утверждении проекта решения для внесения в бюллетень для голосования на годовом общем собрании акционеров и решения годового общего собрания акционеров ОАО "ЧАЗ" по седьмому вопросу повестки дня "Об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения совета директоров акционерного общества было отказано, т.к. истец не представил доказательств нарушения оспариваемыми решениями положений устава обществаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2006 N А79-12850/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - контракта и просили обязать Компанию "Джой-Лад" возместить ОАО "МНПЗ" стоимость нефтепродуктов, полученных по данному контракту на сумму, эквивалентную 176924833,69 долларов США, а также взыскать с Компании "Джой-Лад" в пользу ОАО "МНПЗ" 141398327,08 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - контракта на поставку нефтепродуктов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент заключения оспариваемого контракта права истцов не могли быть нарушены в связи с отсутствием на тот момент самих истцов как юридических лиц и акционеров ОАО, поэтому истцов нельзя признать заинтересованными лицами, имеющими право в соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и со статьей 4 АПК РФ предъявить такое требование, а применение последствий недействительности сделки не может восстановить отсутствующие права, кроме того, суды правомерно отметили, что участниками отношений по реституции могут быть только стороны сделки, каковыми истцы не являютсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2006 N А40-2097/05-132-22 - В признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО отказано, т.к. ФЗ "Об акционерных обществах" не устанавливает императивной обязанности для совета директоров общества о вынесении на повестку дня собрания вопроса о...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2006 N А56-49666/2005 - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания акционеров общества недействительнымиПозиция суда: Неправильное толкование Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов в части легализации доверенности представителя и неприменение ее к спорным правоотношениям не повлияло на законность выводов суда о признании оспариваемого решения общего собрания акционеров недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А59-4481/05-С25 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров в части утверждения годового отчета общества, утверждения бухгалтерской отчетности за 2003 год, в том числе отчета о прибылях и убыткахПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров, поскольку выявлены лишь несущественные процедурные нарушения, которые не могут являться основанием для признания решения недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2006 N А51-335/2005-34-10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Крымский вал, д.3, стр.3, общей площадью 249,5 кв.м, заключенного между сторонамиПозиция суда: Дело о признании недействительным договора купли-продажи здания направлено на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил, является ли оспариваемая сделка крупной, исходя из критериев, установленных статьей 78 Федерального закона "Об акционерных обществах", и принял во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2006 N А40-21245/05-50-180 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными семидесяти двух договоров займа, заключенных между ответчиками в период с декабря 2002 года по декабрь 2004 годаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании недействительными семидесяти двух договоров займа было отказано, обе судебные инстанции исходили из того, что срок исковой давности для оспаривания указанных сделок истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2006 N А79-8342/2005 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ответчика и решений его совета директоровПозиция суда: Суд удовлетворил заявленные требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров акционерного общества, установив, что истцы по существу были лишены возможности участвовать в общем собрании и не предоставляли номинальному держателю полномочий на участие в общем собрании, в связи с чем включение последнего в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, являлось неправомерным
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2006 N А19-38611/05-6-Ф02-1394/06-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений и совета директоров акционерного обществаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительными решений совета директоров акционерного общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров, т.к. при принятии оспоренных решений советом директоров не соблюден порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2006 N А55-32871/05-16 - Решение общего собрания акционеров ЗАО признано недействительным, т.к. истец и третье лицо не извещены о проведении собрания, вопрос об изменении места нахождения общества не был включен в повестку дня, кворум на собрании отсутствовал
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2006 N А56-49016/2005 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Фроловский сталелитейный завод", по докладу судьиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества, т.к. из материалов дела не усматривается, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования по оспоренному им решению общего собрания
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2006 N А12-9120/05-С59 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о выплате дивидендов, указав, что решения ответчиком о выплате дивидендов общими собраниями акционеров не принималисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2006 N А70-11222/5-2004 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания ЗАО "Каско-Трамп", оформленных протоколомПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании недействительными решений общего собрания ЗАО, исходила из того, что представленные суду документы свидетельствуют о наличии в обществе неразрешенного конфликта по поводу полномочий его генерального директора, что следует учитывать при разрешении дела по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2006 N А40-14078/04-102-165 - Довод о неправильном применении судом шестимесячного срока исковой давности не выдвигался и не рассматривался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, он не содержится и в кассационной жалобе. Данный довод прозвучал лишь в заседании суда
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2006 N Ф08-0605/2006 N А53-5359/2005-С4-32 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Волоколамская ДПМК", оформленных протоколомПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, суд пришел к выводу о принятии оспариваемых решений с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества, касающихся порядка созыва и проведения общего собрания акционеров, формирования коллегиального исполнительного органа общества, признав допущенные нарушения существенными и установив факт ущемления принятыми на собрании решениями прав и законных интересов истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 N А41-К1-1113/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров Общества по причине отсутствия кворумаПозиция суда: Заявленные требования о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества были удовлетворены в полном объеме, т.к. суд пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании, что в соответствии со ст.58 ФЗ "Об акционерных обществах" является безусловным основанием для признания решения данного собрания незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2006 N А82-4519/2005-4 - Поскольку акции первого выпуска выбыли помимо воли их обладателей посредством незаконного списания с лицевого счета акционеров на счет общества, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, добросовестность приобретателей второго выпуска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2006 N Ф08-6205/2005 N А01-2497-2004-5/1405-2005-12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене принятых, решений совета директоров ответчика и об установлении председателю совета директоров ОАО "Ипромашпром" ежемесячного вознаграждении в размере 60% оплаты труда генерального директора акционерного обществаПозиция суда: Суд сделал вывод, что заявитель не был лишен возможности участвовать в управлении обществом путем голосования на годовых общих собраниях акционеров ответчика, в том числе по вопросам о распределении прибыли и утверждении размера вознаграждения председателю совета директоров ответчика, поэтому в иске о признании недействительными и отмене решений совета директоров ответчика было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2006 N А40-25984/05-134-170 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Лечебный центр" по первому, третьему, четвертому, пятому, шестому вопросам повестки дня собранияПозиция суда: Иск о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров удовлетворен сдом, поскольку при созыве и проведении годового общего собрания акционеров общества нарушены требования ФЗ "Об акционерных обществах" и устава общества, что нарушает права и законные интересы истца как акционера, голосовавшего против оспариваемых решенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2006 N А40-34906/05-113-285 - Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора перевода долга, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом как акционером ответчика факта нарушения оспариваемой сделкой ее прав и законных интересовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2006 N А75-4236-/04-1309/05 - Дело N А40-48661/05-131-399
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2006 N А40-48661/05-131-399 N 09АП-15510/05-ГК - Предмет иска, заявления: о признании недействительными учредительного договора ООО "Небоскреб" и устава ООО "Небоскреб", утвержденного решением общего собрания учредителей, в части участия ЗАО "Промстрой" в создании ООО "Небоскреб", внесения в уставный капитал ООО "Небоскреб" имущества, принадлежащего ЗАО "Промстрой" и переданного ООО "Небоскреб" по акту приема-передачи, обязав ООО "Небоскреб" возвратить ЗАО "Промстрой" переданное по акту имуществоПозиция суда: Поскольку вопрос о создании общества либо об участии в нем не относится ни к компетенции общего собрания акционеров, ни к компетенции совета директоров общества, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие превышения полномочий исполнительным органом общества, в удовлетворении иска отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2006 N А50-24634/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Магазин "Строитель" и обязании инспекции внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части сведений о Новикове Александре АлександровичеПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что оспариваемые решения являются недействительными, поскольку собрание акционеров было созвано и проведено с существенными нарушениями: отсутствуют доказательства принятия решения о проведении спорного собрания, извещения акционеров о его проведении, данные о регистрации акционеров, прибывших для участия в собранииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2006 N А76-15512/04 - Позиция суда: Изменяя решение суда в части применения последствий недействительности сделок, суд обоснованно пришел к выводу о совершении сделок купли-продажи движимого имущества и сделки купли-продажи недвижимого имущества с нарушением ст.83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и указал, что в силу ст.84 Закона об акционерных обществах сделки могут быть признаны недействительными по иску общества или акционераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2006 N 7-231/04 - Федеральным законом "Об акционерных обществах" и уставом общества сделки по купле-продаже ценных бумаг между акционерами и третьим лицом не отнесены к крупным сделкам и не требуют одобрения общим собранием акционеров, поскольку они не связаны
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2006 N Ф08-0650/2006 N А63-1444/2005-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом, об избрании в члены совета директоров общества Азаровой Т.Г., Петуховой Н.Е., Герасимовой С.А., Морозовой Д.А., Синяговского А.СПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, поскольку собрание акционеров было созвано без решения на то уполномоченного лица, так как никто из лиц, имеющих право созыва собрания, это собрание не созывал; уведомления о проведении внеочередного общего собрания акционеров истцам не направлялись, в связи с чем собрание созвано в нарушение статей 31, 52, 55 ФЗ "Об акционерных обществах", нарушает права и законные интересы акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2006 N А40-68754/04-104-230 - Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными решений совета директоров, суд указал, что сделка, решение совета директоров об одобрении которой обжаловано истцом, не относится к категории крупных, а поэтому для принятия обжалованного решения достаточно было наличия простого большинства голосов членов совета директоров и не требовалось выражения единогласия, истец не представил доказательств того, что обжалованным решением совета директоров были нарушены права истца как акционера общества, равно как и возникновения у истца убытков вследствие принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2006 N А40-23784/05-113-155 - Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО в части увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, суд мотивировал свое решение тем, что собрание было проведено без участия истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, решение собрания ограничивает права и законные интересы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2006 N 26-284/04 - Из содержания абзаца пятого части 4 статьи 69 Закона об акционерных обществах следует, что решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества принимается большинством в три четверти голосов членов наблюдательного совета
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2006 N Ф08-0230/2006 N А32-17763/2005-32/425 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 490441 руб. 40 коп., понесенных истцом вследствие неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу по договору купли-продажи 40301 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "СУАЛ" в порядке реализации преимущественного права акционера на приобретение дополнительно выпускаемых акцийПозиция суда: Поскольку в результате действий ответчика по продаже спорного пакета акций третьему лицу были нарушены права истца на преимущественное приобретение этих акций и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, иск о возмещении убытков удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2006 N А60-5909/03-С - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Санаторий "Красноярское Загорье" о досрочном прекращении полномочий наблюдательного совета и избрании наблюдательного советаПозиция суда: Суд оставил в силе судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО о досрочном прекращении полномочий наблюдательного совета и избрании наблюдательного совета, поскольку заявитель не доказал, что в обществе в период созыва и проведения спорного общего собрания акционеров действовал наблюдательный совет в ином, легитимном составе
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2006 N А33-5566/2005-Ф02-377/06-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров ЗАО "Племптицезавод "Горки-2" по созыву собрания и собрания заочного внеочередного собрания акционеров ЗАО "Племптицезавод "Горки-2"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров, суды обеих инстанций, не установив существенных нарушений при подготовке и проведении оспариваемого собрания акционеров, сделали вывод о том, что голосование истца, с учетом количества принадлежащих ему акций, не могло повлиять на результаты общего голосования; принятые на собрании акционеров решения не повлекли причинения убытков истцу, а также указали на пропуск срока исковой давности, установленного законом для обжалования решений собраний акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2006 N А41-К1-9988/05 - Последствием ничтожности притворной сделки является не реституция, а применение к правоотношениям сторон правил сделки, которую стороны действительно имели в виду
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2006 N Ф08-0405/2006 N А25-971/05-10 - Позиция суда: Указав, что отсутствие в нарушение требований ст.75 Федерального закона "Об акционерных обществах" списка лиц, имеющих право требовать выкупа обществом акций, не является существенным нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", влекущим безусловное признание решения общего собрания акционеров недействительным, а истец не представил доказательств обращения к ответчику за выкупом принадлежащих ему акций, следовательно, право истца на выкуп акций не реализовано и не может считаться нарушенным, суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2006 N А45-7393/05-47/146 - Решение повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО признано недействительным в связи с тем, что права истца, как акционера общества, нарушены, т.к. он не был уведомлен о проведении первого собрания акционеров, и ответчиком не представлено...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 N А56-50364/2005 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ЧАЗ" о внесении в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Тракторные заводы" простого векселя на сумму 512 735 400 рублей, выпущенного обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант-XXI"Позиция суда: Требование о признании недействительным решения совета директоров о внесении в уставный капитал общества простого векселя удовлетворено, поскольку суд установил, что совет директоров принял решение по вопросу, не отнесенному к его компетенции, что нарушает субъективное право акционера, предоставленное ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах", на управление обществом посредством участия в общем собрании акционеров с правом голоса по вопросу, отнесенному к компетенции общего собранияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2006 N А79-6714/2005 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "ЧАЗ", а также решения по шестому вопросу повестки дняПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительными решений совета директоров акционерного общества отказано, при этом суд исходил из того, что оспариваемые решения приняты советом директоров в пределах компетенции, при наличии кворума и не нарушают права и охраняемые законом интересы акционераОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2006 N А79-8247/2005 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров, суд посчитал причину пропуска срока исковой давности неуважительной и по этой причине отклонил ходатайство, кроме того, суд пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения внеочередного общего собрания акционеров требования Федерального закона "Об акционерных обществах" нарушены не были, принятым собранием решением права истца как акционера не нарушены, убытки истцу не причиненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2006 N А27-15177/2005-3 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, 46/99 купли-продажи нежилого помещения площадью 1567,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Иловайская, д.10, стр.11, и нежилого помещения площадью 3347 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Иловайская, д.10, стр.17Позиция суда: Дело о признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения по основаниям статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" как крупных сделок направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении данного спора суд не разрешил вопрос о том, являются ли спорные сделки крупными или это сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2006 N А40-41174/05-134-346 - Ссылка истцов на то, что при консолидированном голосовании акционеров, не допущенных к участию в собрании, итоги голосования по вопросам повестки дня могли быть другими, необоснованна, поскольку остальные акционеры с требованием о признании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 N Ф08-0140/2006 N А32-20760/2005-32/503 - Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006 N Ф08-0225/2006 N А53-22942/2004-С4-42 - При нарушении преимущественного права акционера на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, размещаемых посредством закрытой подписки, могут быть применены меры защиты, предусмотренные статьей 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2006 N Ф08-6542/2005 N А32-19387/2003-15/403 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи акцийПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительной сделки купли-продажи акций, т.к. истец, являясь учредителем акционерного общества, не выполнил своего обязательства по оплате акций, и, обращаясь с настоящим иском, оспаривая их приобретение другим акционером, злоупотребляет своим правомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2006 N А55-1575/05-42 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров и совета директоров ЗАО "Культтовары"Позиция суда: Поскольку неизвещение акционеров о проведении собрания, отсутствие кворума при принятии решений являются существенными и нарушают права истцов - акционеров общества, суды правомерно признали решения собрания акционеров недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2006 N А60-1344/2002-С3 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров Общества и о приостановлении его полномочий как генерального директора и о назначении временным единоличным исполнительным органом - генеральным директором Венза Т.АПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительными решений совета директоров общества о приостановлении полномочий истца как генерального директора отказано, так как истец не доказал, что оспариваемыми решениями нарушены его права как акционера обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2006 N А79-5945/2005 - Предмет иска, заявления: об обязании выкупить принадлежащие ему акции обыкновенные в количестве 240 штук стоимостью 50 рублей за 1 акциюПозиция суда: Суд отказал в иске к акционерному обществу об обязании выкупить принадлежащие истцу акции, установив, что на общем собрании акционеров было принято решение об одобрении сделок по отчуждению имущества общей стоимостью менее 25 процентов балансовой стоимости активов обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2006 N А12-16707/05-С37 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Голосование надлежащим образом не извещенного акционера не могло повлиять на результаты голосования, однако нарушение требований законодательства при подготовке проведения собрания являются существенными, в связи с чем решения внеочередного общего собрания акционеров по всем пунктам повестки дня признаны недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2006 N А76-3026/04 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОбществаПозиция суда: Требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества удовлетворены, поскольку суд установил, что ответчик несвоевременно известил истца о времени и месте проведения собрания, а также в нарушение установленного законом и уставом порядка провел собрание без предварительного предъявления требования о его созыве генеральному директору обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2006 N А82-114/2003-Г/1 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - учредительного договора о создании ЗАО "ИПМП" и применении последствий его недействительности, признании недействительной основанную на этом договоре ст.5 "Уставный капитал общества" устава ЗАО "ИПМП" и обязании ответчика вернуть акционерам ОАО "Ипромашпром", подписавшим учредительный договор, 631600 обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Ипромашпром"Позиция суда: В иске о признании недействительным учредительного договора о создании ЗАО отказано, т.к. он был заключен до того момента, когда истец стал акционером учредителя, а следовательно, истец не является стороной оспариваемой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2006 N А40-7107/05-132-73 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании регистратора общества филиала "Волжский" общества с ограниченной ответственностью "Р-Стинол" аннулировать запись в реестре акционеров закрытого акционерного общества "Богородскнефть" о переводе обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Богородскнефть" номер выпуска 1-01-80239-Р в количестве 16380 акций с лицевого счета на лицевой счет и зачислить указанные акции на лицевой счет обществаПозиция суда: Поскольку исковое заявление о переводе прав и обязанностей покупателя акций от имени общества представителем последнего подписано не было, суд на основании п.7 ст.148 АПК РФ оставил иск, заявленный от имени общества, без рассмотрения
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2006 N А57-7523/05-20 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2006 N А05-8245/05-17 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеровПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, суд пришел к выводу об отсутствии у истца материального права оспаривать решения годового общего собрания акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2006 N А14-11323-2005/334/29 - Обязательным условием возникновения права акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций является принятие общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, но т.к. совокупность сделок не является крупной, она не подпадает под...
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2006 N А56-41772/2005 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров обоснованно удовлетворены судом, поскольку истец как акционер ответчика не был уведомлен о проведении общего собрания акционеров, чем нарушено право истца на участие в собрании, внесение предложений в повестку дняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2006 N А41-К1-11630/05 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им.В.Д.Калмыкова", проведение которого было назначено на 11 часов 30 минутПозиция суда: Исходя из имеющихся в материалах дела документов и толковании норм ст.28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" кассационная инстанция сделала вывод о том, что второй истец являлся акционером ответчика на момент проведения оспариваемого собрания, в связи с чем удовлетворила иск в отношении второго истца о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров, указав, что истцы, осуществляющие права по более чем 38% обыкновенных именных акций ответчика, были лишены возможности участвовать в голосовании, поскольку не допущены в помещение, где проводилось собрание; им не были направлены бюллетени для голосования на собрании акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2006 N А40-18391/05-133-161
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
