Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 40 »
- Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи имущества и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции, суд указал на пропуск срока для предъявления иска в суд, так как в силу п.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2006 N А48-2015/06-11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЧЭТЗ", государственной регистрации изменений в устав ОАО "ЧЭТЗ" и регистрации выпуска обыкновенных именных акций Общества и регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акцийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, государственной регистрации изменений в устав и регистрации выпуска акций, установив факт надлежащего уведомления истцов о времени и месте проведения собрания акционеров, а также наличие на общем собрании кворумаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2006 N А79-3467/2004-СК2-3292 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих договоров, заключенных между ответчиками: договора, договор купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Дело о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых зданий, заключенных с участием ОАО, направлено на новое рассмотрение, поскольку, соглашаясь с истцом, что все сделки взаимосвязаны и стоимость имущества по ним составила 98,86% от балансовой стоимости активов ОАО, суд первой инстанции не учел, что предварительный договор, договор купли-продажи недвижимого имущества заключены в 2002 году, а балансовая стоимость активов в силу ст.78 ФЗ "Об АО" должна определяться на последнюю отчетную датуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 N А41-К1-18038/06 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, о доначислении налога и об уменьшении на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по НДС, об уплате суммы неуплаченного налога по материалам камеральной проверки за ноябрь 2005 года и об обязании инспекции возместить НДС в размере 36917113 руб. путем зачета в счет предстоящих платежейПозиция суда: Оснований к отмене судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2006 N А40-44433/06-87243 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ОАО "МиЗ" и ООО "Промышленный мир", и применении последствий недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделкеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора поставки и применении последствий недействительности сделки, суды правомерно руководствовались тем, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ОАО ни как акционера, ни как стороны сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2006 N А09-3089/06-19 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Трамп"Позиция суда: На новое рассмотрение направлено дело о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, поскольку суды не установили размер принадлежащего истцу пакета голосующих акций ЗАО в процентном отношении к величине уставного капитала ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-64776/05-412 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи зданий, расположенных по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.33, стр.6, общей площадью 117,2 кв.мПозиция суда: Суд признал недействительным договор купли-продажи зданий, поскольку путем сопоставления достоверно установленной действительной балансовой стоимости активов ОАО, существовавших на момент заключения договора, с ценой данной сделки, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор являлся для ОАО крупной сделкой и, следовательно, требовал соблюдения установленного законом порядка одобренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2006 N А40-15759/05-134-103 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора процентного займаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора процентного займа, так как из резолютивной части судебного акта не усматривается принятие к производству суда требования третьего лица с самостоятельными требованиями по предмету спора - признание недействительным договора процентного займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2006 N А65-4635/2006-СГ1-30 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора процентного займаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора процентного займа, так как из резолютивной части судебного акта не усматривается принятие к производству суда требования третьего лица с самостоятельными требованиями по предмету спора - признание недействительным договора процентного займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2006 N А65-4640/2006-СГ1-10 - Предмет иска, заявления: о взыскании дивидендов за 2002-2004 ггПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о взыскании дивидендов, суд указал, что в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2006 N А09-7906/05-32 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Лана" об избрании генеральным директором общества Желудкова С.А., оформленное протоколом общего собрания и о признании недействительным решения ИФНС России по г.Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "Лана", не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации измененийПозиция суда: Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО об избрании генерального директора, оценив в соответствии представленную ЗАО в обоснование доводов о надлежащем уведомлении акционеров светокопию списка уведомленных лиц со штампом отделения связи, не принял ее в качестве надлежащего доказательства по делуИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2006 N А40-7155/05-132-74 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Крымский вал, д.3, стр.3 общей площадью 249,5 кв.м, заключенного между сторонамиПозиция суда: Исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи здания удовлетворены, поскольку данный договор является крупной сделкой, исходя из критериев, установленных в ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2006 N А40-21245/05-50-180 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров ОАО "Волжский абразивный завод", оформленных протоколом и об обязании ОАО "Волжский абразивный завод" выплатить истцу дивиденды в размере 10% чистой прибыли согласно пункту 8.12 устава общества, исходя из расчета 50 рублей 86 копеек на одну привилегированную акцию, в сумме 101 рублей 72 копейки на 2 именные бездокументарные привилегированные акции типа А, по докладу судьиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО и об обязании ОАО выплатить истцу дивиденды, сделав вывод об отсутствии каких-либо нарушений закона и устава общества при принятии оспариваемых решений собрания
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2006 N А12-10267/06-С22 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЗХМ "Компрессор" об увеличении уставного капитала обществаПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО об увеличении уставного капитала общества, т.к. истец присутствовал на внеочередном общем собрании акционеров ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 N А40-71711/05-81-451 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, принятого и об утверждении устава ОАО "Московский завод холодильного машиностроения "Компрессор" в новой редакцииПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров об утверждении устава ОАО, т.к. внесение в устав общества пункта следующего содержания: "выполнение работ по защите государственной тайны" не нарушает прав заявителя, поскольку указанная деятельность относится к основным видам деятельности обществаИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2006 N А40-7984/06-136-78 - Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела и дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами того, что ответчиками
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2006 N Ф08-6260/2006 N А32-61701/2005-32/1551 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров в части отказа в и о включении ее кандидатуры в список для голосования по выборам членов совета директоров ОбществаПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным решения совета директоров в части отказа во включении кандидатуры истца в список для голосования по выборам членов совета директоров акционерного общества отказано, поскольку заявление акционера не соответствовало требованиям устава общества, что является основанием для отказа во включении кандидата в список кандидатур для голосования в соответствии с п.5 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.12.2006 N А17-1005/5-2006 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным договора о создании ОАО и применении двусторонней реституции по сделке, суд обоснованно исходил из того, что муниципальное образование вправе выступать участником хозяйственных обществ, поэтому действия муниципального образования в гражданских правоотношениях в виде участия в хозяйственном обществе в результате внесения вклада через орган муниципального образования не нарушают требований ст.66 ГК РФ и ст.10 Закона об акционерных обществахИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2006 N А81-157/06 - При нарушении прав кредитора в процессе реорганизации в целях соблюдения баланса его интересов и интересов вновь возникшего юридического лица надлежащим способом защиты является привлечение юридических лиц, возникших в процессе реорганизации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2006 N Ф08-6201/2006 N А20-320/2006 - Истец не доказал, что выявленные им нарушения законодательства при вынесении решения советом директоров о процедуре реорганизации акционерного общества в сельскохозяйственный кооператив нарушают его права и законные интересы, поэтому исковые требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2006 N Ф08-5979/2006 N А32-11850/2006-17/195 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: В удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что спорный договор был заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2006 N А40-33672/05-134-257 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.1 и п.3 постановления Брянской городской администрации "О предоставлении земельных участков по ул.Красноармейской, 93, Советского района города Брянска" и восстановлении права аренды земельного участка площадью 613,1 кв.м за ОАО "Автокомбинат"Позиция суда: Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными оспариваемых пунктов городской администрации и обязании администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя, суд, учитывая положения п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что у городской администрации отсутствовали правовые основания для изъятия земельного участка у ОАО и последующего предоставления его покупателю административного зданияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2006 N А09-2931/05-3 - Протокол повторного общего собрания акционеров и отчет счетной комиссии общего собрания акционеров могут быть оспорены акционером общества, а не самим акционерным обществом, ответчиком по данному иску не может быть акционер. Поскольку иск предъявлен
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2006 N Ф08-4333/2006 N А63-4327/2002-С4 - Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2006 N Ф08-5990/2006 N А32-5836/2006-17/73 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки товара, заключенного между открытым акционерным обществом "Машины и запчасти", г.Карачев Брянской области, и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный мир", г.Брянск, и применении последствий его недействительности, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделкеПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора поставки товара и применении последствий его недействительности, обязав каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, суд правомерно руководствовался тем, что на момент заключения спорного договора истец не являлся акционером ОАО, в связи с чем его права и законные интересы, как акционера общества, не могли быть нарушены оспариваемой сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2006 N А09-3091/06-9 - Позиция суда: Судебные акты отменены, в иске о признании недействительным договора сотрудничества отказано, так как к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2006 N А02-159/06 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МЗХМ", а именно: решения о прекращении полномочий всех членов счетной комиссии ОАО "МЗХМ", об избрании счетной комиссии в составе Бахаревой Л.Л., Никитина В.Л., Проскурина Е.А и об утверждении устава ОАО "МЗХМ" в новой редакцииПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО о прекращении полномочий всех членов счетной комиссии, т.к. истец не подпадает под круг определенных п.7 ст.49 ФЗ "Об АО" лиц, которые обладают правом обжаловать указанные решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2006 N А40-5552/06-131-40 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров и о назначении генеральным директором ОАО "АвтоТрейд" Коноваловой С.А и об изменении местонахождения ОАО "АвтоТрейд" и о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Суд удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, т.к. пунктом 7 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах" установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении; висключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска, этот срок может быть восстановлен судом в соответствии со ст.205 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 N А12-14194/06-С30 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки по реализации 673 акций ОАО "НПП "Каспрыбтехцентр"Позиция суда: Суд отказал в иске о применении последствий недействительности сделки по реализации акций ОАО, установив, что у ответчиков - физических лиц - отсутствуют приобретенные ими акции, в силу чего не могут быть применены последствия признания оспоримой сделки недействительной - двусторонней реституции - по основаниям ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 N А06-586у/3-18/03н.р. - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества "Аргона"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ОАО, т.к. этими решениями права и законные интересы истцов ущемлены не были
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2006 N А55-33240/2005-13 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных девяти сделок по договорам купли-продажи акций Общества, заключенных между названными акционерами и об обязании ЗАО "Костромаагровод" аннулировать записи в реестре акционеров на основании передаточных распоряжений по спорным договорам между названными акционерами и Серовым Б.ИПозиция суда: В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок по договорам купли-продажи акций общества, о возвращении сторон в первоначальное положение и об обязании общества аннулировать записи в реестре акционеров на основании передаточных распоряжений по спорным договорам отказано, поскольку суд пришел к выводу, что спорные сделки необходимо рассматривать как оспоримые, при этом отсутствие на передаточном распоряжении отметки регистратора не влечет за собой недействительности спорных сделок и не нарушает права истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 N А31-3548/12 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОбществаПозиция суда: Требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о существенных нарушениях, допущенных инициатором внеочередного общего собрания акционеров при его подготовке и проведении, собрание проведено в отсутствие необходимого кворума, принятыми решениями нарушены права и законные интересы акционеров, которые обладают в совокупности 62 процентами акций обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2006 N А82-16938/2005-1 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд признал недействительными договоры купли-продажи здания и земельного участка, поскольку первоначальный договор со стороны продавца подписан неуполномоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2006 N А27-4857/06-1 - Решение совета директоров общества о включении в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров вопроса о досрочном прекращении полномочий всех членов совета директоров, избранных в новом составе, не соответствует законодательству
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2006 N Ф08-5490/2006 N А53-3154/2006-С4-11 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об истребовании полученного в качестве неосновательного обогащения имущества, общей стоимостью 1712676 рублей, расположенного по адресу: Смоленская область, Сычевский район, д.Вараксино, п/о Вараксино, согласно перечнюПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании полученного в качестве неосновательного обогащения имущества, указав, что истцом не представлено доказательств тому, что переданное физическими лицами в СПК имущество в виде вклада является неосновательным обогащением и должно быть возвращено по принадлежностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2006 N А62-274/2005 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительной реорганизацию ОАО "Октябрьское" в форме выделения и признать недействительной регистрацию ЗАО "ТД "Октябрьский", осуществленную МРИ ФНС РФПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительной реорганизации ОАО в форме выделения и признании недействительной регистрации ЗАО, суд обоснованно указал, что разделительный баланс, утвержденный внеочередным общим собранием акционеров ОАО содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех кредиторов и должников, поскольку это следует из самого разделительного баланса и приложений к немуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2006 N А48-2430/06-17 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Совета директоров ОАО ННГК "Саханефтегаз" в части одобрения передачи открытому акционерному обществу Инвестиционный банк "Траст" в залог акций ОАО "Якутгазпром", ОАО "Ленагаз", ОАО "Ленанефтегаз", ОАО "Якутскгеофизика" и договора залога, заключенного между ОАО ННГК "Саханефтегаз" и ОАО ИБ "Траст"Позиция суда: Дело о признании недействительным договора залога направлено на новое рассмотрение, т.к. в нарушение требований ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах" суд для установления признаков крупной сделки не сопоставил стоимость имущества по сделке, определенную по данным бухгалтерского учета на последнюю отчетную дату, с балансовой стоимостью активов АООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2006 N А58-2404/2005-Ф02-5458/06-С2 - Суд передал в Президиум Высшего Арбитражного Суда дело о признании недействительным разделительного баланса ОАО для пересмотра в порядке надзора, т.к. судами не учтено то, что утверждение разделительного баланса общим собранием акционеров общества ...
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N А41-К1-20809/05 N 11890/06 - Предмет иска, заявления: о признании решения внеочередного общего собрания акционеров и об утверждении изменений и дополнений к Уставу ООО "Промстройкомплект" недействительнымПозиция суда: Суд считает, что требования истцов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2006 N А72-4910/2006 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого двухэтажного зданияПозиция суда: Апелляционный суд, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и исследовав обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование этих доводов, находит их несостоятельными и подлежащими отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 N А41-К1-10328/06 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по части 2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление о признании незаконным и отмене постановления, которым акционерное общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, удовлетворено, поскольку у заявителя отсутствовала обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета и сведений об аффилированных лицахИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2006 N А51-5669/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ОП "АКБ-4" и о ликвидации ОбществаПозиция суда: Требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров о ликвидации общества удовлетворены, поскольку суд установил, что наличие статуса акционеров у истцов подтверждается выписками из реестра акционеров общества, эти записи не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, при этом решения на внеочередном общем собрании акционеров были приняты в отсутствие кворума и нарушают права и законные интересы истцовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2006 N А38-3046-15/261-2005 - Предмет иска, заявления: о признании решений внеочередного общего собрания акционеров недействительнымиПозиция суда: Суд признал решения внеочередного общего собрания акционеров недействительными, т.к. акционеры не извещались о новом месте проведения внеочередного общего собрания, не были ознакомлены с информацией по вопросам, включенным в повестку дня, а также имел место формальный подход к его подготовке и проведениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2006 N А76-6231/06 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело в части обязания ОАО осуществить выкуп принадлежащих истцу акций, указав, что апелляционный суд указал, что была совершена крупная сделка, решение об одобрении которой принималось общим собранием акционеров, в котором истец не принимал участия, в связи с чем у него возникло право выкупа, однако в материалах дела не представлено протоколов общих собраний акционеров, на которых принимались решения об одобрении крупных сделокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2006 N А40-21411/05-113-128 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи здания общей площадью 4195,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шипиловская, д.50, корп.1, и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Суды обеих инстанций, установив, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости заключен от имени общества (истца) лицом, не являвшимся на момент совершения сделки органом юридического лица и не обладавшим полномочиями действовать от имени общества без доверенности, в том числе совершать сделки, пришли к правомерному выводу о недействительности договора по мотиву его ничтожности на основании статьи 168 ГК РФ как сделки, совершенной в нарушение статьи 53 ГК РФ и пункта 2 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2006 N А40-33740/05-133-296 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи векселейПозиция суда: Поскольку доказательств того, что договор купли-продажи векселей, заключенный двумя годами раньше, каким-либо образом нарушил права истца как акционера, в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований отказано
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2006 N А34-1610/06 - Если заявление о реорганизации ОАО основано на решении общего собрания акционеров, а другие лица оспаривают действительность решения, суд, рассматривая дело о признании недействительными действий (бездействия) регистрирующего органа, должен оценить такое
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2006 N Ф08-4850/2006 N А32-8369/2006-3/214 - Недружественный захват предприятия является формой злоупотребления правом и не подлежит судебной защите в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2006 N Ф08-5015/2006 N А22/1008-03/2-102/Ар43 - Установленный гражданским законодательством порядок проведения ликвидации юридических лиц при ликвидации ОАО "Опытный завод "Стройдормаш" был грубо нарушен. Анализ последовательных действий группы акционеров под руководством Болтышева А.А. и впоследствии
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-3425/2006 N А22-1828/03/12-203/Ар-28 - На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4830/2006 N А53-27421/2005-С4-11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров по всем вопросам повестки дня, суд обоснованно руководствовался тем, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ N 19, необходимых для оставления в силе обжалуемого решения собрания акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2006 N А48-6281/05-10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров ОбществаПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров, т.к. истец не доказал, что спорные решения общего собрания акционеров, зафиксированные в протоколе, а также нарушения правовых актов и устава АО, по утверждению истца допущенные при подготовке и проведении общего собрания акционеров, нарушают его права и законные интересы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2006 N А69-1583/05-5-Ф02-4541/06-С2 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лицаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица, суд обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган правомерно отказал предприятию в государственной регистрации юридического лица, так как фактически произведена не реорганизация, а изменен тип акционерного общества, что обязывает предприятие представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные ст.17 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которые не были им представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2006 N А23-1044/06А-18-99 - Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи оборудования и применении последствий недействительности сделки, суд указал на отсутствие у акционера права оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст.78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст.174 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 N А45-26239/05-54/176 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров Общества в части определения выкупной цены акцииПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения совета директоров общества в части определения выкупной цены акции, суд указал, что установленная в спорном решении цена акции в размере ее рыночной стоимости не нарушает права и законные интересы истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2006 N А39-8710/2005-12/17 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Электротехнический завод" о реорганизации общества путем выделения из его состава согласно разделительному балансу ООО "Электротехнический завод" за счет конвертации акций ОАО "Электротехнический завод", принадлежащих Кондратьеву С.В., Смирнову A.M. и Михееву В.П., во вклады в уставный капитал ООО "Электротехнический завод"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО о реорганизации общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о недоказанности наличия существенных нарушений требований Федерального закона "Об акционерных обществах" при принятии оспариваемого решения, а также об отсутствии доказательств причинения истцу убытков в результате его принятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2006 N А23-6340/05Г-10-130 - Решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе об акционерных обществах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4540/2006 N А63-334/2006-С3 - Согласно пунктам 2 и 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2006 N Ф08-4725/2006 N А61-48/06-4 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Удовлетворяя требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО и о признании недействительным решения налоговой инспекции о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и об аннулировании записи в Едином государственном реестре юридических лиц, суд указал, что не может быть законной государственная регистрация изменений в уставных документах, основанная на незаконных актах юридического лица, поскольку это противоречит основным принципам действующего законодательства и нарушает интересы участников акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2006 N А02-1347/2005 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого административного строения литера А, инвентарный, общей площадью 562,7 кв.м, на втором этаже - пристроя к служебным гаражам, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Пушкина, д.114/2, а также признании недействительной государственной регистрации права покупателя на указанный объектПозиция суда: Поскольку в нарушение п.38 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" истец не представил доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2006 N А07-2997/06-Г-ШЗФ - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "Техмаш"Позиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО, на котором был утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, т.к. доводы истцов о причинении убытков утверждением отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг не относятся к предмету доказывания по настоящему споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2006 N А40-43019/05-19-270 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров СЗАО "Легостаевское" по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительными решений общего собрания акционеров акционерного общества без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств, без исследования вопросов о том, были ли нарушены права и законные интересы акционера и является ли данное нарушение существенным, поэтому дело в указанной части направлено на новое рассмотрение
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2006 N А33-24495/2005-Ф02-4830/06-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "ЭНИМС" по всем вопросам повестки дня с момента принятияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО по всем вопросам повестки дня с момента принятия, поскольку из представленных документов не усматривается наличие существенных нарушений при проведении общего собрания акционеров, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования; истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что принятые на собрании решения повлекли причинение истцам убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2006 N А40-13078/05-134-72 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными главы 3 п.2 плана внешнего управления ОАО "БМЗ"Позиция суда: Поскольку истцы не доказали, что передачей имущества по акту приема-передачи учредителем новому обществу их права и законные интересы нарушены, в удовлетворении исковых требований отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2006 N А07-13521/02 - Довод заявителя жалобы о том, что голосование истца не могло повлиять при принятии решений; принятие соответствующих решение не причинило ему убытков отклоняется, поскольку право определять указанные обстоятельства предоставлено исключительно суду
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2006 N Ф08-4575/2006 N А32-17290/2005-32/394 - Суд передал в Президиум Высшего Арбитражного Суда дело о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров об ипотеке для пересмотра в порядке надзора, т.к. вывод суда кассационной инстанции о том, что само нарушение порядка ...
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2006 N А53-22343/2004-С4-32 N 9675/06 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Признано незаконным и отменено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, поскольку ЗАО публичное размещение облигаций и иных ценных бумаг не осуществляло, следовательно, у акционерного общества отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета и сведений об аффилированных лицах, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2006 N А51-993/06 - Предмет иска, заявления: о признании аудиторского заключения, составленного ООО "Компания "Брянск-аудит" по результата аудиторской проверки финансовой отчетности за период с 1 января заведомо ложнымПозиция суда: Дело о признании аудиторского заключения по результатам аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности заведомо ложным направлено на новое рассмотрение, так как, прекращая производство по делу, суд пришли к выводу о неподведомственности требований истца к ответчику арбитражным судам, тогда как возможность оспаривания аудиторского заключения на предмет его заведомой ложности в судебном порядке прямо предусмотрена ст.11 Федерального закона "Об аудиторской деятельности"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2006 N А09-16801/05-9 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными договора об инвестиционной деятельности, дополнительного соглашения к договору об инвестиционной деятельности, суд исходил из того, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, основания для его восстановления отсутствуют, а истец не доказал, что является заинтересованным лицом, имеющим право на подачу искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2006 N А45-28542/05-11/888 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным положения п. 3.2 Регламента совета директоров ЗАО "Авиакомпания Волга-Днепр" и обязания привести оспариваемые положения регламента в соответствие с действующим законодательствомПозиция суда: Суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью г. Москва удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2006 N А72-3720/2006 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Кассационная инстанция, передавая на новое рассмотрение дело о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указала, что истец не доказал, какие реально его права как акционера, владеющего 18,67% акций общества, нарушены оспариваемым договором, и какие конкретно неблагоприятные последствия повлекла для него данная сделка, также истец не обосновал, какие при избранном способе защиты будут восстановлены его праваИстец: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2006 N А40-55697/05-133-474 - Поскольку при изъятии и передаче собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, обществу не решен вопрос о передаче последнему взаимосвязанных с эксплуатацией этого имущества обязательствах (долгах), законные права и интересы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2006 N Ф08-4142/2006 N А25-2571/05-5 - Позиция суда: Дело по иску о признании недействительным договора подряда направлено на новое рассмотрение, так как, отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, вопреки ст.271 АПК РФ не мотивировал свое решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2006 N А45-10120/03-КГ1 - Тематика спора: Споры по водному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров ответчика и обязании включить кандидатов истца в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоровПозиция суда: Суд отказал в иске о признании неправомерным невключение в повестку дня общего собрания акционеров ответчика предложения истца по внесению кандидатуры члена совета директоров, который является акционером ответчика, т.к. факт направления истцом указанных предложений не подтвердилсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 N А40-14807/06-81-96 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи векселей, заключенного между ООО "Маркон" и ООО "СпецТехнология", и соглашения о прекращении обязательства новацией путем передачи ответчиком - ООО "СпецТехнология" вместо денежных средств за ценные бумаги, приобретенные у истца - ООО "Маркон", собственного векселяПозиция суда: Установив, что оспариваемый договор купли-продажи векселей и соглашение о прекращении обязательства новацией являются крупной сделкой и что в нарушение требований п.3 ст.46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для ее заключения не было получено согласия единственного участника, суд сделал правильный вывод о недействительности оспариваемой сделки в силу ст.168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 N А40-22142/05-34-188 - Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2006 N Ф08-3982/2006 N А15-2099/2005 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 36552,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Производственная, д.1, стр.1Позиция суда: Суд удовлетворил иск зампрокурора о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного с участием ОАО, т.к. решения общего собрания ОАО, полномочия которого на момент заключения договора осуществлял ДИгМ, как представитель г.Москвы, являющегося собственником 100% акций ОАО, об одобрении крупной сделки принято не былоИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2006 N А40-48273/05-50-437 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между конкурсным управляющим ЗАО "МКК" и ГУ "Главное управление охраны памятников г.Москвы" соглашения о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным заключенного между конкурсным управляющим ЗАО и Главным управлением охраны памятников г.Москвы соглашения о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору, т.к. довод истца о том, что оспариваемое соглашение стало причиной прекращения производственно-хозяйственной деятельности ЗАО, кредитором которого является истец, необоснован, поскольку хозяйственная деятельность ЗАО прекратилась еще при признании его банкротомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2006 N А40-56249/05-38-99 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Телеграф", оформленного протоколомПозиция суда: Суд направил на новое рассмотрение дело о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ответчика, указав, что вывод судов о недоказанности причинения истцу убытков вследствие принятия обжалованного решения, сам по себе не является достаточным основанием для вывода о законности обжалованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2006 N КГ-А40/7390-06 - Предмет иска, заявления: о признании внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Берег" - недействительным, как проведенного с нарушением ст.51 ФЗ "Об акционерных обществах", устава ЗАО "Каско-Берег", положения об общем собрании акционеров ЗАО "Каско-Берег"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании внеочередного общего собрания акционеров недействительным, суд исходил из того, что истец, являясь участником общества с ограниченной ответственностью, не вправе обжаловать решение общего собрания акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2006 N А24-712/05-10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи акций, заключенных между ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" и ЗАО "Каллироя": по продаже 26650 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Завод строительных дорожных машин", по продаже 20000 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод", по продаже 4817 обыкновенных и 8510 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Южноуральский арматурно-изоляторный завод", по продаже 4363 обыкновенных и 197 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Уральский компрессорный завод", а также договоров купли-продажи акций, заключенных между ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" и ООО "ССК "Уралинвестэнерго": договор по продаже 10558 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Промнедвижимость" и 32012 обыкновенных и 8304 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Уралэлектросетьстрой", по продаже 3479 обыкновенных и 433 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Уралкриотехника" и 48303 обыкновенных и 9519 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Электроуралмонтаж", 8543 обыкновенных и 30160 привилегированных именных акций открытого акционерного общества "Уральский завод химического машиностроения", 14752 обыкновенных и 8505 привилегированных именных акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод"Позиция суда: Поскольку суды не предприняли необходимых мер для выяснения стоимости отчуждаемых акций по договорам купли-продажи согласно бухгалтерским документам, в том числе не рассматривался вопрос о необходимости проведения соответствующей экспертизы для определения их стоимости, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2006 N А60-33379/2005 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЧАЗ"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров отказано, поскольку суд признал допущенные нарушения несущественными и исходил из того, что голосование заявителя не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемым вопросам и решение не повлекло причинения ему убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2006 N А79-13246/2005 - Позиция суда: Удовлетворяя иск и признавая недействительным решение совета директоров ЗАО, суд указал на то, что в нарушение п.1 ст.68 Федерального закона "Об акционерных обществах", положения о совете директоров ЗАО члены совета директоров общества не были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного заседания совета директоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2006 N А70-10155/24-05 - Предмет иска, заявления: о признании внеочередного общего повторного собрания акционеров ЗАО "Каско-Берег" - недействительнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании внеочередного общего повторного собрания акционеров недействительным, суд исходил из того, что истец, являясь участником общества с ограниченной ответственностью, не вправе обжаловать решение общего собрания акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2006 N А24-711/05-10 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Промсвязь"Позиция суда: Поскольку заявителем в нарушение требований, установленных ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями его прав и охраняемых законом интересов как акционера ОАО, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2006 N А50-3046/06 - Позиция суда: Иск удовлетворен, т.к. общее собрание акционеров проведено с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", а именно: не был соблюден порядок созыва, подготовки и проведения собрания, и допущенные нарушения являются существенными
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2006 N А40-14556/06-132-105 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " и исходил из того, что собранием кредиторов СПК "Литвиново" было принято решение об удовлетворении заявления Вершининой Г.Г. об освобождении ее от обязанностей конкурсного управляющего СПК "Литвиново"Позиция суда: Рассматривая вопрос о назначении исполняющего обязанности конкурсного управляющего, суд правомерно руководствовался списком кандидатур, представленным определенной кредиторами саморегулируемой организацией, в связи с этим в удовлетворении жалобы было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2006 N А41-К2-9329/00 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи и применении последствий его недействительности в виде обязания ответчиков возвратить друг другу все полученное при сделкеПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи, т.к. признаков оспоримости сделки и нарушений прав акционера в связи с заключением оспариваемой сделки не установлено, стоимость проданного имущества составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов акционерного общества
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2006 N А78-14024/2005-С1-6/367-Ф02-3699/06-С2 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров удовлетворен, поскольку у акционера отсутствовали полномочия на созыв и проведение собрания по собственной инициативе, кроме того, суд признал существенным нарушением подсчет голосов на собрании лицом, выдвигавшимся на должность единоличного исполнительного органа общества
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2006 N А79-15529/2005 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора долевого участия в строительстве, заключенного между ответчиками, и применении последствий его недействительностиПозиция суда: В удовлетворении иска о признании недействительным договора долевого участия в строительстве и применении последствий его недействительности отказано, поскольку суд признал договор незаключенным, так как по его условиям между сторонами возникли разногласия, которые остались неурегулированнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2006 N А73-8574/2005-25 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору, и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о передаче прав и обязанностей по охранно-арендному договору и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд установил, что истцом не представлены доказательства того, что оспариваемое соглашение нарушает права и законные интересы кооператива, при этом суд исходил из того, что, уступая права и обязанности по охранно-арендному договору, конкурсный управляющий осуществлял свои функции в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действия его были направлены не на умаление имущества должника, а на уменьшение расходов предприятия - должника, поскольку второй ответчик по оспариваемому соглашению обязался погасить задолженность первого ответчика по арендной плате, образовавшуюся в период банкротства последнегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2006 N А40-56240/05-38-98 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными п.3.1.4,3.2 и 3.5 Регламента Совета директоров ЗАО "Авиакомпания Волга - Днепр", как несоответствующих п.1 ст. 53 и п.2 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" и обязании ЗАО "Авиакомпания Волга - Днепр" привести оспариваемые положения Регламента Совета директоров в соответствие с действующим законодательствомПозиция суда: Суд считает, что исковые требования закрытого акционерного общества, г. Москва удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2006 N А72-3581/2006 - Выводы суда о том, что оспариваемые истцом сделки влекут прекращение деятельности акционерного общества и совершены им с нарушением установленного порядка ликвидации, соответствуют закону и подтверждены материалам дела
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2006 N Ф08-3210/2006 N А53-21702/04-С4-11 - Факт утверждения разделительного баланса с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящий к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2006 N Ф08-3162/2006 N А61-654/05-13 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Импульс" по вопросу одобрения сделки с ОАО "Инвестсбербанк" по предоставлению кредитаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров по вопросу одобрения сделки, судом правомерно отклонен довод истца о том, что оспариваемая сделка является крупной, и установлено, что нарушений требований закона - ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах", с учетом разъяснений, изложенных в п.п.30, 31 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 года N 19, при ее совершении допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2006 N А40-68343/05-133-569 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки дарения по энергорасчетам, совершенной между ответчиками, и взыскании с предприятия в пользу ЗАО "Хекко" 814010 долларов СШАПозиция суда: В иске о применении последствий недействительности сделки дарения по энергорасчетам, совершенной между ответчиками, обоснованно отказано, поскольку оспариваемая сделка была совершена ответчиками до того момента, когда истец стал акционером второго ответчика, в связи с чем суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта нарушения его прав оспариваемой сделкой, поскольку право пересматривать результаты предыдущей хозяйственной деятельности общества акционеру действующим законодательством РФ не предоставленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2006 N А40-47602/05-62-406 - Предмет иска, заявления: о признании п.п. 5.56, 5.67, 5.67.1 - 5.67.17 Устава ЗАО "Авиакомпания Волга - Днепр" недействительными и об обязании ЗАО "Авиакомпания Волга - Днепр" привести оспариваемые положения Устава в соответствие с действующим законодательствомПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поэтому исковые требования ЗАО, г. Москва следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2006 N А72-2131/2006 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ"Позиция суда: Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку собрание проведено неправомочным составом акционеров в отсутствие кворумаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2006 N А82-2118/2004-4 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Асфальт-Сервис" и об определении количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями и о внесении в устав ЗАО "Асфальт-Сервис" изменений и дополненийПозиция суда: Принимая решения по делу о признании недействительными решений общего собрания акционеров, суд не проверил, имелся ли кворум для принятия решений и правомочны ли принятые на собрании решения, по которым требуется не менее 75% голосов акционеров, принимающих участие в собрании, в связи с чем дело было передано на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2006 N А40-64229/05-19-408 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Промышленная группа "Уралинвестэнерго" о его реорганизации путем разделения на два акционерных общества: ОАО "Уралинвестэнерго" и ОАО "ПГ "Инвестэнерго" и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "ПГ "Уралинвестэнерго" при реорганизации в форме разделения, внесенной ИФНС России по Кировскому районуПозиция суда: Поскольку суд не указал, как нарушение срока подведения итогов голосования и недоведение до акционеров решений, принятых на спорном собрании, связаны с существом принятых на указанном собрании решений и их правомерностью, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2006 N А60-26566/04-С1
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
