Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров общества, оформленных протоколомПозиция суда: Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика судебных расходов с истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.10.2016 N А52-800/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 210 650, 55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за просрочку уплаты дивидендов, начисленных на основании решений общих собраний акционеров обществаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2016 N А46-13498/2015 - Предмет иска, заявления: о признании за Карягиным Л.Г. права требования выкупа обыкновенных именных акций общества в количестве 2 200 штук, номинальной стоимостью 0, 20 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-42140-А, возникшего в связи с принятием на внеочередном общем собрании акционеров общества решения по вопросу повестки дня "Утверждение Устава Общества в новой редакции" и обязании общества выкупить у Карягина Л.Г. обыкновенные именные акции общества в количестве 2 200 штук номинальной стоимостью 0, 50 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-42140-А, по цене 32 212 руб. 03 коп. за одну штуку, 70 866 466 руб. за все акцииПозиция суда: Ввиду отсутствия доказательств нарушения прав акционера, предусматривающего возможность требования выкупа акций, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований акционераИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2016 N А09-7518/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 558 140 руб. задолженности и 42 423 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 N А55-10318/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора дарения, заключенного между Рабиновичем А.Д. и Албастовым М.И. мнимой сделкой, а так же просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата 1 обыкновенной голосующей акции АО "СТРАНА" акционеру Рабиновичу Александру ДаниловичуПозиция суда: Требования Истца удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 N А40-151751/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Инженерные сети" об одобрении крупной сделки, оформленного протоколом и о признании недействительным договора беспроцентного займа, заключенного между ЗАО "Инженерные сети" и Зубковым Д.АПозиция суда: Принимая во внимание, что согласно пункту 9 статьи 43 Закона об акционерных обществах признание решений общего собрания акционеров об одобрении крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, недействительными в случае обжалования таких решений отдельно от оспаривания соответствующих сделок общества не влечет за собой признания соответствующих сделок недействительными, суд признал, что исковые требования о признании недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2016 N А51-11527/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 048 345 рублей 50 копеек задолженности по договору энергоснабжения за период с августа 2010 по декабрь 2010 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А17-2183/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Континенталь" и об отказе в и о включении предложенных акционером Куракиным О.В. кандидатур в списки для голосования в выборах членов совета директоров ОАО "Континенталь" и членов ревизионной комиссии ОАО "Континенталь" и обязать совет директоров ОАО "Континенталь" включить Овчинникова Алексея Павловича в список кандидатур для голосования по выборам членов совета директоров ОАО "Континенталь", Ларькова Ивана Александровича в список кандидатур для голосования по выборам членов ревизионной комиссии, представленных в предложении акционера Куракина В.ОПозиция суда: Поскольку решение совета директоров ОАО, оформленное протоколом, в части отказа акционерам Куракину Валерию Олеговичу, Лесовому Роману Владимировичу включить предложенных кандидатов в списки для голосования в члены совета директоров, ревизионной комиссии открытого акционерного общества, признано судом недействительным, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о включении в список кандидатур для голосования по выборам в члены совета директоров ОАО - Овчинникова Алексея Павловича, Старцева Вадима Аркадьевича, в список кандидатур для голосования по выборам в члены ревизионной комиссии ОАО - Ларькова Ивана Александровича, Симакова Дмитрия Александровича, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2016 N А33-10915/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 N А75-2236/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора дарения и о переводе на истца прав и обязанностей покупателя 10 обыкновенных именных акций Общества по указанному договоруПозиция суда: Из материалов дела следует, что по ходатайству истца суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал у Регистратора документы, на основании которых была внесена запись в реестр эмитента о переходе права собственности на 10 обыкновенных именных акций Общества с лицевого счета Воробьевой Н.А. на лицевой счет Арнольд И.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2016 N А56-61922/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Общества оформленного протоколомПозиция суда: Оценив доводы сторон спора и представленные в обоснование как требований. так и возражений доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 N А56-41320/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров, оформленного протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 N А56-41300/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 440 рублей 70 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 8 625 924 рублей и неустойки за период в сумме 1 914 516 рублей 70 копеекПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость переданных ООО ООО активов несоразмерна с кредиторской задолженностью перед истцомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 N А09-104/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов за 2012 год в сумме 525 750 руб., процентов за просрочку выплаты дивидендов за период в сумме 118 918 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 525 750 руб., начиная до момента выплаты задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А04-4269/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "Столичный" по 2, 3, 4 и 5 вопросам повестки дняПозиция суда: Суд признал обоснованными доводы истца о действиях находящихся в отношениях близкого родства акционеров Костяковой Е.И. и Сюткиной Л.А. в условиях очевидного конфликта интересов, связанных с участием Костяковой Е.И. и руководством в ООО, которое, в свою очередь, является крупным должником ЗАО и вопросы взыскания стоимости доли с которого были основным мероприятием деятельности ликвидационной комиссии Общества с момента принятия акционерами решения о добровольной ликвидацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 N А29-3318/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов-1 178 500 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ-138 007, 26 рублей, всего-1 316 507, 26 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016 N А40-84096/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании выкупить у истца принадлежащие ему обыкновенные именные акции АО "Люкс" в количестве 5516 штук акций по рыночной стоимостиПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение типа акционерного общества, утверждение Устава в новой редакции в связи с уменьшением уставного капитала общества не повлекло возникновение у акционера права требовать выкупа акций
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 N А40-248193/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований, заключенное между ООО Северо-Запад", Акционерным обществом, ООО и ООО ФК-Ниссан" и применить последствия недействительности сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 N А56-73137/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Югос" об одобрении сделки по заключению ЗАО "Югос" с обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж 315" договора перенайма земельного участка из категории земель - земли поселений с кадастровым номером 36:28:01 07 003:0001 общей площадью 263 160 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, мкрПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А14-7239/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 4 724 100 000 руб. убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно"Позиция суда: В соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, учитывая, что в период подписания актов КС-14 обязанности генерального директора ООО исполнял истец - Сорогин С.А; все имеющиеся в деле акты формы КС-14 подписывались членами приемочной комиссии под председательством Сорогина С.А.; приемочная комиссия сформирована на основании вынесенных ООО приказов, то есть подготовленных непосредственно Сорогиным С.А., который по 12.04.2014 исполнял полномочия единоличного исполнительного органа ООО, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность условий, необходимая для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков, материалами настоящего дела не подтверждена, противоправность действий ответчиков и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и заявленными убытками из имеющихся доказательств не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 N А70-11745/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости акций-10 000 рублей, обязании ответчика начислить и выплатить дивиденды, а также взыскании морального вреда-350 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 N А40-146995/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собраний ЗАО "Аспект-Финанс", оформленного протоколомПозиция суда: Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А40-186607/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение совета директоров публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" и об определении цены выкупа акций у акционеров в размере 2, 99 руб. за одну обыкновенную именную акцию, 2, 99 руб. за одну именную привилегированную акцию типа "А" с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АФК-Аудит", Управления службы п и о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А56-11117/2016 - Дело N 307-эс16-11004
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2016 N А13-4219/2015 N 307-эс16-11004 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества то и признании недействительным решения налогового органаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-161543/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания ООО "ТЛК Диспетчер" об избрании Калужских Юрия Васильевича генеральным директором обществаПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N А40-186993/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Нарострой"Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований Дорошенко Геннадия Анатольевича не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А41-77002/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2015 года электроэнергию в размере 5 411 645 рублей 79 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А33-14488/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А05-1982/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, дополнительный выпуск акций, аннулирование государственной регистрации выпуска акцийПозиция суда: Судом установлено, что Отчет об итогах дополнительного выпуска цента бумаг АО "Зеленый берег" зарегистрирован 03.11.2015 г., с настоящим иском истцы обратились 27.05.2016 г. В связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям следует считать пропущеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2016 N А55-12788/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 999 842 руб. 58 коп. основного долга, 301 388 руб. 14 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, отказ суда в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве является правомерным, нарушений положений статьи 48 АПК РФ, статьи 60 ГК РФ не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2016 N А75-11927/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров Общества и о назначении на должность генерального директора Общества Николаева А.СПозиция суда: Принимая во внимание, что исковое заявление не содержит материально-правовых требований к ответчикам Яворскому Р.Б. и Угаркину А.С., которые не являются надлежащими ответчиками по иску, суд установил, что иск к ним предъявлен необоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А56-86489/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Профилактические и лечебные агенты: создание и тестирование", оформленных протоколомПозиция суда: Суд правомерно отклонил доводы ответчика о том, что голосование Жирнова О.П. не повлияло бы на принятые решения, с учетом его количества голосов, поскольку нарушения, связанные с созывом собрания являются существенными, что влечет за собой признание решений, принятых на оспариваемом собрании, недействительными, поскольку истцы были лишены возможности участвовать в общем собрании акционеров и голосовать по всем вопросам повестки дняИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 N А40-150110/2015 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Лединг-строй", обратился конкурсный управляющий ООО "Лединг-строй" Марьянов В.А. заявлением и о признании недействительным произведенного СПИ Тверского РОСП УФССП России по г. Москва Соловьевой И.Д., в рамках исполнительного производства, взаимозачета встречных однородных требований между ЗАО "Штрабаг" и ООО "Лединг-строй" в сумме 957169, 13 рублейПозиция суда: Апелляционный суд находит возможным обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу отменить; удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО о признании сделки недействительной; признать недействительным произведенный 20.08.2014 судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москва Соловьевой И.Д., в рамках исполнительного производства, взаимозачет встречных однородных требований между ЗАО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А57-19459/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении к солидарной ответственности и взыскании долга в размере 1.807.091 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 N А40-208882/2014 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 N А55-10198/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договора, заключенного между ЗАО "Сибпромкомплект" и ЗАО "Завод "Сантехкомплект", и дополнительного соглашения к указанному договору и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.09.2016 N А70-11292/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенных между Поляковым В.Н. и Хорьковым Н.Ю., между Бацаценко И.В. и Хорьковым Н.Ю., между ЗАО "Рубикон" и Хорьковым Н.Ю. и применении последствий недействительности сделок, в виде обязания Полякова В.Н. выплатить Хорькову Н.Ю. полученные за приобретенную долю в уставном капитале денежные средства в размере 990 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2016 N А09-8816/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А33-7096/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "ВЛАДЭНА" и восстановлении нарушенных прав истцовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения Арбитражного суда Московской областиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 N А41-20515/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Прометей" по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что истица в любом случае была лишена возможности реализовать свое право на участие в повторном собрании, проводимом обществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А53-8650/2016 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 631394 рубля 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правильно произвел процессуальное правопреемство, заменив ответчика по делу на его правопреемникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N А33-20907/2014 - Предмет иска, заявления: о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском федеральном округе и о признании недействительным предписанияПозиция суда: Арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленное АО "Сибтехгаз" требование, признав предписание управления недействительнымОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2016 N А45-23824/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную в марте 2015 года электроэнергию в размере 6 705 855 рублей 61 копейкиПозиция суда: Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводу ответчика о том, что взыскание задолженности за потребленную электроэнергию с ООО и ООО в солидарном порядке, нарушает права и законные интересы ООО уже была дана надлежащая оценка судом в рамках настоящего дела по заявлению ООО о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену ответчика ООО на правопреемника - ООО. определением Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А33-10126/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства и 8638/0/09051/07 на основании статей 168, 178, 179 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 N А13-14193/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера "О", за государственным регистрационным номером 8147847719495 о прекращении деятельности закрытого акционерного общества "Альталекс", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 139, литера "А", офис 295Позиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2016 N А56-28905/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки АО "КМАпроектжилстрой" по внесению в уставный капитал ООО "УК "Анкор" следующего имущества: "универсальный Дворец спорта" - 1-я очередь, нежилое помещение, инвПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Лоор Л.И. и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А08-8864/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 654 284 рублей 01 копейки задолженности, 169 735 рублей 25 копеек неустойкиПозиция суда: Обжалуемое определение следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 N А33-21889/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 624 759 руб. 80 коп. по договору процентного денежного займаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А36-9974/2015 - Тематика спора: Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным и не имеющим юридической силы решения общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ", оформленного протоколом заседания учредителей ООО "Ингури" и обязании ООО "ИНГУРИ" внести соответствующее изменение в Единый государственный реестр юридических лицПозиция суда: Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец мог и должен был узнать о нарушение своих прав, реализуя свои права на участие в общих собраниях по итогам годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N А40-162127/2014 - Предмет иска, заявления: о признании приказа недействительным и о признании недействительным приказа о вступлении Пензиенко Ю.А. в должность временно исполняющего директора обществаПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанций правильно применены нормы материального права, доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А63-2486/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи оборудования на сумму 34 150 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного по сделкеПозиция суда: Заявление ответчика о признании иска судом правомерно не принято как противоречащее правилам пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушающее права Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан при наличии налогового спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А65-146/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "ФРАМОН"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматриваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А40-30016/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора об учреждении открытого акционерного общества "Административный центр" недействительным, применении последствий его недействительности в виде возврата в муниципальную собственность объектов: нежилое здание общей площадью 3440, 1 кв. м, инв. номер 25-2963, кадастровый номер 50-50-03/010/2006-338, литПозиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N А41-4915/2015 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2016 N А56-14214/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании Договора дарения десяти именных обыкновенных акций Закрытого акционерного общества "Медицинские услуги", заключенного между Мостовым А.В. и Астаховым Д.В. притворной сделкойПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А40-212292/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании протокола заседания Совета директоров недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А23-92/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по погашению задолженности ООО "Бест Ботлинг" в пользу ООО "Практика ЛК" посредством передачи векселей ООО "Ек-Логистик" на сумму 500 000 руб., на сумму 101 641 руб. в счет погашения задолженности по договору финансовой аренды и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Практика ЛК" в пользу ООО "Бест Ботлинг" денежных средств в размере 601 641 руб. и восстановления задолженности ООО "Бест Ботлинг" в пользу ООО "Практика ЛК" в той же суммеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки по погашению задолженности ООО в пользу ООО посредством передачи векселей ООО, в счет погашения задолженности по договору финансовой аренды, N недействительной на основании ст.61.3 Закона о банкротстве и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N А60-741/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 7 554 057, 50 рублей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралагромаркет", и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Уралагромаркет" в пользу ОАО "Ивановский бройлер" денежных средств в общей сумме 7 554 057, 50 рублей, восстановлении задолженности ОАО "Ивановский бройлер" перед ООО "Уралагромаркет" по договору поставки в указанной сумме, ООО "Уралагромаркет" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемствеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 N А17-5064/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 451 руб. 23 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 11 954 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N А82-14609/2015 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожным Решения годового общего собрания участников ОАО "GTL"Позиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-123502/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Аспект-Финанс"Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд удовлетворяет заявленные исковые требования, поскольку пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 N А40-104595/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании выкупить обыкновенные именные акции в количестве 446 штук за общую цену 5 422 350 руб. в порядке положений ст.ст.75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам удовлетворению не подлежит
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А45-15046/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества "Санаторий Аврора" и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО "Санаторий Аврора", оформленные протоколом и о признании недействительными сделок по размещению обществом дополнительного выпуска акций ОАО "Санаторий Аврора"Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что решение Совета Директоров Общества г., оформленное протоколом, было принято в соответствии с требованиями статей 28, 36 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в пределах своей компетенции, не повлекло за собой никаких нарушений прав и законных интересов акционера, не причинило убытков и иных неблагоприятных последствий для акционераИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 N А32-46550/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания публичного акционерного общества "Прометей", оформленное протоколом и о признании недействительными актов Межрайонной ИФНС по Ростовской области о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о непубличном акционерном обществе "Прометей" за государственными регистрационными номерами 2156196458108, 2156196458130, внесенные на основании решения общего собрания акционеров ЗАО "Прометей", оформленного протоколомПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым суд признает недействительными решения по всем вопросам, принятым на собрании акционеров непубличного акционерного общества, оформленные протоколом, признает недействительными акты Межрайонной ИФНС по Ростовской области о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ о непубличном акционерном обществе за государственными регистрационными номерами 2156196458108, 2156196458130, внесенные на основании решения общего собрания акционеров ЗАО, оформленного протоколомИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А53-31371/2015 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 N А40-111945/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ", общества с ограниченной ответственностью "ПЧЕЛОВОД" неосновательного обогащения в размере 243 919 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 698 рублей 77 копеек, кроме того, просит указать в решении на то, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчики должны будут уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму, по ставке 8, 25 % процентов годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд признает необходимым отменить решение и удовлетворить исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А45-23212/2015 - Позиция суда: Требование истца о переводе на нее прав и обязанностей приобретателя акций ЗАО, принадлежащих Кичиджи А.Н. и переданных по договору дарения Пономареву А.В., не подлежит удовлетворению судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2016 N А56-28183/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 440 549 руб. 59 копПозиция суда: К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Кодекса"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 N А40-74570/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Ростовсельхозхимия", оформленного протоколом б/нПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А53-905/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Истец не доказал факт введения его Банком в заблуждение, а также кабальности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 N А13-14195/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 319 591 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 13 203 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, а также процентов с суммы неосновательного обогащения по день фактического перечисления суммы неосновательного обогащения с учетом применения опубликованных Центральным банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2016 N А17-5598/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой", принятых на заседании по восьмому, десятому и двенадцатому вопросам повестки дня и о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" по второму, третьему и пятому вопросам повестки дня и о признании незаконным решения МИФНС России по Белгородской области и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи номер 2153128087528 о государственной регистрации изменений в сведения об АО "КМАпроектжилстрой", связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А08-6440/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора залога, заключенного между Зельч А.Я. и Бурловой Е.Н., и залогового распоряжения, выданного Бурловой Е.Н. в счет исполнения данного договора, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N А19-9208/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: - решения совета директоров ОАО "Белгородский хладокомбинат" по части первой третьего вопроса повестки дня: "рекомендовать общему собранию акционеров принять решение о выплате дивидендов за 2014 год из расчета 15 рублей 00 копеек на одну привилегированную и 15 рублей 00 копеек на одну обыкновенную акцию"Позиция суда: Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат изменению с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2016 N А08-7139/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 829 руб. 28 коп., в том числе 51 539 руб. 80 коп. задолженности, а также 289 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2016 N А55-3640/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Истец не доказал факт обмана со стороны Банка, а также кабальность сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 N А13-14196/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 71 460 965 руб. 33 коп. задолженности по договорам кредитной линииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения и разрешить спор по существу заявленных требований на основании представленных в материалы дела доказательств, в зависимости от принятого решения - распределить между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе и по кассационной жалобеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2016 N А44-6109/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании рыночной стоимости акций в сумме 1 700 000 рублей, процентов в сумме 123 108 руб. 33 коп. за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ-8, 25 % годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правомерным, соответствующим разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А49-6135/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и о применении последствий недействительности договора и об обязании Венедиктова А.П. передать ЗАО "Юность" недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи : холодный склад, площадью 637, 40 кв.м., литера А3, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, 43, строение 1 и о взыскании с ЗАО "Юность" в пользу Венедиктова А.П., Голощапова П.С. 700 000 руб., уплаченных в счет стоимости недвижимого имущества, приобретенного Венедиктовым А.П., Голощаповым П.С. по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая, что по договору купли-продажи ответчиком Венедиктовым А.П. была приобретена 1/2 доли спорного имущества стоимостью, данная сумма была оплачена обществу, что признано сторонами в судебном заседании и удостоверено подписями представителей ЗАО, Венедиктова А.П. и истца в протоколе судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде обязания Венедиктова А.П. передать ЗАО 1/2 доли недвижимого имущества и взыскании с ЗАО в пользу Венедиктова А.П., уплаченных в счет стоимости приобретенной по договору купли-продажи одной второй доли недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N А55-2870/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Абрис-СИ"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А41-87606/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании дивидендов и морального вредаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-33818/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 5 Решения Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" "О предложениях акционера ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА" в связи с проведением годового общего собрания акционеров" по вопросу "Избрание Председателя Совета директоров Общества из числа избранных членов Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" - Потапову Марину Александровну, предложенного акционером ООО "Инвестиционно-строительная компания "ПЕТРИЦА", в список кандидатур для голосования по выборам на должность Председателя Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" на годовом общем собрании акционеров, которое будет проведено в 2016 году по результатам 2015 года и об обязании АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА" включить кандидата Потапову Марину Александровну, в список кандидатур для голосования по выборам на должность Председателя Совета директоров АООТ "ПРИРОДА И ШКОЛА на годовом общем собрании акционеров, которое будет проведено в 2016 году по результатам 2015 года, на основании ст.ст. 53, 67 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в абз.2 п.27 Постановления Пленума ВАС РФ г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 N А40-61654/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Милютинский"Позиция суда: Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N А40-138652/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о досрочном расторжении контракта с генеральным директором Общества Глахенгаузеном Б.М. с момента его изданияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А56-85581/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок ОАО "РСТК" по выдаче Посконину Антону Юрьевичу простых векселейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А41-38711/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имуществаПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2016 N А50-12031/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару и о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи о преобразовании ОАО "Голубая нива" в ЗАО "Старый ветер" и о признании недействительным решения ИФНС России по г. Краснодару и о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи о реорганизации ЗАО "Старый ветер" в форме присоединения к ЗАО "Наука-Нива" и об обязании ИФНС России по г. Краснодару зарегистрировать в ЕГРЮЛ изменения на основании документов, представленных ОАО "Голубая Нива"Позиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2016 N А32-7836/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "ЦУМ"Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что решения совета директоров ОАО, оформленные протоколом, приняты при наличии необходимого кворума и в соответствии с установленной статьей 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" компетенциейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А36-9269/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и об отказе в и о включении кандидатов на избираемые должности по утвержденным судом вопросам повестки дня, которое состоится, понуждении ответчика включить в список кандидатур для голосования кандидатов, представленных истцомПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что нарушение внутренних корпоративных правил, не исключает факта получения обществом предложений акционераИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2016 N А43-7599/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика дивидендов в размере 9 580 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 780 585руб. 02 копПозиция суда: Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2016 N А43-11630/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лицПредмет иска, заявления: об обязании выкупить обыкновенные акции и о взыскании дивидендов в размере 5 400 рубПозиция суда: Истец освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2016 N А53-4633/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании АКБ "Газнефтьбанк" осуществить выкуп 61 000 штук обыкновенных именных акций АКБ "Газнефтьбанк" стоимостью 82 руб. 98 коп. за акцию, всего за 5 061 780 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А57-30768/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-69898/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании платежей на сумму 1 398 404 рубля, совершенных в счет оплаты по договору поставки, недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суды правомерно признали спорные платежи должника в адрес ООО недействительной сделкой и применили последствия ее недействительности в виде взыскания с ООО в пользу ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2016 N А17-5064/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решения совета директоров ЗАО "Агростроймеханизация" по вопросу повестки дня об отчуждении принадлежащих обществу объектов недвижимости, оформленного протоколом, а также решения внеочередного общего собрания акционеров производственно-посреднического агростроительного ЗАО "Агростроймеханизация", оформленного протоколомПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2016 N А62-7617/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между страховой компанией и Волковым А.В. договора купли-продажи простого векселя и о взыскании с Волкова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 245 301 руб. 56 коп и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 265 790 000 руб., по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2016 N А53-16184/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Интеграция" 115 000 000 рублей суммы основного долга, 7 030 760, 64 рублей процентов за пользование кредитом и 167 704, 44 руб. пени за несвоевременную уплату процентов и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: И то, что залог прекратился в связи с подачей заявления АКБ "Банк развития региона" и обществом "Эксперт-Интеграция", а также с прекращением права собственности общества на спорное имущество, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотекиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А61-1984/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Совета директоров Общества и решений годового общего собрания акционеров ОбществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, все пять членов совета директоров были извещены о повестке, дате и месте проведения заседания совета директоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2016 N А55-15206/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений внеочередного общего собрания акционеров АО "Волго-Окский коммерческий банк", оформленных протоколомПозиция суда: Иск не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2016 N А43-10289/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
