Судебная практика

• В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 25 26 27 28 [29] 30 31 32 33 ... 40 »
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Инновационно-консалтинговая компания" в части утверждения критериев оплаты - избрание на должность председателя совета директоров и установления ему вознаграждения в размере 150000 руб. ежемесячно и об утверждении критериев определения и размера вознаграждения и компенсации расходов членов совета директоров общества и об утверждении критерием оплаты - избрание на должность председателя совета директоров и установление ему вознаграждения в размере 150000 руб. ежемесячноПозиция суда: Истец, являясь акционером общества, владеющим 5% уставного капитала общества, не представил бесспорных доказательств нарушения спорным решением собрания акционеров общества каких-либо своих прав и законных интересов и что спорное собрание акционеров общества было созвано и проведено с нарушениями Федерального закона "Об акционерных обществах", которые могли бы служить для признания принятых на нем решений недействительными, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 N А40-98741/09-62-693 
• Суды правильно указали, что нарушением порядка созыва собрания, документально подтвержденным в процессе рассмотрения спора, исключена возможность реализации акционером установленных законом полномочий, проверка им правильности осуществления голосования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 N А53-20472/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора на поставку оборудования и договора о финансовой аренде, как заключенных с нарушением требований Федерального закона от 26.12.21995 "Об акционерных обществах"*Позиция суда: Отказывая в иске, суд исходил из того, что признание договора лизинга недействительной сделкой не освободит ОАО от обязанности внесения арендных платежей за фактическое пользование оборудованием, однако лишит названное общество этого оборудования, необходимого для осуществления производственной деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2010 N А56-50161/2008 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, совершенной между ответчиками, по размещению 350 привилегированных акций ОАО "КМЗ" номинальной стоимостью один рубль, государственный номер выпуска 2-03-55962-D и о применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, поскольку оспариваемая сделка не содержит признаков заинтересованности, не нарушает требований к порядку ее совершения и в результате ее совершения не возникло неблагоприятных последствий ни для общества, ни для его акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2010 N А28-14034/2009 
• Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд установил, что оспариваемые сделки заключены в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, поэтому положения законодательства о крупных сделках к ним
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2010 N А18-452/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Агентство Бизнес Технологий" о прекращении полномочий и освобождении Камышова А.М. от должности генерального директора и избрании генеральным директором ЗАО "Агентство Бизнес Технологий" Дугинова Ю.П и об обязании Межрайонной ИФНС по Москве отменить в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей запись за государственным регистрационным номером 2087762965596 с момента принятия решения Арбитражным судом города Москвы по данному делу и о назначении на указанную должность Дугинова Ю.П., тем самым считая, что были нарушены их права, как акционеров, на участие в управлении обществом и на возможность влияния на решения, отнесенные к компетенции общего собрания акционеровПозиция суда: Суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора, т.к. отсутствует решение единоличного коллегиального органа или руководителя общества о его созыве, в связи с чем истцы были лишены возможности ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня (нарушение п.3 ст.52 ФЗ "Об акционерных обществах")Истец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 N А40-17112/09-159-222 
• Предмет иска, заявления: об обязании выкупить 10 акций ответчика по номинальной стоимости 1000 руб. за одну акцию в связи с реорганизацией обществаПозиция суда: Внесение изменений в учредительные документы, касающиеся наименования общества, приведение организационно-правой формы общества в соответствие с действующим законодательством не является реорганизацией, в связи с чем решения о внесении изменений и дополнений в устав ОАО или об утверждении устава общества в новой редакции, ограничивающие права акционера, на общих собраниях не принималось, у истца отсутствуют основания, дающие ему право требовать выкупа ответчиком принадлежащих истцу, как акционеру, акцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2010 N А40-101284/09-137-813 
• У суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска Кирина В.В.
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 N А63-16093/2009 
• Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что нарушений порядка созыва и проведения указанного собрания акционеров общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2010 N А32-55735/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по пункту 6 повестки дня общего годового собрания акционеров ОАО "ТТК "Кросно", касающееся одобрения крупной сделки по выкупу земельного участка площадью 400 246 кв.м и расположенного на перекрестке улиц Республики - Пермякова г.ТюмениПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения по п.6 повестки дня общего годового собрания акционеров, касающееся одобрения крупной сделки по выкупу земельного участка, так как истец не доказал факт нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, как акционера ОАО, т.к. не представил доказательств понесения обществом убытков от совершения сделки по приобретению земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010 N А70-10278/2009 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2010 N А56-30342/2009 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 301 983 руб. 49 копПозиция суда: Суд считает, что при изложенных обстоятельствах у истца имеется право на подачу рассматриваемого по делу искового заявления вне рамок дела о банкротстве ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2010 N А53-6125/2010 
• Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации представленные доказательства (бухгалтерский баланс, отчеты о прибылях и убытках, доклад генерального директора, свидетельствующие о наличии у ОАО «РИКОС» убытка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2010 N А53-19416/2009 
• В удовлетворении исковых требований о признании общего собрания недействительным отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2010 N А60-45052/2009-С4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору ипотекиПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным и отмене не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2010 N А60-42277/2009 
• Спор о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц земельного кадастра, препятствующих оформлению в собственность граждан земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет, использованию земли и получению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2010 N А32-30361/2009 
• Позиция суда: Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор дарения является притворной сделкой, и что действительная воля сторон была направлена на создание правовых последствий, наступающих при совершении сделки купли-продажи, оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2010 N А41-23140/09 
• Дело по иску о признании договора купли-продажи недействительным передано на новое рассмотрение, поскольку сделка, совершенная с нарушением требований, установленных подп.17.1 п.1 ст.65 Закона об акционерных обществах, не может быть признана ничтожной
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N А73-14361/2008 N 18067/09 
• Суд, руководствуясь нормами ст.ст.5 и 6 ГК РФ и ссылаясь на отсутствие в Законе об акционерных обществах норм, прямо регулирующих некоторые вопросы деятельности совета директоров акционерного общества, признал недействительным решение внеочередного ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N А40-13353/09-158-149 N 67/10 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между ответчиками, по передаче в собственность общества "Кворум" обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Управляющая компания "Уральский научно-исследовательский технологический институт" в количестве 3300 штук на общую сумму 5296500 руб. и применении последствий недействительности данной сделки путем возврата каждой из сторон всего полученного по сделкеПозиция суда: Учитывая, что доказательства нарушения совершенной сделкой прав и законных интересов истца не представлены, убыточность сделки для общества отсутствует, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 N А60-49666/2009-СР 
• Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что истец как акционер общества имел реальную
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2010 N А32-22551/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным на основании статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статей 166, 167, 174, 180, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации контракта, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд удовлетворил заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанное ответчиком обстоятельство является для дела существенным, так как в предмет исследования по спору включается законность заключения оспариваемой сделки и осведомленность истца об осуществлении проектных и строительных работ в отношении объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2010 N А19-8398/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью 62931 кв.м с кадастровым номером объекта 54:35:052490:0049, заключенного между ООО "Группа компаний "Вираж" и Мэрией города Новосибирска и о применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: Суд отказал заявителю в признании недействительной ничтожной сделки, поскольку заявитель не доказал, какие реально его права как акционера нарушены оспариваемым договором, наличие убытков и их размерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2010 N А45-474/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи здания - отдельно стоящего четырехэтажного здания общей площадью 2 004,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Уланский переулок, д. 13, стр. 1, заключенного между ЗАО "ЛИНЭКС" и Овчаренко Д.АПозиция суда: Вместе с тем суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также принимая во внимание сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком - Овчаренко Д.А. ходатайство о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в части, а именно с Нагевича М.Ю. надлежит взыскать в пользу Овчаренко Д.А. судебные издержки, с Семенова С.М. надлежит взыскать в пользу Овчаренко Д.А. судебные издержки, с Трусакова А.С. надлежит взыскать в пользу Овчаренко Д.А. судебные издержки, с Ртищева Ю.Т. надлежит взыскать в пользу Овчаренко Д.А. судебные издержкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N А41-4238/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, по договорам и, принятые на двух внеочередных общих собраниях акционеров Общества, проведенныхПозиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения о совершении сделок купли-продажи недвижимого имущества, принятых на двух внеочередных общих собраниях акционеров общества, так как доказательств надлежащего извещения акционера или участия его в собраниях в материалы дела не представлено, обществом исковые требования признаны, а истец свое надлежащее уведомление и факт участия в собраниях отрицаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 N А27-10073/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного общего годового собрания акционеров ЗАО "РЭС"Позиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания акционеров недействительным с учетом возможности реализации истцами права принять участие в повторном годовом общем собрании акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2010 N А12-13227/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" в пользу общества "Русские самоцветы" стоимости имущества, полученного по этой сделкеПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо устранить отмеченные недостатки с целью выяснения фактических обстоятельств дела и разрешения спора в соответствии с законодательством
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2010 N А60-2233/2007 
• Правильным является вывод суда о недоказанности управлением состава правонарушения по статье 8.2 Кодекса и признании незаконным постановления административного органа № 02-033-13ГП-11
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2010 N А32-52221/2009-51/991-313АЖ 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным договора о создании открытого акционерного общества "Стройград" и применении последствий признании сделки недействительнойПозиция суда: Как следует из материалов дела, договор о создании ОАО был утвержден и подписан учредителями 29 апреля 2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2010 N А57-24822/2008 
• Предмет иска, заявления: об обязании общества "Кедр" выкупить у истца 75 обыкновенных акций данного общества по цене не ниже их рыночной стоимостиПозиция суда: Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2010 N А76-6661/2009-3-237 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании решения о дополнительном выпуске акций недействительным и признании недействительным дополнительного выпуска акцийПозиция суда: Суд считает, что иск Милова Вадима Львовича и Шикунова Александра Юрьевича к ЗАО о признании решения о дополнительном выпуске акций ЗАО недействительным и признании недействительным дополнительного выпуска акций ЗАО удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2010 N А53-29047/2009 
• Поскольку иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 N А32-3959/2009 
• Поскольку иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2010 N А32-3959/2009 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительными следующие сделкиПозиция суда: Кассационный суд оставил в силе решение суда первой инстанции по делу о признании недействительными сделок по отчуждению акций, поскольку положения Закона об АО не наделяют акционеров основного общества правом оспаривать сделки, совершенные дочерним обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2010 N А56-17921/2008 
• Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чаус В.В. являлась уполномоченным лицом на принятие требований акционеров общества о выкупе акций ответчика и на удостоверение подлинности подписей зарегистрированных лиц, проставляемых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 N А32-12712/2009 
• Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО, поскольку оспариваемое акционерами решение общего собрания акционеров общества принято в отсутствие кворума, следовательно, является недействительным
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 N А56-51970/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов в сумме 353400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10194 рублей 90 копеекПозиция суда: Суд взыскал дивиденды и проценты за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст.42 ФЗ "Об акционерных обществах" и ст.395 ГК РФ, поскольку общество не исполнило решение единственного акционера о выплате дивидендов, а также суд указал, что ответчик не доказал наличия оснований, препятствующих выплате дивидендовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2010 N А43-10434/2009 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора доверительного управления недвижимым имуществом, заключенного между ЗАО "СпортАкадемПресс" и ООО "ВВК Комплекс"Позиция суда: Поскольку для передачи в доверительное управление акционерным обществом принадлежащего ему имущества, стоимость которого превышает 25% балансовой стоимости активов общества, необходимо согласование этой сделки как крупной в порядке, предусмотренном ст.79 ФЗ "Об акционерных обществах", то судебные акты отменены, иск удовлетворенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2010 N А40-50830/07-138-335 
• Суды исследовали по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2007 (последнюю отчетную на момент совершения сделки дату) и установили, что активы общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 N А63-7392/2008 
• Вывод судов об отсутствии у общества обязанности предоставлять в государственный орган копии протоколов (выписок из протоколов) собраний уполномоченного органа управления эмитента, принявшего решение об одобрении сделок по размещению ценных бумаг
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2010 N А32-8832/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого здания - торговое площадью 996,1 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:13968/1/23:1001/А, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Молодежная, 2а и применении последствий недействительности сделки, обязав -ОAO "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" возвратить ЗАО "Котельный завод "Белэнергомаш" указанное зданиеПозиция суда: Как следует из материалов дела, уставный капитал ЗАО составляет и разделен на обыкновенные именные акции в количестве 200 штук по каждаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2010 N А08-765/2009 
• Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил практику применения статей 10 и 168 Кодекса при совершении сделок в пункте 9 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 N А53-13694/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеровПозиция суда: Исковые требования, о признании недействительными решений Совета директоров общества в части включения Воронцова Владимира Фёдоровича, Курбатова Алексея Викторовича, Устюговой Веры Петровны, Похабовой Марии Ивановны, Кравцовой Татьяны Владимировны в список кандидатов в члены Совета директоров ЗАО на общем годовом собрании акционеров общества, состоявшегося в 2009 году и годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества в части избрания в Совет директоров Устюговой Веры Петровны, Воронцова Владимира Федоровича, Похабовой Марии Ивановны, Кравцовой Татьяны Владимировны, Курбатова Алексея Викторовича, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.12.2009 N А33-9905/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании соглашения и о возмещении ущерба, причиненного преступлением, путем передачи акций мнимой сделкой, прикрывающей ранее договор купли-продажи акцийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 N А32-7454/2009 
• В связи с ликвидацией ОАО «Управляющая компания Ростовэнерго» (свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией от 08.08.2006 серия 61 № 005187020) истец правомерно заявил требование
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 N А53-1356/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Ремонтный завод "Колышлейский", заключенного между акционерами общества Малышевой А.Б. и Юртаевым А.ЕПозиция суда: Поскольку истцы не представили доказательств того, что они являются акционерами ОАО, то их права договором купли-продажи ценных бумаг, заключенным между ответчиками, не нарушены, в удовлетворении исковых требований отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2009 N А49-3740/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Сибпищепромпроект" об избрании членов Совета директоров обществаПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительным решения общего собрания акционеров, установив отсутствие нарушения прав и законных интересов истцов и причинения им убытков в результате принятого решения, и пришел к выводу о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования и существенных нарушений ФЗ "Об акционерных обществах" при подготовке и проведении собрания допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2009 N А27-305/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеровПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что оспариваемыми решениями права и законные интересы истца не нарушены, отклоняется, поскольку исходя из количества принадлежащих истцу акций, учитывая то, что на оспариваемом собрании принималось решение об одобрении крупной сделки, предметом которой являлось имущество стоимостью более 50% балансовой стоимости активов общества, и принимая во внимание положения п. 3 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», в силу которых решение принимается общим собранием акционеров большинством в голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании, допущенные при созыве и проведении собрания нарушения повлияли на возможность реализации права истца на голосование на общем собрании акционеров и могли повлиять на принятые на этом собрании решения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2009 N А60-3629/2009 
• Поскольку решение внеочередного общего собрания принято при отсутствии кворума для его проведения и для голосования по вопросу о реорганизации, а также по вопросам, которые не были включены в повестку дня, то оно не имеет юридической силы (пункт 26
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2009 N А61-1355/2008 
• Позиция суда: В удовлетворении требования о признании решения общего собрания акционеров в части дачи согласия на договоренность между директором общества о выкупе здания и другого балансового имущества, принадлежащего обществу, недействительным отказано, поскольку истцы не доказали факт совершения сделки о выкупе здания и другого балансового имущества, принадлежащего обществу, а также ее крупность
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2009 N А40-108978/09-132-777 
• Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал нарушение оспариваемым договором его прав и законных интересов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2009 N А63-16322/2008 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, поскольку договор купли-продажи не нарушает требования устава корпорации, так как стоимость спорного имущества не превышает 5000 минимальных размеров оплаты труда ...
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N А40-1937/08-131-23 N 5744/09 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о создании ОАО "Стройград" с момента его государственной регистрации и применении последствий признания оспоримой сделки недействительной, а именноПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 N А57-24822/08 
• Истцу, не принимавшему участие в собрании от 03.06.2008, принадлежит 29% голосов, суды верно указали, что голосование акционера могло повлиять на результаты принятия решения о внесении изменений в устав общества. Поскольку истец не смог принять участие
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2009 N А63-1749/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного между ОАО "Консервный завод "Жердевский" и Петрухиным Р. А., и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 N А64-1874/2009 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору мены; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и об установлении принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО "Кузбассэнерго", и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизации ОАО "Кузбассэнерго"Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска по вышеуказанным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2009 N А27-10115/2008 
• Отказывая в иске, суд первой инстанции также указал, что истцами не представлены доказательства наличия оснований, указанных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 для оценки решения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2009 N А63-3353/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего годового собрания акционеровПозиция суда: По мнению суда, истец не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 N А27-15950/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора продажи доли в праве на недвижимое имущество, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Марта, 164А, общей площадью 1336,8 кв.м., инвентарный номер 11205, литер "А" и применении последствий ее недействительности в виде аннулирования записи - 26 - 12/107/2007 - 539 о регистрации права собственности за ООО "Витязь - М"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А63-7392/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 решения годового общего собрания акционеров в части принятия решения о выплате дивидендов, поскольку решения по вопросам повестки дня были приняты с нарушением ст. 43 п.1, ст.49, п.7 Закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Следует признать недействительным решение годового общего собрания акционеров ОАО изложенное в пункте 1 в части принятия решения о выплате дивидендовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.10.2009 N А52-3566/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке, а именно - в виде возврата ООО "Ирбис" в пользу ОАО "Оптрон" нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: город Москва, ул.Щербаковская, д.53, корп.1, общей площадью 863,3 кв.м, и возврата ОАО "Оптрон" в пользу ООО "Ирбис" денежных средств, полученных по сделкеПозиция суда: Поскольку спорная сделка не являлась крупной, не требовала одобрения общим собранием акционеров, а истцом не представлено доказательств нарушения спорной сделкой его прав и законных интересов как акционера общества, в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2009 N А40-87942/08-138-692 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - дополнительного соглашения к договору залога, недействительнойПозиция суда: Так как дополнительное соглашение. к договору залогаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 N А65-13705/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между Пилевиным Дмитрием Геннадьевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Центральный парк"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что общество «Центральный парк» не может быть признано заинтересованным в признании договора займа недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2009 N А55-12787/2009 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной соглашением об уступке права требования и переводе долга и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить все, полученное по нейПозиция суда: Является правильным вывод судов обеих инстанций о том, что, в рассматриваемом случае, акционер НО «Брянский областной фонд жилищного строительства и ипотеки» не доказал наличие у него материального права на предъявление данного иска об оспаривании сделки, заключенной между другими лицами и по приведенным основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009 N А09-15294/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Объединение Гжель"Позиция суда: Иск о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО не подлежит удовлетворению, поскольку истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 N А41-1980/09 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Аптека "Первомайская" об избрании Ивчиной И.А. генеральным директором ЗАО Аптека "Первомайская"Позиция суда: Иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО не подлежит удовлетворению, поскольку истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2009 N А40-40509/08-83-439 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеровПозиция суда: Поскольку истец является акционером общества, владеющим 5000 обыкновенных акций, что составляет 0,02 процента от общего количества голосующих акций общества, во внеочередном общем собрании акционеров общества приняли участие акционеры, владеющие 99,98% от общего числа голосующих акций общества, участие истца в общем собрании и голосование по вопросам повестки дня не могло повлиять на принятые собранием решения, то у суда отсутствовали основания для признания решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров общества, недействительными, судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 N А60-5887/2009-С2 
• Предмет иска, заявления: о признании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СибЛанд" недействительнымПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 N А27-10073/2009 
• В удовлетворении требования о признании действий МИФНС по включению в ЕГРЮЛ в отношении ОАО записей ГРН незаконными отказано, поскольку заявители не представили доказательств того, что оспариваемые действия и решения ИФНС нарушают их права и законные...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2009 N А56-12052/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Донпроектэлектро"Позиция суда: Суд считает, что иск АООТ к ОАО о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО г. недействительным подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2009 N А53-5304/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании решений общего собрания акционеров недействительными по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании решений общего собрания акционеров ЗАО недействительными, суд указал, что собрание проведено в соответствии с положениями ст.ст.48, 49, 52, 57, 59 ФЗ "Об акционерных обществах" и устава ЗАО, кроме того, голосование истцов не могло повлиять на решения, принятые на общем собранииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2009 N А33-9804/08 
• Решение в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемых решений годового общего собрания общества от 04.08.2008 принято с нарушением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А32-20521/2008 
• На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно возвратил апелляционную жалобу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2009 N А20-2552/2008 
• Поскольку решения, послужившие основанием для внесения оспариваемых регистрационных записей, являются недействительными, суды правомерно признали недействительными и соответствующие регистрационные записи
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 N А63-1014/2009-С6-22 
• Суды пришли к правомерному выводу о том, что истцы не были извещены надлежащим образом о проведении 07.10.2008 собрания акционеров общества, поэтому у них отсутствовала возможность ознакомиться с информацией (материалами), подлежащей представлению
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 N А32-21556/2008-55/318 
• Несостоятелен довод жалобы о нарушении прав акционера указанием неточной информации о количестве подлежащих размещению дополнительных акций. Дополнительное размещение акций общества проводилось в два этапа. Доказательства того, что акционеры проявили
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2009 N А32-20788/2008-11/310 
• Суды сделали правильный вывод о том, что внеочередное общее собрание акционеров общества от 05.02.2008 проведено с нарушением требований Закона об акционерных обществах, поскольку банк не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2009 N А32-11434/2008-17/168 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколомПозиция суда: В отсутствие таких доказательств, равно как и доказательств регистрации участников собрания, бюллетеней для голосования, протокола счетной комиссии, принимая во внимание факт участия в собрании лишь одного акционера, не имеется оснований не согласиться с доводами истца о том, что фактически общее собрание акционеров 30.07.2007 в установленном порядке не созывалось и не проводилосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 N А56-30874/2008 
• Суды, признав допущенное нарушение существенным, способным повлиять на итоги проведения спорного собрания от 06.01.2009, обоснованно удовлетворили иск
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 N А32-1226/2009-17/21 
• Отказывая обществу в применении исковой давности, судебные инстанции установили, что департамент при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами акционера, не имел
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2009 N А32-20911/2008-55/310 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хладокомбинат " в части увеличения уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций посредством закрытой подпискиПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций посредством закрытой подписки с соблюдением преимущественного права приобретения дополнительных акций само по себе не ограничивает права акционеров и, следовательно, не может нарушить их права и законные интересы, с учетом того, что реализация преимущественного права не является предметом спора по настоящему делу, о чем указано в обжалуемых судебных актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009 N А53-15311/2008-С1-30 
• Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства, заключенного между ответчиком и АКБ "Инвестиционный торговый банк" недействительнымПозиция суда: Проанализировав представленные в распоряжение суда документы и с учетом доводов сторон изложенных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2009 N А53-6189/2009 
• Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ограничения, установленные статьями 81 - 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», не имеют отношения к принятию общим собранием акционерного общества решений об увеличении (уменьшении)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2009 N А32-26960/2008-62/386 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448626 руб. 25 коп., в том числе: 433200 руб. - дивиденды по акциям, находящимся в федеральной собственности, за 2007 год, 15426 руб. 25 коп. - проценты за пользование денежными средствами в сумме дивидендов по акциям, находящимся в федеральной собственности, за 2007 годПозиция суда: Требование истца о взыскании дивидендов по акциям за 2007 год и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 N А55-414/2009 
• В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2009 N А32-15669/2008-17/223 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров данного обществаПозиция суда: Суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества, поскольку обществом допущены нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 N А50-19184/2008-Г24 
• Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что имеется корпоративный спор участника общества и самого общества, неразрешенный конфликт по поводу полномочий директора, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2009 N А32-22472/2008-17/340 
• В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 N А53-22566/2007 
• Суды пришли к правомерному выводу, что, обращаясь с иском, истец не доказал факта нарушения оспариваемым решением совета директоров общества положений Закона, а также его прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем обоснованно отказали
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2009 N А32-17731/2008-55/247 
• Решением суда требования о признании недействительными передаточного акта, протокола общего собрания акционеров, записей в ЕГРЮЛ, возложении обязанности по аннулированию записей в ЕГРЮЛ удовлетворены
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2009 N А60-14835/2009-С11 
• В иске о признании сделки недействительной отказано правомерно, поскольку договор аренды совершен в процессе обычной хозяйственной деятельности общества
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2009 N А32-23294/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 197 018, 29 рубПозиция суда: Требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2009 N А27-5703/2008 
• Об утверждении обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ
  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2009 N 131Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 
• Крупная сделка и сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», может быть признана недействительной по иску общества или акционера при условии, что их права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2009 N А53-12914/2008-С1-8 
• Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что Островский И.В. на момент направления извещения о продаже акций не являлся акционером общества, поэтому должен быть лишен преимущественного права приобретения акций. Передача одной акции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2009 N А63-3641/2008, А63-3638/2008, А63-12623/2008 
• Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной запись по счету дело ЗАО "Вибропромтех" у депозитария ООО "Инвестиционная финансовая компания "Метрополь" о списании 22274 штук обыкновенных именных акций, 2239 штук привилегированных именных акций ОАО "Ярославский завод "Красный маяк", регистрационный номер выпуска 71-1П-77, и зачислении указанных акций на счет ООО "Нэлт-Инвест". ЗАО "Вибропромтех" изменило в порядке ст.49 АПК РФ предмет иска и просило признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи 22274 штук обыкновенных именных акций, 2239 штук - привилегированных именных акций ОАО "Ярославский завод "Красный маяк", регистрационный номер выпуска 71-1П-77, номинальной стоимостью 0,5 руб. каждая акция, заключенный между ЗАО "Вибропромтех" и ООО "НЭЛТ-Инвест". от ЗАО "Вибропромтех" поступило через канцелярию в суд заявление об уточнении предмета иска, в котором оно просило признать недействительной в силу ничтожности сделку, оформленную распоряжением, направленную на отчуждение со счета дело ЗАО "Вибропромтех" в ООО "ИФК "Метрополь" в пользу ООО "Нэлт-Инвест" 22274 штук обыкновенных именных акций, 2239 штук привилегированных именных акций ОАО "Ярославский завод "Красный маяк", регистрационный номер выпуска 71-1П-77, номинальной стоимостью 0,5 рублей каждая акция и об отказе от иска к ООО "ИФК "Метрополь" и привлечении этого общества в качестве третьего лица и об отзыве ранее поданного обществом заявления об уточнении искового требования, которое просило его не рассматривать по существуПозиция суда: Договор купли-продажи признан недействительным в силу ничтожности, поскольку он был заключен со стороны истца лицом в отсутствие предусмотренных законодательством и учредительными документами полномочий, т.е. в нарушение положений, содержащихся в ст.69 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и ст.53 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2009 N А40-52185/08-56-476 
• В силу положений пункта 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за судебной защитой наделяются лица, чьи субъективные права и законные интересы нарушаются либо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009 N А32-26497/2008-11/410 
• Вместе с тем, заявляя требование о переводе на себя прав покупателя по спорным договорам, истец должен был представить доказательства наличия у него возможности приобрести акции общества по цене, предложенной третьему лицу (по аналогичному вопросу такое
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2009 N А32-2057/2008-54/27 
• Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 N А22-800/2008/15-66 
• Довод о том, что заемные средства, представленные банком, направлялись компанией для финансирования лизинговых схем с участием завода, которые являлись предметом обсуждения Совета директоров, в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2009 N А32-15223/2008