Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 ... 40 »
- Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что решением совета директоров от 27.08.2009 не затронуты права Зиятдиновой Р.С. как акционера ЗАО «Кавказ»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 N А32-20043/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: На основании ч.1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что заключение договора поручительства негативно повлияло на имущественное положение Общества, повлекло за собой изменение стоимости его активов, что в свою очередь негативно отразилось на имущественных правах акционеров, причинило им убытки, ухудшило их правовое положение и признание указанной сделки недействительной приведет к восстановлению прав и интересов ЗАО "Даймон".Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012 N А40-97576/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перерегистрировать на имя истца обыкновенные бездокументарные акции ОАО "УралСиб" в количестве 163 000 штук, приобретенные истцом у СПК "Октябрь"Позиция суда: Исходя из выше установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для обязания реестродержателя внести соответствующую запись не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 N А40-123756/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства юридического лица, заключенного между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и закрытым акционерным обществом "Колос", применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 4 АПК РФ и статьей 12 ГК РФ, нарушение своих прав и законных интересов, подлежащих защите путем обращения с настоящим иском, а также наличие обстоятельств, указанных в обоснование заявленного требования о признании договора недействительным, основания для удовлетворения иска отсутствуют
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2012 N А27-6219/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными на основании статьи 168 ГК РФ следующих сделокПозиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А73-5354/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ставрополькрайгаз" в части избрания членов в советы директоровПозиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины представлены не были, с компании в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А63-7359/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 403 651 025 руб. 85 коп. задолженности по Соглашению о предоставлении кредита и договору поручительства, из которых 280 000 000 руб. 00 коп. - основной долг, 74 900 003 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом за период с даты предоставления кредита, 8 331 603 руб. 14 коп. - проценты за пользование кредитом за период, 13 425 129 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитом за период, 10 586 301 руб. 37 коп. - штрафные проценты за период, 388 341 руб. 50 коп. - штрафные проценты за период, 16 019 647 руб. 06 коп. - комиссия за управление кредитомПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А40-110379/2011 - Тематика спора: Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 N А40-11393/2012 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Совета директоров ОАО "Авиаагрегат", оформленного протоколом, просилПозиция суда: Доводы истца о нарушении прав Кулакова Г.А. само по себе не приведет к восстановлению прав истца, которые он считает нарушеннымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 N А55-4331/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" Ермолова Леонида Всеволодовича и избрании генеральным директором ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" Токарева Алексея Александровича и о признании недействительным решения МИФНС по городу Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 6117747034509 и об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЗАО "Химгазсервис"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного актаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А40-96287/2011 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности " в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательствомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом положений ст.121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А07-17055/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 N А40-79423/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Принимая во внимание положения ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2012 N А50-12257/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, заключенного между ООО "СКАТ" и ООО "Промышленный комплекс" и о применении недействительности указанных сделок в виде двусторонней реституции и об обязании ООО "Промышленный комплекс" возвратить имущество, принадлежащее истцу на праве собственностиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не установлено
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А76-16984/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между закрытым акционерным обществом "Астория" и Лохмутовым Дмитрием Юрьевичем, предметом которого является нежилое помещение площадью 433,8 кв.м на 2 этаже пятиэтажного здания Литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д.9 и о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Лохмутовым Дмитрием Юрьевичем и Полтораном Александром Федоровичем, предметом которого является нежилое помещение площадью 433,8 кв.м на 2 этаже пятиэтажного здания Литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д. 9, и применении последствия недействительности указанной сделки в виде возврата в собственность ЗАО "Астория" нежилого помещения площадью 433,8 кв.м на 2 этаже пятиэтажного здания Литер А, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. 2-я Садовая, д.9Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования об исключении записи из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что признание судом сделки недействительной и применение последствий недействительности является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А57-10307/11 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки купли-продажи земельного участка "Аэродром", кадастровый номер объекта 47:07:09-53002:0026, заключенной между Обществом и Ушаковой Леной Геннадьевной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения указанного земельного участка ОбществуПозиция суда: Судом установлено, что указанная в договоре. стоимость земельного участка превышает цену его приобретения, тем более на необоснованность цены сделки истцы не ссылаютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А56-71944/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4.6 трудового договора, заключенного между ОАО "Евразийский" и Яшечкиным С.ВПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное; с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи; распределить бремя доказывания между сторонами; установить все существенные для правильного рассмотрения дела фактические обстоятельства, в том числе связанные с исковой давностью по заявленному требованию; проверить все доводы сторон, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2012 N А40-68929/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 594 910 руб. и пени в размере 72 129 руб. 09 копПозиция суда: К тому же, как следует из материалов дела, на 31.03.2011 - дату составления передаточного акта по кредиторской задолженности, срок нарушения ООО обязательств по оплате истцу поставленного товара уже составлял около 5 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2012 N А40-36716/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 952 710 рубПозиция суда: Нарушений требований статьи 18 АПК РФ суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2012 N А14-12124/2007 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в виде основного долга в сумме 600.000 рублей, пени в сумме 42.000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, не представив в суде первой инстанции указанное постановление, заявитель не обосновал несвоевременное представление указанного документаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А06-3480/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 590 981 рубля 95 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: И с учетом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно удовлетворили заявление ООО СПК «Промстрой» о замене должника на его солидарных правопреемников - ЗАО, ЗАО, ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2012 N А31-3010/2010 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 N А40-45950/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012 N А40-28354/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом, о внесении изменений в пункт 4.1 устава ЗАО "НПФ "Микран" и увеличении уставного капитала Общества путем дополнительного выпуска акцийПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколом, о внесении изменений в пункт 4.1 устава ЗАО, недействительным
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2012 N А67-4242/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N А76-13734/2011 - Предмет иска, заявления: о признании крупной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения недействительнойПозиция суда: На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска общества «Регион-Ресурс» о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N А07-14473/2011 - Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2012 N А53-28242/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров, как принятого с нарушением требований закона и устава ЗАО "Екимовское"Позиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что согласно договору купли-продажи истицей был продан земельный участок, не является правоопределяющим при изложенных обстоятельствахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2012 N А54-1400/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика выкупить принадлежащие ей 500 штук обыкновенных акций по цене не ниже рыночной в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о наличии у Плотниковой А.Б. права требовать выкупа акций по причине совершения Обществом крупной сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А56-52156/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоровПозиция суда: Иск акционера Одинцова А.К. с учетом отказа истца от части требований удовлетворен правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 N А45-11239/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 N А03-11490/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ВЛАКРА", оформленных протоколом, о реорганизации ЗАО "ВЛАКРА" в форме присоединения к Открытому акционерному обществу "РН-Влакра" и об утверждении договора о присоединении ЗАО "ВЛАКРА" и ЗАО "КП Донская" к ОАО "РН-Влакра"Позиция суда: Принимая во внимание положения указанных норм процессуального права, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А40-96771/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д.1, стр.1, заключенного между ООО "Полис М" и Никифоровым С.А и о признании недействительным договора субаренды, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д.1, стр.1, заключенного между Никифоровым С.А. и ООО "Ай-Ти-Ар", применении последствий недействительности данных сделок в виде выселения Никифорова С.А. и ООО "Ай-Ти-Ар" из нежилого здания и передаче указанного здания во владение и пользование ООО "Полис М"Позиция суда: Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что заключенные договор аренды и субаренды не могут быть признаны сделками, не соответствующими требованиям закона, и к ним не могут быть применены последствия, установленные статьей 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2012 N А40-23059/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования и дополнительного соглашения МФ-04/09-4 к договору цессии недействительнымиПозиция суда: На момент подачи иска 15.12.2011 единственный акционер пропустил годичный срок давности для оспаривания сделок иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А73-15526/2011 - Предмет иска, заявления: о привлечении к солидарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Мегаполис", общества с ограниченной ответственностью "Лиана"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2012 N А60-32543/2008 - Предмет иска, заявления: об обязании выкупить 1030 акций по рыночной стоимости на основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, обсудить вопрос о назначении экспертизы, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2012 N А40-63632/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Доводы истца о причинении совершенной сделкой убытков обществу обоснованно признаны судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А79-6691/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Омскгидропривод" города Омска, оформленного протоколом, об одобрении сделок с заинтересованностью, совершенных ОАО "Омскгидропривод" : предмет сделок: аваль ОАО "Омскгидропривод" за векселя ЗАО "Основа Холдинг"Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А46-11125/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров в части внесения в повестку дня внеочередного собрания акционеров ОАО "УМ " вопросов и об утверждении устава общества в новой редакции, об освобождении ОАО "УМ " от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством о ценных бумагахПозиция суда: Вместе с тем, суд установил, что новая редакция Устава Общества в части установления порядка предоставления Обществом информации акционерам содержит положения, соответствующие статьям 89 - 91 Закона об акционерных обществах, из чего следует вывод, что утверждение устава общества в новой редакции, не влекло ограничение прав акционеров; внесение советом директоров вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров об утверждении устава общества в новой редакции и об освобождении ОАО «УМ » от обязанности осуществлять раскрытие или предоставление информации, предусмотренной законодательством о ценных бумагах, являлось правомерным, а повестка дня внеочередного общего собрания, утверждённая оспариваемым решением, не включала вопросы, голосование по которым могло в соответствии с Законом об акционерных обществах повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, в связи с чем, сообщение акционерам о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 16.09.2011, не должно было содержать сведения, указанные в пункте 1 статьи 76 Закона об акционерных обществах; оспариваемое решение принято в соответствии с законом и не нарушает права истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.04.2012 N А26-9254/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания по вопросамПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А28-8446/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9, по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сочли, что Генеральное депозитное соглашение нельзя признать предварительным договором по отношению к договору банковского депозитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 N А56-42194/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А55-23439/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Моситалмед"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах и без надлежащего определения круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, в связи с чем они подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2012 N А40-61349/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Гурьевский металлургический завод" задолженности по договору поставки в размере 15 385 096, 93 рублей основного долга, 769 254, 85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора о переводе долга, заключенного между ЗАО "Огнеупоринвест", ОАО "Гурьевский металлургический завод", Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Эстар-Ресурс"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора о переводе долга 010709 как заключенного с нарушением требований статьи 168 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А27-12824/2011 - Предмет иска, заявления: об оспаривании протокола внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2012 N А12-6793/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору доверительного управления имуществом; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Ответчики: ОАО «Аптека-48» и ООО «Аскор» отзыва не представили.Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 N А55-29380/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства, договора ипотеки, заключенных между ООО "Нева" и ЗАО "Волго-Окский коммерческий банк", дополнительных соглашений к договорам и применении последствий недействительности договора об ипотеке с дополнительным соглашением в виде признания недействительными записи о государственной регистрации договора об ипотеке и записи о государственной регистрации дополнительного соглашенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительными договора поручительства и дополнительного соглашения к немуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А43-8321/2011 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора дарения, заключенного между Бахтияровым Владимиром Сабировичем и Шегало Андреем Борисовичем, и договора дарения, заключенного между Соловьевым Михаилом Юрьевичем и Шегало Андреем Борисовичем, а также переводе прав и обязанностей покупателя акций на закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "Трансэлектро"Позиция суда: Оснований для признания недействительными договора дарения, заключенного между Бахтияровым В.С. и Шегало А.Б., и договора дарения, заключенного между Соловьевым М.Ю. и Шегало А.Б., не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2012 N А43-36007/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительный дом Ацтек", оформленного протоколомПозиция суда: Суд считает обоснованными доводы истца о том, что внеочередное общее собрание акционеров ЗАО 08.08.2008 фактически не созывалось и не проводилосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 N А56-6350/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров, сделки недействительной, применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания сделок недействительными и применении последствий их недействительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 N А56-70175/2011 - Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 7-9, литПозиция суда: Суды сочли, что Генеральное депозитное соглашение нельзя признать предварительным договором по отношению к договору банковского депозитаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2012 N А56-41955/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А32-35261/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Жилстрой"Позиция суда: Как следует из материалов дела, Алпатова Т.А., Киреева В.Н., Курдина Н.В. на общем собрании акционеров ОАО 25.06.2011 г. не присутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А64-8257/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении ходатайства об оставлении ходатайства ТнВ "Промторгзалог и Компания" о прекращении производства по делу о банкротстве КБ "ХОУМ-БАНК" без рассмотрения и прекращении производства по ходатайству отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 N А40-99293/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколом, и совета директоров Общества, оформленного протоколомПозиция суда: Поскольку, как подтверждается материалами дела, голосование Шурыгина Ю.Г. могло повлиять на результаты голосования на оспариваемом собрании, а допущенные при подготовке и проведении собрания нарушения, выразившиеся в неуведомлении акционеров о времени и месте проведения собрания, в созыве собрания неуполномоченным органом, являются существенными нарушениями, апелляционный суд правомерно признал недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленные протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2012 N А52-1832/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора инвестирования, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Исследуя обстоятельства, связанные с наличием у истца реальной возможности узнать о совершенной сделке и обстоятельствах ее совершения, арбитражный суд установил, что бухгалтерская документация Общества не позволяла установить факт совершения Обществом оспариваемой сделки ввиду отсутствия в Обществе каких-либо документов в подтверждение оспариваемой сделки, а также отсутствие совершения каких-либо реальных действий, связанных с исполнением договора инвестирования в части реконструкции объектов недвижимости, движения денежных средств по сделке, на основании чего пришел к выводу о предъявлении истцом настоящего требования в пределах установленного статьей 181 ГК РФ срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А12-23806/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности и процентов за пользование денежными средствами в размере 369 232 руб. 11 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО и ООО должны нести солидарную ответственность по исполнению обязательств по оплате долга перед ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А70-9679/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным годового собрания акционеров ЗАО "Новое общество" за 2009 год по принятым решениямПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бурдюкина Н.М. не была уведомлена надлежащим образом о дате и месте проведения годового общего собрания акционеров, назначенного на 08.08.2011 гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А48-3572/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ИКК"Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, в том числе статьями 4, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 49, пунктами 2 и 5 статьи 44, статьей 52 Закона об акционерных обществах, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку обоснованно установили, что при подготовке и проведении годового общего собрания, оформленного протоколом года, нарушений действующего законодательства допущено не было, истцы были надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте и повестке дня годового общего собрания акционеров ЗАО ; в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы не представили суду доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью наличие оснований для признания недействительным решения общего собрания ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2012 N А40-53650/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 000 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2012 N А60-4228/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров, оформленного протоколом по второму вопросу повестки дняПозиция суда: Поскольку решение совета директоров общества «Сахалинская лизинговая компания» принято с нарушением требований, установленных ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», и нарушает права и законные интересы истца, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А59-4436/2011 - Позиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу, Басовцу Олегу Клавдиевичу в пересмотре по новым обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А82-9172/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Наблюдательного Совета ЗАО "Аояма Моторс", оформленных протоколом по пунктам 2, 5, 7, 11, 12 повестки дняПозиция суда: Поэтому, оценив и исследовав исходя из предмета и оснований заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, положения Устава ЗАО , суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при созыве и проведении заседания совета директоров компании, состоявшегося 09 июня 2011 года допущено не было, доказательства того, что обжалуемые решения совета директоров компании повлекли за собой причинение убытков либо возникновение иных неблагоприятных последствий для истца в материалы дела не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2012 N А40-69310/2011 - Предмет иска, заявления: по иску Шурховцова Вячеслава Николаевича, Ткаченко Сергея Николаевича, Юнеева Анатолия Андреевича, Степанкова Федора Алексеевича, Козинкова Николая Валентиновича, Пузиковой Елены Викторовны к закрытому акционерному обществу "Борец", Золотовскому Петру Леонтьевичу, Золотовскому Валерию Леонтьевичу, Беликовой Наталье Петровне, о переводе прав и обязанностей покупателя по сделкеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А53-9437/2011 - Предмет иска, заявления: о назначении Гришанина Владимира Яковлевича на должность единоличного исполнительного органа ЗАО "Фроловское НГДУ", внесенные на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фроловское НГДУ", проведенного в форме заочного голосованияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А12-12190/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 385 278 руб., составляющего действительную стоимость доли Золотарева Владимира Васильевича в обществе с ограниченной ответственностью "Гофман"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания участников ООО, оформленное протоколом, принято в отсутствие кворума (пункт 8 статьи 37 Федерального закона )Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А47-3556/2009 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения совета директоров ОАО "Центротрансстрой" и об отказе в и о включении предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию и обязании совета директоров включить предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию на годовом общем собрании акционеров и о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ОАО "Центротрансстрой"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А40-72064/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения, незаключенным договора залога, по требованиям Компании "ALMOWELL INVESTMENTS LIMITED" и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору об ипотекеПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО, Компанией «ALMOWELL INVESTMENTS LIMITED» и отказе в удовлетворении иска АО «БТА Банк», в связи с чем имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и принятия нового судебного акта об удовлетворении требований основного иска и отказа в удовлетворении встречного иска и требований третьего лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А40-30754/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ИнвестКомпани" об одобрении совершения ОАО "ИнвестКомпани" крупной сделки - договора залога принадлежащих обществу акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" в количестве 100 023 775 штук в обеспечение обязательств ОАО "ИнвестКомпани" по кредитному договору перед КБ "ВЕБРР"Позиция суда: Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А12-12664/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества по восьмому вопросу повестки дняПозиция суда: Оставив в силе решения годового общего собрания акционеров ОАО по восьмому вопросу повестки дня, суд правомерно исходил из того, что существенных нарушений закона о порядке созыва и проведении собрания не установлено, голосование Арсентьева В.И. не могло повлиять на результаты голосования по оспариваемому вопросу и решение не повлекло причинения ему убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А79-5651/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 096 552,22 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплатыПозиция суда: Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-26058/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 354 789 руб. 73 коп., в том числе, дивиденды за 2007 год в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 454 789 руб. 73 копПозиция суда: Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А40-134327/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить ценные бумаги - 5 обыкновенных акций ОАО "ГМК "Норильский никель" взамен изъятых 5 обыкновенных акций ОАО "РАО "Норильский никель", при отсутствии такой возможности - возвратить 5 обыкновенных акций ОАО "РАО "Норильский никель" и об обязании выплатить дивиденды по 5-ти обыкновенным акциям ОАО "ГМК "Норильский никель" в размере 1050 рублей за 2009 год и 900 рублей за 2010 год при возвращении акций ОАО "ГМК "Норильский никель" и о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей и о признании того, что ОАО "ГМК "Норильский никель", по п. 2 ст. 84.7 ФЗ "Об акционерных обществах", став обладателем 95% акции ОАО "РАО "Норильский никель", в течение 35 дней не направило уведомление владельцам ценных бумаг о наличии у них права требовать выкупа ценных бумаг, а в этот период цена одной акции ОАО "РАО "Норильский никель" и ОАО "ГМК "Норильский никель" "составляют рублевый эквивалент 60,0 долларов США по курсу Банка России на дату совершения сделки" и о признании того, что ответчик изъял акции ОАО "РАО "Норильский никель" из обращения на рынке ценных бумаг с тем, чтобы обесценить их на дату объявления принудительного выкупа этих акций по ст. 84.8. уже, в результате цена акции упала с $60, до 238 руб. 84 копПозиция суда: Исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2012 N А33-18873/2011 - Суды установили, что обществу на праве долгосрочной аренды принадлежит земельный участок общей площадью 2314 га, из них 1107 га пашни. В целях исполнения договора о совместной деятельности предприятий по использованию земли от 01.08.2007 № 1
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2012 N А53-2257/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке с учетом дополнительных соглашенийПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А38-4129/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А27-12049/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 651 274, 90 рублей дивидендов по находящейся в федеральной собственности акциям акционерных обществПозиция суда: Суд счел необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания дивидендов и применении ответственности за нарушение денежного обязательства виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2012 N А51-22298/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого на заседании совета директоров общества, оформленного протоколом, по восьмому вопросу повестки дня, определяющему, что акционеры - владельцы привилегированных акций общества обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, созванногоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А32-22027/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого на заседании совета директоров общества, оформленного протоколом, по восьмому вопросу повестки дня, определяющему, что акционеры - владельцы привилегированных акций общества обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров, созванногоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А32-22027/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора "О предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору", заключенным между ЗАО "Автотранспортное предприятие " и ЗАО Производственно-коммерческое предприятие "РСУ Гранат", недействительным и о признании записи о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилые помещения общей площадью 797,9 кв.м., расположенных по адресу: Москва, 4 Красногорский проезд, д. 2/4, зарегистрированных ЗАО "Автотранспортное предприятие " по договору "О предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору", недействительнойПозиция суда: Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А40-74608/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора недействительным и о признании недействительным договора поручительства, заключенного между АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" и ООО "Торговая фирма "ВЕСЫ-11" в обеспечение исполнения Вацуевой А. А. обязательств по кредитному договору - 94R-10/978Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А40-121300/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным выпуска дополнительных именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Криогенмаш", зарегистрированного РО ФСФР в ЦФО, на основании решения о дополнительном выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумагПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А41-27059/11 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче нежилого строения, площадью 578,5 кв.метра, кадастровый номер 69:40:03:00:225:0017/014841/37:10000/П, расположенного по адресу: город Тверь, улица Спартака, дом 47, по договору в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью "Лесопилка"Позиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение, и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А66-569/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 N А33-2537/2011 N ВАС-2568/12 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Автогрузсервис" по первому, второму и третьему вопросам повестки дня и о внесении изменений в устав общества, об увеличении уставного капитала общества, об одобрении сделок с заинтересованностью и о признании недействительными зарегистрированных изменений к уставу открытого акционерного общества "Автогрузсервис" в части внесения изменений в пункт 9.3 статьи 9 устава общества и обязании МРИ ФНС России по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц и о признании недействительным дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг открытого акционерного общества "Автогрузсервис", зарегистрированного Региональным отделением ФСФР России по Прикубанскому регионуПозиция суда: Поскольку неизвещение акционеров повлекло для истцов неблагоприятные последствия в виде снижения их акций до 0,01 процента, что означает их практическое отстранение от управления акционерным обществом, а также возможность указанных акционеров при участии в собрании 17 июня 2011 года повлиять на исход голосования, апелляционный суд считает, что исковые требования о признании недействительными решений общего собрания обоснованыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А32-22145/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета общества, оформленных протоколомПозиция суда: Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемым решением нарушено право истца на выдвижение кандидатов в органы управления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А41-35945/11 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: В процессе участия в деле Банк имел возможность оценить то обстоятельство, насколько будущий судебный акт может повлиять на его права и обязанности, и своевременно принять меры по обеспечению своего участия в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А56-564/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего годового акционеров ЗАО "Производственно - коммерческое предприятие "КУНЦЕВО", оформленных протоколомПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания полагать, что ответчиком нарушены требования Закона о созыве годового общего собрания акционеров ЗАО, об извещении истцов о времени и месте проведения годового общего собрания акционеров ЗАО
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-107288/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Зодиак" и об утверждении новой редакции устава общества, оформленного протоколомПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца обжалуемым решением общего собрания акционеров ЗАО, оформленного протоколом, и об отсутствии оснований для признания указанного решения общего собрания акционеров общества недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 N А46-6090/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ЗАО "БРПИ", оформленных протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО "БРПИ"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А40-103181/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ответчика, изложенных в протоколеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение первой инстанции и удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2012 N А33-9543/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-6298/2012 - Тематика спора: Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 N А40-134735/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-15795/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, зарегистрированного права и записи о регистрацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности в данном случае истцами обстоятельств, составляющих правовую основу заявленного иска, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2012 N А43-32403/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решений совета директоров общества, оформленных протоколом, о прекращении полномочий генерального директора и избрании на должность генерального директора недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А40-67678/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2012 N ВАС-1504/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к договору поручительства и дополнительного соглашения к договору ипотекиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2012 N А45-9528/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи фильтрационного чана, договора аренды фильтрационного чана, договора аренды фильтрационного чана, заключенных между ОАО "Гамбринус" и ООО "Гамбринус"Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 N А71-861/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 521,36 рубПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А40-57409/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
