Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 21 22 23 24 [25] 26 27 28 29 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между закрытым акционерным обществом "Астория" и Лохмутовым Дмитрием Юрьевичем, предметом которого является нежилое помещение площадью 433,8 кв. м, расположенное на 2 этаже пятиэтажного здания литера А, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 2 я Садовая, дом 9 и о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между Лохмутовым Д.Ю. и Полтораном Александром Федоровичем, предметом которого является нежилое помещение площадью 433,8 кв. м, расположенное на 2 этаже пятиэтажного здания литера А, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 2 я Садовая, дом 9, и применении последствия недействительности данной сделки в виде возврата в собственность ЗАО "Астория" нежилого помещения площадью 433,8 кв. м, расположенного на 2 этаже пятиэтажного здания литера А, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 2 я Садовая, дом 9Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названной нормой и установив, что в результате совершения прикрываемой сделки по отчуждению недвижимого имущества ЗАО Семенюк И.К., оформленной заключенными договорами купли-продажи, признанными судами недействительными в силу их притворности, фактическим приобретателем спорного объекта недвижимости ЗАО стал родственник Семенюк И.К. Полторан А.Ф., арбитражные суды правомерно в порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки обязали Полторана А.Ф. возвратить ЗАО полученный им по указанной сделке объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 433,8 кв. м, расположенный на втором этаже пятиэтажного здания литера А, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 2 ая Садовая, д. 9Истец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2012 N А57-10307/2011 - Суды верно установили, что основанием для изменения устава общества, утвержденные общим собранием акционеров 11.06.2004, стало увеличение уставного капитала за счет собственных средств. Однако фактически увеличение не произошло, поскольку конвертации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2012 N А53-262/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным все решения принятые на общем собрании акционеров, в том числе решение и о назначении совета директоров общества в составе Глагола Н.Г., Черняева М.А., Велегурина А.Ю., Велегурина И.Ю., Соломахина Е.ВПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление истцов о том, что они не принимали участия в обжалуемом собрании участников, суд считает, что оспариваемое решение является незаконным, противоречащим ФЗ «Об акционерных обществах» и нарушающим права и законные интересы истцов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2012 N А40-55962/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи, заключенным между ООО "Трансэнерго" и ООО "СетьЭнерго" и об истребовании из владения "СетьЭнерго" в собственность ОАО "Энерготраст" подстанции 35/10 кВ "БОЭЗ" с кадастровым номером 69:37:00:00:00:0020:5/712/02:1000/А, расположенной по адресу: Тверская область, г. Бежецк, ул. Кашинская, д. 78Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2012 N А66-1628/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отмены Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 N А81-66/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества Управляющая компания "АТЕМИ", проведенного и оформленных протоколом : об избрании Председателем собрания Назарова Б.В., секретарем собрания Гончаренко С.В и о расторжении договора с регистратором компании ОАО "Р.О.С.Т." и передачи функции регистратора ОбществуПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А40-14096/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Фармацевтическая фабрика" дивидендов в сумме 725 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 739 руб. 47 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, обществом не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный срок, длительное время не производило выплату дивидендов, а размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный к взысканию по ставке рефинансирования 8 %, не превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах процентыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 N А06-1424/2012 - Является обоснованным вывод судов о том, что совет директоров при рассмотрении спорного вопроса не вышел за пределы своей компетенции, установленной общим собранием в Положении о совете директоров
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2012 N А32-36833/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 49 обыкновенных именных бездокументарных акций первого выпуска, эмитент ЗАО "Торговый дом "Орлик" номинальной стоимостью 5 руб., гос. рег. номер 1-02-60093-JПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А48-3309/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки купли-продажи акций в количестве 379 штук на общую сумму 3790 руб. между истцом и Вытновым В.МПозиция суда: При принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А12-22717/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом и о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что сведения, внесенные регистрирующим органом и оформленные решением о государственной регистрации на основании заявления, содержащего недостоверные сведения, подлежат признанию недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 N А56-19648/2012 - Предмет иска, заявления: о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области по делу 4934/2008 по исковому заявлению и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Юнион" и о назначении ликвидационной комиссии и установлении порядка ликвидации обществаПозиция суда: Принимая во внимание, что на основании распоряжения Саратовского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг р была осуществлена государственная регистрация выпуска 2564 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО и Паращуков П.И., являясь владельцем половины голосующих акций, имел право голосовать на оспариваемом им собрании акционеров общества и возможность повлиять на исход принятых на собрании решенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2012 N А57-4934/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибНИИстромпроект", проведенногоПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.08.2012 N А27-11114/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ЛАЭСЭР", в настоящее время закрытое акционерное общество "ТИТАНЭНЕРГОРЕМОНТ" дивидендов по итогам 2010 финансового года из расчета 660 руб. на одну обыкновенную акцию, в размере 5.141.400 руб. на основании решения годового общего собрания акционеров ЗАО "ЛАЭСЭР", оформленного протоколом, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму дивидендов за период в размере 181.448 руб. 58 копПозиция суда: Оснований для отказа во взыскании процентов в заявленном размере не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А56-68459/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Московский бизнес инкубатор" и об утверждении устава общества в новой редакции и о признании недействительным решения МИФНС г. Москвы о внесении в ЕГРЮЛ записиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А40-32463/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТЕХНОГАЗ", оформленные Протоколом и об утверждении порядка проведения Собрания: Председателем Собрания избран Токарев Алексей Александрович и Секретарем Собрания акционеров - Чилимкин Александр Александрович и об утверждении условий договора с данной Управляющей, компанией и об утверждении его повестки дня относится к компетенции единоличного исполнительного органа Общества и об изменении места нахождения Общества на: 115191, г. Москва, ул. Серпуховский Вал, д. 7 и об утверждении Устава ЗАО "ТЕХНОГАЗ" в Новой редакции и О расторжении Договора на ведение Реестра акционеров ЗАО "ТЕХНОГАЗ" с регистратором - ОАО "Регистратор Р.О.СТ." и возложении обязанности по ведению реестра акционеров на само Общество и Об утверждении в качестве Аудитора Общества - ЗАО "Гориславцев и К.Аудит", место его нахождения: 103062, г. Москва, ул. Покровка, д. 45, стр. 6, о порядке оплаты его услуг, о проведении независимой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2010 год и 1 и 2 квартал 2011 годаПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что истцом не представлены доказательства, что ему причинены убытки в результате принятия оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А40-31159/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе от внесения записи в реестр ОАО "Краснодаргазстрой" исх и об отказе в зачислении акций на счет номинального держателя и об отказе в прекращении блокирования операций по лицевому счетуПозиция суда: На основании ст.ст. 8, 11, 12, 209, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Федерального закона «Об акционерных обществах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О рынке ценных бумаг», Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утвОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 N А40-76873/2011 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными протокола совета директоров ОАО "Дом Мод" и признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 6030,5 кв.м, инвентаризационный номер 408468, Литера А, Этажность: 6, подземная этажность: 1, адрес: г. Омск, ул. Масленникова, 28, кадастровый номер: 55-55-01/234/2010-495, и земельного участка площадью 2350 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 0202:83, от ОАО "Дом Мод" к ООО "УправДом" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имуществаПозиция суда: В иске об оспаривании решения Совета директоров ОАО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А46-15554/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным государственного контракта, заключенного между ГУ Пенсионный фонд РФ и ООО "Агентство социального маркетинга" и применении последствий ее недействительности в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкеПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным государственного контракта, заключенного между ГУ Пенсионный фонд РФ и ООО и применении последствий ее недействительности в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2012 N А40-103571/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд" и о назначении на должность генерального директора Коварина Дмитрия Андреевича, оформленного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Роял Вуд"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А19-3218/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества ЗАО "ВИТЯЗЬ" - нежилых помещений площадью 1 618,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 6, пом. 3Н, лит и о применении последствий недействительной сделки в виде возврата вышеуказанного имущества в собственность ОбществаПозиция суда: Суд, исходя из правил, установленных пунктом 6 статьи 79 Закона, не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А56-37284/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по выходу Стремоусова Антона Сергеевича и Стремоусова Кирилла Сергеевича из состава участ-ников ООО "Вояж" с выдачей с их согласия в натуре имущества в счет выплаты действительной стоимости их долей в уставном капитале по 1250 штук акций ЗАО "Санаторий Кубань", выпуск, номинальной стоимостью 100 рублей каждая на сумму 125 000 рублей каждому и переводе на него прав и обязанностей покупателя по следкам купли-продажи указанных акций с обязанием ООО "Реестр-РН" внести изменения в реестр акционеров ЗАО "Санаторий Кубань" путем зачисления 2500 штук обыкновенных именных акций на лицевой счет Димоева А.ВПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А32-42723/2011 - Исковые требования о признании недействительным решения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2012 N А60-3009/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения МИФНС, а именно и О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" не на основании заявления Сазонова Д.В. об исправлении ошибок, допущенных заявителями в ранее представленных документах для государственной регистрации юридических лиц, зарегистрированного за государственным регистрационным номером 2107748080020 и О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ОАО "Комбинат парикмахерских услуг", зарегистрированного за государственным регистрационным номером 6117747433810Позиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 N А40-96215/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 N А40-20109/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" Ермолова Леонида Всеволодовича и избрании генеральным директором ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС" Токарева Алексея Александровича и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись за государственным регистрационным номером 6117747034509 и об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС"Позиция суда: Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает, что суды правомерно удовлетворили исковые требованияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2012 N А40-96287/2011 - Предмет иска, заявления: о признании крупной сделки - договора купли-продажи нежилого помещения недействительнымПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2012 N А07-14473/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний заинтересованные лица: Фомичев Виталий Алексеевич, Шевченко Людмила Леонидовна, Мовчан Сергей Васильевич, Клименко Антон АлександровичПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2012 N А51-15825/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 421244,29 руб. задолженности по договорам и, 75917,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А53-14320/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании действующими полномочий генерального директора ЗАО "ВерхаусНорд" Мухаметшина И.СПозиция суда: При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 N А40-80359/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения, договора, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2012 N А04-1902/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 22 930 650 рублей - основного долга, 14 618 992 рубля 05 копеек - неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о допущенном при реорганизации несправедливом распределении активов и пассивовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2012 N А19-10506/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 22 930 650 рублей - основного долга, 14 618 992 рубля 05 копеек - неустойки, начисленнойПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о допущенном при реорганизации несправедливом распределении активов и пассивовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2012 N А19-10506/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "ТГК-2" по четвертому вопросу повестки дня Собрания - "Об избрании членов Совета директоров ОАО "ТГК-2" и по десятому вопросу повестки дня Собрания - "Об увеличении уставного капитала ОАО "ТГК-2" путем размещения дополнительных акций"Позиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А82-11175/2011 - Предмет иска, заявления: о выходе из состава участниковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2012 N А60-40279/2011 - Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Улибековым Ф.С. требований, указав на то, что при организации заседания совета директоров 17.11.2008 ЗАО «Воронцовское» нарушило положения Закона № 208-ФЗ и устава, что является ущемлением прав и законных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2012 N А32-4113/2011 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Учитывая, что спорная сделка совершена в отсутствие согласия собственника имущества предприятия, т.е. с нарушением порядка, предусмотренного законом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал спорный договор недействительным на основании ст. 174 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А09-1863/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "ИКК" о созыве внеочередного собрания акционеров с повесткой дня "О досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "ИКК" и избрании нового генерального директора"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, отсутствие при проведении 21.12.2010 заседания совета директоров ЗАО необходимого кворума для принятия решения по требованию акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров для принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора Авюка А.А., апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А40-16103/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров по шестому и девятому вопросам повестки дняПозиция суда: Как следует из материалов дела, заявление Толстогузовой Л.П. о включении ее в состав акционеров поступило в ОАО 22.06.2011Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А38-4539/2011 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения об отступном, заключенное между ООО "БайкалИнвестСтрой" и ОАО "Городские маршруты" недействительнымПозиция суда: На основании выше изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» требованийИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А10-2639/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ними договора займаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А55-10632/2007 - Предмет иска, заявления: о понуждении ОАО "Моситалмед" провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: 1) об определении количественного состава совета директоров ОАО "Моситалмед": 7 человекПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А40-59022/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными протоколов и решений общих собраний акционеров, проведенных в период с 2007 по 2011 годы, обязании выплатить дивиденды по привилегированным акциям, составляющих 25 процентов уставного капитала Общества, и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей на каждого акционера, владеющего привилегированной акциейПозиция суда: Учитывая, что судом первой инстанции допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу надлежит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А18-1257/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ЭЛЕГИЯ", оформленного протоколом, об одобрении крупной сделки по передаче в залог недвижимого имуществаПозиция суда: Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А41-1181/12 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора "О предоставлении отступного передачей должником недвижимого имущества кредитору", заключенного между ЗАО "Автотранспортное предприятие " и ЗАО ПКП "РСУ Гранат" и о признании недействительной записи о государственной регистрации перехода прав собственности к ЗАО "Автотранспортное предприятие " на недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 797,9 кв.м., расположенные по адресу: Москва, 4-й Красногорский проезд, д. 2/4, зарегистрированных в соответствии с названным договоромПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе, установить, являлась ли спорная сделка крупной и подлежала ли она одобрению, имело ли место негативное влияние оспариваемой сделки на финансовое состояние ЗАО ПКП «РСУ Гранат», нарушены ли данной сделкой права и законные интересы истца как акционера общества, и в чем выразилось такое нарушениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 N А40-74608/2011 - Учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наступление в результате совершения сделок негативных последствий для самого акционерного общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 N А32-35261/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ВЛАКРА", оформленных протоколом, о реорганизации ЗАО "ВЛАКРА" в форме присоединения Общества к Открытому акционерному обществу "РН-Влакра" и об утверждении договора о присоединении ЗАО "ВЛАКРА" и ЗАО "КП Донская" к ОАО "РН-Влакра"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, обжалуемые решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, а заявленный Компанией ЗНФ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД иск - удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 N А40-96771/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, заключенного между ОАО "Московский шинный завод" и Компанией ASTIX RESOURSES LTDПозиция суда: Суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2012 N А40-76938/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение функций заказчика-застройщика, заключенного между ОАО "НИИ Электромаш" и ООО "Техно-Град"Позиция суда: Анализ обстоятельств заключения оспариваемого Договора позволяет суду сделать вывод о том, что совершенная ответчиками сделка направлена на причинения вреда ЗАО, а оспариваемый Договор подлежит признанию недействительным по мотиву наступления для Общества неблагоприятных последствий ввиду наличия факта недобросовестного поведения правом с обеих сторон сделкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 N А56-43897/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по 2 вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АО Виктория"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального и материального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А40-10873/2012 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аэроферст", оформленных протоколомПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что имеется совокупность обстоятельств, необходимых для оставления в силе обжалуемых решений собрания акционеров: голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А41-28301/11 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Марко Поло СПб" и признании незаконным решения МИФНС о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 8117847298814, со ссылкой на не участие ее в общем собрании акционеров ОбществаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения, внесенные регистрирующим органом, и оформленные решением о государственной регистрации 12.10.2011 за, на основании заявления, содержащего недостоверные сведения, подлежат признанию недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А56-63252/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ИФК" и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и о продаже земельных участков, расположенных в г. Набережные Челны по ул. Центральная, д. 184 и пос. Орловка по ул. Центральная, уч. 182Позиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 N А65-21259/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по четвертому вопросу повестки дня "Избрание генерального директора ", принятому общим собранием акционеров АОЗТ "ТМУ" об избрании генеральным директором Головлева В.М. и прекращении полномочий Басиловой В.ЕПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку изложенные в ней доводы нашли своё надлежащее подтверждение в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А40-133735/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 рублей неосновательного обогащения, 526 647 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактической уплаты ответчиком денежных средств истцуПозиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А78-1853/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Орлиное гнездо" и о признании недействительной запись ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока и просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Орлиное гнездо", принятые по пункту 1.2 повестки дня протоколаПозиция суда: Заявленные требования к налоговому органу также являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2012 N А51-6041/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками кредитного соглашения, договора ипотеки, кредитного соглашенияПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2012 N А56-564/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров ОАО "Волгоградэнергосбыт" по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу исковых требований, не допущены нарушения норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2012 N А12-12607/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества по восьмому вопросу повестки дняПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2012 N А79-5651/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договоров займа, между ОАО "Юганскнефтегаз" и "Юкос Кэпитал С.а.р.л."Позиция суда: В соответствии статьями 10, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный иск следует удовлетворить, признав ничтожными договора займа, № 01-07, № 04-07, между Компанией и ОАО «Юганснейтегаз», оснований для применения последствий недействительности данных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 N А40-39879/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Международный жилой комплекс "Росинка", оформленного протоколом внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО "Международный жилой комплекс "Росинка"Позиция суда: В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2012 N А41-44458/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО Управляющая компания "АТЕМИ", оформленных протоколомПозиция суда: Суд полагает, что голосование истца, владеющего 30% акций Общества ответчика, не могло повлиять на принятие решений по вопросам повестки дняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012 N А40-45474/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании протокола заседания общего собрания акционеров ЗАО "НПО "Логотех" недействительнымПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А76-24045/2011 - Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Красный Октябрь" судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6018,40 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублейПозиция суда: Требование общества о признании незаконным решения Инспекции является обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 N А56-15997/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33799935 руб. 11 коп., в том числе: 27850000 руб. - основного долга по кредитному договору, 3302070 руб. 11 коп. - процентов за период, 358823 руб. 90 коп. - неустойки на неуплаченные в срок проценты за период, 2289041 руб. 10 коп. - неустойки на неуплаченную в срок сумму основного долга по кредитному договоруПозиция суда: Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчиком не представлены, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А55-30011/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров, решений совета директоровПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несоблюдение указанных требований закона нарушает права истцов на участие в управлении обществом, поскольку решения принятые на собрании касаются существенных вопросов деятельности общества, формирования органов управления общества, объема прав истцовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А65-26651/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Ижорские заводы" в части выплаты дивидендов за 2010 год и признании протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Ижорские заводы" недействительным в части выплаты дивидендов за 2010 годПозиция суда: Наличие императивной нормы статьи 43 Закона об акционерных обществах, исключающей возможность принятия решения о выплате дивидендов в определенных случаях, не позволяет, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, сделать вывод о том, что во всех иных случаях общее собрание акционеров обязано принять решение о выплате дивидендов, такой нормы приведенная статья не содержитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А56-56037/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче имущества в аренду и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично, а судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 N А55-20593/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Кондитерские изделия от Прачкина" в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из суммы расходов по итогам хозяйственной деятельности общества в 2009 году расходы по статье "передача на склад готовой продукции" в сумме 288 909 руб. 76 коп. и на основании этого произвести перерасчет чистой прибыли Общества за указанный периодПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 N А57-25144/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по подготовке, созыву и проведению Совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт"Позиция суда: Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А12-14556/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по реорганизации открытого акционерного общества "Электроаппарат" в форме выделения двух обществ - закрытого акционерного общества "Конверсия" и закрытого акционерного общества ДОК "Дружба", и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу открытого акционерного общества "Электроаппарат" всего имущества, полученного закрытым акционерным обществом "Конверсия" и закрытым акционерным обществом ДОК "Дружба" в результате реорганизации по разделительному балансу и приложениям к немуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А53-22882/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ЗАО "Октан", обществом с ограниченной ответственностью "Нефть-Капитал" и обществом с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Талдом"Позиция суда: Правильно применив положения пункта 1 статьи 84 Федерального закона с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках заинтересованностью», в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом и третьим лицом наступления неблагоприятных последствий, возникших у ЗАО «Октан» или его акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 N А41-26825/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного ответчиками и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "АвтоДом ГАЗ" денежной суммы в размере 22 163 544 руб., указав, что взыскание указанной суммы с общества "АвтоДом ГАЗ", абсолютно платежеспособного предприятия, восстановит платежеспособность общества "Автолюкс", которое находится в стадии ликвидации, и покроет все долги, и данная организация будет в дальнейшем продолжать свою успешную деятельностьПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А55-28087/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче здания ОАО "Брянскгражданпроект" общей площадью 7541,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Брянск, проспект Ленина, д.99, в уставный капитал ООО "Брянскстройизыскания-Плюс" и применении последствий недействительности сделок, в виде обязания ЗАО "Бизнес-Актив", как правопреемника ООО "Бизнес-Актив", возвратить указанное здание ОАО "Брянскгражданпроект"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению в первую инстанцию для нового рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2012 N А48-2729/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о возврате ответчиками истцам дивидендов ОАО за 2010 год, суды правомерно указали на то, что исходя из ст.42 Федерального закона «Об акционерных обществах» и разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суд не вправе разрешать вопросы входящие в компетенцию общего собрания акционеровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2012 N А54-3043/2011 - Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, так как перечисление одним ответчиком другому ответчику денежных средств без получения встречного предоставления до одобрения внеочередным общим собранием акционеров компании о покупке акций как ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 76/12 N А27-4626/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения инспекции и об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документыПозиция суда: Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ОАО соблюдены требования, установленные Законом о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2012 N А70-9983/2011 - Поскольку апелляционный суд неправильно применил нормы материального права постановление от 06.03.2012 в части отмены решения от 29.12.2011 и отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным, применении последствий
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2012 N А53-21269/2011 - Дело N 33-1054/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29.05.2012 N 33-1054/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПозиция суда: В нарушение ст. 65АПК РФ истцы не представили доказательства нарушения обжалуемыми решениями их прав и законных интересов, а также доказательств, свидетельствующих о том, что принятыми на общем собрании и оспариваемыми решениями от 26.12.2011 г. по вопросам 1-3 повестки дня им причинены убытки, связанные с оспариваемыми решениями.На основании изложенного, суд считает, что истцы не представили суду доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений об избрании председателя и секретаря собрания, о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шафранова Д.М., об избрании генеральным директором общества Конькова П.В.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2012 N А40-14096/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи; проверить все доводы сторон; определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, исследованию и проверке, исходя из предмета и оснований заявленного иска, а также подлежащего применению законодательства; определить наличие кворума на оспариваемом собрании, установив полномочного представителя ООО для участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО 22 июля 2011 года, с учетом рассмотрения вопроса о возможности и необходимости приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела по корпоративному спору в ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 N А41-29771/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными, являющихся притворными с целью прикрытия договоров купли-продажи, договоров дарения акций ЗАО "Кафе-бар "Нептун", договора купли-продажи акций ЗАО "Кафе-бар "Нептун" и о переводе прав и обязанностей покупателей по договорам купли-продажи акций ЗАО "Кафе-бар "Нептун"Позиция суда: На основании вышеизложенного исковые требования о признании недействительными договоров дарения акций ЗАО, являющихся притворными с целью прикрыть договоры купли-продажи акций ЗАО., и купли-продажи акций ЗАО от 18.102010г. не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2012 N А09-4294/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Общества по вопросу повестки дня и об утверждении Положения "О порядке хранения и предоставления документов и информации акционерам ОАО "Завод Реконд" и иным заинтересованным лицам"Позиция суда: Судом установлено, что советом директоров Общества 26.12.2011 принято решение об утверждении ПоложенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2012 N А56-3985/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 998 090 руб. 16 коп., в том числе 940 086 руб. 80 коп. задолженности, 58 003 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: С целью процессуальной экономии апелляционный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления описки допущенной в резолютивной части постановления по настоящему делу, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление в резолютивной части полного текста постановления по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 N А32-10603/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Наблюдательного совета ЗАО "Нижегородское предприятие Эра", оформленного протоколом без номера за подписью секретаря наблюдательного совета Серовой И.Н., по вопросам и об утверждении списка кандидатур для избрания членов наблюдательного совета, ревизионной комиссии, счетной комиссии общества и созыва годового общего собрания акционеров ЗАО "Нижегородское предприятие Эра" и о взыскании расходов на представителя в сумме 60 000 руб. и расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд в иске отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2012 N А43-31322/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению права пользования имуществом от ЗАО "СибЖелДорТранс" в пользу ООО "СибЖелДорКом"Позиция суда: В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, требования Фролов Геннадий Юрьевич не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А33-10006/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 038 250 руб. дивидендов за 2009 год, 338315 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, что при расчете суммы процентов, истец неправомерно начисляет проценты за 377 дней просрочки, поскольку период с 01.04.2011 по 11.04.2012 составляет 371 деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2012 N А33-2537/2011 - Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что публикация объявлений в газете «Курортная неделя»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2012 N А32-22145/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ"Позиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца обжалуемым решением общего собрания акционеров ЗАО и об отсутствии оснований для признания указанного решения общего собрания акционеров общества недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 N А46-8983/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки и обязал ООО возвратить ООО недвижимое имущество, находящееся во владении последнегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2012 N А74-36/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками: кредитного договора и договора об ипотеке судовПозиция суда: В удовлетворении иска было отказано правильноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2012 N А58-4192/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о созыве ОАО ХК "Дальморепродукт" общего собрания акционеров и о признании недействительным решения ОАО ХК "Дальморепродукт" о проведении общего собрания акционеровПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А51-16089/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А28-11079/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: С учётом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, отмене не подлежат
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2012 N А47-2717/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собранияПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2012 N А73-11231/2011 - Позиция суда: Изложенное свидетельствует, что Истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки, и применении последствий ее недействительности, установленный п.2. ст. 181 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.Таким образом, рассмотрев доводы истца, с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-95752/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника", оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Сельхозтехника" и о признании недействительным решение ИФНС России по г. Сергиев Посад, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись заПозиция суда: Требование истца о признании недействительным решения решение ИФНС России по г. Сергиев Посад, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за г., также является обоснованным, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа принято на основании документов, которые являются недействительными
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 N А40-133099/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола и утвержденного данным протоколом Устава ЗАО "Надин"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А40-124729/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А34-5995/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеровПозиция суда: Решение, постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2012 N А51-12302/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
