Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 20 21 22 23 [24] 25 26 27 28 ... 40 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 477 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 58 682 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А46-14628/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 350 000 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 180 411 рубПозиция суда: В этой связи, вывод судов первой и апелляционной инстанций о возникновении у ответчика обязательства с 11.11.2011 и о неправомерности заявленного требования о взыскании процентов, сделан без надлежащей оценки заявленного требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 N А57-24839/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2012 N А12-19801/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи литейно-механического цеха площадью 2767, 2 квПозиция суда: Действительно данная редакция ФЗ «Об акционерных обществах» не действовала на момент заключения договора купли-продажи, однако суд первой инстанции правомерно учел сформированную на момент рассмотрения спора правовую позицию ВАС РФ о том, что сделка не может быть признана судом недействительной, если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке не знала и не должна была знать о наличии признаков крупности сделки и о несоблюдении установленного порядка ее совершенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А74-1319/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества "Платовский элеватор", состоявшегося, решения совета директоров общества "Платовский элеватор"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2012 N А47-12772/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным годового общего собрания акционеров общества по вопросу повестки дня "Об избрании членов Совета директоров общества" и о признании за истцами права на включение в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества до момента первой выплаты по привилегированным акциям дивидендов в полном размере, обязании общества при разрешении советом директоров вопросов о проведении общего собрания акционеров, принимать решения и о включении в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и обязании общества при составлении и направлении регистратору, либо иному лицу, осуществляющему ведение реестра акционеров поручения на составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества указывать на необходимость включения в такой список, как владельцев обыкновенных акций, так и владельцев привилегированных акций, до момента первой выплаты по привилегированным акциям общества дивидендов в полном размереПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным годового общего собрания акционеров общества по вопросу повестки дня «Об избрании членов Совета директоров общества», о признании за истцами право на включение в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества до момента первой выплаты по привилегированным акциям дивидендов в полном размере, обязании общества при разрешении советом директоров о проведении общего собрания акционеров, принимать решения о включении в списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и обязании общества при составлении и направлении регистратору, либо иному лицу, осуществляющему ведение реестра акционеров поручения на составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества указывать на необходимость включения в такой список, как владельцев обыкновенных акций, так и владельцев привилегированных акций, до момента первой выплаты по привилегированным акциям общества дивидендов в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А70-4353/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об утверждении годового отчета общества за 2010 год и об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год, в том числе отчета о прибылях и убыткахПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания записей за ГРН 2115045013796 и за ГРН 2112045012707 незаконными, поскольку указанные действия произведены налоговым органом в целях исполнения определения суда по делу и истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что внесение указанных записей нарушает ее права и законные интересыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 N А41-21579/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании открыть в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" лицевой счет зарегистрированного лица на имя Кондрашова С.Д и об обязании ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" внести в реестр акционеров ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" запись о переходе прав собственности на 1829 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" от Горелова Владимира Владимировича к Кондрашову Станиславу ДмитриевичуПозиция суда: Суды правомерно указали, что поскольку оспариваемый договор является безвозмездным, к нему не применяются положения статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающие преимущественное право выкупа акций на возмездной основе, и не нарушает прав и законных интересов истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2012 N А40-99361/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8.083.842 руб. в качестве упущенной выгоды в размере доходов, полученных ЗАО "Люкс" за период неправомерного использования денежных средств истца за вычетом сумм начисленных дивидендов и уплаченных процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчиков могла возникнуть обязанность возмещения убытков Обществу, в связи с чем отказывает в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 N А40-83969/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт", состоявшегосяПозиция суда: В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2012 N А12-18792/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений ОАО "Кировский завод", принятых от его имени единоличным исполнительным органом, о совершении сделокПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А56-38334/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Южно-Уральские машиностроительные заводы" 10 433 377 руб. 80 коп., из них 8 850 000 руб. основной долг по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, 1 583 377 руб. 80 коп. неустойка согласно пункту 5.4 договора за просрочку оплаты стоимости работ, 75 166 руб. 89 коп. расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с тем, что ОАО вместо 7,37% передало ЗАО 4,46% основных средств ОАО, 0,06% запасов реорганизуемого общества, не предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость, составляющий 18,98% не предъявленного к вычету налога ОАО «ЮУМЗ, 35,76% имеющихся у ОАО финансовых вложений в виде векселей общества «Шатрина», сроки погашения которых наступают не ранее 15.12.2012 и 15.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разделении имущества и обязательств ОАО по производственно-технологическому принципу активы реорганизованного общества распределены между обществами неравномерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А76-3578/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк", место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, Всеволожский просп., д. 29, оформленного протоколом, а также решения совета директоров ОАО "Русский торгово-промышленный банк", оформленного протоколомПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2012 N А56-27243/2011 - Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск Диденко М.Н. к ЗАО о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО о досрочном прекращении полномочий генерального директора Шахтарина В.С., об избрании генеральным директором Демышева С.ГИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А60-3009/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Совета директоров общества, проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколом как не соответствующих пунктам 6.5, 6.7.1, 6.8 Положения о порядке созыва и проведения заседаний Совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" и пункту 10.10 Устава обществаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 N А12-20625/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт"Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2012 N А12-20301/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 84 037 091,26 руб., в том числе: 54 000 000 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 12 000 000 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 162 295,08 руб. - срочные проценты, 14 239 258,90 руб. - просроченные проценты, 1 411 879,52 руб. - пени по основному долгу, 2 223 657,76 руб. - пени по просроченным процентам в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линииПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А49-7162/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" и об утверждении вопросов повестки дня такого внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заседание совета директоров ЗАО, состоявшееся 06 марта 2012 года, проведено при наличии необходимого кворумаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А41-17672/12 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения к договору поставки, заключенного с нарушением норм Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок совершения крупных сделокПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что истцом при предъявлении настоящего иска пропущен срок исковой давности, о применении которого заявили ответчики по настоящему искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 N А55-16537/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции указанные ООО выводы, равно как и оснований для отмены решения суда первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А19-3849/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2012 N А21-8870/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества и об обязан ответчика предоставить документы о деятельности обществаПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности с основаниями отказа в удовлетворении заявленных требований, а также исходя из учета социального статуса истцов, оснований для удовлетворения данного заявления ответчика не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А41-30582/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства как сделки с заинтересованностью, заключенной с нарушением положений статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Кроме того, материалами дела подтверждается наличие просроченной задолженности по возврату Банку обеспеченных оспариваемым договором суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, требования о погашении которых были предъявлены Банком к ОАО «Колэнергосбыт», что само по себе свидетельствует о затруднительности и наличии препятствий по получению долга с ОАО «ДСУ ».Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А42-35/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства NN 8627-1-140010-П-01, 8627-1-140310-П-01, 8627-1-140710-П-01, 8627-1-140810-П-01, 8627-1-140910-П-01, 8627-1-141010-П-01 как сделок с заинтересованностью, заключенных с нарушением положений статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А42-36/2012 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительной взаимосвязанной сделки по выдаче простого векселя на сумму 2164552 рублей и простого векселя на сумму 2040522 рублейПозиция суда: Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не представил доказательств причинения ему как акционеру ЗАО убытков заключением оспоренных сделок по выдаче векселей, равно как и доказательств того, что контрагент по сделкам Радайкина Л.Н. знала или должна была знать о нарушениях порядка заключения крупной сделки ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 N А40-124650/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Кремлин Сайт" и о назначении генеральным директором общества Белялова Ильдара Рашидовича и об обязании МИФНС по г. Москве аннулировать регистрационную запись от 28.07.201 г. в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об отказе в предъявленном иске, поскольку считает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о необоснованности предъявленного к нему искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2012 N А40-90909/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и об обязании ощество "Нилан-Аудит" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания, по адресу: г. Челябинск, ул. С.Кривой, 45, с повесткой дня и об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе аудиторской проверки годовой бухгалтерской отчетности по итогам финансового года, а также утверждении отчетов о прибылях и убытках по итогам работы общества за 2010 годПозиция суда: Вместе с тем, судом установлено, что 13.06.2012 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества «Нилан-Аудит», в собрании приняли участие акционеры Епифанова Е.М. и Клеутин Н.М. ; в повестку дня собрания включены вопросы, обозначенные истцом в требованииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А76-2623/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Востокметалл"Позиция суда: Как следует из материалов дела, рассмотрение дела в апелляционном суде начато 26.06.2012 в составе судей С.Б. Ротаря, Т.СИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 N А73-15989/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров общества, состоявшегосяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчика и третьего лица об истребовании у ОАО дополнительных доказательств по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А32-35138/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения наблюдательного совета, оформленного протоколом, по вопросу об основных параметрах выкупа акций Банка "в части максимального объема выкупа акций у одного акционера - 500 000 рублей" и об устранении его последствийПозиция суда: Судом установлено, что наблюдательным советом Общества на заседании, состоявшемся 09.02.2012, результаты которого оформлены протоколом, по первому вопросу повестки дня принято решение об одобрении обратного выкупа акций Банка в соответствии с представленными основными параметрами, согласно которым возможность продажи акций будет предоставлена только акционерам, купившим акции в ходе проведения первичного публичного размещения и сохранившим их по состоянию на 1 февраля текущего года; цена выкупа - 13,6 коп. за 1 акцию; максимальный объем выкупа у одного акционера - 500 тыс. рублей; максимальный объем выкупа: ~ 15-16 млрд. рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 N А56-32918/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению в собственность предпринимателя следующих объектов недвижимости: расположенных по адресу: Ростовская область, г. Морозовск, ул. Ленина, 277 эстакады с кадастровым номером 61:24:0014004:9:85, здания нежилого с кадастровым номером 61:24:0014004:9:83, склада с кадастровым номером 61:24:01 40 04:0009:236/В:1/3798, эстакады с кадастровым номером 61:24:0014004:9:84, бытовки, веранды с кадастровым номером 61:24:0014004:9:87, пожарного резервуараПозиция суда: Относительно доводов истца о регистрации перехода права собственности на спорные объекты к предпринимателю в период обременениях их арестом апелляционный суд отмечает следующееИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А53-28242/2011 - Предмет иска, заявления: об исключении участника из общества и признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования к Томилову П.А. удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А45-6946/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - заключенного между ОАО "Пензаводмелиорация" и Оксиным Сергеем Васильевичем договора купли-продажи недвижимого имущества, и применении последствий недействительности сделки на основании ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А49-2900/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОК-Лоза", решения совета директоров ОАО "ОК-Лоза", решения совета директоров ОАО "ОК-Лоза"Позиция суда: Поскольку повестка дня годового общего собрания акционеров ОАО содержала те же вопросы, решения по которым были приняты на внеочередном общем собрании акционеров общества 17.02.2012 суд, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопрос о юридической силе решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО утратил свою актуальностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N А41-14481/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным с момента его принятия решение акционера ЗАО "ТСМ-К" Цвитненко С.Ю., о прекращении полномочий Генерального директора ЗАО "ТСМ-К" Дурницкого В.В. и назначении на должность Генерального директора Цвитненко С.Ю и о признании недействительным решение МИ ФНС России по г. Москве о внесении изменений, в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, запись ГРН и об обязании МИ ФНС России по г. Москве внести изменения в сведения о состоянии записи в ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи, внесенную МИ ФНС России по г. Москве, в связи с признанием незаконным решения МИ ФНС России по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО "ТСМ К", не связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Следовательно, учитывая изложенное выше, доводы кассационной жалобы ЗАО подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-134735/2010 - Позиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что при созыве и проведении оспариваемого собрания были допущены существенные нарушения закона, а также права истцов на управление делами Общества, голосование истцов, безусловно, могло повлиять на результаты голосования, на обжалуемом собрании не было кворума, в связи с чем решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, проведенного 30.09.2011г., оформленного протоколом., в соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» признаются арбитражным судом недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012 N А40-112000/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 076 061 рубля 28 копеек дивидендов, 170 028 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А32-26200/2011 - Суды обоснованно пришли к выводу, что совет директоров правомерно отказал во включении вопроса в повестку дня, поскольку предложение не содержало формулировки, необходимой в случае принятия собранием акционеров положительного решения об уменьшении
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2012 N А53-8600/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Влада"Позиция суда: Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А12-10076/12 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений, принятых на заседаниях совета директоров ОАО "Контур"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А44-3426/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и назначении генеральным директором общества Анисимовой Нелли МихайловныПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А41-33022/11 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об исключении участника общества Бабакова Н.С. из общества с ограниченной ответственностью "Зыковский кирпичный завод"Позиция суда: Собрание участников, созванное истцом с нарушением положений статьи 35 ФЗ, является нелегитимным и отсутствие на нем ответчика не может свидетельствовать о нарушении им обязанностей участника обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А33-13959/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи векселя номинальной стоимостью 13 450 000 руб., заключенного между ответчиками: ОАО "Московский шинный завод" и ASTIX RESOURSES LTDПозиция суда: На основании бухгалтерского баланса ОАО на 30.06.2010, утвержденного 20.07.2010, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая вексельная сделка не являются крупной, поскольку ее цена составила менее 5% от балансовой стоимости активов ОАОИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 N А40-76944/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 322 852 руб. 22 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого определенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А68-2341/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 18 379 957 руб. 44 коп., в том числе 18 000 000 руб. задолженности по кредиту, 298 809 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитными средствами, 75 245 руб. 90 коп. неустойки за просрочку уплаты кредита, 5901 руб. 64 коп. неустойки за уклонение о предоставлении Банку права безакцептного списанияПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А52-1542/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах", состоявшегося, по 10 вопросу повестки дня об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованностьПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2012 N А40-95467/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 666 701 руб. 56 копПозиция суда: В результате исследования и оценки содержащихся в разделительном балансе сведений, суды пришли к выводу о том, что в ходе реорганизации общества «Евгеньевское» допущено несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым и выделившимися обществами, которое может привести к ущемлению прав и законных интересов кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2012 N А51-340/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Таможенные платежи; Перемещение транспортных средствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого на заседании совета директоров ОАО "АПК "ОГО" и об установлении размера заработной платыПозиция суда: Выводы суда, положенные в основу судебного акта, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не соответствуют нормам материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А40-142749/2010 - Предмет иска, заявления: о признании и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Авангард", оформленного протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы процессуального и материального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А40-100884/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих решений внеочередного общего собрания ЗАО "ТД "Юбилейный", проведенного в 10 часов 00 минут : о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров в составе: Гаврилова Владимира Викторовича, Доржиева Евгения Николаевича, Жолобко Александра Анатольевича, Маргазова Ивана Сергеевича, Хойкова Василия ГеоргиевичаПозиция суда: При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует определить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2012 N А10-4541/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендовПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно в связи с недоказанностью отклонил доводы Общества о том, что оно не вправе выплачивать акционерам дивиденды ввиду появления у него признаков несостоятельности в результате выплаты дивидендов
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 N А50-10020/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом и об отказе в и о включении кандидатур Наместниковой Л.Б., Нероденко Н.П., Фадеева А.П. в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и об отказе в и о включении кандидатур Жадченко Т.В, Капица Л.А., Мироненко Л.С., Петрик В.И., Фадеевой О.Н. в список кандидатур для голосования по выборам в ревизионную комиссию на общем годовом собрании акционеров ОАО "Дальэлектропроект" в 2012 году, а также обязании ответчика включить указанные кандидатуры в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и в ревизионную комиссию на общем годовом собрании акционеров ОАО "Дальэлектропроект", подлежащем проведению в 2012 годуПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А73-5026/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 10 243 200 руб. задолженности по арендной плате за январь - март 2008 года по договору аренды транспортных средств без экипажаПозиция суда: Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А73-3441/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Евгеньевское" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии неисполненных первоначальным должником обязательств перед ООО превышающих, что в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве является основанием для вынесения определения об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2012 N А73-12762/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор дарения 1 обыкновенной именной акции ЗАО "Союзтеплострой", заключенного между Соловьевым Д.В. и Марченко Т.В и о признании недействительным договора купли-продажи 9 обыкновенных именных акций ЗАО "Союзтеплострой", заключенного между Соловьевым Д.В. и Марченко Т.ВПозиция суда: Как следует из материалов дела, при заключении договора г. стороны согласовали предмет дарения, указав индивидуально-определенные признаки 1 акции, в том числе ее номинальную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 N А40-59669/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к инвестиционному договору на строительство объекта недвижимости : дополнительного соглашения, и от 01.07. 2008Позиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А59-1638/2012 - Постановления Президиума ВАС РФ по актуальным вопросам частного права (на основе публикаций на сайте ВАС РФ в августе 2012 года)
Обзор судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18838197 руб. 10 коп. задолженности по кредитному договору, включая: 9000000 руб. 00 коп. основного долга по возврату кредита, 7154871 руб. 32 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период, а также 2683325 руб. 77 коп. повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А40-6160/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества по вопросу избрания временного единоличного исполнительного органаПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А76-5406/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, касающихся распределения прибыли и убытков общества по результатам 2010 финансового годаПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2012 N А12-18103/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании сделки по продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности "Карьер Важен гора", в размере 51% номинальной стоимостью 5100 руб. недействительной, как совершенной в нарушение положений статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также статей 10, 157, 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оспариваемая сделка признается судом мнимой в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2012 N А05-7901/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 106 333 рублей 71 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А51-4701/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 373 519 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А51-2807/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 898 500 рублей 02 копейкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А51-11702/2008 - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания акционеров недействительнымПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.1996 в качестве юридического лица зарегистрировано ОАО, Арсентьев В.И. и Голубятников Д.А. являются владельцами 33 335 обыкновенных именных акций обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А79-5172/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "РемСтройПроект", оформленного протоколом внеочередного собрания и о ликвидации ООО "РемСтройПроект" и назначении ликвидатором общества Копаева Николая Григорьевича и о признании недействительной регистрационной записи МИФНС по Тюменской области за государственным номером 2127232171669 и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения и о ликвидации ООО "РемСтройПроект" и регистрационной записи за государственным номером 2127232171670 и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатораПозиция суда: Оснований для отмены решения Арб Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А70-3698/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров ОАО "Распадская" запись о переходе прав собственности на 4000 обыкновенных именных акций номиналом 0,004 рубля к Лисицкому Артему Борисовичу в порядке наследования после смерти Лисицкого Бориса ИвановичаПозиция суда: Суд находит исковые требования обоснованными, однако правовые основания для обязания регистратора внести требуемую запись в реестр акционеров ОАО именно с 26.04.2012 отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2012 N А27-11032/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров и об исключении истца из акционеров Общества и о признании недействительным Устава ЗАО "Золотой колос", утвержденного решением общего собрания акционеров Общества и об отказе Владимирову А.А. в удовлетворении заявленных требованийПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А21-11072/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о созыве общего собрания акционеровПозиция суда: Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 24 Постановления по рассматриваемому вопросу, что с учетом фактического наличия у заявителя незначительного количества акций, по существу никак не могло повлиять на результаты голосования и таким образом, принятия иных решений по рассмотренным вопросам повестки дняИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2012 N А51-16089/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2012 N А56-25076/2008 N ВАС-1969/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, оформленных протоколомПозиция суда: Суд полагает, что признание решений годового собрания акционеров об избрании членов Совета директоров и других органов управления Общества ответчика, оформленных протоколом г., в настоящее время беспредметноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 N А40-124696/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томаровский мясокомбинат"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2012 N А08-8608/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2008 год в общем размере 10 702 106 рублей 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в общем размере 1 937 907 рублей 19 копеек, в том числеПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А81-69/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Новая аптека" и Кудрявцевым Андреем Анатольевичем, а также применении последствий недействительности сделки: обязании Кудрявцева Андрея Анатольевича вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Новая аптека" по акту нежилое помещение, расположенное по адресу Приморский край, г. Уссурийск, ул. Садовая, д. 3 "г" площадью 244 кв. мПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А51-17994/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании 6 273 535 руб. 93 коп. долга по договору строительного подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении необходимо дать правовую оценку представленному в дело разделительному балансу, исследовать вопрос о том, позволяют ли переданные обществу «Логика» активы исполнить обязательства перед кредиторами, в том числе обществом «Желдорипотека», проверить доводы истца о совершении при реорганизации, действий, направленных на ущемление прав и законных интересов общества «Желдорипотека»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N А67-4916/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томаровский мясокомбинат"Позиция суда: Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2012 N А08-8608/2011 - Предмет иска, заявления: о признании решений общего собрания акционеров недействительными, решения налогового органа и действий инспекции незаконнымиПозиция суда: Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, по другим делам А41-1339/09, А40-172529/09-138-1044, № А41-5243/10, а также учитывая позицию по применению ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2012 N А41-43283/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд считает, что истец не доказал того обстоятельства, что заключение спорного договора дарения повлекло нарушение его преимущественного права на приобретение акций, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2012 N А40-43221/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об отступном, заключенного между открытым акционерным обществом коммерческим "Волга-Кредит" банком и обществом с ограниченной ответственностью "ВИП-Фортэ", и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, в ноябре 2005 года и в марте 2006 года между открытым акционерным обществом коммерческим «Волга Кредит» банком и обществом с ограниченной ответственностью заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью получило от банка денежные средстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 N А55-17357/2008 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о создании ОАО "Уют" в части участия муниципального района Нефтегорский и внесения в уставный капитал ОАО "Уют" муниципального имущества и о применении последствия недействительности сделки в отношении договора о создании ОАО "Уют", обязав ОАО "Уют" возвратить в муниципальную собственность муниципального района Нефтегорский переданное в уставный капитал имущество, указанное в приложении к договору о созданииПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев неустранимых пороков договора о создании ОАО и нарушения законодательства при его заключении, правомерно отказали администрации в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 N А55-14007/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений повторного внеочередного общего собрания акционеров, с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "ТМГ", Диденко Михаила Николаевича, Шахтарина Василия Сергеевича, Левченко Юлии Валерьевны, ИФНС по Верх-Исетскому району г. ЕкатеринбургаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалобаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 N А60-2531/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Малино", состоявшегося, утвержденного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Малино"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия представителей Общества и другого «мажоритарного» акционера Дороховой В.Б. фактически были направлены на недопуск истца и его представителей на повторное внеочередное общее собраниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А41-36377/11 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом и о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Суд, оценив пояснения истца относительно того, когда ему стало известно о состоявшемся собрании, пришел к выводу о подаче заявления в установленный пунктом 7 статьи 49 Закона срокОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 N А56-19645/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург", состоявшегося, о реорганизации данного общества в форме слияния с ЗАО "Строитель", признать недействительным решение МИ ФНС России по Санкт-Петербургу о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СКК "Петербург" в связи с реорганизацией в форме слияния и обязать Инспекцию восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ЗАО "СКК "Петербург" как о действующем юридическом лицеПозиция суда: В силу положений пункта 7 статьи 49 Закона у истца отсутствует право на оспаривание решения ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 N А56-67525/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 332 458 руб. 12 коп. убытков, причиненных Обществу в период исполнения ответчиком обязанностей генерального директора ОбществаПозиция суда: Суд не усматривает в действиях ответчика признаков противоправного поведения, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и предполагаемыми убытками Общества, размер которых не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 N А56-14323/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом погашена последним в части суммы 26 738 рублей 59 копеек - возмещение расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из того, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции относительно несправедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемый судебный не затрагивает прав вновь созданного юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А76-7522/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки ? договора купли-продажи б/н, заключенный между ООО "Дикс" и ЗАО "Рослита" о продаже ООО "Дикс" комплекса строений площадью 2896,7 кв.м., кадастровый номер 60:27:140404:08:8976, расположенный по адресу: город Псков, Зональное шоссе, дом 15 на земельном участке площадью 13222 кв.м., путем прекращения у ООО "Тренд" зарегистрированного права собственности на спорный комплекс строенийПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 22.08.2012 N А52-3844/2011 - Предмет иска, заявления: о признании общего собрания акционеров недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что иск о признании недействительными решений, принятых 22.12.2011 на общем собрании акционеров ЗАО ФИП «Компас», подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, не участвовавшего в общем собранииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А40-38647/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола общего собрания общества и утвержденного данным протоколом Устава ЗАО "Надин"Позиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть изложенное, установить наличие либо отсутствие нарушений положений Закона об акционерных обществах и Устава общества при созыве и проведении 10.01.2009 собрания акционеров ЗАО, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении спора, в том числе установить имело ли место злоупотребление правом ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 N А40-124729/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ЗАО "НАДИН" и ООО "Энжи Девелопмент", договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ООО "Энжи Девелопмент" и ООО "МИЛЛЕНИУМ 1"Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный акт
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2012 N А40-107095/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования, признав спорную сделку недействительной и применив последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции, что нормам статей 10, 167, 168 ГК РФ не противоречитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 N А73-13823/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений заседания совета директоров Общества, проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколом, как не соответствующих пунктам 6.5, 6.7.1, 6.8, 10.3, 10.7, 10.13 Положения о порядке созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт"Позиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 N А12-18864/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 2060,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, Сармановский тракт, 56, помещения 1Н, заключенного между ООО "РОНДО" и ООО "РОНДО ПЛЮС", и заключенных между ООО "РОНДО ПЛЮС" и ОАО АКБ "АК БАРС" договоров об ипотеке указанного нежилого помещенияПозиция суда: Суд округа находит принятые по делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не соответствующими требованиям статьи 15 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 N А65-7311/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи 18037 обыкновенных акций закрытого акционерного общества "Обогатительная фабрика "Междуреченская"Позиция суда: Как видно из материалов дела, иск предъявлен Бухтояровым В.П. 07.11.2011, оспариваемая сделка совершена 25.08.2004Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А27-15517/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными все решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод", проведенногоПозиция суда: ОАО не доказало, что на момент проведения спорного собрания являлось акционерам ОАО, поэтому принятыми на собрании 10.08.2009 решениями не могут быть затронуты его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 N А51-13254/2007 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод"Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2012 N А51-17665/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Покровскпромсервис" и конкурсного управляющего ОАО "Покровскпромсервис" Гурченко А.Б. восстановить реестр акционеров ОАО "Покровскпромсервис" с записью на лицевом счете, о том, что ОАО "Стар" является акционером ОАО "Покровскпромсервис" и ему принадлежит 49 296 362 штук обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 49 296 362 рубПозиция суда: Следовательно, на требование истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса началось со дня, когда ОАО узнало или должно было узнать о нарушении своего праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2012 N А57-12712/2011 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2012 N А07-7203/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2012 N А07-22343/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: По иску Осипенко Романа Николаевича к Архиповой Ольге Николаевне, Симоненко Василию Андреевичу, Соболевой Валентине Петровне, Третьяковой Марии Николаевне, Шоколовой Зинаиде Иннокентьевне, Юрчук Вере Андреевне, Губской Наталье Алексеевне, Дельновой Нурание Ахмятовне, Лесной Раисе Ивановне, Пакуловой Елене Петровне, Мищенко Юлии Ивановне, Лочиловой Ларисе Дмитриевне, Симаковой Галине Георгиевне, Мисак Геннадию Петровичу, Назаренко Людмиле Семеновне, Сарапкину Александру Владимировичу третьи лица: закрытое акционерное общество "Отделстрой", закрытое акционерное общество "Новый регистратор", Безлепкина Елена Евгеньевна, Дорошенко Вячеслав Владимирович, Кудашев Николай Петрович, Осипенко Владимир Николаевич, Шопин Вячеслав Викторович о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по сделкамПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2012 N А04-2474/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
