Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" : по вопросу повестки дня - об увеличении уставного капитала ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100000 штук, номинальной стоимостью 10000 руб. каждаяПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А40-86525/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Миэль Новостройки", оформленных протоколомПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А40-72371/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по налогу на добавленную стоимость; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Бизнес Системы"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-13479/11 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика невыплаченных дивидендов за период с 1993 по 2009 годы в размере 18.768.960 руб., стоимости акций в размере 900.000 руб., доли имущества в размере 40.000.000 руб. и компенсации морального вреда в размере 5.000.000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на реорганизацию Открытого акционерного общества "Технопарк-Центр", акционером которого он являлся, в ООО "Технопарк-Центр" с нарушением действующего законодательстваПозиция суда: С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу об отказе в заявленном искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 N А40-77866/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного между ОАО "АКБ "ИТ Банк" и ООО "ТиС", признании недействительным решения Совета Директоров ОАО "Дом Мод" об одобрении заключения договора уступки прав требования между ОАО "Дом Мод" и ООО "ТиС", оформленного протоколом заседания Совета директоров ОАО "Дом Мод"Позиция суда: По смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ во взаимосвязи с его статьей 168 ГК РФ, сделки, которые могут быть признаны недействительными судом, относятся к оспоримымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А46-5302/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров обществаПозиция суда: С учетом пунктов 14.2.5, 14.4.2 устава общества арбитражный суд пришел к выводу о наличии кворума, необходимого для принятия решения на заседании совета директоров 14.02.2012Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 N А70-1972/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров обществаПозиция суда: С учетом пунктов 14.2.5, 14.4.2 устава общества арбитражный суд пришел к выводу о наличии кворума, необходимого для принятия решения на заседании совета директоров 14.02.2012Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2012 N А70-1972/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров Общества, изложенных в протоколеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, апелляционную жалобу Истца также следует оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А56-15584/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Малино", состоявшегося, утвержденного протоколом повторного внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Малино"Позиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о том, что ЗАО не обеспечило возможность надлежащего участия акционера, обладающего 47,318 процентами акций Общества, а также нарушило порядок созыва и проведения повторного внеочередного общего собрания акционеров, установленные ФЗ «Об акционерных обществах», вследствие чего исковые требования Рзаева А.М.о. правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2012 N А41-36377/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Лариной Светланы Валерьевны к Черномырдину Виталию Викторовичу, ООО "Корпорация "Биоэнергия", третье лицо: ЗАО Компания "ГТК" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А40-43221/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об утверждении Устава ЗАО "ТСМ К" в новой редакции и о признании недействительной записи регистрационного органа в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ТСМ К" ГРН 7117746491999 и обязании Межрайонную ИФНС по городу Москве внести в ЕГРЮЛ новую запись и о признании записи ГРН 7117746491999 суд отказалПозиция суда: Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительной записи регистрационного органа в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО ГРН 7117746491999 и обязании Межрайонную ИФНС по городу Москве внести в ЕГРЮЛ новую запись о признании записи ГРН 7117746491999, указав при этом на то, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части, поскольку запись в ЕГРЮЛ ГРН 7117746491999, с учетом признания недействительным решения налогового органа, на основании которого данная запись была внесена в реестр, само по себе не имеет юридической силыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 N А40-65831/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Миэль Новостройки" и о ликвидации общества и о назначении ликвидатором Потаповой Н. С и о назначении лицом, представляющим общество в органах управления дочерних юридических лиц общества Потаповой Н. С и о ликвидации ЗАО "Миэль Инвест" и ООО "МИЭЛЬ Новостройки" и о назначении в указанных юридических лицах ликвидатором Потаповой Н. СПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А40-106159/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 N А60-35675/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи пансионата отдыха "Смена", находящегося по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.Мира, 14 и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Заявленные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А32-5639/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ЗАО "Мебельсервис" и Демченко Д.А. договора купли-продажи здания магазина, назначение нежилое, общая площадь 248,8 кв.м., инв., расположенного по адресу: г. Орел, пер и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Демченко Д.А. возвратить ЗАО "Мебельсервис" здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 248,8 кв.м., инвПозиция суда: В силу ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах» оспариваемый договор не является крупной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А48-4386/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым оно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В Федеральном законе «Об акционерных обществах» не названо и такое основание для отказа включить кандидата в списки кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров, как отсутствие выписки со счёта депо, свидетельствующей о наличии статуса акционера и владении акциями в количестве, необходимом для внесения предложений в повестку дня общего собрания.Довод представителя заявителя о том, что общество вправе установить дополнительные требования к выдвижению кандидата в список для голосования по выборам в Совет директоров, суд отклоняет. Заявитель считает, что такое право предоставлено ему пунктом 3 статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах». В соответствии с этой нормой предложение о выдвижении кандидатов должно содержать имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нём, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.11.2012 N А05-12585/2012 - Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу, что оспариваемое решение принято советом директоров в пределах его компетенции и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества. Существенные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2012 N А32-2905/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Алтайское", оформленного протоколом и об утверждении Устава закрытого акционерного общества "Алтайское" в новой редакцииПозиция суда: Истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым решениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А74-1376/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительностиПозиция суда: Поскольку ОАО обратилось в суд 27.05.2011г., суд пришел к выводу об истечении срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А65-11911/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи здания магазина, назначение - нежилое, общей площадью 283,8 кв.м., инвентарный, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Шульгина 145, заключенного между ЗАО ТД "Мебель Орловщины" и Демченко Д.А и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Демченко Д.А. возвратить ЗАО ТД "Мебель Орловщины" указанное зданиеПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2012 N А48-3915/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из положений действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, принципа действия закона во времени, сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 N А40-55477/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору меныПредмет иска, заявления: по иску Удута Вадима Николаевича и Герасименко Михаила Николаевича к закрытому акционерному обществу "Эверест Инвестмент Корп.", Шахову Александру Дмитриевичу, Савилову Николаю Александровичу, Сергееву Ивану Ивановичу, Петровой Любови НиколаевнеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 N А40-107946/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров по вопросам включения кандидатов в списки кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров по выборам в совет директоров ОАО "ЦКБ "Айсберг", по выборам в ревизионную комиссию и об обязании ОАО "ЦКБ "Айсберг" включить предложенные ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и в ревизионную комиссию ОАО "ЦКБ "Айсберг" кандидатуры и о признании недействительными всех решений годового общего собрания акционеров ОАО "ЦКБ "Айсберг"Позиция суда: Принимая также во внимание доводы истца и представленные доказательства недопуска истца в здание по адресу, указанному местом проведения собрания, суд удовлетворяет исковые требования полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 N А56-41516/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЦКТИА", оформленного протоколом, и принятого на его основании решения Межрайонной ИФНС России по г. Москве о внесении записи в ЕГРЮЛПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод судов в обжалуемых актах об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как Черноштан В.И. не является акционером ЗАО, в связи с чем, право на обращение в суд с требованиями о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров у истца отсутствуетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 N А40-114971/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Довод заявителей кассационной жалобы о том, что рыночная цена принадлежащих им акций ОАО была выше действительной стоимости ныне принадлежащих им долей в уставном капитале ответчика, носит предположительный характер и не подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2012 N А69-2343/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.305.109 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233.310 руб., процентов за период по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1.305.109 руб. 15 коп и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовыхПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные и обоснованные судебные акты и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения и решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А40-88519/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аояма Моторс", оформленного протоколом по второму вопросу повестки дня: об одобрении крупной сделки : заключение ЗАО "Аояма Моторс" договора об открытии кредитной линии с заключением в его рамках кредитных договоров с Открытым акционерным обществом "Сбербанк России"Позиция суда: Суд первой инстанции, установив, что предметом кредитного договора является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 % балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату - 30.09.2011г., пришел к правомерному выводу о том, что названная группа взаимосвязанных сделок являлась крупной для ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2012 N А40-124209/2011 - Суды установили и материалами дела подтверждается (расчет оценки чистых активов птицефабрики; аудиторское заключение от 11.04.2012), что на день издания приказа департамента от 28.06.2010 № 648 «О решениях внеочередных общих собраний акционеров» стоимость
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 N А32-3428/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных с ответчиком дополнительного соглашения к договору аренды и дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: В удовлетворении требований истца судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А42-1664/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Научно-производственное предприятие "Тема" и о признании недействительным решения МИФНС России по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы и об обязании МИФНС России по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, основанные на решении оспариваемого годового собрания акционеров, а также аннулировать свидетельство, выданноеПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А40-23495/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Специализированное управление - 180" о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Специализированное управление - 180" Кононенко С.О. и избрании нового генерального директора, оформленное протоколомПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А40-11442/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства недействительным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2012 N А60-29164/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-38542/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительстваПозиция суда: Суд первой инстанции на основании выписки по лицевому счёту зарегистрированного лица на дату 20.02.2012гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А56-8823/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 9.101.189 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.004.523 руб., в связи с выходом его из состава участников общества и несогласием с размером действительной стоимости этой доли, определенным ответчикомПозиция суда: Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и установив размер действительной доли, подлежащей выплате истцу в связи с выходом из состава участников общества, а также факт нарушения ООО срока выплаты действительной стоимости доли истца, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2006 по 31.10.2011 с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 N А41-9455/2006 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: по иску Барановой Елены Васильевны и Баранова Георгия АлександровичаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А40-133357/2011 - Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество не нарушило положения устава и статьи 52 Закона № 208-ФЗ об извещении акционеров о проведении общего собрания общества, является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2012 N А18-1257/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" о размещении обыкновенных именных бездокументарных акций, оформленного протоколом общего собрания акционеров, решения ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" о выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций, оформленного протоколом совета директоровПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А40-75550/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 5000000 руб. основного долга по займу, 498908 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период, 1695000 руб. пени, начисленных за период, а также об обращении взыскания на предмет залога - крупный рогатый скотПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного и надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А40-58720/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании выкупить 170 обыкновенных именных акций ОАО "ЛЮКС" по цене 32 441 рубль за одну акциюПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в результате принятия общим собранием акционеров решения об уменьшении уставного капитала ЗАО путем погашения выкупленных обществом акций, увеличилось количество акций, оставшихся у акционеров, в том числе и у Балакирева А.СИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А40-60632/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТЕХНОГАЗ", оформленные протоколом и об утверждении порядка проведения собрания: председателем собрания избран Токарев Алексей Александрович и секретарем собрания акционеров - Чилимкин Александр Александрович и об утверждении условий договора с данной управляющей компанией и об утверждении его повестки дня относится к компетенции единоличного исполнительного органа общества и об изменении места нахождения общества на: 115191, г. Москва, ул. Серпуховский Вал, д. 7 и об утверждении устава ЗАО "ТЕХНОГАЗ" в новой редакции и о расторжении договора на ведение реестра акционеров ЗАО "ТЕХНОГАЗ" с регистратором - ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." и возложении обязанности по ведению реестра акционеров на само общество и об утверждении в качестве аудитора общества - ЗАО "Гориславцев и К.Аудит", место его нахождения: 103062, г. Москва, ул. Покровка, д. 45, стр. 6, о порядке оплаты его услуг, о проведении независимой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010 год и 1 и 2 квартал 2011 годаПозиция суда: На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также руководствуясь пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку установили, что при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров не допущено существенных нарушений закона и устава, что принятые на собрании решения не ущемляют права и законные интересы истца, и что истец не доказал факта нарушения каких-либо принадлежащих ему прав и законных интересов и не представил доказательств причинения ему убытков оспариваемыми решениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2012 N А40-31159/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 N А40-82184/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров Общества по четвертому вопросу повестки дня "Об избрании членов совета директоров ОАО "ТГК-2" и по десятому вопросу повестки дня "Об увеличении уставного капитала ОАО "ТГК-2" путем размещения дополнительных акций"Позиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2012 N А82-11175/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по четвертому вопросу повестки дня "Избрание генерального директора ", принятому общим собранием акционеров АОЗТ "ТМУ" об избрании генеральным директором Головлева В.М. и прекращении полномочий Басиловой В.ЕПозиция суда: И принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие предусмотренных законом об акционерных обществах и Гражданским кодексом Российской Федерации ограничений прав акционера или его полномочного представителя на участие в общих собраний акционеров общества и голосование по вопросам их повестки дня в зависимости от занимаемой указанным акционером государственной должности, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска нельзя признать правомернымиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 N А40-133735/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров и о признании сделки купли-продажи имущества ОАО НКО "Тувакредит": административного здания и гаража, находящихся по адресу г.Кызыл, ул. Чульдум дом 40"А" незаконнойПозиция суда: Учитывая, что волеизъявление юридического лица ОАО НКО «Тувакредит» в лице его уполномоченного органа - назначенного в установленном порядке Президента, на совершение сделок купли-продажи недвижимого имущества, отсутствовало, сделка совершена от имени юридического лица не уполномоченным лицом, требование истцов о признании данной сделки недействительной заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А69-2754/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений, принятых на заседаниях совета директоров ОбществаПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А44-3425/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по продаже акций закрытого акционерного общества "СУ-1 сантехработ"Позиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в жалобеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А15-639/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.11.2012 N А40-96771/10-45-711 N ВАС-14092/12 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неправомерно удержанной суммы налога на прибыль организации при выплате дивидендов в размере 272 144 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку ответчиком по настоящему делу истцом заявлено ОАО, суд полагает, что ОАО является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 N А33-11032/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколами, и, а также с требованием и о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и и о применении последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: Вывод суда не противоречит материалам дела, не опровергнут подателем кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 N А56-70175/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания акционеров, сделки по отчуждению имущества и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у истцов статуса акционеров обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 N А51-18255/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А68-1359/2012 - Позиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о процессуальном правопреемстве отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А67-4916/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества - складом площадью 1 052,8 кв.м., находящимся по адресу: г. Бердск, ул. Линейная, 5/12, путем обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии через электрические сети ответчикаПозиция суда: Отклонен также и довод апелляционных жалоб о том, что ответчик не является собственником трансформатора ТП-31, на котором осуществляется понижение напряжения до 380 Вольт, и не имеет к нему подключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А45-10305/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аквамарин" об избрании нового генерального директора общества Новоселовой Г.И. в связи с увольнением по собственному желанию предыдущего генерального директора ответчика Синюка Р.ВПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А40-63325/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Ангарский цементно-горный комбинат" о прекращении полномочий совета директоров общества, об избрании членов совета директоров, о прекращении полномочий членов ревизионной комиссии, об избрании членов ревизионной комиссииПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является в полной мере законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А19-4270/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Буревестник"Позиция суда: У суда не имеется оснований для признания оспариваемого решения недействительным, и соответственно - удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2012 N А43-18730/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Буревестник", избранного о созыве повторного годового общего собрания акционеров на 15.00 и о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеровПозиция суда: В то же время суд пришел к выводу, что иные принятые на спорном собрании акционеров решения, не ущемляют и не нарушают прав и законных интересов заявителя, не повлекли причинение для последнего убытков и иного ущерба, в связи с чем, суд оставляет последние в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2012 N А43-18485/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "ДБС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А40-76404/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания Общества по второму и третьему вопросам повестки дня собрания и решения совета директоров Общества и об утверждении решения о дополнительном выпуске 1800 обыкновенных именных акций Общества и о признании несостоявшимся дополнительного выпуска 1800 обыкновенных именных акций ОбществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», отказал в удовлетворении требований, предъявленных истцом к РО ФСФР, - о признании несостоявшимся дополнительного выпуска 1800 обыкновенных акций Общества, размещенных путем закрытой подпискиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 N А56-66146/2011 - По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Оценив представленные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2012 N А32-47989/2011 - Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Красный Октябрь" судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6018,40 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А56-15997/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи и и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Без учета голосов заинтересованного в совершении договоров купли-продажи. и Кононенко С.О. на общем годовом собрании акционеров ОАО, проведенном 18.05.2010г., не было необходимого кворума для принятия решения об одобрении этих сделок, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно признал их недействительными, поскольку вторая сторона по этим договорам - Казакова О.Ю., являясь супругой Кононенко С.О., знала о том, что эти договоры являются сделками с заинтересованностью, и должна была знать, что Кононенко С.О. не вправе был принимать участие в голосовании по вопросу об одобрении этих сделок на общем собрании акционеровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2012 N А40-15982/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Энергострой-5", открытого в Акционерном Коммерческом банке "Форштадт" на основании платежного ордера в размере 6049 руб. 54 коп. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 6049 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А47-9/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 N А56-3576/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4.6 трудового договора, заключенного между ОАО "ЕВРАЗИЙСКИЙ" и Яшечкиным С.ВПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А40-68929/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по 2 вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "АО Виктория"Позиция суда: Кассационная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и признает, что суды правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2012 N А40-10873/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт"Позиция суда: В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А12-18863/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении к солидарной ответственностиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска с отнесением на истца уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2012 N А27-14120/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании закрытого акционерного общества "Управляющая компания "МЕДСТЕКЛО" выкупить у истца принадлежащие ей обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "УК "МЕДСТЕКЛО" в количестве 6.570 штукПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение истцом порядка предъявления требования о выкупе акций к обществу, суд первой инстанции правомерно счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2012 N А40-43258/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 47:01:15-19-001:0427, площадью 187 529 кв. м, находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Красносельское сельское поселение", участок "Слава", заключенного между ЗАО "Строительный дом Ацтек" и Начинкиным А. ЛПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2012 N А56-30011/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих решений совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт" : 1) расторгнуть в одностороннем порядке договор на ведение и хранение реестра владельцев именных эмиссионных ценных бумаг с регистратором общества ЗАО "Индустрия-РЕЕСТР"Позиция суда: Истец не доказал факт принятия 14.10.2011 советом директоров ОАО оспариваемых истцом решений и нарушение ими прав истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2012 N А12-21113/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "ЭЛЕГИЯ", оформленного протоколом, об одобрении крупной сделки по передаче в залог недвижимого имуществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, является ли сделка крупной, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и с учетом установленных обстоятельств определить подлежащие применению нормы права; дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 N А41-1181/2012 - Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применив необходимые нормы права, суды обоснованно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2012 N А53-21441/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ее требований к закрытому акционерному обществу "Дельта-Авто" и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Основания для удовлетворения иска акционера Общества Орловой И.А. о признании дополнительного соглашения недействительным у суда первой инстанции отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А44-3762/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 796 722 руб. 74 копПозиция суда: Тем более, что соответствующее требование истец ответчику направлял, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А75-1896/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров, проведенного гражданами Илюхиной С.Г. и Клименко В.И и о назначении генерального директора, внесении изменений в Устав общества, а также по остальным вопросам, включенным в повестку данного общего собрания акционеровПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения спорного собрания акционеров были допущены существенные нарушения порядка его созыва и проведения, принятые на нем решения нарушают права и законные интересы истца как единственного акционера на участие в управлении обществом, в связи с чем решение спорного собрания не имеет юридической силы и правомерно признано недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 N А40-12425/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору дарения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора дарения одной акции и договора купли-продажи 846 акций и о переводе на истца прав покупателя 847 акций ЗАО "ПО "ДЕТСКАЯ ИГРУШКА", приобретенных Зариповой Е.Ю. Вилкова Е.ЮПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тульской области и удовлетворения апелляционных жалоб
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 N А68-2718/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доброй совести ответчика ООО при приобретении спорного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 N А32-21990/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N А12-13398/2011 N ВАС-13088/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт"Позиция суда: В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 N А12-18876/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Волгоградэнергосбыт"Позиция суда: В этой связи суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 N А12-18790/2011 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения совета директоров ОАО "Авиаагрегат", просил признать недействительным решение совета директоров ОАО "Авиаагрегат" в части отклонения предложения акционера ОАО "Авиаагрегат" Кулакова Г.А. о выдвижении кандидатов в список кандидатур для голосования общего собрания акционеров ОАО "Авиаагрегат" по выборам совета директоров и ревизионной комиссии ОАО "Авиаагрегат"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 N А55-4331/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение функций заказчика-застройщика, заключенного между ОАО "Научно- исследовательский институт электромашиностроения" и обществом с ограниченной ответственностью "Техно-Град" и об оспаривании сделки было основано на том, что сделка совершена без одобрения ее общим собранием акционеров и является крупной сделкой для общества, что противоречило положениям статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А56-43897/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" об освобождении Моисеева И.В. от должности генерального директора ЗАО "Голд Фаворит" и о назначении Зинченко М.В. на должность генерального директора ЗАО "Голд Фаворит", оформленных протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит" и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по городу Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Голд Фаворит" и о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи, внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России по городу Москве за, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Голд Фаворит" и о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит", оформленных протоколом внеочередного общего собрания ЗАО "Голд Фаворит", о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Голд Фаворит" Зинченко М.В., об избрании на должность генерального директора ЗАО "Голд Фаворит" Радзиевской М.О., о смене юридического адреса ЗАО "Голд Фаворит" и об утверждении новой редакции устава ЗАО "Голд Фаворит", о поручении генеральному директору ЗАО "Голд Фаворит" Радзиевской М.О. провести государственную регистрацию путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по городу Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Голд Фаворит" и о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи, внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России по городу Москве за, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Голд Фаворит"Позиция суда: Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи, внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России по городу Москве 15 декабря 2010 года за, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО, о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи, внесенной в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС России по городу Москве 10 марта 2011 года за, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО, указав при этом на то, что истцом в указанной части избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2012 N А40-27280/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Обществом, Батухтиным С.Б., Бартеньевым А.В. и Коробейниковым А.П., и договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Обществом и Лаврухиной Л.Н и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата Обществу указанного имуществаПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2012 N А38-3463/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Трастсервис" о прекращении полномочий генерального директора Общества Никитина С.А. и об избрании на должность генерального директора Общества Шмакова О.АПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А40-50605/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", оформленных протоколомПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, а также вступившие в законную силу судебные акты по другому дела суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истцы в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказали обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, оформленные протоколом № 01.11/11 приняты с нарушениями требований Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с созывом и проведением оспариваемого собрания неуполномочным органом, отсутствием надлежащего извещения акционеров данного общества о факте проведения собрания, в связи с чем данные наруления являются существеннымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 N А40-27690/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров общества "Платовский элеватор", годового общего собрания акционеровПозиция суда: Также с учетом наличия в обществе корпоративного конфликта судом не принимается заявление общества «Платовский элеватор» в лице генерального директора Давиденко С.В. о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А47-6616/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий управления по аннулированию записи о государственной регистрации договора аренды федерального недвижимого имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А32-1107/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Агро-Велес" по всем вопросам повестки дня, признании недействительной регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц о внесении сведений и об утверждении устава ЗАО "Агро-Велес" протоколом в новой редакции и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Рассматривая указанное требование суд пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, по с каждогоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2012 N А48-4672/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 N А60-27276/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о возложении на него обязанностей по проведению внеочередного общего собрания акционеров общества с повесткой дня: одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность - заключение договора займа между ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" и ОАО НПК "Оптические системы и технологии" на сумму 950 000 000 руб., внесение изменений в пункт 16.2 Устава ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" об избрании единоличного исполнительного органа общества, с возложением обязанностей по проведению указанного внеочередного собрания на акционера ОАО "Лыткаринский завод оптического стекла" - ООО "СИБТОПЭНЕРГО"Позиция суда: Учитывая изложенного, а также то, что на момент обращения истца в суд с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров собрание не проведено, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца, указал дату проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО с учетом статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А41-29223/12 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Требования истца, следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2012 N А72-9916/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи и дополнительных соглашений к немуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2012 N А60-55760/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Лесосибирскстрой", по вопросам NN 2-8, а именно: утверждение счетной комиссииПозиция суда: Поскольку Прудников А.И. был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания акционеров, участие в общем собрании акционеров не принял, его участие в собрании не могло повлиять на принятие решения по вопросам N, 3, 4, 5, 6, 8, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований Прудникова А.И. в части признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО по вопросам, 3, 4, 5, 6, 8Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А33-15644/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N А73-15989/2009 N ВАС-13261/12 - Позиция суда: А также действия истцов и ответчиков суд пришел к выводу, что обращаясь с иском, истцы не стремились увеличить пакеты, принадлежащих им акций, т.е. не преследовали цель, которая соответствует избранному способу защиты, а желали лишить ответчиков прав, вытекающих из владения акциями обществаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012 N А33-10062/2012 - Предмет иска, заявления: о понуждении ОАО "Вторцветмет" провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дняПозиция суда: Исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2012 N А33-16535/2011 - Предмет иска, заявления: о признании сделок по перечислению обществом "Платовский элеватор" денежных средств на расчетный счет общества "Паритет" в период на сумму 18 439 000 рублей недействительными и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания неосновательного сбережения с общества "Паритет" в размере перечисленных денежных средств в сумме 18 439 000 рублей в пользу общества "Платовский элеватор" и об обязании общества "Платовский элеватор" принять от общества "Паритет" в качестве возврата 18 439 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого решения, удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А47-2867/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
