Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения об ОАО "Хотьковское карьероуправление", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества, которое было зарегистрировано за государственным регистрационным номером записи 2125042014667Позиция суда: Кроме этого, истец не доказал нарушение оспариваемым решением совета директоров своих прав и законных интересов как акционера ОАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А41-21401/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ЗАО удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2013 N А33-1370/2009 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании избрания совета директоров в составе Баранова А.М., Камышова В.В., Корольца К.Ю., Липатова П.М., Николаевой Э.А., Халфина А.А., Халфиной Г.А. и решений совета директоров в указанном составе незаконными и о признании протокола заседания совета директоров недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены вынесенного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 N А54-116/2012 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2 236 799 руб. 36 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2013 N А72-12277/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: проходная площадью 12,3 кв. м, водопенная, площадью 46,4 кв. м, КНС, площадью 64,8 кв. м, склад автомобилей, площадью 360,4 кв. м, склад, площадью 233,4 кв. м, главный корпус, площадью 3963,5 кв. м, трансформаторная площадью 42,5 кв. м, железобетонные покрытия, площадью 20 000 кв. м, расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Промузел ТЭЦ-2 в 450 м севернее с. Кулаковка, примыкает к юго-западной границе ТЭЦПозиция суда: Вывод апелляционного суда о недействительности сделки купли-продажи в связи с отсутствием у Богомолова О.С. полномочий со ссылкой на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу противоречит материалам дела и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2013 N А06-5423/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов в сумме 137 162 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 793 рубля 25 копеек, всего 149 955 рублей 65 копеекПозиция суда: Учитывая период просрочки, сумму задолженности и ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов, действовавшую на день подачи иска, коллегия считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных истцом на сумму невыплаченных дивидендов, в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 N А51-8801/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 1 419 249 рублей долга за выполненные работы, 250 359 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении 400 рублей судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, 61 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое на подготовку искового заявления и приложенных к нему документов, заявлений об уточнении иска, ходатайств, расчетов, письменных пояснений и участие представителей непосредственно в пяти судебных заседаниях, количество проведенных судебных заседаний по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требование истца о взыскании судебных расходов суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А68-5491/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества в части пункта 1.2: "Одобрить следующую сделку, признающуюся в соответствии со ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделкой с заинтересованностью, а именно: сделка купли-продажи дополнительно размещаемых обыкновенных именных акций бездокументарной формы, составляющих более 2% обыкновенных акций, размещенных ранееПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав истца как акционера, доводы истца не могут рассматриваться как существенные нарушения ответчиком требований Федерального закона "Об акционерных обществах"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 N А40-38951/12-87-367 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" и о признании недействительным государственного регистрационного номера записи ИФНС по г. Москва о регистрации в отношении ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" изменений, внесенных в реестр юридических лиц, в связи со сменой генерального директора ЗАО "ПРИНТСЕРВИС", решение о которой принято на внеочередном Общем собрании акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС"Позиция суда: Суд полагает, что с МИ ФНС России по г.Москве в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной Дамировым Н.Ю.о. государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2013 N А40-104954/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки, признании недействительным соглашения б/нПозиция суда: Суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2013 N А33-11903/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Петрохим Инжиниринг", оформленное протоколомПозиция суда: Арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ФЗ «Об акционерных обществах», приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение внеочередного общего собрания акционеров Общества нарушает права истца как акционера общества, не соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 N А40-158216/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров акционерного общества в части избрания членов Совета директоров и утверждения устава в новой редакцииПозиция суда: Поскольку доказательств того, что о решениях, принятых на собрании 30.07.2011, истцам стало известно ранее указанного ими срока, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подан в пределах установленного срока и срок исковой давности не пропущенОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А07-17109/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом, и заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Как следует из материалов дела внеочередное общее собрание акционеров было созвано по инициативе генерального директора Семенова А.Н. Однако, как установленном по материалам дела, решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу - 63252/2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, оформленное протоколом N 02.09/11-ПВОСА, о прекращении полномочий Бакина Н.А. на должности генерального директора и избрании нового руководителя Общества Семенова А.Н. признано недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А56-19645/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров, состоявшегося в городе МосквеПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А21-5002/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров акционерного общества и внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Сделать вывод о том, что принятыми на оспариваемом собрании решениями акционеру, либо акционерному обществу причинены убытки, в отсутствие доказательств того, не представляется возможнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А79-8540/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А60-2915/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов в сумме 52 810 097 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 538 548 руб. 25 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А56-26223/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания акционеров ОАО "РостСпортСтрой" о досрочном прекращении полномочий Платицына С.В. как генерального директора общества и назначении на эту должность Степанова Н.АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 N А40-13486/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении к солидарной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А27-14120/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОбществаПозиция суда: Учитывая, что нарушение порядка проведения собрания является существенным, нарушающим право истца на голосование по вопросам повестки дня, а также принимая во внимание, что участие истца в собрании могло повлиять на результаты голосования, поскольку решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов Общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов, суды обоснованно пришли к выводу о недействительности решений, принятых на оспариваемом собрании акционеров, и удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2013 N А13-2510/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров и об обязании предоставить документы о деятельности обществаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив совокупность обстоятельств, влекущих отказ в иске в части признания недействительным решения годового общего собрания ЗАО, недоказанность истцами обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование иска, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 N А41-30582/2011 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2013 N А60-20549/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 N А12-19801/2011 N ВАС-18203/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А07-10634/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 300 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие их перечисления ООО "АФК Плюс" в августе 2011 года по платежным поручениям NN 311, 315, 318, 319, 322, 327, а также 8 486 874 рубля 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и привлечении ООО к исполнению солидарной обязанности ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А42-1778/2012 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А60-55335/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 N А47-1149/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 383 477,67 руб. неосновательного обогащения, 75 758,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 650 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для выводов о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2013 N А46-14628/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом и о признании недействительным решения ИнспекцииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения, внесенные регистрирующим органом, и оформленные решением о государственной регистрации 16.01.2012 за, на основании заявления, содержащего недостоверные сведения, подлежат признанию недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А56-19648/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый, площадью 187529 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Красносельское сельское поселение", участок "Слава", заключенного между ЗАО "Строительный дом Ацтек" и Начинкиным Алексеем ЛьвовичемПозиция суда: Иск ОАО и требования Антипова И.Г. следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А56-30011/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8 260 579 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 7 974 391 руб. 81 коп. за период, пени за просрочку процентов в сумме 3 549 371 руб. 60 коп. за период и об обращении взыскания на товарно-материальные ценности, принадлежащие ответчику на праве собственности и заложенные по договору залога товаров в обороте, определив начальную продажную стоимость в размере 27 810 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А48-2006/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис", оформленного протоколом в виде решения единственного акционера и о признании незаконными действий Нечаевой С.В. по оформлению решения общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис" протоколом в виде решения единственного акционера об избрании генеральным директором ЗАО "НефтеГазСервис" Светланы Витальевны Нечаевой и внесении изменений в учредительные документы обществаПозиция суда: Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, исходя из статуса Винокуровой Я.В. как акционера Общества, установив, что Винокурова Я.В. не была извещена и не участвовала в собрании, голосование Винокуровой Я.В., могло повлиять на результаты голосования, принятие оспариваемых решений повлекло нарушение прав и законных интересов истца, удовлетворил требования в указанной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2013 N А45-15095/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2013 N А56-29067/2011 N ВАС-16945/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора инвестирования, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 N А12-23806/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и об обязании ощества "Нилан - Аудит" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания, по адресу: г. Челябинск, ул. С.Кривой, 45, с повесткой дня и об утверждении годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе аудиторской проверки годовой бухгалтерской отчетности по итогам финансового года, а также утверждении отчетов о прибылях и убытках по итогам работы общества за 2010 год, о распределении прибыли, в том числе выплате дивидендов по результатам работы общества за 2010 годПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец располагал информацией о времени и месте проведения собрания до его проведения, учитывая, что заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что о наличии оснований для обжалования решений собрания Чертов А.С. узнал 18.11.2011 - дата получения им отчета о проведенном собрании, следовательно, с указанной даты начинается течение указанного срокаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2013 N А76-2623/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотеки, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Стройсервис" по кредитному договору с ОАО Сбербанк РоссииПозиция суда: С учётом изложенного, требования апелляционной жалобы ОАО о необходимости изменении мотивировочной части оспариваемого судебного акта фактически разрешены в связи с отменой данного решения суда в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А40-77261/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров обществаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО в состав совета директоров общества были избраны: Белогубец В.Е., Владиславлев П.А., Жириль Н.В., Федулов И.Н., Федулов Н.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А11-5093/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А03-12360/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения годового собрания акционеров общества, оформленного протоколом, по второму вопросу повестки об избрании членов совета директоров обществаПозиция суда: На основании вышеизложенного истец, полагая незаконным решение счетной комиссии о признании бюллетеня недействительным, является заинтересованным лицом по настоящему иску, так как считает нарушенным свое право избирать в орган управления обществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 N А59-2483/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства по делу исследованы всесторонне и полно, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2013 N А68-1359/2012 - Предмет иска, заявления: по иску: истец: :Куцкова Лариса БорисовнаПозиция суда: Основания для удовлетворения иска отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 N А56-62521/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сани Хипо", оформленное протоколомПозиция суда: Арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ФЗ "Об акционерных обществах", приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение внеочередного общего собрания акционеров Общества нарушает права истца как акционера общества, не соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 N А40-41167/2012 - Позиция суда: Апелляционная жалоба истца, ТУ Росимущества в Пермском крае, удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А50-10870/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N А40-134735/2010-136-430 N ВАС-17853/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной притворной сделки дарения акций Закрытого акционерного общества "Промышленно-Коммерческая фирма "Петростиль"Позиция суда: Учитывая, что истец не доказал притворность договора дарения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 N А56-38839/2012 - Предмет иска, заявления: по иску ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ"Позиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном переходе судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО и Студенникова А.И., принимая во внимание положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2013 N А40-107435/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 038 250 рублей дивидендов и 48 683 рублей 35 копеек процентов за уклонение от уплаты дивидендовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер чистых активов акционерного общества должен удовлетворять указанным требованиям как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и на момент фактического осуществления выплатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2013 N А33-2537/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 028 666 рубПозиция суда: На основании ст.ст. 11, 12, 15, 53, 393 ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах», ст.ст. 4, 9, 49, 65Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 N А40-52468/2012 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 N А60-20544/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дняПозиция суда: Суд считает, что требования истца об обязании общество провести внеочередное общее собрание акционеров является обоснованным
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 N А40-136114/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: по иску Саликовой Т.Н. к Семено Б.А., Абрамову В.В., Аксенову Н.Н., Аршиновой Е.А., Белоконь Т.И., Бокашову Ю.С., Большаковой Л.И., Булатову А.Ю., Герасимову В.В., Горшковой А.Г., Грековой Н.И., Демину С.А., Долгову В.В., Духову В.Л., Елистратову С.А., Елистратову Ю.А., Ермиловой Т.С., Ерошину А.В., Живаеву В.И., Илюшину А.Ф., Кабанову А.В., Калужскому А.В., Коренькову В.И., Коротковой Л.П., Костюченко В.И., Кочкину В.И., Криворучко Е.Н., Кувшиновой Л.Д., Куликову Г.К., Лаврентьеву А.И., Лисицину Ю.В., Луняшину В.Д., Мамезерову М.П., Маниной З.И., Марасановой Е.С., Маслову О.Е., Масловой И.И., Мирошниченко С.А., Музыкантову М.Ф., Паршиной Л.А., Потаповой Л.В., Савельеву В.В., Савостину В.А., Сессорову Э.П., Сидорову Н.Д., Ситникову А.В., Соколовой Л.М., Соловьеву В.М., Степановой Ж.И., Сулькиной Э.С., Суханову В.К., Ткаченко Л.В., Тышлеру Л.А., Фомину С.Л., Фоминой Л.И., Шалыгиной А.А., Шкиперову А.А., Юдиной Т.А., Афанасьеву Ю.Ф., Бузуновой Л.В., Кулначевой Н.В., Соломатиной Л.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН", с участием третьего лица ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1" о переводе прав и обязанностей покупателя акций на Саликову Т.И. о внесении в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1" записи о переходе к Саликовой Т.И. права собственности на 1654 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Мособлсантехмонтаж-1"Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А40-47024/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения об отступном, применении последствия недействительности сделки путем возврата обществом "БайкалИнвестСтрой" обществу "Городские маршруты" нежилых помещений, общей площадью 3 100,4 кв. м, находящихся в здании административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3А, номера на поэтажном плане согласно техническому паспорту: 1 - 30, 26а, 45, 46, 48 - 51 и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорные нежилые помещения за обществом "БайкалИнвестСтрой"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 N А10-2639/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания " 5 692 297 рублей 07 копеек долга по оплате газа, поставленного в апреле и мае 2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начинаяПозиция суда: Определение Арбитражного суда Ярославской области об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Управляющая компания » - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 N А82-7709/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОбществаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с неполным исследованием всех имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 N А56-18094/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными п. 3 решения совета директоров общества "Стерлитамакский хлебокомбинат", договоров аренды нежилого помещения, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2012 N А07-5014/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Борисевича, д. 4 "Г", стр.8, пом.4, площадью 587,4 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0000000:0:11015/4, заключенной между открытым акционерным обществом "Вторцветмет" и обществом с ограниченной ответственностью "Асис" и о применении последствий недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью "Асис" возвратить открытому акционерному обществу "Вторцветмет" вышеуказанное помещение, а открытому акционерному обществу "Вторцветмет" - возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Асис" денежные средства, полученные по сделкеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 N А33-7577/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, 4 г, стр. 8 помещение 4, площадью 4 692,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0000000:11015/3, заключенной между открытым акционерным обществом "Вторцветмет" и обществом с ограниченной ответственностью "Асис" и о применении последствий недействительности сделки: обязать общество с ограниченной ответственностью "Асис" возвратить открытому акционерному обществу "Вторцветмет" вышеуказанное помещение, а открытому акционерному обществу "Вторцветмет" - возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Асис" денежные средства, полученные по сделкеПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 N А33-7581/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 31180119 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 N А68-3851/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Сервисный металлоцентр", оформленного протоколом общего собрания акционеровПозиция суда: Доводы жалобы о том, что обжалуемое решение не нарушает прав истца, были предметом оценки судов, мотивированно отклонены исходя существенности допущенных при подготовке и проведении собрания нарушений, принимая во внимание то, что голосование Шую О. А., обладающей 50% акций, могло повлиять на результаты голосования, что свидетельствует о нарушении прав истца на участие в управлении делами обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 N А45-10475/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" и об утверждении вопросов повестки дня такого внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 N А41-17672/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Наблюдательного совета сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское", оформленного протоколомПозиция суда: Истцы реализовали свое право на участие в голосовании по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии, голосовали «за» соответствующих кандидатов, с учетом чего суд пришел к выводу об отсутствии у истцов права на оспаривание решения годового общего собрания и в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения годового общего собрания по третьему вопросу повестки дня об избрании членов ревизионной комиссии отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 N А33-10045/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров, состоявшемсяПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А44-4297/2012 - Предмет иска, заявления: о возложении на держателя реестра акционеров обязанности по внесению в реестр акционеров общества записи о переходе от Ульянова Александра Викторовича к истцу права собственности на обыкновенные бездокументарные акции в количестве 26 штук, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605, указав датой внесения записиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А41-17527/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ЮУМЗ" 10 433 377 руб. 80 коп., в том числе 8 850 000 руб. задолженности по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, 1 583 377 руб. 80 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает необходимым оставить в силе определение Арбитражного суда Челябинской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 N А76-3578/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного соглашения, заключенного между ОАО "Евдаковский МЖК" и ОАО Банк ВТБПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка является крупной сделкой и решение о ее совершении должно приниматься всеми членами совета директоров общества единогласноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А14-13498/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании ОАО "НК "Роснефть" устранить нарушение права на получение информации путем признания за Навальным Алексеем Анатольевичем права акционера на получение копий протоколов Совета директоров ОАО "НК "Роснефть", признании бездействия ОАО "НК "Роснефть", выразившееся в непредставлении затребованной документации незаконным и обязании ОАО "НК "Роснефть" устранить допущенное нарушение права акционера на получение информации, предоставив копии протоколов заседаний Совета директоров обществаПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А40-46040/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению индивидуальным предпринимателем Ивановым Валерием Васильевичем закрытому акционерному обществу "Мотом" за ООО "ТК "Каскад-Авто" денежных средств в общей сумме 1 794 507 руб. 78 коп., оформленных платежными поручениями: на сумму 56 337 руб. 73 коп., на сумму 34 155 руб., на сумму 4000 руб., на сумму 47 722 руб. 71 коп., на сумму 97 514 руб., на сумму 12 678 руб. 34 коп., на сумму 52 100 руб., на сумму 150 000 руб., на сумму 140 000 руб., на сумму 300 000 руб., на сумму 7580 руб. 11 коп., на сумму 142 419 руб. 89 коп., на сумму 150 000 руб., на сумму 150 000 руб., на сумму 300 000 руб., на сумму 150 000 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО "Мотом" в пользу должника денежных средств в сумме 1 794 507 руб.78 копПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А43-40292/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Мурманский швейный комбинат"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение общего собрания акционеров Комбината недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2012 N А42-6788/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 029076, заключенного между ОАО "Специализированное управление - 180" и ООО "Ирис"Позиция суда: Судом установлено, что между ОАО и ООО 20.09.2011 г. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка г., согласно которому ОАО обязуется передать, а ООО принять права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0006005:86, площадью 3 800 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: разработка акта разрешенного использования территории, проектной документации, строительства и эксплуатации склада строительных материалов и административно-бытового корпуса, местоположение: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 6 аИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А40-1625/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о новацииПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для применения последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата в собственность ОАО недвижимое имущество, указанное в соглашении о новации годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А40-125032/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания " 12 495 726 рублей 66 копеекПозиция суда: Определение Арбитражного суда Ярославской области об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «Управляющая компания » - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А82-8487/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании провести повторное годовое общее собрание акционеров Общества и обязании Петровского А.Г. организовать его проведениеПозиция суда: Основания для удовлетворения иска Петровского А.Г. об обязании Общества провести повторное годовое общее собрание акционеров Общества отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 N А44-4296/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола собрания акционеров и решения собрания акционеровПозиция суда: А также то обстоятельство, что голос Сяксяева Г.Б. не мог повлиять на результаты голосования по вопросам смены директора и существенных нарушений при проведении заседания 17.02.2012 не допущено, суды пришли к правильному выводу относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным решения совета директоров общества, оформленного протоколом, по пункту 5 статьи 68 ЗаконаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2012 N А04-1526/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого на заседании совета директоров ОАО "АПК "ОГО" и об установлении размера заработной платыПозиция суда: Приложение о размере вознаграждения являлось неотъемлемой частью Трудового договора, требующей решения Совета директоров ОбществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2012 N А40-142749/2010 - Предмет иска, заявления: о признании решения Совета директоров ОАО "КЗХ "Бирюса" недействительнымПозиция суда: Исковые требования о признании недействительным решения Совета директоров ОАО, предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 N А33-10176/2012 - Предмет иска, заявления: о признании действий незаконными, отстранении от должности директора и принуждении выплатить прибыльПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А12-10882/12 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и назначении генеральным директором общества Анисимовой Нелли МихайловныПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 N А41-33022/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Московский бизнес инкубатор" и об утверждении устава общества в новой редакции и о признании недействительным решения МИФНС г. Москвы о внесении в ЕГРЮЛ записиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 N А40-32463/2012 - Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации представленные доказательства, приняв во внимание заключение судебной экспертизы от 10.08.2012 № 2199/13-3/18.1, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 N А32-26200/2011 - Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что управлением не проведена надлежащая правовая экспертиза представленных агентством документов на предмет правомерности расторжения в одностороннем порядке договора, и правомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2012 N А32-1107/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А56-26656/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного повторного общего собрания акционеровПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2012 N А60-3009/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А44-4079/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества и о признании недействительными изменений к уставу Общества, утвержденных решением общего собрания акционеров ОАО "Северный порт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А40-67408/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, указанных в протоколе заседания совета директоров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", об избрании председателем совета директоров общества Доржиева Евгения Николаевича и о приостановлении полномочий генерального директора общества Раднатаровой Ольги МаксимовныПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия Дмитриеву В.А. было отказано в привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, данное определение вступило в законную силу, не отменено, следовательно, производство по апелляционной жалобе в части требований Дмитриева В.А. подлежит прекращениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А10-92/2011 - Предмет иска, заявления: о понуждении ОАО "Вторцветмет" провести внеочередное общее собрание акционеров с включением в повестку дня следующих вопросовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А33-16535/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОбществаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А73-6478/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2012 N А60-32624/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеровПозиция суда: Требование Косяченко А.А. о признании недействительным решения общего собрания акционеров признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2012 N А51-23588/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Антарис" по пятому вопросу повестки дня об определении выкупной цены обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Антарис" в размере 2 715 руб. за одну акцию по состоянию, оформленного протоколом Совета директоров ЗАО "Антарис" и о признании недостоверной величины стоимости обыкновенной именной бездокументарной акции ЗАО "Антарис" в размере 2 715 руб. за одну акцию по состоянию, определенной ООО Экспертно-консалтинговым центром "Нагатино" согласно отчету об оценке и о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Антарис" и об утверждении отчета об итогах предъявления акционерами ЗАО "Антарис" требований о выкупе Обществом принадлежащих им акций, оформленного протоколом Совета директоров ЗАО "Антарис" и об обязании ЗАО "Антарис" выкупить у ЗАО "КАПИТАЛИСТ" 16751 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Антарис", принадлежащих ЗАО "КАПИТАЛИСТ", по цене 7 276 руб. за одну штуку, а всего на сумму 121 880 276 рубПозиция суда: Исходя установленного законом ограничения средств, направляемых на выкуп акций, и с учетом заявленных Парфирьевым Е.М. требований о выкупе 31 акции, апелляционный суд пришел к выводу, что требование о выкупе акций пропорционально заявленным требованиям подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А40-92320/2011 - Предмет иска, заявления: о признании акта взаимозачета мнимой сделкойПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А07-11796/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров ОАО "НСРЗ", оформленного протоколомПозиция суда: Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применив необходимые нормы права, установил отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2012 N А51-14896/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не видит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А67-4239/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО УК "АТЕМИ", проведенного и оформленных протоколом : об избрании Председателем собрания Назарова Б.В., секретарем собрания Гончаренко С.В и о расторжении договора с регистратором компании ОАО "Р.О.С.Т." и передачи функции регистратора ОбществуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 N А40-14096/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2012 N А04-2474/2011 N ВАС-15679/12 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Новороссийску Краснодарского края за о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2112315017329 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительным решения ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края за о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за ГРН о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, обязать МИ ФНС РФ по г. Махачкала Дагестанской Республики внести соответствующие исправительные записи в ЕГРЮЛПозиция суда: В связи со сменой юридического адреса и передачей регистрационного дела общества в ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, суд первой инстанции обоснованно обязал именно указанную налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения и аннулировать спорные записи из ЕГРЮЛИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А32-32900/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "Центральная районная аптека " и индивидуальным предпринимателем Знахур Светланой Сергеевной на сумму 5 335 551 руб. 32 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А47-804/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А75-8115/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки. и отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А45-18953/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения к договору займа и о признании недействительными договора строительного подряда, договора аренды нежилого помещения и о признании недействительным договора о совместной долевой деятельности по строительству индивидуального жилого дома и о признании договора дарения доли Общества с ограниченной ответственностью "АБК Строй" незаключенным и восстановлении права на долю в ОбществеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2012 N А52-4072/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
