Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 17 18 19 20 [21] 22 23 24 25 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Москве не может быть признана соответствующей действующему законодательству, поскольку была произведена при предоставлении документов, содержащих недостоверные сведения и является недействительной в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, поскольку не соответствует ст.ст. 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2013 N А40-147131/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ООО "Строим дом" и Ермолаевой Н.В. договора купли-продажи земельного участка площадью 3434 кв. м с кадастровым номером 50:12:0101805:125, расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищ, Ярославское шоссе, д. 118 Б, и здания торгового комплекса и о применении последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделкеПозиция суда: При принятии решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2013 N А41-10416/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оспариваемое истцом решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ЗАО "Химгазсервис" г., оформленное протоколом , суд признает недействительным.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2013 N А40-156538/2012 - Предмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Исходя из выше установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 N А40-114279/2012 - Тематика спора: Споры по договору даренияПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 N А56-62521/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Научно-исследовательский учебный центр новых технологий и материалов "Атом" и о приостановлении полномочий генерального директора общества, отраженное в протоколе как несоответствующее требованиям п. 8 ст. 68, п. 4 ст. 69, п. 3 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", как принятое с нарушением его компетенцииПозиция суда: Исходя из выше установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеются, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в иске
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-89603/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Консалтинговая группа "Бизнес-КРУГ", оформленное протоколомПозиция суда: Заявленные истцом требования о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО., оформленное протоколом, является обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-128968/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании открыть лицевой счет в реестре акционеров, зачислить именные акции на лицевой счет истца, внести запись о переходе права собственности на акции и выдать подтверждающую выписку из реестраПозиция суда: Учитывая, что направление Находновым В.С. в адрес ЗАО надлежащим образом оформленных документов для открытия лицевого счета и документы внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг общества о переходе прав собственности в рамках дела установлено, суд пришел к выводу об отклонении доводов ответчика, направленных по существу на оспаривание решения по названому делу о неполучении им и не направлении в его адрес надлежащим образом оформленного пакета документовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 N А40-3914/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Павловскгранит", проводившегося компанией Nisoram Holding Limited адресу: Воронежская область, Павловский район, г.Павловск, проспект Революции, д.19Позиция суда: При решении вопроса о допуске в судебный процесс третьего лица, необходимо исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2013 N А14-13677/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Заявленные истцом требования о признании недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО, оформленные протоколомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2013 N А40-140466/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными соглашения о выдаче банковской гарантииПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания считать взаимосвязанными и суммировать обязательства ОАО по гарантийной сделке и обеспечиваемому банковской гарантией обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А72-7576/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИФНС по Красноярскому краю, обязании МИФНС по Красноярскому краю зарегистрировать изменения в учредительных документах юридического лица - изменения Устава ОАО "Россо"Позиция суда: Заявление открытого акционерного общества подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2013 N А33-87/2013 - Суды верно указали, что у акционерного общества по истечении названного срока отсутствует право требовать от учредителей оплаты акций, а применительно к спорному вопросу - передачи имущества в уставный капитал, поскольку закон прямо предусматривает иные
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2013 N А53-17170/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 202 786 874 руб. из которых 194 300 000 руб. - неосновательное обогащение, 16 243 280 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, в течение августа 2011 года ООО перечислило на счет ООО в качестве предоплаты по договорам поставки рыбопродукции, заключенным между сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения: на, на, на, на, на, наИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2013 N А42-1778/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Суд считает, что истцом не представлено доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 N А40-2825/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемсяПозиция суда: Поскольку названые выше нарушения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров Общества являются существенными и ущемляют права и законные интересы акционеров, голосовавших против указанных решений и не участвовавших в общем собрании, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и признали недействительными решения, принятые на годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 23.04.2012Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2013 N А44-4297/2012 - Изучив доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование документы, принимая во внимание, что доказательства нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов общества, убыточности для акционерного общества договора займа не представлены
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2013 N А32-10485/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "ЭнергоСетьСтрой" внести изменения в реестр акционеров ЗАО "ЭнергоСетьСтрой", указав, что Сурмилов С.А. является владельцем 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЭнергоСетьСтрой" на основании договора купли-продажи акцийПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 N А40-110709/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 757 206 рублей 77 копеек, из которых 2 680 900 рублей - задолженность по невыплаченным дивидендам за 2011год, 76 306 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявленного иска следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2013 N А55-1215/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Круг"Позиция суда: Требования истца о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью. и применении последствий недействительности сделки, в виде передачи доли Коновалова Владимира Анатольевича в размере 50 процентов в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью номинальной стоимостьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 N А40-74942/2011 - Предмет иска, заявления: об изменении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением и о признании недействительным пункта 3 соглашения и о расторжении трудового договора, заключенного между ЗАО "ЭКО-Инвест" и Бова Жанной Станиславовной и приложение к немуПозиция суда: Суд считает, что Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказан факт отсутствия, либо превышения полномочий Якимчука А.В. на подписание и расторжение трудового договораИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 N А40-169555/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки - договора участия в долевом строительстве между закрытым акционерным обществом "Торговый центр "Континент" и автономным учреждением Омской области "Агентство по рекламно-выставочной деятельности", а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделкеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А46-28378/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Совета директоров ЗАО "Калининградэлектромонтаж", решения общего собрания акционеров ЗАО "Калининградэлектромонтаж", решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области АПозиция суда: Суд пришел к выводу о соблюдении истцами срока исковой давности по искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2013 N А40-148749/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 N А08-5527/2012 - Установив, что требования Парамонова Д.В. направлены на восстановление права корпоративного контроля, при этом внеочередное собрание акционеров от 21.01.2011 проведено с нарушением требований статей 51 - 55 и 58 Закона № 208-ФЗ, нарушения являются
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 N А32-32900/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТРТ", оформленные протоколом и о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2123127009421 о единоличном исполнительном органе ЗАО "ТРТ" - генеральном директоре Какурине Александре АлександровичеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 N А08-5526/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.03.2013 N А09-10809/2012 - Суды правомерно удовлетворили требование о признании недействительным принятого внеочередным общим собранием акционеров общества от 10.11.2011 решения по первому вопросу повестки дня
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 N А32-4946/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 9981772 руб., в том числе 3608230,23 руб. невозвращенной части аванса, 138556,05 руб. штрафа за несвоевременную поставку продукции по договору в соответствии с пунктом 6.2 договора за период, 649481,44 руб. штрафа за использование аванса в соответствии с пунктом 6.3 договора за период, 5485799,78 руб. упущенной выгоды, 99704,50 руб. убытковПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А35-5218/2012 - Предмет иска, заявления: об утверждении разделительного баланса между обществами по состояниюПозиция суда: Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о грубом нарушении прав и законных интересов истицы, которая не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения оспариваемого собрания, не могла принять участия в собрании, выразить свою волю по рассматриваемым на собрании вопросам, принять участие в голосовании по рассматриваемым вопросамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N А55-24648/2012 - Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истцов статуса акционеров и права
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2013 N А32-7836/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" : по вопросу повестки дня - об увеличении уставного капитала ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 100000 штук, номинальной стоимостью 10000 руб. каждаяПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что решение по вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО года было принято в соответствии с действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 N А40-86525/2012 - В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2013 N А60-35169/2012/А60-47781/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения и о расторжении договора купли-продажи имущества - здания главного производственного корпуса, общей площадью 237 529,1 кв.м., кадастровый номер объекта 56-56-24/010/2007-342, расположенного по адресу: г. Орск, пр-т Орский, д. 40, заключенного между ЗАО "ОЗТМ" и Ракитиной О.СПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N А47-9027/2012 - Предмет иска, заявления: о признании решения годового общего собрания акционеров ОАО "Газпром" по 9-му вопросу повестки дня "избрание членов Совета директоров Общества" недействительнымПозиция суда: Чирков В.Н. принял участие в данном собрании, что подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 N А40-130184/2012 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А60-49825/2011 - Позиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 N А60-12113/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "СКК "Петербург" о реорганизации общества в форме слияния с закрытым акционерным обществом "Строитель" и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СКК "Петербург", а также с требованием и об обязании Инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ЗАО "Строительная консалтинговая компания "Петербург" как о действующем юридическом лицеПозиция суда: В силу положений пункта 7 статьи 49 Закона у истца отсутствует право на оспаривание решения ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А56-67525/2010 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А60-17446/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "СибНИИстромпроект", проведенногоПозиция суда: Судом установлено, что акционер Кучусов В.И., являясь членом Совета директоров, принимал непосредственное участие в разработке действующей в настоящее время редакции устава ОбществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2013 N А27-11114/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПозиция суда: Исходя из выше установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцам в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 N А40-126929/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по налогу на прибыль; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ОАО "Илекнефть" и ОАО "Татнефть": на сумму 366 283 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого решения, удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А47-1280/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 668 руб. и взыскании штрафной неустойки в сумме 11 566 руб. 80 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска и об обязании ОАО "УТСК" подать заявки на поставку товара отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для возврата ОАО уплаченной им государственной пошлины по заявлению, поскольку исходя из даты платежного поручения, а также буквального назначения платежа не представляется возможным установить относимость оплаты государственной пошлины к совершенному процессуальному действию - подаче заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А76-18660/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной заключенной ответчиками сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 850, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, д. 4 "Г", стр.8, пом.3, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Асис" возвратить ОАО "Вторцветмет" вышеуказанное помещение, а ОАО "Вторцветмет" - возвратить ООО "Асис" полученные по сделке денежные средстваПозиция суда: Учитывая в совокупности данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что истец должен был узнать о спорной сделке не ранее 06.07.2011Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А33-7573/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной заключенной ответчиками сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 534, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, д. 4 "Г", стр.5, а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Асис" возвратить ОАО "Вторцветмет" вышеуказанное помещение, а ОАО "Вторцветмет" - возвратить ООО "Асис" полученные по сделке денежные средстваПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А33-7578/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 070 000 руб. задолженности по договору займа и 16 630 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 N А42-7119/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании Открытое акционерное общество "Зернопродукт" провести по месту нахождения общества внеочередное общее собрание акционеров и включить в повестку дня вопросыПозиция суда: Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора ввиду добровольного исполнения требования истца о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества, а потому требование иска удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2013 N А43-744/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8679180 руб. убытков в виде упущенной выгодыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений между истицей и ответчиком, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить доводы истицы о наличии оснований для взыскания упущенной выгоды в связи с несвоевременной оплатой стоимости акций, а также установить возможность определения размера упущенной выгоды, исходя из полученной ответчиком прибыли в результате использования причитающихся истице денежных средств за выкупленные акции либо из возможности размещения истицей, при своевременном выкупе ответчиком акций, полученных денежных средств на депозитных счетах под проценты в кредитных организацияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2013 N А40-83969/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на выделение подвижного состава, и, заключенных между ОАО "Автомобилист" в лице генерального директора Стацюкова СВ. и индивидуальным предпринимателем Стацюковой Е.Ю., как сделок с заинтересованностью, заключенных с нарушением порядка их одобренияПозиция суда: Оценивая данный протокол с учетом протокола, представленного суду первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о последующем одобрении договоров, года, заключенных с ИП, поскольку решение об одобрении содержит все существенные условия данных сделокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А01-1335/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N А40-55957/12-48-519 N ВАС-2063/13 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно определил, что поскольку предметом недействительной сделки является перечисление денежных средств в общей сумме 450 тыс. рублей, то эти денежные средства подлежат взысканию с ООО в конкурсную массу должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А54-4741/2010 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7А, заключенного между АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" и Буркиным А.ИПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 N А40-127376/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки", оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" и о ликвидации ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" и о назначении ликвидатором ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" Потаповой Н.С и о назначении лицом, представляющим ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" в органах управления дочерних юридических лиц общества Потаповой Н.С и о ликвидации ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" и ООО "МИЭЛЬ Новостройки" и о назначении в указанных юридических лицах ликвидатором Потаповой Н.СПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 N А40-106159/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий исполнительного органа ОАО "Русский Феникс" по совершению крупной сделки в отсутствие одобрения крупной сделки акционерами ОАО "Русский Феникс" и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, заключенного между ОАО "Русский Феникс" и Поповым Алексеем Евгеньевичем, с момента его заключенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцы не доказали какие именно их права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий исполнительного органа общества по совершению крупной сделки в отсутствие ее одобрения акционерами, по совершению сделки от имени общества неправомочным лицом, по совершению сделки с имуществом, в отношении которого имелись обязательства передачи его другому лицуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 N А40-135662/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А60-27276/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров обществаПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, решением годового общего собрания акционеров ОАО в состав совета директоров общества были избраны: Варцов В.В., Бланк А.Л., Зверев А.В., Соколов А.А., Тихонова Г.Г., Лекарев В.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N А43-19885/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Моситалмед "Позиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2013 N А40-61349/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного выпуска акцииПозиция суда: Следует отметить, что истец не доказали нарушение его прав как акционера общества, а также причинение ему убытков оспариваемым выпуском дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО, что является самостоятельным основанием для отказа в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 N А40-139858/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительнымПозиция суда: Рбитражный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом целей, для которых заключалась спорная сделка, пришел к мотивированному выводу, что договор займа следует отнести к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности (статья 78 Закона, пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2013 N А03-1631/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А60-35675/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 362 037 рублей 72 копейки основного долга и 205 234 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод апелляционной жалобы ООО, что распределение активов не привело к ущемлению прав кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А45-22029/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов по принадлежащей им одной второй из шести акций общества за 2009, 2010, 2012 годы в размере 2765 руб. каждыйПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к эмитенту - ОАО, как к лицу, несущему обязанность перед истцами по выплате дивидендовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 N А79-11330/2012 - Утверждение разделительного баланса с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящий к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, а также утверждение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2013 N А53-21295/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества- трех нежилых зданийПозиция суда: Суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-16439/2012 - Предмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Исходя из выше установленных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцам в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 N А40-136906/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 49 обыкновенных именных бездокументарных акций первого выпуска, эмитент ЗАО "Торговый дом "Орлик" номинальной стоимостью 5 руб., гос. рег. номер 1-02-60093-JПозиция суда: Применив при оценке этого обстоятельства статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суды пришли к выводу, что Паршина Н.Н. знала или должна была знать о нарушении своего права, обратилась в суд с иском о признании права собственности на акции 19.08.2011 года, по истечении срока исковой давности, который истек в августе 2008 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2013 N А48-3309/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров по вопросу повестки дня, принятого на заседанииПозиция суда: В удовлетворении искового заявления ЗАО к ответчику - ОАО о признании недействительным решения совета директоров ОАО. по вопросу повестки дня следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 N А40-147769/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 490 123 руб., из которых 7 908 436 руб. задолженности по арендной плате 1 581 687 руб. пениПозиция суда: Принятое по делу решение в обжалуемой части законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 N А12-20614/2010 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Псковводстройконструкция", оформленные протоколом и обязании МИФНС России по Псковской области отменить государственную регистрационную запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ликвидаторе ОАО "Псковводстройконструкция"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2013 N А52-4582/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 220 423 руб. задолженности за поставленный в феврале 2012 года товар по договору купли-продажи товара б/нПозиция суда: Суд удовлетворяет первоначальный иск в полном объеме, а встречные требования признает неподлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2013 N А27-13077/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "СТРОЙПРОМЛИЗИНГ", оформленных протоколомПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества о прекращении полномочий генерального директора Закрытого акционерного общества Пономарева В.И. и об избрании на должность генерального директора общества Дубовицкого С.М., подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истца, не участвовавшего в общем собрании, препятствует в реализации права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А40-57622/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключения и о расторжении договора генерального строительного подрядаПозиция суда: Учитывая также, что нарушение заключением данных договоров прав и законных интересов истцов как участников названного общества, наступление неблагоприятных последствий доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, не подтверждаются, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется и доводы апелляционной жалобы подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А40-102084/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании внести запись в реестр акционеров открытого акционерного общества "Фирма "Автотранс"Позиция суда: Апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А66-2510/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 2, 8, 11, 12, 13, 185, 188, 189 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 50, 51, 52, 55, 57, 58 Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2013 N А40-110374/2012 - Предмет иска, заявления: по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спорПозиция суда: В соответствии с указанным постановлением в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2013 N А49-3948/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ОАО "УПЗ" и Бобиной Ю.А. и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания Бобиной Ю.А. возвратить ОАО "Уральский приборостроительный завод" здание нежилого назначения общей площадью 3299, 9 кв.м., кадастровый номер 66:19/01:01:175:00:05, адрес объекта: Российская Федерация, Свердловская область, Сысертсткий район, 25 км. Челябинского трактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А60-38470/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок, основанных на следующих договорахПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 N А09-6269/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений его совета директоровПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2013 N А44-3426/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Отказ в удовлетворении иска следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2013 N А45-16315/2012 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2013 N А50-6200/2012 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы валютного контроля и надзора
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N А05-12585/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным с момента его принятия решения единственного акционера ЗАО "ТСМ К" Цвитненко Сергея Юрьевича годового общего собрания акционеров по вопросам: 1 и Об утверждении годового отчета общества за 2010 финансовый год и О назначении членов Совета директоров ЗАО "ТСМ К" в следующем составе: Артюшевский С.Е., Малышева Н.В., Нестеровский С.И., Рыбаков А.Н., Савельев О.О. 3 и О назначении ревизором общества Синельщикову И.Н и о признании недействительным с момента его принятия решения повторного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", оформленного протоколом, составленным, по пункту 3 повестки дня о последующем одобрении ранее совершенных сделокПозиция суда: Заявленные истцом требования о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, оформленного протоколом, по вопросу повестки дня об одобрении ранее совершенных представителями общества сделок
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-80408/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах", состоявшегося по 10 вопросу повестки дня об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованностьПозиция суда: Внимательно изучив доводы иска, саму формулировку десятого вопроса повестки дня, где ключевым словом для суда является "будущее", суд на настоящий момент не усматривает нарушение прав акционеров, обратившихся в суд за судебной защитой, избранным способом с учетом ст.ст. 2, 4 АПК РФ, принимая во внимание положения ст. 12 АПК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 N А40-95467/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно следующей задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по договору займа является необоснованным, так как займ предоставлялся на беспроцентной основе, в связи с чем иск в названой части удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А53-23909/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая компания ", закрытого акционерного общества УК-консалтинг" 3 677 300 руб. 27 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2012 года по договору теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов, 108 169 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением по день оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А82-9130/2012 - Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А43-18730/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Буревестник", оформленного протоколомПозиция суда: В то же время, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем извещении Федорова А.Г. как акционера ОАО о состоявшемся 27.06.2012 внеочередном собрании акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А43-18730/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: При принятии решения повторным годовым общим собранием акционеров по 4 вопросу повестки дня об избрании совета директоров ОАО имела место совокупность условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 49 корпоративного Закона, в силу которых в удовлетворении иска о признании данного решения недействительным следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 N А43-18485/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" о внесении изменений в Устав ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки", о прекращении полномочий генерального директора ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" Куликова Г.Л. и избрании генеральным директором ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" Потаповой Н.С., об избрании заместителем генерального директора ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" Владиславлева М.Е. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрениюПозиция суда: Истец также не доказал, что спорными решениями собрания ему причинены убытки, наличие иных неблагоприятных последствий
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-88912/2012 - Предмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни нормами Федерального закона и Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрено право кредитора предъявлять требования о признании реорганизации недействительной и недействительным создание нового общества, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 N А40-127261/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения склада - МТБ инвПозиция суда: Как видно из материалов дела, в счет исполнения договора-купли-продажи ООО перечислило ЗАО в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями, иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 N А59-1221/2008 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора дарения одной акции и договора купли-продажи 846 акций и о переводе на истца прав покупателя 847 акций ЗАО "ПО "ДЕТСКАЯ ИГРУШКА", приобретенных Зариповой Е.Ю. Вилкова Е.ЮПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2013 N А68-2718/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Общества и об отказе в проведении внеочередного собрания акционеров, принятого советом директоров Общества и об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в течение 40 дней с момента вынесения решения суда по делу с повесткой о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного - генерального директора Общества Осипова С.НПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 N А56-73471/2012 - Предмет иска, заявления: об уменьшении стоимости выполненных работ до 256226049 руб. 26 коп и о взыскании 63463746 руб. 02 коп. отказаноПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А40-106577/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров Открытого акционерного общества "Хотьковское карьероуправление", оформленных протоколом, а также решения налогового органа, государственный регистрационный номер 2125042014667, о внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лицПозиция суда: Кроме этого, истец не доказал нарушение оспариваемым решением совета директоров своих прав и законных интересов как акционера ОАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А41-21401/12 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Импульс" внести запись в реестр общества, зачислив на лицевой счет Филатовой Е.Н. 43 обыкновенные бездокументарные именные акцииПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А57-8686/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительства, и - как сделок с заинтересованностью, заключенных с нарушением положений статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 N А42-36/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к договору аренды и дополнительного соглашения к договору аренды, заключенных ОАО "ММРП" с ТерминаломПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, влекущих возможность применения к соглашениям положений о крупных сделкахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2013 N А42-1664/2012 - Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом сделки являются взаимосвязанными и фактически представляют собой единую сделку, направленную на продажу пансионата отдыха «Смена»
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2013 N А32-5639/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "Импульс" внести запись в реестр общества, зачислив на лицевой счет Филатовой Е.Н. 43 обыкновенные бездокументарные именные акцииПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 N А57-8686/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
