Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 16 17 18 19 [20] 21 22 23 24 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору мены; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора мены как притворной сделки, прикрывающей договор купли-продажи 27,5% акций ЗАО "ФИП "Компас", а также о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ценных бумагПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования иска и апелляционной жалобы, доводы которых нашли своё надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объёмеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 N А40-68500/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "Иркол" списать с лицевого счета Кочуева В.П. 7.024 штук обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Территориальная генерирующая компания ", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-10420-А, номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника, Кочуевой Н.АПозиция суда: Суд полагает, что права Кочуевой Н.А. оказались нарушенными ответчиком и подлежат защите в судебном порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 N А40-42080/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета Директоров Закрытого акционерного общества "Зеленый берег", г. ТольяттиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что все решения, вынесенные на заседании Совета директоров, принято большинством членов Совета директоров, и голосование Евдокимовой И.В. не могло повлиять на результаты голосования; суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Совета Директоров Закрытого акционерного общества, г. Тольятти г., следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2013 N А55-9386/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2013 N А40-106153/2012 - Предмет иска, заявления: о переводе прав и обязанностей покупателя акцийПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что внесение акций в уставный капитал общества не может быть признано недействительной сделкой на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А43-18374/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 665 553 руб. 06 копПозиция суда: На основании ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об акционерных обществах", руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2013 N А40-67475/2013 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 N А76-5199/2012 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 N А48-4798/2011 - Позиция суда: При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал, что требование заявлено в пределах годичного срока исковой давности, установленного законом для оспаривания сделок по данным основаниям.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А03-19698/2012 - Предмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного определенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А23-5227/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 N А69-937/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Спортивная торгово-производственная фирма "СПОРТТОРГОБЪЕДИНЕНИЕ" о реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Кволис"Позиция суда: Требование истца о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ за номером 2102536197542. и за номером 2112536014622. также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2013 N А51-1717/2013 - Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2013 N А27-16374/2012 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2013 N А40-80408/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании Открытого акционерного общества "Рослеспром" в соответствии с положениями статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" направить истцу обязательное предложение по выкупу ценных бумагПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А40-9295/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколомПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N А40-159934/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 172 113 руб. задолженности по договорам и, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. СамараПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2013 N А57-8293/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А54-1529/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и о признании общества с ограниченной ответственностью "АгроНайз"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А12-9989/2012 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: по иску ЗАО "Западно-Сибирская Инжиниринговая Корпорация "Стандарт" от имени Потаповой Натальи Александровны, г. НовосибирскПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу принято на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 N А45-1063/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: об обязании последнего списать с лицевых счетов Кочуева Виктора Петровича и зачислить на лицевые счета Кочуевой Надежды Александровны следующие акцииПозиция суда: Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства и выслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 N А40-46150/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеровПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2013 N А73-12041/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Би Ар Фарма", оформленное протоколом по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А40-81338/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта приема-передачи, отмене записей, применении последствий недействительности сделки, обязании вернуть имуществоПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что доводы подателя апелляционной жалобы на наличие нарушений прав истцов оспариваемым решением совета директоров не нашли своего подтверждения в материалах дела и по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А21-8604/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "СТРОЙПРОМЛИЗИНГ", оформленных протоколомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N А40-36651/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "ОТД "Ясенево", государственный регистрационный номер 1-01-07782-А-001D, размещенных путем закрытой подписки в количестве 431 353 832 номинальной стоимостью 0,03 руб и об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ОАО "ОТД "Ясенево", государственный регистрационный номер 1-01-07782-A-001D, размещенных путем закрытой подписки в количестве 431 353 832 номинальной стоимостью 0,03 руб и об обязании ОАО "ОТД "Ясенево" изъять из обращения обыкновенные именные акции ОАО "ОТД "Ясенево", государственный регистрационный номер 1-01-07782-А-001D, размещенных путем закрытой подписки в количестве 431 353 832 номинальной стоимостью 0,03 руб. и возвратить владельцам таких ценных бумаг денежные средства, полученные в счет их оплаты и о признании сделки, заключенной между ОАО "ОТД "Ясенево" и Горностаевым П.И. по приобретению 53 263 330 акций ОАО "ОТД "Ясенево", государственный регистрационный номер 1-01-07782-A-001D в рамках второго этапа эмиссии, недействительной и применении последствий ее недействительности, путем возврата всего полученного сторонами по сделке и о признании сделки, заключенной между ОАО "ОТД "Ясенево" и Киселевым С.А. по приобретению 53 263 330 акций ОАО "ОТД "Ясенево", государственный регистрационный номер 1-01-07782-А-001D в рамках второго этана эмиссии, недействительной и применении последствий ее недействительности, путем возврата всего полученного сторонами по сделкеПозиция суда: Суд полагает, что указанные обстоятельства, опровергают доводы ответчика ОАО о том, что Советом директоров определялась цена акций по номинальной стоимости в интересах всех акционеров, о том, что общество способствовало созданию всех необходимых условий для реализации прав акционеров по приобретению дополнительных акцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013 N А40-105271/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОбществаПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2013 N А43-19885/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих договоров поручительстваПозиция суда: Довод кассационной жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления о пропуске исковой давности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, никто из ответчиков не заявлял о пропуске срока исковой давности до принятия судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 N А40-40114/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2013 N А19-12055/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор ипотекиПозиция суда: Других доказательств в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе заявителями в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А20-3195/2012 - Предмет иска, заявления: о признании неправомочным собрания акционеров, пунктов 2, 4, 5 протокола, не имеющими юридической силыПозиция суда: Апелляционная инстанция усматривает основания для отмены решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 N А23-4992/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ГРАНИТ" об определении рыночной стоимости имущества, передаваемого в последующий залог по заключенным ОАО "ГРАНИТ" с ОАО Банком ЗЕНИТ договоров об ипотеке, договору об ипотеке и Дополнительному соглашению к Договору от ипотеке и о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ГРАНИТ" об определении рыночной стоимости имущества, передаваемого в последующий залог по заключенным ОАО "ГРАНИТ" с ОАО Банком ЗЕНИТ договора об ипотекеПозиция суда: Установив, что оспариваемые решения приняты Советом директоров общества в отсутствие установленного законом кворума, за пределами компетенции Совета, являются убыточными и ведут к парализации деятельности общества, суд признает данные решения не имеющими юридической силыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 N А53-12283/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения, обязании исключить из ЕГРЮЛ запись под ГРН 2096320146228Позиция суда: Решение Межрайонной инспекции ФНС России по Самарской области не соответствует положениям закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-7949/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" выкупить у истца 98 обыкновенных акций ОАО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, принадлежащих ОАО "Ростелеком" по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, а всего на сумму 100 192 750 рубПозиция суда: Материалы дела не подтверждают требование истца, а опровергают его, поэтому в удовлетворении этого требования следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 N А55-7194/2013 - Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2013 N А32-2571/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании держателя реестра акционеров ЗАО НПО "ИнжТехГиджравлика" произвести соответствующие записи в реестре акционеров ЗАО НПО "ИнжТехГидравлика" о переводе 248 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО НПО "ИнжТехГиджравлика" с лицевого счета Крицкого С.А. на лицевой счет Агарковой Г.ИПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N А40-7838/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании внести изменения в реестр акционеров ЗАО "ЭнергоСетьСтрой", указав, что Сурмилов С.А. является владельцем 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЭнергоСетьСтрой" на основании договора купли-продажи акцийПозиция суда: Поскольку достоверность представленных суду документов ответчиком не оспорена, апелляционный суд, оценивая в соответствии со ст.ст.70,71 АПК РФ список аффилированных лиц общества на 01.03.2010, выписки из реестра акционеров ЗАО, 15.01.2010, 18.08.2010, протокол общего собрания акционеров общества, копию протокола общего собрания акционеров общества, приходит к выводу о том, что в период с 2008 по 2011 годы общество признавало статус истца как акционера общества, владевшего 50% акций, при этом истец управлял обществом, принимая участие в общих собраниях акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А40-110709/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Тюменьмежрайгаз", оформленного протоколомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 N А70-1292/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о внесении в Единый государственный реестр записи за государственным регистрационным номером 6077847554251 в отношении ЗАО "ELT-ПОИСК" и обязать Инспекцию произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ЗАО "ELT-ПОИСК" с целью отражения в учредительных документах размера уставного капитала, равного 18,00 рублямПозиция суда: Не соответствующие закону пункты 4.1, 4.2 Уставов ЗАО в редакциях, 06.03.2002, 17.04.2007 применению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2013 N А56-19162/2013 - В удовлетворении исковых требований о признании решения совета директоров недействительным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2013 N А60-14461/2013 - Апелляционный суд установил, что имеется последующее одобрение сделки советом дикторов. Поскольку заключение спорного договора одобрено советом директоров общества и соответствует требованиям действующего законодательства, суд пришел к правомерному
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2013 N А01-1334/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки, включающей в себя договоры строительного подрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца заключением оспариваемых сделок, а также требований статей 78 и 79 Закона об акционерных обществах при их совершении и отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2013 N А82-2305/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" несостоятельным, обратился внешний управляющий должника Болдин В.А. с заявлением и о признании недействительной сделки по перечислению МУПП "ВМС" в пользу ЗАО "Альфа-Энергобаланс" денежных средств в сумме 26 366 985,95 руб. и применении последствия недействительности указанной сделки, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N А12-9947/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании заключенных между ответчиками договоров купли-продажи недвижимости - 4 и и недействительными сделками в силу их притворности, со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции в обжалуемой части установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 N А41-39050/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО АПФ "Мирный", изложенного в протоколе б/н и о ликвидации общества и о ликвидации общества из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2013 N А41-47544/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению к договору банковского счета от 15.10 2008 о предоставлении кредита в виде "овердрафт" в размере 9 170 357,66 руб. основного долга и 9 785 553,26 руб. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Ввиду того, что соглашение N Согл.8-002 к договору банковского счета о предоставлении кредита в виде "овердрафт" признано судами недействительным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на основании положений статьи 809 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2013 N А48-1556/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Юргахлеб" и ООО "Кузбассхлеб"Позиция суда: Заявления Лузика С.В. о взыскании в его пользу судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы разумные, обоснованные и связаны с защитой прав истцов при рассмотрении данных делИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 N А27-3932/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров, оформленного протоколом и о назначении Кончакова Г.П. временно исполняющим обязанности генерального директора открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Хакасия подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 N А74-51/2013 - Оспариваемая холдингом сделка признана апелляционным судом недействительной как совершенная с нарушением требований статей 79 и 84 Закона об акционерных обществах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2013 N А53-32772/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 159 287 769,85 руб. долга, процентов и комиссии по договору об открытии кредитной линии, а также к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка" и об обращении взыскания на морское судно "Камчатский"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 N А24-97/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 527 375 руб. дивидендов и 29 860 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2013 N А33-7512/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.Ответчик: Налоговые органы
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 N А67-4038/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд определяет сумму возмещения расходов специалистуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2013 N А27-4626/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче обществом в уставный капитал ООО "Омега" нежилого помещения площадью 914 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, д. 189Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2013 N А32-2354/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений, принятых общим годовым собранием акционеров ОАО "Строительная керамика", состоявшимся по адресу: г. Рязань, ул. Фурманова, д. 60, оформленных протоколом годового общего собрания акционеровПозиция суда: Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд первой инстанции правомерно расценил нарушения порядка проведения собрания как существенные и признал незаконными решения, принятые общим годовым собранием акционеров открытого акционерного общества, состоявшимся 06.03.2012Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А54-5431/2012 - Предмет иска, заявления: о признании Скачко Игоря Ивановича правомочным единоличным исполнительным органом управления открытого акционерного общества "Таганрогское общественное питание"Позиция суда: При нарушении права на имущество в виде доли в уставном капитале хозяйственного общества его обладателю должна быть обеспечена защитаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А53-448/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Совета директоров ЗАО "Калининградэлектромонтаж", решения общего собрания акционеров ЗАО "Калининградэлектромонтаж", решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикампоПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 N А40-148749/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 N А51-23438/2012 N ВАС-8582/13 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2013 N А56-21594/2012 N ВАС-5635/13 - Предмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. дивидендов, в том числе по 50 000 руб. каждойПозиция суда: Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что решение суда является законным и обоснованным.Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А03-14554/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "Вент Групп" и ООО "Неотон-Трейд", применении последствий недействительности договора займа и обязании ООО "Вент Групп" возвратить ООО "Неотон-Трейд" сумму займа в размере 14.500.000рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 N А40-159771/2012 - При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил мировое соглашение
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 N А53-7687/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аояма Моторс", оформленные протоколомПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 N А40-140466/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоровПозиция суда: И согласно статье 68 Закона об акционерных обществах в иске следует отказать, поскольку истцом не доказано нарушение закона при проведении спорного заседания совета директоровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2013 N А52-883/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: об обязании списать акцииПозиция суда: В их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 N А40-42074/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных в нарушение порядка одобрения крупной сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 N А32-30032/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 7А, заключенного между АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" и Буркиным А.ИПозиция суда: Исходя из установленных по арбитражному делу обстоятельств, суды правомерно отклонили доводы истца об отсутствии одобрения крупной сделки, указав, что решением участников общества, оформленного протоколом, оспариваемый в рассматриваемом деле договор был одобренИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2013 N А40-127376/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров об избрании в качестве единоличного исполнительного органа Пенкова В.ГПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 N А43-25058/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 N А76-2623/2012 N ВАС-6916/13 - Суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций истец узнал не позже марта 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 N А32-18141/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании списать с лицевых счетов наследодателя, Кочуева Виктора Петровича, следующие акцииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 N А40-42069/2013 - Поскольку внеочередное общее собрание акционеров от 23.12.2011 проведено в отсутствие необходимого кворума, суды обоснованно признали принятые на нем решения недействительными
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2013 N А32-7917/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Брянскэнергосбыт", проведенногоПозиция суда: Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2013 N А09-11507/2012 - В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.06.2013 N А60-4654/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ОАО "Томскнефть" ВНК и Компанией "Юкос Кэпитал C.a.p.л.", на основании ст. ст. 168, 170 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Истец является заинтересованным лицом в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 N А67-3396/2007 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи вагонов, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 N А56-67655/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2013 N А42-36/2012 N ВАС-6494/13 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий исполнительного органа ОАО "Русский Феникс" по совершению крупной сделки в отсутствие одобрения крупной сделки акционерами ОАО "Русский Феникс" и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, заключенного между ОАО "Русский Феникс" и Поповым Алексеем Евгеньевичем, с момента его заключенияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А40-135662/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению индивидуальным предпринимателем Ивановым Валерием Васильевичем закрытому акционерному обществу "Мотом" за ООО "ТК "Каскад-Авто" денежных средств в общей сумме 1 794 507 руб. 78 коп., оформленных платежными поручениями: на сумму 56 337 руб. 73 коп., на сумму 34 155 руб., на сумму 4000 руб., на сумму 47 722 руб. 71 коп., на сумму 97 514 руб., на сумму 12 678 руб. 34 коп., на сумму 52 100 руб., на сумму 150 000 руб., на сумму 140 000 руб., на сумму 300 000 руб., на сумму 7580 руб. 11 коп., на сумму 142 419 руб. 89 коп., на сумму 150 000 руб., на сумму 150 000 руб., на сумму 300 000 руб., на сумму 150 000 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО "Мотом" в пользу должника денежных средств в сумме 1 794 507 руб.78 копПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А43-40292/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеровПозиция суда: Суд правомерно отклонил исковые требования Игнатьева Е.АИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А43-25513/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным контрактаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о предъявлении иска об оспаривании трех договоров залога в пределах срока исковой давности является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 N А33-12790/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8 260 579 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 7 974 391 руб. 81 коп. за период, пеней за просрочку процентов в сумме 3 549 371 руб. 60 коп. за период и об обращении взыскания на товарно-материальные ценности, принадлежащие ответчику на праве собственности, и заложенные по договору залога товаров в обороте, определив начальную продажную стоимость в размере 27 810 000 рубПозиция суда: Размер процентов за пользование кредитом составляет и обоснованно взыскан судами с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2013 N А48-2006/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 8735929 руб. 61 коп., неустойки в размере 685863 руб. 22 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку первоначальным ответчиком доказательств уплаты первоначальному истцу стоимости товара в суд не представлено, требование истца о взыскании задолженности, возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате поставленного, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 N А40-142557/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о переводе долга, заключенного между Открытым акционерным обществом Концерн "Стальконструкция" и Закрытым акционерным обществом Концерн "Стальконструкция"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 N А40-136079/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенного между ОАО "Автокомбинат " и ООО "Трансмиссия Русь"Позиция суда: Исходя из изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2013 N А40-89326/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение единственного акционера ЗАО "Калининградэлектромонтаж" Калинина М.АПозиция суда: При толковании положений п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" арбитражный суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решений единственного акционера общества является само акционерное общество, вне зависимости от того, кто именно проводил данное собрание, в связи с чем настоящий иск в отношении Калинина Максима Александровича предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2013 N А40-173230/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и о признании незаконными действий о регистрации в отношении ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" изменений, внесенных в реестр юридических лицПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции правомерно отказал в иске в части признания недействительным решений МИ ФНС России по г. Москве о внесении изменений в ЕГРЮЛ в соответствии с решениями общего собрания акционеров, поскольку решения общего собрания являются законными, а для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ЗАО, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьями 9, 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2013 N А40-123344/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства и договор залога недвижимого имущества, как заключенных с нарушением положений главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах", а также применении последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области внести в государственный реестр отметку о прекращении ипотекиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 N А42-2994/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по внесению в реестр акционеров записи о переходе права собственности на 5 090 штук обыкновенных именных бездокументарных акций с лицевого счета Государственного унитарного предприятия "179 промышленный комбинат Минобороны Российской Федерации" на лицевой счет ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у регистратора - ЗАО при проверке оснований для внесения в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции возникли обоснованные сомнения в наличии у ОАО Холдинговая компания "ГВСУ "Центр" достоверных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на акции при реорганизации ГУП 179 ПК МО РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2013 N А41-26495/2011 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного штрафа в размере 500 000 руб. по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2013 N А40-16075/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи вагонов и об истребовании у ЗАО "Петро-Вид" копии бухгалтерского баланса по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению оспариваемой сделкиПозиция суда: Требование истца о предоставлении ЗАО копии бухгалтерского баланса по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую заключению оспариваемой сделки, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 22.01.2012, ЗАО представило на обозрение оригинал бухгалтерского баланса по состоянию на 30.11.2011, копии которого приобщены к материалам дела и переданы истцу, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 N А56-54507/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2013 N А56-21594/2012 N ВАС-5635/13 - В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2013 N А60-2687/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО ОКБ Кристалл от 03.1.2012 годаПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав истца, доводы истца не могут рассматриваться как существенные нарушения ответчиком требовании Федерального закона «Об акционерных обществах»Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 N А40-171204/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, применении последствий недействительностиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А53-24601/2012 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным и применения последствий недействительности сделкиПозиция суда: Как следует из материалов дела 27 июня 2005 года между Общероссийской общественной организацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод противопожарного оборудования» Всероссийского добровольного пожарного общества был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал в пользование арендатору нежилое помещение площадью 2547,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56, цех нестандартного оборудования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 3,заготовительный участок, литейный цех, склад металла и лесоматериалов, цех стандартного оборудования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 4, деревообрабатывающая мастерская, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 5, станция перекачки, строение 8, вахта, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 11, склад ГСМ и лакокрасок, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 12, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 14, электроцех, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 15, компрессорная мастерская, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 16, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 17, гараж, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 18, нежилое помещение площадью 4237,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 19, ремонтно-строительная мастерская, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 23, энерго-механический цех, инструментально-механический цех, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 24, здание лаборатории, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 25, бойлерная, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 26, узел ввода водопровода, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 28, склад, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 32, здание складского-бытового помещения, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 33Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А55-30230/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых по повестке дня на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Визит", проведенном, а именноПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А45-28443/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Бамтоннельстрой" об определении цены бывшего в употреблении имущества, отчуждаемого на основании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность акционера общества - ЗАО "УФСК Мост", решения годового общего собрания акционеров ОАО "Бамтоннельстрой" по пункту пятому повестки дняПозиция суда: Исковые требования в части признания недействительным договора купли-продажи подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2013 N А33-15154/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным оформленного протоколом решения совета директоров общества и об отказе включить предложенных ею кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров и обязании ответчика включить в список кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров следующих кандидатов: Катикову Галину Евгеньевну, Дышленко Елену Николаевну и Гребенева Сергея ГеннадьевичаПозиция суда: Суд округа полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.04.2013 N А48-1867/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 N А33-2537/2011 N ВАС-2568/12
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
