Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Совета директоров ОАО "Коломенский завод" о нераспределении прибыли и невыплате дивидендов за 2015 годПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 N А41-29579/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить протокол годового общего собрания акционеров СХП ЗАО "Владимировское" 2016 года и о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров по вопросам повестки дняПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что перечисленные выше нарушения, допущенные СХП ЗАО при проведении общего собрания акционеров 16.06.2016, являются существенными, влекущими ущемление корпоративных прав истцов, в связи с чем, требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2017 N А33-22261/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ПАО "Завод Красная Этна" выплатить дивиденды за период с 2005 по 2015 годы, а также предоставить финансовую отчетность по начислению дивидендов за указанный периодПозиция суда: В отношении требования об обязании Общества предоставить истцу финансовую отчетность по начислению дивидендов за период с 2005 по 2015 годы, суд считает необходимым указать следующее
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2017 N А43-36047/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 17 144 144 руб. 42 копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А40-20969/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров АО "Сигнал" в части принятого решения по вопросу 11 повестки заседания и о признании недействительным решения совета директоров АО "Сигнал" в части принятого решения по вопросу 12 повестки заседания и о признании недействительным решения совета директоров АО "Сигнал" по вопросу 13 повестки заседания по утверждению формы и текста бюллетеня для голосования по вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров АО "Сигнал" в части фразыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент проведения заседания совета директоров 03.03.2016 они не имели необходимой базы, которая необходима для рассмотрения предложений истцов о размере выплаты дивидендов ввиду отсутствия необходимых сведенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А57-14558/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО "Зеленый берег" о дополнительном выпуске ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1000 рублей каждая в количестве 16 000 штук, размещенных путем закрытой подписки и о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг АО "Зеленый берег" - акций обыкновенных именных бездокументарных.номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в количестве 16 000 штук, размещенных путем закрытой подписки, зарегистрированный Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, государственный регистрационный выпуск 1-01-04310-P-002D и об аннулировании государственной регистрации выпуска акций ценных бумаг АО "Зеленый берег" - акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая в количестве 16 000 штук, размещенных путем закрытой подписки, зарегистрированный Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, государственный регистрационный выпуск 1-01-04310-Р-002DПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А55-12788/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора дарения 105 именных обыкновенных акций ЗАО "Медицинские услуги", заключенного между Величинской У.Л. и Лыковой Н.В. притворной сделкой и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по 26-ти договорам, находящимся в материалах делаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 N А40-60155/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 312.2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Северо-Запад", страховым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант-Субару" и применить последствия его недействительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 N А56-73137/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров общества, оформленного протоколом, об отклонении предложения Чикиной Т.А и о включении ее кандидатуры в список для голосования по выборам в совет директоров общества и обязании общества включить ее кандидатуру в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров обществаПозиция суда: Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2017 N А51-7895/2016 - Об оставлении в силе постановления суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению акций; о признании недействительными решений единственного акционера ЗАО с момента их принятия; о признании недействительными записей, внесенных налоговым органом в ЕГРЮЛ о юридическом лице - ЗАО - с момента их внесения
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10612 N А41-21804/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Совета директоров протокол, протокол, протокол о выплате премий председателю правления Общества в размере 10% от балансовой прибыли Общества за 6 месяцев, 9 месяцев и 11 месяцев 2015 года на сумму 11 163 100 рублей, 17 342 700 рублей, 19 120 850 рублей соответственноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 N А65-13759/2016 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 32 и 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 1-О - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ООО "Гран Плюс" об избрании генеральным директором общества Михай Раимы и о признании незаконным и недействительным решения МИФНС по г. Москве, ГРН внесенной записи 2167747432334Позиция суда: При рассмотрении вопроса о действительности решения по критериям оспоримости должны применяться нормы части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым судебным актом не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные не благоприятные последствия для этого лицаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 N А40-110940/2016 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Самарской области и о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконнымПозиция суда: Использование одного и того же использовании IP-адреса само по себе не означает необоснованности получения необоснованной налоговой выгоды. Частная виртуальная сеть может быть организована таким образом, что любые пользователи могут подключаться к этой сети, например посредством беспроводной связи Wi-Fi, и конечному пользователю информации через Интернет по-прежнему будет доступен только тот IP-адрес, который выделен провайдером для сервера данной сети. При таких обстоятельствах совпадение спорных IP-адресов налогоплательщика и контрагента нельзя рассматривать в качестве безусловного доказательства взаимозависимости и подконтрольности лицОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 N А55-15392/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "АСИС", оформленных протоколом, решений совета директоров ЗАО "АСИС", оформленных протоколомПозиция суда: Допущенные при созыве общего собрания участников нарушения являются существенными, в результате принятого на нем решения истец отстранен от должности генерального директора общества, следовательно, в данном случае у истца имеется правовой интерес в иске, так как он как акционер был лишен права принимать участие в принятии решений относительно деятельности Общества. С учетом изложенного доводы третьего лица Долгирева В.А. о том, что принятые на оспариваемом собрании решения не нарушают права истца и отсутствии у истца правового интереса в обращении в суд с настоящим иском судом отклоняютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.01.2017 N А56-30888/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате дивидендов за 2013 год в размере 1 490 750 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 970 рублей за период и обязать ответчика выплатить дивиденды за 2014 и 2015 годыПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 N А40-188937/2016 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожных решений Совета директоров ОАО "Промсвязь", оформленных протоколом заседания совета директоров, недействительнымиПозиция суда: Судом первой инстанции сделал обоснованный вывод, что принятое решение по второму вопросу повестки дня относится к вопросам общего руководства деятельностью общества и к компетенции Совета директоровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А73-11092/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выкупить акцииПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение истцом порядка предъявления требования о выкупе акций к обществу, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2016 N А53-10395/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора недействительной сделкой с момента его заключения и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить все полученное по сделке и признания недействительными ранее выданных справок и выписок из реестра акционеровПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А32-11921/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного министерством и акционерным обществом договора купли-продажи акций по продаже именных бездокументарных акций ЗАО "М-Каспий" номинальной стоимостью 1 тыс. рублей каждая в количестве 3008 штук, признании права преимущественной покупки продаваемых министерством акций ЗАО "М-Каспий" и переводе права покупателя на 1504 акции на имя Куяева А.ГПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу в указанной части искового заявления подлежит прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N А15-2558/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче взыскателю, обществу с ограниченной ответственностью "КСМ", на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Саратовской области Киселевой Е.А. по сводному исполнительному производству 22616/14/04/64сд, следующего имущества должника - ЗАО "Стройэкс"Позиция суда: Апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 N А57-12977/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколом, и нарушенным порядка созыва внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истцов частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2016 N А26-7735/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров общества и об отказе в и о включении в список для голосования по выборам в ревизионную комиссию общества Черникова Александра Сергеевича и обязании совета директоров ОАО "Владснаб" рассмотреть предложение истца о выдвижении кандидатом в ревизионную комиссию общества Черникова А.СПозиция суда: Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.12.2016 N А51-7898/2016 - Исковые требования о понуждении общества провести внеочередное собрание акционеров удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 N А60-38840/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" о продаже АОЗТ "Восточная-Юго-Западная компания" 40 акций Общества гражданину Колинько Э.БПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать истца лицом, заинтересованным в признании указанной записи недействительной не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А56-88658/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 048 345 рублей 50 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабженияПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к законному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков спорной задолженности по договору в солидарном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2016 N А17-2183/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 540 440 руб. 70 коп., в том числе задолженности по договору подряда в размере 8 625 924 руб. и неустойки за период в сумме 1 914 516 руб. 70 копПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость переданных ООО ООО активов несоразмерна с кредиторской задолженностью перед истцом, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ответчика о процессуальной замене отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016 N А09-104/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании решений собрания акционеров Общества, оформленных протоколом недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Мостостроительный поезд " Васильева Юрия Николаевича публичного акционерного общества "Сбербанк России" закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение акционера о дате проведения общего собрания ; непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания ; несвоевременное предоставление бюллетеней для голосованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А56-13856/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 840 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличия в действиях ответчика действий, в результате которых у истца возникли убытки, а также не доказал фактов нарушения ответчиком норм действующего законодательства при осуществлении ликвидационных процедурИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016 N А53-26869/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Колос", оформленного протоколом об итогах голосования внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Колос", а именно решения о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "Колос", избрании нового генерального директора ЗАО "Колос"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 N А07-17184/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки АО "КМАпроектжилстрой" по внесению в уставный капитал ООО "УК "Анкор" следующего имущества: "универсальный Дворец спорта" - 1-я очередь, нежилое помещение, инвПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N А08-8864/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров АООТ "Природа и школа" в части "считать Потапову М.А. выбывшей из Совета директоров АООТ "Природа и школа"Позиция суда: При изложенных, установленных судами обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 N А40-230926/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887 667 рублей 44 копеек денежных средств в счет оплаты поставленного товара, 423 120 рублей 06 копеек пени, 39 035 рублей 70 копеек процентовПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 N А33-17476/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 052 338 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки, 1 205 338 руб. 58 коп. пени, 52 892 руб. 54 коп. законных процентовПозиция суда: Доказательства того, что при утверждении передаточного акта допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества в материалы данного дела не представлены, поэтому суд полагает, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания привлечения к солидарной ответственности ответчика - АО "Ванкорнефть"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2016 N А33-17475/2016 - Суды верно указали, что признание недействительными записей в ЕГРЮЛ, в рамках иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества, послужившего основанием для внесения данных записей, не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, лишенного права на проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 N А53-8650/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 781 123, 81 руб., пени в размере 2 878 985, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 336 217, 77 рубПозиция суда: Доказательства того, что при утверждении передаточного акта допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества в материалы данного дела не представлены, поэтому суд полагает, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания привлечения к солидарной ответственности ответчика - акционерное общество "Ванкорнефть"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2016 N А33-17478/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 451 рубля 23 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с февраля по март 2015 года, и 11 954 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО УК "Комфортсервис Заволжский район" спорной суммы задолженности в солидарном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.12.2016 N А82-14609/2015 - Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров Закрытого акционерного общества "20-я линия" запись о переходе права собственности на 980 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08407-J от Закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "20-я линия" к Подсекину А.ВПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске. решение суда первой инстанции следует отметить, исковые требования и апелляционную жалобу удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N А56-19525/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Центральные Электромехмастерские"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2016 N А40-171951/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Генерального директора ООО "Биом-Парк" Савельева Владимира Сергеевич о приеме на работу в ООО "Биом-Парк" на должность исполнительного директора Салдаева Алексея ГеннадьевичаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Салдаева Алексея Геннадьевича по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2016 N А55-1656/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 4 380 062 рублей 48 коп. в счет оплаты поставленного товараПозиция суда: Доказательства того, что при утверждении передаточного акта допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества в материалы данного дела не представлены, поэтому суд полагает, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания привлечения к солидарной ответственности ответчика - акционерное общество "Ванкорнефть"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2016 N А33-17474/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании дивидендов-1 178 500 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ-138 007, 26 рублей, всего-1 316 507, 26 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А40-84096/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Континенталь" и об отказе в и о включении предложенных акционером Куракиным О.В. кандидатур в списки для голосования в выборах членов совета директоров ОАО "Континенталь" и членов ревизионной комиссии ОАО "Континенталь" и обязать совет директоров ОАО "Континенталь" включить Овчинникова Алексея Павловича в список кандидатур для голосования по выборам членов совета директоров ОАО "Континенталь", Ларькова Ивана Александровича в список кандидатур для голосования по выборам членов ревизионной комиссии, представленных в предложении акционера Куракина В.ОПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А33-10915/2016 - Предмет иска, заявления: о признании решений Совета директоров ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" по всем вопросам повестки дня недействительнымиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А14-8217/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 401 519 руб. 96 коп. - основного долга, 6 809 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабженияПозиция суда: Отказ суда в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве является правомерным, нарушений положений статьи 48 АПК РФ, статьи 60 Гражданского кодекса не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2016 N А75-8617/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2016 N А60-43338/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика, как лица, на которое судебным актом возложены функции по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров и об отказе в и о включении кандидатов на избираемые должности по утвержденным судом вопросам повестки дня общего собрания и о понуждении ответчика включить в список кандидатур для голосования кандидатов, представленных истцомПозиция суда: Доказательств наличия указанных процедурных нарушений при созыве и проведении собрания истцы суду не представили. При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения корпоративного Закона, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО, и как следствие - о признании недействительными отчета об итогах голосования и дополнений к отчету от 11-12.04.2016, отчета об итогах голосования счетной комиссии. Данная позиция суда первой инстанции не противоречит пункту 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А43-7599/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, солидарно с ответчиков задолженности в сумме 4 586 240 руб. и штрафа в размере 1 944 565 руб. 76 коп. в связи с неисполнением ООО "Энерго-Финпром" условий договора подрядаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 N А56-83614/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров, оформленного протоколом, оформленного протоколомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А65-13761/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Из обстоятельств дела также следует, что до отчуждения объектов недвижимости по спорной сделке обществом было осуществлен раздел принадлежащего ОАО единого участка площадью 38 324 кв.м на семь самостоятельных земельных участков, поставленных на кадастровый учет. Принимая во внимание, что отчуждение объекта недвижимости возможно только с единовременным отчуждением земельного участка, занятого объектом недвижимости, а, в свою очередь объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие кадастровый учет, доводы заявителя о том, что действия по разделению земельного участка в предшествии совершения спорной сделки, дополнительно, по его мнению, свидетельствуют о неразумности и недобросовестности руководителя общества, признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А73-5960/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеровПозиция суда: Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А73-8244/2016 - Предмет иска, заявления: о признании решения единоличного исполнительного органа Акционерного общества о разделении земельного участка, площадью 38324 кв. м., расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13 недействительнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А73-7541/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Истец не доказал, что ООО является недобросовестным приобретателем спорного имуществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2016 N А43-27030/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеровПозиция суда: Размещение соответствующего сообщения о созыве и проведении собрания на сайте Банка в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" обеспечивает реальное уведомление акционеров об этом факте. При таких обстоятельствах уведомление акционера о созыве внеочередного общего собрания на 25.02.2016 посредством публикации в названной выше газете и в Интернете, обоснованно признано судом надлежащимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А43-10289/2016 - Предмет иска, заявления: о признании договора дарения десяти именных обыкновенных акций Закрытого акционерного общества "Медицинские услуги", заключенного между Мостовым А.В. и Астаховым Д.В. притворной сделкой и об обязании перевести права и обязанности покупателя по притворному договору дарения 10 акции ЗАО "Медицинские услуги" и договорам купли-продажи 8088 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Медицинские услуги", заключенных между Мостовым А.В. и Мищенко B.C., Влазневой Л.M., Гнидиной З.Н., Силантьевой Н.И., Рябцевой А.В., Куликовой А.П., Кувалдиным И.Б., Беляевой Е.Н., Гусевой В.В., Гуровой В.Ф., Адаскиной Е.М., Кокушенковым А.В., Чиненовым В.П., Черновым В.Н., Хомяковым Д.И. и Степанович Н.Е., Осиповой З.С., Девяткиной Е.П., Феоновой О.А., Щукой О.В., Григорьевой С.М. и Максимихиной Н.В., а всего на 12 714 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества "Медицинские услуги", зарегистрированных у реестродержателя на ответчика - Мостового А.В., на истцаПозиция суда: Суд правомерно отклонил доводы истца о том, что ЗАО образовано как акционерное общество работников - сотрудников медицинских учреждений, входящих в состав Ассоциации "Платные медицинские услуги", ввиду чего договор дарения заключенный между Астаховым Д.В. и Мостовым А.В. не мог быть заключен на основании п.10.1 Учредительного договораОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2016 N А40-212292/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 458 рублей 39 копеек задолженности по уплате дивидендов, 36 468 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным в части. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет, начисленных с 31.07.2015 по 17.10.2016Истец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 N А43-12757/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 94.838, 99 рублей, в том числе 87.585, 60 рублей основного долга и 7.253, 39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии солидарной ответственности должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А82-9848/2015 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли своего документального подтверждения, основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А40-116654/2016 - Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришли к выводу о том, что решения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2016 N А53-905/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 481 руб. 56 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества в связи с чем, оснований для замены ответчика на его правопреемника - ООО не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 N А55-11421/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 5 ст. 166 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А56-39270/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола заседания Совета директоров обществаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2016 N А23-92/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании в срок 50 рабочих дней с момента принятия решения судом провести внеочередное собрание акционеров с возложением обязанности по проведению собрания на Вилевальд Ольгу Николаевну, со следующей повесткойПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2016 N А33-21809/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "ФРАМОН"Позиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что истцом не доказано, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах, и отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2016 N А40-30016/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров ОАО "ЦУМ"Позиция суда: Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.2, п.6 ст.50, п.2 ст. 181.1, п.1 ст.181.3 и ст. 181.4 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2016 N А36-9269/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче прав собственности на недвижимое имущество общества - административного здания и земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 54, и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: С учетом вышеизложенного, отказав в удовлетворении предъявленных истцами требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А46-17270/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Абрис-СИ"Позиция суда: Поскольку истцом не доказано, что оспариваемое решение было принято с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах", оспариваемым решением истцам либо обществу причинены убытки, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N А41-87606/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 63139 рубля 40 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что при утверждении передаточного акта не допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что отсутствует необходимость привлекать к солидарной ответственности АО "Ванкорнефть", в связи с чем правильно произвели процессуальное правопреемство, заменив ответчика по делу на его правопреемникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016 N А33-20907/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров Общества и о признании незаконным решения Инспекции "по внесению записи в ЕГРЮЛ " и об обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности вышеуказанной записиПозиция суда: В отсутствие доказательств иного суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты правомочным собранием при наличии кворума, необходимого для их принятия, а истец реализовал принадлежащее ему право на участие в общем собрании акционеров через своего представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 N А56-41562/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 7 554 057 рублей 50 копеек, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралагромаркет"Позиция суда: Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2016 N А17-5064/2013 - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания недействительнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, исковое заявление соистцов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 N А40-134052/2016 - Совокупность условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 68 Закона № 208-ФЗ, пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса, и необходимых для признания недействительным оспариваемого истцом решения совета директоров завода (нарушение прав истца
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016 N А32-6875/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N А62-7617/2014
- Предмет иска, заявления: об оспаривании решенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2016 N А55-13572/2016 - Предмет иска, заявления: просит признать соглашение недействительным и применить последствия по данной сделке в виде восстановления задолженности ООО МФО "Народная Казна" перед Фондом содействия развития микрофинансовой деятельности и обязания НАО "ОМФО" возвратить ООО МФО "Народная Казна" права требования по договорам микрозаймов согласно Приложения к Соглашению о передаче договора и уступке прав в сумме 19 721 380 рублей 57 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 N А40-166634/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании внести запись в реестр владельцев ценных бумаг о списании с лицевого счета общества и зачисления акций на казначейский счет обществаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-132344/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", принятых на заседании по восьмому, десятому и двенадцатому вопросам повестки дня и о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" по второму, третьему и пятому вопросам повестки дня и о признании незаконным решения МИФНС России по Белгородской области и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи номер 2153128087528 о государственной регистрации изменений в сведения об АО "КМАпроектжилстрой", связанных с внесением изменений в учредительные документыПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанцией при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2016 N А08-6440/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров АО "Люберецкий хлебокомбинат", состоявшимся, оформленных протоколом без номера от этого же числаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 N А41-4680/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Элк" 3 093 200, 48 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 682 090, 66 руб. за использование земельного участка в период и проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 411 109, 82 рубПозиция суда: Суды признали необоснованными доводы ООО о том, что данное общество не может быть признано правопреемником ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2016 N А45-10375/2014 - Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что общее собрание акционеров, назначенное советом директоров, не состоялось (отсутствовал кворум)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2016 N А32-35373/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Айсберг" и ООО "Транссинтез" задолженности за поставленный товар, солидарно, в сумме 440 549 руб. 59 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года по делу, если установлено, что ни один из солидарных должников не исполнил обязанности по уплате задолженности, взысканной по соответствующему делу, истец имеет право обратиться с требованием как к продолжающему свою деятельность реорганизованному юридическому лицу, так и к выделенному в процессе реорганизации юридическому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N А40-74570/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 998 874 руб. 37 коп., в том числе 2 881 646 руб. 37 коп. задолженности, 1 005 225 руб. 49 коп. пени по договору, 112 002 руб. 22 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Доказательства того, что при утверждении передаточного акта допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества в материалы данного дела не представлены, поэтому суд полагает, что в рамках настоящего дела отсутствуют основания привлечения к солидарной ответственности ответчика - акционерное общество "Ванкорнефть"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2016 N А33-17472/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений наблюдательного совета Общества, оформленных протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2016 N А42-157/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора дарения 105 именных обыкновенных акций ЗАО "Медицинские услуги", заключенного между Величинской У.Л. и Лыковой Н.В. притворной сделкой и переводе на истца прав и обязанностей покупателя по 26-ти договорам купли- продажи, находящимся в материалах делаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 N А40-60155/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания о реорганизации акционерного общества путем преобразования, признании реорганизации несостоявшейсяПозиция суда: Учитывая изложенное, спорное решение как результат собрания не нарушил права истца на реализацию существенного влияния на исходИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2016 N А83-699/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании ничтожными ничтожным договор на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО "Башкирское речное пароходство" в части, превышающей сумму 5 209 788 руб. 50 коп. и признать ничтожным дополнительное соглашение к договору на поставку нефтепродуктов для нужд ОАО "Башкирское речное пароходство"Позиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 N А07-3718/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 9 058 854, 09 руб., в том числе 8 566 349, 11 руб. долга за теплоэнергию за март 2015 года - январь 2016 года и 492 504, 98 руб. пеней по состояниюПозиция суда: В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А13-6399/2016 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 95% стоимости выполненных и принятых работ по договору строительного субподряда в сумме 3 870 490 руб. 35 коп., а также 4% стоимости гарантийного удержания по выполненным работам в сумме 1 831 500 руб. 52 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А56-79147/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Волго-Донское Судовое Агентство", обратился конкурсный управляющий Медведев А.В. с заявлением и о признании недействительной сделки по перечислению ООО "Лукойл-Бункер" в адрес ООО "Интерлизинг" 2 000 000 рублей по платежному поручению и применении последствий недействительности сделки: взыскании с ООО "Интерлизинг" в пользу ООО "ВДСА" 2 000 000 рублейПозиция суда: Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А12-37666/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и о применении последствий недействительности договора и об обязании Венедиктова А.П. передать ЗАО "Юность" недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, а именно: холодного склада, площадью 637, 40 кв. м, Литера А3, расположенного: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, 43, строение 1 и о взыскании с ЗАО "Юность" в пользу Венедиктова А.П., Голощапова П.С. 700 000 руб., уплаченных в счет стоимости недвижимого имущества, приобретенного Венедиктовым А.П., Голощаповым П.С. по договору купли-продажиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что спорной сделкой нарушено право истца на получение прибыли от участия в хозяйственном обществе, предусмотренное пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основной целью деятельности коммерческой организации согласно пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку получение обществом вместо существенно снижает прибыль от деятельности общества за соответствующий периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N А55-2870/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередных собраний акционеров Конструкторского бюро и договоров об ипотеке, заключенных Банком и Конструкторским бюроПозиция суда: Учитывая тот факт, что истец не является акционером Конструкторского бюро, суд счел, что у Щеголева И.Л. отсутствует право на обращение с иском об оспаривании решений и сделок, принятых и совершенных Конструкторским бюроОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2016 N А43-10256/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров поручительства, б/н и о применении последствий недействительности данных сделокПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2016 N А28-13013/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 решения общего собрания акционеров ОАО "Сервис-Люкс"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 N А41-11867/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании АКБ "Газнефтьбанк" осуществить выкуп 61 000 штук обыкновенных именных акций АКБ "Газнефтьбанк" стоимостью 82 руб. 98 коп. за акцию, всего за 5 061 780 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2016 N А57-30768/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N А40-157831/2015
- Предмет иска, заявления: о взыскании 2 112 048 рублей 52 копеек задолженности по договору подряда и 672 775 рублей 46 копеек неустойкиПозиция суда: Поскольку апелляционный суд установил, что при утверждении разделительного баланса ООО и ООО допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества и его правопреемника, приводящее к ущемлению интересов кредиторов - истца по настоящему делу, ходатайство о процессуальной замене ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А45-21208/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "КОРД" об увеличении уставного капитала общества путем проведения дополнительной эмиссии акции общества, оформленное протоколомПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2016 N А40-175017/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании решенийПозиция суда: Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что заседание Совета директоров проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава ОАО "Тольяттиазот".Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, в связи с нижеследующим.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2016 N А55-13090/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров Общества и оформленных протоколомПозиция суда: Вопреки доводам кассационной жалобы, допущенное при подготовке собрания нарушения не повлияло существенным образом на права соистцов, а совокупность условий, необходимых для сохранения оспоримого решения, является доказанной, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2016 N А73-15266/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Сибпромкомплект" по вопросам повестки дня, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибпромкомплект" по вопросам повесткиПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. решение и постановление отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 N А70-11208/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
