Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 15 16 17 18 [19] 20 21 22 23 ... 40 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным: решения собрания акционеров, изложенного в протоколе, договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А76-11075/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2013 N А76-23509/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного выпуска акций ОАО "Ступинская металлургическая компания", зарегистрированного за, а также отчета об итогах данного выпуска, зарегистрированного и об аннулировании государственной регистрации указанных дополнительного выпуска акций и отчета об итогах данного выпуска и о признании недействительной сделки по продаже ОАО "Ступинская металлургическая компания" Росимуществу 4 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Ступинская металлургическая компания" с государственным регистрационным номером выпуска 1-02-19641-H-001DПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 N А41-19439/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения о ЗАО "Оборонпромжилстрой", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с изменениями в учредительные документы обществаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 N А40-147131/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений общего собрания акционеровПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к ОАО о признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО г. недействительными подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 N А53-15064/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между АО "Финансовая компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы - Финест С.П.А." и ЗАО "Элегия"Позиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума., бремя доказывания обстоятельств, приведенных ответчиком в заявлении о пропуске истцом срока исковой давности, лежит на ответчикеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2013 N А41-21744/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений единоличного исполнительного органа ООО "ОлаИнтерКом", оформленных приказами, в части установления должностных окладов генерального директораПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решения единоличного исполнительного органа ООО, оформленные приказами, в части установления должностных окладов генерального директораИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А37-4004/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2013 N А19-13538/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании договора ВМ 03550121 по продаже нежилого помещения 1-Н, расположенного в Санкт-Петербурге, улица 3-а Красноармейская, дом 8, литер А, кадастровый номер 78:32:1647:1:1:1, недействительным, как сделки с заинтересованностью, заключенной с нарушением порядка ее одобрения, предусмотренного статьей 83 ФЗ "Об акционерных обществах", применении последствий недействительности сделки по продаже нежилого помещения 1-Н, расположенного в Санкт-Петербурге, улица 3-а Красноармейская, дом 8, литер А. кадастровый номер 78:32:1647:1:1:1, оформленной договором ВМ 03550121, а именно, обязании возвратить в собственность сторонам все полученное по сделке, и признании свидетельства о государственной регистрации 78-АЕ 063392 недействительнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А56-53839/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства юридического лица недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А17-2561/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства юридического лицаПозиция суда: Можно сделать вывод о том, что ЗАО действовало в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, которая не требует одобрения общим собранием акционеровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 N А17-2479/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 N А53-16206/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, исковые требования удовлетворены обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 N А27-3932/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Совета директоров ЗАО "МАКОЕР" об избрании генерального директораПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А81-999/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений совета директоров ОАО "СМУ-166 Радиострой"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ и приостановления производства по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А73-6345/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Наблюдательного совета ЗАО "Азовское"Позиция суда: При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент начала заседания наблюдательного совета общества, которое состоялось 12.04.2013г., наблюдательный совет общества не был правомочен принимать решения, поскольку отсутствовал кворум на его проведение, а принятое решение противоречит подпункту 32 пункта 9.3. статьи 9 устава обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 N А53-15820/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о возложении на него обязанностей по включению в повестку дня годового общего собрания акционеров общества, назначенного по итогам 2012 финансового года, следующих вопросов: о формировании и определении количественного состава членов счетной комиссии общества и об определении персонального состава членов счетной комиссии общества и об определении количественного состава совета директоров общества и об определении персонального состава членов совета директоров общества, с выдвижением предложенных истцом кандидатур Терехова Владислава Владимировича, Терехова Владимира Дмитриевича, Терехова Юрия Владимировича, Салосина Владимира Олеговича, Таркинской Натальи Евгеньевны для голосования по выборам в совет директоровПозиция суда: Терехова В.В. соответствует требованиям частям 1 и 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"; требование истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А41-18579/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 084 998 рублей 69 копеекПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А41-7178/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о ликвидации ОАО "ННГ" и о назначении ликвидационной комиссии ОАО "ННГ") недействительнымПозиция суда: Отказав в удовлетворении иска Столярской Р.Г., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 N А75-1293/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ОАО "Томскнефть" и Компанией на основании статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Дав оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам и пояснениям сторон, суды пришли к выводу о ничтожности спорных договоров займа в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении договоров займа стороны преследовали цели, не связанные с правоотношениями по договору займа, прикрывали неправомерные действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 N А67-3396/2007 - Предмет иска, заявления: о признании договора займа недействительным, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А41-36393/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика списать 5 обыкновенных именных акций в уставном капитале ОАО "Фортум", государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-55090-Е, номинальной стоимостью 1 руб. 66 коп. каждая, с лицевого счета наследодателя - Кочуева Виктора Петровича и зачислить указанные акции на лицевой счет наследника - Кочуевой Н.АПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А40-42074/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства юридического лица недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 N А17-2476/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о признании недействительным решенияПозиция суда: Следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам права, регулирующим спорные отношенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А56-2444/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров, оформленных протоколом, решений Совета директоров Общества, оформленных протоколом, договоров купли-продажи акций, заключенных между Ходжатуллиным Ряшитом Хайдяровичем, Кокоевым Артуром Нодаровичем и Закрытым акционерным обществом "ЛАВР" и о применении последствий недействительности сделки путем восстановления прав Ходжатуллина Ряшита Хайдяровича на 81,72 % акций Закрытого акционерного общества "ЛАВР"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А40-11058/2013 - Предмет иска, заявления: о признании заключенного ответчиками договора поручительства недействительнымПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А19-1602/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора заключенного между ответчикамиПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2013 N А33-10536/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: По иску Невзорова Сергея АлександровичаПозиция суда: При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2013 N А51-13736/2012 - В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2013 N А60-23306/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общих собраний акционеров и об аннулировании записи в ЕГРЮЛПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества подлежит частичному удовлетворению, а решение арбитражного суда - изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А37-194/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок по выдаче векселей ВК и недействительнымиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А40-80512/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Совета директоров закрытого акционерного общества "Калининградэлектромонтаж", решения общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Калининградэлектромонтаж", решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области АПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности не пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2013 N А40-148749/2012 - Предмет иска, заявления: о возложении на держателя реестра акционеров обязанности по внесению в реестр акционеров общества записи о переходе к истцу права собственности на обыкновенные бездокументарные акции в количестве 141 штука, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605, аиз которых: 26 штук - от Корнеева Юрия Георгиевича, 25 штук - от Грибова Михаила Георгиевича, 26 штук - от Осипова Владислава Семеновича, 23 штуки - от Афанасьевой Ольги Владимировны, 26 штук - от Еремеевой Юлии Александровны, 7 штук - от Ульяновой Любови Владимировны, 8 штук - от Хамазы Андрея Георгиевича, указав датой внесения записиПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, является неисполнимым, апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению суда держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую записьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 N А41-55529/2012 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N А40-74608/11-57-594 N ВАС-13573/13 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколомПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 N А40-28602/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания ЗАО ""ХИМГАЗСЕРВИС", оформленных протоколомПозиция суда: Повторно рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, непосредственно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, исходя при этом из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 N А40-122995/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аояма Моторс", оформленные протоколомПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума по делу, совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанныхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2013 N А40-140466/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по договору займа за период в сумме 117 666 570 руб. 05 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2013 N А36-5312/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собранияПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А11-44/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Бамтоннельстрой" и об определении цены бывшего в употреблении имущества, отчуждаемого на основании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность акционера общества - ЗАО "УФСК Мост", решения годового общего собрания акционеров ОАО "Бамтоннельстрой" по пункту пятому повестки дняПозиция суда: Оценив доказательства в их совокупности: экспертное заключение и письменные пояснения эксперта, заключение ООО, из которого следует, что имущество отчуждено по цене ниже его балансовой стоимости, а также оценив соотношение лизинговых платежей со стоимостью проданного имущества и приняв во внимание последствия расторжения договоров лизинга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об убыточности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А33-15154/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 743 658 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей и 52 959 руб. 73 коп. пениПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 N А65-1623/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БиМоло" как солидарного должника 56 740 632 руб. 37 коп., в том числе 50 760 846 руб. 87 коп. - задолженности по кредитному договору, 1 397 251 руб. 08 коп. - процентов за пользование кредитом и 4 582 534 руб. 42 коп. - неустойкиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика как солидарного должника, в том числе - основного долга, - процентов за пользование кредитом, - неустойки являются законными и обоснованными и в силу ст.ст. 819, 807, 809, 330, 331 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 N А55-9745/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Сибуглемет"Позиция суда: При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N А27-20775/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров о прекращении полномочий директора Сухарева Виктора Анатольевича и назначении директором Чуянова Александра ВасильевичаПозиция суда: При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции принял отказ общества "Фирма "РЕЗЕРВ" (в лице Чуянова А.В.) от встречного иска и отменил решение суда первой инстанции в части встречного иска, производство по делу - прекратил. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда по первоначальному иску.Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении требований Степанова Д.Б. о признании недействительным решения собрания от 06.11.2012 о прекращении полномочий директора Сухарева В.А. приняты при неправильном применении норм материального права, а потому подлежащими отмене в указанной части.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N А46-30850/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа ответчика о создании ЗАО "Управление механизации "Мостелефонбаза" и внесении в его уставный капитал объектов недвижимостиПозиция суда: Суды правомерно указали, что удовлетворение заявленных исковых требований не повлечет реального восстановления каких-либо нарушенных прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2013 N А40-131260/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным п. 8 решения годового общего собрания акционеров ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол" и применении последствий недействительности сделки и о признании недействительной и отмене государственной регистрации выпуска акций, указанной в п. 8 оспариваемого решения и о признании недействительной и отмене конвертации акций в акции той же категории с меньшей номинальной стоимостью, совершенной во исполнение п. 8 оспариваемого решения и о признании недействительным погашение акций, государственный регистрационный номер выпуска которых 1-01-40740-АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2013 N А36-325/2013 - Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что стоимость переданных ООО «СельПро» активов ниже размера переданной кредиторской задолженности, активы правопреемника практически полностью состоят из прав требования дебиторской
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2013 N А32-35572/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013 N А60-6945/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Экситон Аналитик" процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной выплатой дивидендов, подлежащих выплате акционерам Общества на основании решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения размера взысканных в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 N А56-78323/2012 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 N А45-26443/2012 N ВАС-13005/13 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент"Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 N А19-20989/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании крупной сделки по заключению договора поручительства к договору энергоснабжения между ООО "Промышленная энергосбытовая компания", ООО "ДОС-Энерго", ОАО "Дзержинское Оргстекло" недействительной, на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах"Позиция суда: У суда не имеется оснований считать срок исковой давности пропущенным, в связи с чем спор был рассмотрен по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2013 N А43-10482/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительнымПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А76-5642/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Восточно-Сибирского закрытого акционерного общества "Союзлифтмонтаж"Позиция суда: Суд полагает, что основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ВС ЗАО по первому вопросу повестки дня отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2013 N А33-8230/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: По иску открытого акционерного общества "Владивостокская фармацевтическая фабрика"Позиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2013 N А51-10756/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Саха Даймонд", оформленного протоколом по восьмому вопросу и об утверждении кандидатур в совет директоров общества на 2012 год и признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Саха Даймонд", оформленного протоколом, по третьему вопросу об избрании членов Совета директоровПозиция суда: Как следует из материалов дела, Советом директоров ОАО принято решение, оформленное протоколом, созвать годовое общее собрание акционеров ОАО в 15 часов 21.06.2012; опубликовать в республиканской общественно-политической газете "Якутия" объявление о проведении годового общего собрания акционеров обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 N А58-5182/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 863 550 руб. 44 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии по договору за период январь-апрель 2012 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 N А13-12790/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков: в пользу Родиной О.В. - от 3 099 232 693 руб. 20 коп. до 4 320 102 372 руб. 60 копПозиция суда: Установив по материалам дела, что ООО, ООО, ООО ликвидированы, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований к указанным лицамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 N А56-19322/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство, истец полагает, что договор подлежал одобрению общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 N А53-23683/2012 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на 10 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-15198-J и об истребовании их из чужого незаконного владения путем возложения обязанности на ответчиков списать указанные акции с лицевого счета Лебедева В.И. с одновременным зачислением на лицевой счет Мищенковой М.ВПозиция суда: Действия апелляционного суда соответствуют, по мнению суда кассационной инстанции, основным принципам арбитражного судопроизводства, закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2013 N А52-2588/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Учитывая, что при заключении договора поручительства банку был предоставлен документ, подтверждающий одобрение указанного договора акционерами названного общества, при подписании дополнительного соглашения положения ст. 79 Закона об акционерных обществах не соблюдались, материалами дела подтверждается возникновение неблагоприятных последствия для общества "Канадская деревня", нарушение прав заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных в настоящем деле исковых требований
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2013 N А60-46723/2012 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, "состоящей из дополнительного соглашения между ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "ЭнергоИнвест", подписанного в виде квартирографии к договору, согласно которому квартира по адресу Санкт-Петербург, ул. Белградская, дом 26 корпус 8 была незаконно продана ЗАО "ЭнергоИнвест"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А56-71688/2012 - Предмет иска, заявления: о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "БКК "Наладчик" и об утверждении Устава ЗАО "БКК "Наладчик" в новой редакции недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 N А03-21065/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче здания ОАО "Брянскгражданпроект" общей площадью 7 541 кв.м, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 99, в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Брянскстройизыскания-Плюс" и о применении последствий недействительности сделок, и в виде обязания закрытого акционерного общества "Бизнес-Актив", как правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Актив", возвратить ОАО "Брянскгражданпроект" здание общей площадью 7541 кв.м, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Ленина, д. 99Позиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что надлежащих доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемые судебные акты, кассационные жалобы не содержатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2013 N А48-2729/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи здания Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Свердлова, дом 21, общей площадью 1570,1 кв.м, заключенного между Обществом и Зюзиной Т. В., договора купли-продажи здания центрального склада с пристройкой, расположенного по тому же адресу, общей площадью 744,4 кв.м, площадью пристройки 7,9 кв.м, кадастровый номер 51:20:03:03:181:010:5102, заключенного между Обществом и Козловских Г.Г., договора купли-продажи здания станции техобслуживания, двухэтажного, расположенного по адресу: город Кандалакша, Мурманская область, улица Чкалова, дом 18, общей площадью 897,8 кв.м, в том числе основная площадь 618,0 кв.м, кадастровый номер 51:18:05:01:02:04:1425, заключенного между Обществом и Козловских Г.Г. договора купли-продажи здания Мурманской станции технического обслуживания и моечного пункта, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Свердлова, дом 21, общей площадью 1570,1 кв.м, кадастровый номер 51:20:03:03:181:010:5084, заключенного между Зюзиной Т.В. и Зюзиной В.В и о применении последствий недействительности перечисленных сделокПозиция суда: Довод об отсутствии в пункте 7.3 устава Общества положения необходимости принятия решения об одобрении сделки с заинтересованностью не менее чем ? акционеров, противоречит материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2013 N А42-1543/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между комбинатом и фондомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А32-12205/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании созыва и проведения внеочередного собрания акционеров ЗАО "Строй Хоз Арсенал" незаконным, а принятые решения - недействительными, на основании ст.ст. 49, 52 Федерального законаПозиция суда: Исходя из совокупности обстоятельств, подтверждающих, что внеочередное собрание акционеров проведено с нарушением требований Закона и Устава, принимая во внимание, что допущенные нарушения по созыву и порядку проведения внеочередного собрания акционеров являются существенными, принятыми решениями нарушены права и интересы истца, который не имел возможности реализовать предоставленные им полномочия, в том числе, по обсуждению и голосованию по вопросам, связанным с отчуждением активов общества, внеочередное собрание акционеров Общества, проведенное 06.08.2012г, не может быть признано легитимным, следовательно, принятые на собрании решения являются недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А40-4917/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоровПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 N А40-22797/2013 - Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применив необходимые нормы права, суды обоснованно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2013 N А32-29405/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Кировский завод" об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованностьПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба ЗАО удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 N А56-62288/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды шести воздушных судов /12, заключенного между ответчиками, и в случае, если возникли последствия, вытекающие из дополнительного соглашения, применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: В этой связи суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2013 N А75-9001/2012 - Предмет иска, заявления: По иску Гуляева Владимира ПетровичаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятого по делу апелляционного постановления отсутствуют
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2013 N А73-16552/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, отраженных в протоколе, записей в Едином государственном реестре юридических лицПозиция суда: Удовлетворяя требования, суды правомерно руководствовались статьями 31, 47, 49, 52, 55 Закона об акционерных обществах; разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" и пришли к верному выводу о том, что неизвещение истцов, владеющих совместно 99,26% голосующих акций, о проведении 06.09.2012 г. внеочередного общего собрания акционеров, являются существенными нарушениямиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2013 N А08-6800/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, а именноПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 N А44-5984/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными всех решений годового собрания акционеров ЗАО НПП "Тема" и о признании недействительным решения МИФНС России по г. Москве о государственной регистрации внесении изменений, в сведения о юридическом лице - ЗАО НПП "Тема", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, государственный регистрационный номер записи в реестре юридических лиц 8117747493427 и о признании недействительным указанного решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО НПП "Тема" и об аннулировании свидетельства серии 77 номер 011926720, выданногоПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 N А40-77912/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о расторжении договора купли-продажи оборудования, заключенного между Обществом и ООО "ГросСтемс"Позиция суда: Решение подлежит отмене с удовлетворением исковых требований о признании Соглашения недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 N А56-55817/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договоруПозиция суда: Компания вправе осуществлять права акционера Банка и в связи с этим оспаривать соглашение, поскольку его реализация повлечет причинение ущерба Банку и, как следствие, ущемление прав граждан, уплачивающих пенсионные взносы в негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние", средства которого инвестированы в акции БанкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2013 N А56-44445/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров оформленного протоколомПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба и исковые требования Косиловой Л.Н. - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А14-332/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ЗАО "РЖЕВКА-ХЛЕБ" и ООО "Чудесто"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного Трифоновой И.Е. искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А56-1049/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании провести внеочередное собраниеПозиция суда: Поскольку истец ходатайствовал о возложении обязанности по проведению собрания на генерального директора открытого акционерного общества, ходатайства о возложении обязанности по проведению собрания на орган общества, либо иное лицо, истцом не заявлялись, то суд пришел к выводу о возложении на генерального директора открытого акционерного общества обязанности по созыву, подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2013 N А33-12581/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район" на основании решений общего собрания участников ООО "Коммунальные системы муниципального образования "Смоленский район", оформленных протоколами и о признании недействительными сделок по внесению в качестве вклада в уставной капитал ответчика имущества Новосельского, Вязгинского, Гнездовского, Талашкинского, Стабенского, Дивасовского, Пригорского и Козинского сельских поселений Смоленского района Смоленской области и обязании ответчтика возвратить спорное имущество муниципальным образованиям не позднее чем в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда и о признании права муниципальной собственности муниципального образования Новосельское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, муниципального образования Вязгинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, муниципального образования Гнездовское сельское поселение Смоленского района Смоленской области, муниципального образования Стабенское сельское поселение Смоленского района Смоленской области и муниципального образования Козинское сельское поселение Смоленского района Смоленской области на соответствующее имуществоПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2013 N А62-5896/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент"Позиция суда: Истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2013 N А19-13535/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно: долга по уплате лизинговых платежей в размере 48 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства 1 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А65-3974/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 363 769 051руб.43 коп. стоимости поставленного товара ненадлежащего качества и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 802 284 руб.78 коп. по договору поставкиПозиция суда: Оценив в совокупности заключения вышеуказанных экспертов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертами установлено наличие существенных и неустранимых недостатков поставленных ответчиком 160 пеналов для ОЯТ РБМК-1000, в связи с чем учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, считает исполнение ответчиком обязательств по передаче покупателю товара, пригодного для использования в целях хранения отработавшего ядерного топлива, ненадлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 N А40-124632/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 5% акций закрытого акционерного общества "Сургутский издательский центр" у Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" и о признании отсутствия права собственности на 50% акций ЗАО "СИЦ" Шпак В.М и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имя Шпак В.М., выданного нотариусом нотариального округа г. Сургут Самойловой Ж.А. на ? долю в праве на общее совместное имущество супругов, состоящее из 100 штук обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "СИЦ", регистрационный номер 1-01-07207-КПозиция суда: Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 N А75-7054/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения единственного акционера ЗАО "Ново-Михайловское" Дьяченко Александра Анатольевича о реорганизации ЗАО "Ново-Михайловское" в форме преобразования в ООО "Ново-Михайловское" и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразованияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А45-3862/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Миэль Новостройки" и о ликвидации общества и о назначении ликвидатором Потаповой Н.С и о назначении лицом, представляющим общество в органах управления дочерних юридических лиц общества Потаповой Н.С и о ликвидации ЗАО "Миэль Инвест" и ООО "МИЭЛЬ Новостройки" и о назначении в указанных юридических лицах ликвидатором Потаповой Н.СПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционных жалоб, доводы которых не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А40-106159/2012 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Куликовское" в размере 25 000 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что совет директоров ЗАО 29.06.2012 не обсуждал конкретные хозяйственные цели и возможные финансовые результаты выпуска векселя на 15 млн. руб. и его обмен на другой вексель. Данные сделки могут совершаться по единогласному одобрению все членов совета директоров, что не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 N А46-30473/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отчета о рыночной стоимости акций и об обязании провести новую оценку стоимости акций и об обязании выкупить акции по рыночной ценеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 N А24-3891/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ОАО "Мурманскавтосервис" в лице единоличного исполнительного органа по внесению записей в реестре акционеров по лицевому счету истца, совершенных послеПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, реестр акционеров ОАО вел специализированный регистратор ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 N А42-6812/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными принятых годовым общим собранием акционеров ОАО "Ярославскй завод "Красный Маяк" решенийПозиция суда: Выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 N А82-9736/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными корпоративных актовПозиция суда: На основании вышеизложенного, а также в отсутствии доказательств восстановления прав истцов как акционеров основного общества в случае удовлетворения иска, суд пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет удовлетворить заявленные требования, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2013 N А56-38334/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общества и внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2013 N А52-4495/2012 - Позиция суда: Исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО , предусмотренная законодательством и уставом ЗАО нарушена не была, истец был извещен о дате проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО и всех вопросах повестки дня, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО имелся
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2013 N А40-88912/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А35-12209/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дняПозиция суда: Дела, поскольку истец не является акционером Общества, в силу пункта 24 Постановления правовых оснований для признания его требования обоснованным не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А44-8471/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 302 344 руб. 34 коп., в том числе: 1 047 176 руб. 87 коп. основного долга, 255 167 руб. 47 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, имеются достаточные основания для солидарного взыскания задолженности с реорганизованного ООО и выделенного ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А70-10399/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными протокола совета директоров закрытого акционерного общества "Прогресс", решения о созыве внеочередного заочного собрания акционеров ЗАО "Прогресс", о проведении которого сообщено в информационном письме директора общества Дадыко Ю.М., признать незаконным действием вопросы, поставленные на голосование в повестке дня для принятия решения общим собранием акционеров ЗАО "Прогресс"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 N А75-6209/2012 - Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2013 N А08-5527/2012 - Апелляционный суд определил, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не вынес отдельного определения об отказе в утверждении мирового соглашения. Однако в рамках рассматриваемого дела это не привело к принятию незаконного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 N А63-17284/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
