Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 14 15 16 17 [18] 19 20 21 22 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о взыскании 27 128 609 рублей 33 копеекПозиция суда: Заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, а определение - отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 N А51-13389/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки", оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" и о ликвидации ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" и о назначении ликвидатором ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" Потаповой Н.С и о назначении лицом, представляющим ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" в органах управления дочерних юридических лиц общества Потаповой Н.С и о ликвидации ЗАО "МИЭЛЬ Инвест" и ООО "МИЭЛЬ Новостройки" и о назначении в указанных юридических лицах ликвидатором Потаповой Н.СПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Потаповой Н.С. не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми судебными актами и о том, что из содержания решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций не следует, что арбитражным судом вынесены судебные акты, которыми непосредственно затрагиваются права заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 N А40-106159/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Общего собрания акционеров ЗАО "Промтехинвест" и об истребовании у ЗАО "Промтехинвест" подлинного протокола Общего собрания акционеров ЗАО "Промтехинвест", иных документов, относящихся к созыву и проведению общего собрания акционеров, либо справки об отсутствии таких документовПозиция суда: Суд считает необходимым исковые требования Смоляра Вадима Леонидовича оставить без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2013 N А72-12706/2013 - В исковых требованиях о признании договоров уступки права требования недействительными отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2013 N А60-25947/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Слав Рейл" и ООО "ТД "Острогожск", а также договора купли-продажи оборудования, заключенного между ООО "Слав Рейл" и ООО "ТД "Острогожск"Позиция суда: Обжалуемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А14-20025/2012 - Предмет иска, заявления: просит признать решение годового общего собрания акционеров ОАО "Кубаньэнергосбыт" по вопросу недействительнымПозиция суда: В силу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение, как не имеющее юридической силы, и разрешить спор, руководствуясь нормами законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А32-17862/2013 - Предмет иска, заявления: о привлечении ответчика к солидарной ответственности и взыскании 5 250 000 руб. 00 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу., вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования ООО о взыскании с ООО в пользу ООО неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 N А40-28408/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Дорстройсервис", как принятого с нарушением требований закона и Устава ЗАО "Дорстройсервис"Позиция суда: Судом кассационной инстанции установлено, что тождественность между делами и отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2013 N А41-59626/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа и в сумме 3 500 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 1 359 500 рублей и неустойки-753 195 рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2013 N А62-545/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора об открытии возобновляемой кредитной линии N, договора ипотеки, дополнительного соглашения к договору ипотеки, дополнительного соглашения к договору ипотеки, заключенные между ОАО "Свирская судостроительная верфь" и ОАО "Сбербанк России"Позиция суда: Довод ответчика 2 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2013 N А56-58578/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации, запрошенной требованиями и об обязании предоставить надлежаще заверенные копииПозиция суда: При указанном положении суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды правомерно отказали в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Общества, выразившегося в непредоставлении информацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2013 N А21-11616/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Пречистоелен" и взыскании морального вредаПозиция суда: Основания для отмены решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А62-3392/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ОАО "Рассказовская межхозяйственная передвижная механизированная колонна " и Курушовой Валентиной Ивановной, договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ОАО "Рассказовская межхозяйственная передвижная механизированная колонна " и Каратеевой Надеждой Александровной, протоколов совета директоровПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N А64-1005/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании действий должника об уплате денежных средств в пользу закрытого акционерного общества "Альфа-Энергобаланс" в рамках дела и о признании несостоятельным муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. ВолгоградПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013 N А12-9947/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным устава открытого акционерного общества "Омскпроект" и отмене в полном объеме решений внеочередного общего собрания открытого акционерного общества "Омскпроект"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 N А46-6167/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств истцов об уточнении основания иска, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражного управляющего Рябко Николая Петровича, об истребовании доказательств, о назначении экспертизы для оценки рыночной стоимости имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2013 N А53-17566/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 657 руб. 50 коп. - убытков, причиненных повреждением автомобиля ВАЗ 21140 рег. знак А139НВ163, принадлежащего страхователю истца в результате падения снега и льда с крыши дома по ул. Победы в г. СамараПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-14583/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 316 руб. 35 коп. - убытков, понесенных в связи с повреждением имущества в результате, вызванного течью стояка ХВС и затопления квартиры в доме по ул. Ново-Садовая в г. Самаре, находящегося на техническом обслуживании ответчикаПозиция суда: Отсутствуют основания для взыскания предъявленной к взысканию суммы с ответчика в пользу истца, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 N А55-14580/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2013 N А69-937/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора финансовой аренды, заключенного между ОАО "СОМ" и ООО "БЭЛТИ-ГРАНД", недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу лизинговых платежей в размере 6 866 945, 33 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2013 N А35-12209/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2053346 руб. 68 коп., в том числе 1 859 915 руб. задолженности по договору контрактации сахарной свеклы, 193 431 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательстваПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника солидарными правопреемниками, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что довод взыскателя о несправедливом распределении активов не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А07-2381/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной ничтожной мнимую и притворную сделку, в совершении которой имеется заинтересованность и применить последствия недействительности ничтожной сделки, состоящей из дополнительного соглашения между ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой" и ЗАО "ЭнергоИнвест", подписанного в виде квартирографии к договору, согласно которому, квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д.26, к.8 была продана ЗАО "ЭнергоИнвест", которым впоследствии отчуждена в пользу Колинько Э.Б. и Васильева С.В., а именно истребовать квартиру в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у гражданина Колинько Э.Б. и гражданина Васильева С.В., возвратив ее в состав имущества ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"Позиция суда: То обстоятельство, что Лисовым Д.В., пропущен срок исковой давности, подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 N А56-28962/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Йота Восток" по всем вопросам повестки дня, оформленное Протоколом и о ликвидации юридического лица либо учредителем юридического лица либо органом, принявшем решение и о ликвидации, и было выдано соответствующее свидетельство 77 и о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве о государственной регистрации, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, и было выдано соответствующее свидетельство 77N 015969676 и об обязании Межрайонной инспекции ФНС России по г.Москве аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании указанных решений, под номерами: ГРН 6137746175891, ГРН 6137746175902, ГРН 9137746175900, ГРН 9137746460095, свидетельства о государственной регистрации изменений, выданные на основании указанных решений, под номерами: 77, 77N 015969676, 77, 77, и восстановить Закрытое акционерное общество "Йота Восток" в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве действующего юридического лицаПозиция суда: Апелляционный суд обращает внимание, что согласно статьям 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А40-49882/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 2 672 400 руб. долга, 231 496 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N А70-5894/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: решений общих собрания акционеров ЗАО "Демис", договора поручительства от 14.032013 г., договора поручительства, договора об ипотекеПозиция суда: Суд считает исковые требования истца о признании недействительными договора поручительства от 14.032013 г., договора поручительства, договора об ипотеке, не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 N А40-71518/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" протокол по шестому вопросу повестки дня в части включения в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" решения об увеличении уставного капитала ООО "Владивостокский морской рыбный порт", одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность между ОАО "Владморрыбпорт" и ЗАО "Геотекс", Сарана Софьей Александровной, Корпорацией "ASIAN METAL RESOURSES GROUP, INC"Позиция суда: В соответствии с материалами дела, судом установлено, что обжалованное решение принято в соответствии с положениями ФЗ "Об акционерных обществах", в связи с чем у суда не имеется оснований полагать о нарушении Обществом прав его акционера - Никифорова А.АОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 N А51-25249/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между ОАО "Бытовик" и ОАО "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Требования истцов признаются судом не обоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2013 N А51-19415/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи векселей и соглашения о зачете взаимных требований, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Альфин"Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО и отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2013 N А23-5227/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды транспортных средств, заключенного между ЗАО "Фирма "Резерв" и предпринимателем Нагирным Р.АПозиция суда: В такой ситуации, суд первой инстанции обоснованно оценил причины пропуска срока исковой давности как уважительные, в связи с чем правомерно восстановил Филимендиковой Т.С. срок исковой давности на подачу искового заявления о признании недействительным договора аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 N А46-5348/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, признав оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, оформленное протоколом, недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 N А40-105705/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен и считает необходимым указать, что при указанных обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 78 ФЗ "Об акционерных обществах", определяющих порядок заключения обществом крупных сделок, не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А11-10496/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества "Красноярскнефтепродукт" об оказании финансовой помощи и о признании недействительным договора оказания финансовой помощи и применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 26 000 000 рублей и о признании недействительным договора оказания финансовой помощи и применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 700 000 рублей и о признании недействительным договора оказания финансовой помощи и применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 4 000 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного заявленный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А33-19992/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании прав акционеров ОАО "АВАНГАРД", обязании внести соответствующие записи в реестр акционеров, исполнении обязательств перед акционерами в части выплаты дивидендов за период 2010-2012 годы при наличии соответствующего решения собрания акционеровПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А45-11651/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения, принятого на заседании Совета директоров, состоявшемся и о назначении генеральным директором ЗАО "Корпорация Сплав" Файн Александра Марковича, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Новгородской области и о признании незаконным решения и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2125321036476, дата внесения записи и о возложении на налоговый орган обязанности исключить спорную запись из ЕГРЮЛПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 N А44-5968/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Эмант" и о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мытищи Московской областиПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 N А41-9759/2013 - Заявленное требование удовлетворено, поскольку принятие истцами участия в собрании являлось невозможным из-за неуказания в сообщении конкретного места его проведения, поскольку в здании находятся офисы различных компаний и в каждое помещение можно попасть только при наличии информации о наименовании компании, номере подъезда и коде
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 9515/13 N А40-20109/12-137-211 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А41-20619/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли -продажи ценных бумаг и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 N А45-11202/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными пункта 5 решения совета директоров Общества и об определении цены выкупа акций, а также приложения к решению в части признания за акционерами права на выкуп у них принадлежащих им акцийПозиция суда: Так как признание иска в данном споре повлекло бы нарушение требований закона в связи с отсутствием оснований для признания оспариваемых решений недействительными, что привело бы и к нарушению прав третьих лиц, на которых данные решения распространяются, суд первой инстанции правомерно не принял признание иска со стороны ОбществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 N А13-10890/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и обязании Межрайонной ИФНС по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Омскреатив" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица на основании документов, представленных и зарегистрированных в реестре входящих документов за входящим номером 7124АПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 N А46-8469/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров запись о переходе к истцам в совместную собственность 35 именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 500 руб. каждая, государственный регистрационный, на основании исполнения апелляционного решения Псковского городского суда Псковской области по делуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2013 N А56-55008/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколомПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2013 N А40-159934/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче должником вновь созданному в результате реорганизации в форме выделения обществу с ограниченной ответственностью "Птичное" движимого и недвижимого имуществаПозиция суда: Оспоренный судебный акт в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрения для исследования указанных обстоятельствИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.11.2013 N А31-10265/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Генерального директора ЗАО "Эстейт" по голосованию на Общем собрании акционеров ЗАО "ДРАГЦВЕТМЕТ", состоявшемся, за принятие решения об одобрении совершения крупной сделки, а именноПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 N А40-75800/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ОАО "Би Ар Фарма", оформленное протоколом по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Поскольку принятые на спорных собраниях, при отсутствии надлежащего извещения истца как акционера общества, решения противоречат требованиям закона, ибо нарушают права и законные интересы истца на участие в управлении обществом и были приняты с существенные нарушениями порядка созыва и проведения указанного собрания, то суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении данного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2013 N А40-81338/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Спортивная торгово-производственная фирма "СПОРТТОРГОБЪЕДИНЕНИЕ" о реорганизации в форме присоединения к ЗАО "Кволис"Позиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N А51-1717/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и об обязании осуществить государственную регистрацию ликвидацииПозиция суда: Рассмотрение дела по существу заявленных требований в судебном заседании 11.09.2013 после возобновления производства по делу не противоречит требованиям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А67-3948/2012 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашений о замене стороны по договорам подряда, являющимися взаимосвязанными сделками, образующими в совокупности крупную сделку и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Наряду с изложенным апелляционный суд признает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец при оспаривании крупной сделки не доказал, каким образом умаляются его права и законные интересы оспариваемой сделкой как акционера и как они будут восстановлены при признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А78-3039/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Спецэлеватормельмонтаж", состоявшегося по вопросу повестки дня - "О принятии устава в новой редакции" в части включения в новую редакцию устава положений об объявленных акциях и о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Спецэлеватормельмонтаж", состоявшегося по вопросу повестки дня - "Об увеличении уставного капитала Общества" и о признании недействительным пункта 3.4. новой редакции устава ОАО "Спецэлеватормельмонтаж", принятой на общем собрании акционеров ОАО "Спецлеватормельмонтаж", состоявшемся и зарегистрированной Межрайонной Инспекцией ФНС России по Новосибирской области в части количества объявленных акций обществаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, выразившегося в нарушении особых условий перевозки и отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А45-11152/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки купли-продажи акций ОАО "МЖК "Хабаровский", состоявшуюся между ООО "Спецремонт ДВ", в совершении которой имеется заинтересованность Ахметова И.И., учредителя с долей 50%, генерального директора ООО "Центр социологических и правовых исследований", члена совета директоров ОАО "МЖК "Хабаровский" с марта 2006 года, и Дубова К.А., учредителя с долей 48% ООО "Спецремонт ДВ", члена совета директоров, генерального директора ОАО "МЖК "Хабаровский" в период с марта 2006 года по март 2012 года, супруга учредителя, директора ООО "Спецремонт ДВ" и ООО "Центр социологических и правовых исследований" - недействительнойПозиция суда: В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным по ходатайству истца уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате заявителем жалобы, до, исходя из его имущественного положенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 N А73-16724/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Атлантис Киногрупп", оформленное протоколом и решение, оформленное протоколомПозиция суда: Арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ФЗ "Об акционерных обществах", приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение внеочередного общего собрания акционеров Общества нарушает права истца как акционера общества, не соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2013 N А40-172648/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о солидарном взыскании 159 287 769 руб. 85 коп. и обращении взыскания на предмет залогаПозиция суда: Выводы судов об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы солидарно и с общества "Ларга" являются преждевременными, сделаны без полного выяснения значимых для дела обстоятельств и без оценки имеющихся в деле доказательств, то есть с нарушением статьи 71 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2013 N А24-97/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения акций, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акцийПозиция суда: Учитывая, что наличие прикрывающей сделки и ее направленность на достижение иных правовых последствий на доказаны, правомерен вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительной сделкой по основанию ее притворности и, соответственно, для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2013 N А46-30106/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 N А40-156538/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Ныдинское" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Лиханова А.Ю. о признании недействительными соглашений о проведении зачета взаимных требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 N А81-3575/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно долга по уплате лизинговых платежей в размере в размере 150 113 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2013 N А65-3974/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО "Маяк" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества Трубачева С.С., оформленного протоколомПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущеноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N А52-883/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Ремстрой" солидарно с ООО "Одеон" задолженности за оказанные услуги 604.500 руб., неустойки в сумме 93.744 руб. неустойку в размере 69.517 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 руб., убытков в виде судебных расходов в виде госпошлины в сумме 15.574 руб. 53 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рубПозиция суда: Определяя правовую природу договора суд пришел к выводу о том, что, что между сторонами заключен договор аренды автотранспортных средств с экипажем согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 N А40-73394/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ЗАО "Новое общество" и Кутузовым С.Н., по различным основаниямПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А48-825/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожными, прикрывающими единую сделку по купле-продаже 26 100 акций ЗАО "ЦНИИ СМ" договоров, заключенных с ООО "Пролетарский завод"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А56-7865/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" выкупить у истца 98 обыкновенных акций ОАО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, принадлежащих ОАО "Ростелеком" по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, а всего на сумму 100 192 750 рубПозиция суда: Требование истца о выкупе принадлежащих ему акций поступило в адрес ответчика 10.08.2012, что подтверждено отметкой о его принятииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А55-7194/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания акционеров и о признании недействительными решения, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за номером 9127847903130, решения, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за номером 6137847445301 и о признании недействительным дополнительного выпуска привилегированных именных бездокументарных акций Общества в количестве 33 300 штукПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 N А56-40628/2013 - Позиция суда: Суд сделал правильный вывод о невозможности применения к спорным правоотношениям статьи 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2013 N А43-18374/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 512 768 руб. 58 коп. задолженности по дивидендамПозиция суда: Материалами дела установлено, что в период с 12.05.2005 по 11.11.2011 ОАО являлось собственником 5245 акций ЗАО , что составляло 100% от общего числа голосующих акций ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2013 N А55-4477/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании выкупить принадлежащие истцу акции обществаПозиция суда: Исковые требования ЗАО подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 N А70-11098/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, оформленных протоколомПозиция суда: Учитывая, что бремя доказывания исполнения обязанности по уведомлению акционеров возложено на общество, а доказательств уведомления истцов о времени и месте проведения очередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представлено, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств для выводов об обратном, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято с существенными нарушениями положений Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава общества без надлежащего извещения истцов о месте и времени его проведения, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013 N А40-32393/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, указанных в протоколе заседания совета директоров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" : об избрании председателем совета директоров общества Доржиева Евгения Николаевича и о приостановлении полномочий генерального директора общества Раднатаровой Ольги МаксимовныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в иске о признании оспариваемого решения совета директоров недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А10-92/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительности сделки в рамках дела и о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Багира Плюс"Позиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 N А57-13339/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 136 774 780 руб. 28 коп., из них: 116 553 202 руб. 28 коп. денежных средств, 20 221 578 руб. пениПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А70-3727/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Омскстроймост"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 N А46-6043/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 руб. долга, 1 000 руб. неустойки и 1 000 руб. процентов в солидарном порядкеПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А65-3973/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 888 039 рублей 67 копеекПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 N А59-3513/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 24 акции обыкновенные именные ОАО " Междуречье", номинальной стоимостью 50 копеек каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N, числящиеся в реестре акционеров ОАО "Междуречье" на лицевом счете Потылицына Владимира Николаевича, рождения и об обязании ЗАО "Сибирская регистрационная компания" открыть лицевой счет в реестре акционеров ОАО " Междуречье" на имя Шкляева Александра Николаевича, рождения, паспорт 3200 914754, выдан Междуреченским УВД Кемеровской области, зарегистрирован Кемеровская область г. Междуреченск пр. Коммунистический д. 26 кв. 60 и занести на лицевой счет Шкляева Александра Николаевича, рождения в реестре акционеров ОАО "Междуречье" 24 акции обыкновенные именные ОАО "Междуречье" номинальной стоимостью 50 копеек каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-20191-N, списав их в реестре акционеров ОАО "Междуречье" с лицевого счета Потылицына Владимира Николаевича, рожденияПозиция суда: Суд удовлетворяет заявленные требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2013 N А27-11722/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества "Электромашина"Позиция суда: Доводы Останина А.И. о том, что материалами дела подтверждается отсутствие надлежащего уведомления акционеров о проведении общего собрания, неисполнение обязанности по направлению бюллетеней для голосования, неисполнение Советом директоров обязанности по определению места и времени проведения общего собрания, порядка сообщения акционерам о проведении общего собрания, невключение заключения ревизионной комиссии в перечень документов, представляемых акционерам для ознакомления, принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, факт регистрации прибывших на собрание акционеров и подсчет голосов неуполномоченным лицом - мандатной комиссией вместо счетной комиссии судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2013 N А76-1185/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО "Радиострой-Спецмонтаж"Позиция суда: Как следует из материалов дела, 08.10.2001 постановлением главы администрации города Кропоткина Краснодарского края зарегистрировано ЗАО АО адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Гагарина, д. 296Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 N А32-26996/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения генерального директора ЗАО "Эстейт" по голосованию на общем собрании акционеров ЗАО "ДРАГЦВЕТМЕТ", состоявшимся, за принятие решения об одобрении совершения крупной сделки - заключение договора поручительства с Ханты-Мансийским Банком, оформленного протоколомПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 N А40-75803/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на заседании совета директоров ОбществаПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А52-940/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, а именноПозиция суда: Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 N А44-5984/2012 - Предмет иска, заявления: о возложении на Мельникова Николая Сергеевича обязанностей по проведению внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дняПозиция суда: Поскольку общим собранием общества 14 января 2013г. с участие истца уже рассмотрен вопрос, о рассмотрении которого истец требует в данном иске о проведения внеочередного общего собрания акционеров общества, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств нарушения его прав в смысле ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 N А40-136114/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по вопросу пункта 7 повестки дня общего годового собрания акционеров общества, оформленного протоколомПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии нарушений прав истца, необоснованно применили исковую давностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 N А41-2238/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным зачета взаимных требований и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 N А32-4679/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным Протокола об итогах конкурса, признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим конкурс, применении последствий недействительности сделки и обязании провести процедуру рассмотрения заявок с учетом выявленных нарушений законаПозиция суда: Отсутствие действующей на дату избрания генерального директора редакции устава не позволяет конкурсной комиссии оценить компетенцию общего собрания акционеров, которая является определяющей для установления наличия полномочий генерального директора, поскольку решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением его компетенции, не имеет юридической силы (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах")
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2013 N А56-54063/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли- продажи недвижимого имущества, соглашения о проведении взаимозачета, и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли продажиПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013 N А53-15381/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ЗАО "Макоер" и закрытым акционерным обществом "Эко-Газ", недействительнымПозиция суда: Доводы жалобы о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права своего подтверждения не нашлиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2013 N А81-5126/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Филоновский" убытков в размере 1 070 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., государственной пошлины в сумме 23 850 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А12-6860/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество и о признании договора об ипотеке недействительным, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Марийский хладокомбинат", Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий ЭлПозиция суда: Оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А38-1583/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции, обязав ООО Национальный инновационно-технологический центр "Экохим" вернуть АНО "Институт промышленной экологии" нежилое помещение общей площадью 254, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, номера на поэтажном плане 1-19Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2012 между АНО в лице генерального директора Чуписа В.Н. и ООО "НПП Экохим" в лице директора Швейкина В.А. был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продаёт, а покупатель приобретает нежилое помещение общей площадью 254, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, номера на поэтажном плане 1-19, и обязуется оплатить его стоимость продавцуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 N А57-24708/2012 - Оценив в порядке статьи 71 Кодекса все представленные доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что услуги фактически оказаны и приняты ответчиком, наличие задолженности в размере 700 тыс. рублей. (100 тыс. рублей - за март 2012 года
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2013 N А32-27810/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений совета директоров ЗАО "Дружба" и о внесении в повестку дня внеочередного собрания акционеров вопроса о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "Дружба" Нийберг Ф.Г и о внесении в повестку дня внеочередного собрания акционеров ЗАО "Дружба" вопроса и о назначении временно исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа и о назначении даты выборов единоличного исполнительного органаПозиция суда: Учитывая, что обжалуемые решения совета директоров были приняты с нарушением действующего законодательства и устава ЗАО, чем нарушили права истца, являющегося акционером и членом совета директоров общества, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем, находит необходимым удовлетворить исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 N А53-15639/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения наблюдательного советаПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что на момент начала заседания наблюдательного совета общества, которое состоялось 08.04.2013г., наблюдательный совет общества не был правомочен принимать решения, поскольку отсутствовал кворум на его проведение, а принятое решение противоречит подпункту 35 пункта 10.3. статьи 10 устава обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2013 N А53-17369/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным инвестиционного соглашенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцы в своем исковом заявлении сослались на то, что об оспариваемой сделке узнали в феврале 2012 года, после опубликования на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области определения по делу о возвращении искового заявления ООО к Обществу о понуждении к исполнению обязательств по инвестиционному соглашениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А44-5903/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров общества, государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения искового заявления ООО, в остальной части - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 N А41-17824/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции, обязав общество с ограниченной ответственностью Национальный инновационно-технологический центр "Экохим" вернуть АНО "ИПЭ" нежилое помещение общей площадью 159, 3 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 66, помещениеПозиция суда: При правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2013 N А57-24709/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 512 668 руб.86 коп. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Судебная коллегия считает сделку., заключенную между истцом и ОАО в лице структурного подразделения в силу части 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ оспоримой сделкой, доказательств признания оспоримой сделки недействительной ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования истца о взыскании долга за поставленный товар являются правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А40-18304/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ответчиками на сумму 2 300 000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Шишмаревой Т.Н. вернуть полученные по сделке 2 300 000 рублей ОАО "Хлеб Улан-Удэ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.10.2013 N А10-5301/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возложить на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2013 N А51-18728/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора аренды транспортных средств без экипажа и договора займа, заключенных между ЗАО "Дайвера Транспорт" и ООО "М1-Строй"Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, в силу чего не могут повлиять на результаты разрешения спора по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 N А21-8542/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и о ликвидации ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 2127017002264 и решения ИФНС России по г. Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г. Томску аннулировать данную запись и о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 2127017002275 и решения ИФНС России по г. Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г. Томску аннулировать данную запись и о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 2127017094917 и решения ИФНС России по г. Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г. Томску аннулировать данную запись и о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ и о внесении изменений в сведения о ЗАО УК "Сибирский берег", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с выделением из него юридического лица при реорганизации за государственным регистрационным номером 2117017265880 и решения ИФНС России по г. Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г. Томску аннулировать данную запись и о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о создании закрытого акционерного общества Управляющая компания "СОКУР" в ходе реорганизации в форме выделения ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 1117017028369 и решения ИФНС России по г. Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г. Томску аннулировать данную запись и об обязании МИФНС России по Новосибирской области ликвидировать ЗАО УК "СОКУР" в установленном законом порядке и о признании недействительными записи в ЕГРЮЛ о начале реорганизации в форме выделения ЗАО УК "Сибирский берег" за государственным регистрационным номером 2117017188253 и решения ИФНС России по г. Томску о ее внесении в ЕГРЮЛ, обязав ИФНС России по г. Томску аннулировать данную запись и о возложении на учредителя ЗАО УК "СОКУР" и ЗАО УК "СОКУР" обязанности по осуществлению ликвидации ЗАО УК "СОКУР"Позиция суда: Судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2013 N А67-4038/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров Общества, записи в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельства и о внесении в Реестр данной записи серии 53Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска Петровского А.Г., суд первой инстанции не учел, что оставление решения общего собрания акционеров в силе возможно лишь при соблюдении обязательных условий, предусмотренных статьей 49 Закона, а именно если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинения убытков данному акционеруИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А44-8832/2012 - Тематика спора: Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора хранения, оформленного распиской, выданной директором ООО "ПУТЬ" Лысых В.И. индивидуальному предпринимателю Тарчокову Аслану ХасановичуПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом, что стороны совершили договор хранения семян кукурузы гибрида Анютка лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 N А35-256/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
