Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 13 14 15 16 [17] 18 19 20 21 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "ТЦ Казанский"Позиция суда: Суд считает, что обжалуемые решения общего собрания акционеров общества, оформленные протоколом, приняты с существенным нарушением требований Закона об акционерных обществах о порядке созыва и проведения собрания акционеров общества и нарушают права истца как акционера обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2014 N А40-153383/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения о ЗАО "Оборонпромжилстрой", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с изменениями в учредительные документы обществаПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 N А40-147131/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 N А54-5431/2012 N ВАС-252/14 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок зачета взаимных требований, оформленных актами зачета по делу, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй"Позиция суда: Обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 N А70-8536/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 252 руб. 44 коп. - убытков, понесенных в связи с повреждением имущества в результате затопления квартиры в доме по ул. Советской Армии в г. Самаре, вызванного течью кровлиПозиция суда: Отсутствие его вины в причинении вреда ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ не доказано, в связи с чем иск о взыскании с ответчика реального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 N А55-21214/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании договора дарения акций недействительнымПозиция суда: Учитывая, что наличие прикрывающей сделки и ее направленность на достижение иных правовых последствий на доказаны, суд констатирует об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительной сделкой по основанию ее притворности и, соответственно, для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2014 N А26-8300/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства юридического лица и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Установив, что доказательств, свидетельствующих о противоречии оспариваемого договора поручительства основам правопорядка Российской Федерации и общественной нравственности, в материалы дела не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в порядке ст. 169 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2014 N А47-16580/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства юридического лица и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Установив, что доказательств, свидетельствующих о противоречии оспариваемого договора поручительства основам правопорядка Российской Федерации и общественной нравственности, в материалы дела не представлено, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в порядке ст. 169 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2014 N А47-16580/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о возложении на держателя реестра акционеров обязанности по внесению в реестр акционеров общества записи о переходе к истцу права собственности на обыкновенные бездокументарные акции в количестве 141 штука, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605, из которых: 26 штук - от Корнеева Юрия Георгиевича, 25 штук - от Грибова Михаила Георгиевича, 26 штук - от Осипова Владислава Семеновича, 23 штуки - от Афанасьевой Ольги Владимировны, 26 штук - от Еремеевой Юлии Александровны, 7 штук - от Ульяновой Любови Владимировны, 8 штук - от Хамазы Андрея Георгиевича, указав датой внесения записиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А41-34026/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Аояма Моторс", оформленных Протоколом, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 N А40-116989/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора на осуществление функций технического заказчика между ЗАО "Марко Поло СПб" и ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" недействительнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 N А40-135222/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи ценных бумагПозиция суда: Суд признал, что оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2014 N А51-32494/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Общества, оформленного протоколомПозиция суда: С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из содержания оспариваемого корпоративного акта, при отсутствии со стороны истца каких-либо доказательств того, что об оспариваемом решении совета директоров ему стало известно спустя 13 лет, равно как и того, что ранее он не мог узнать о наличии такого решения, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 N А56-68870/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 264 869 руб. 24 коп. неустойки по договору и 146 464 руб. 71 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо с учетом положений статьи 60 ГК РФ и выводов, содержащихся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", установить, имеются ли основания для солидарной ответственности ответчика и его правопреемника по обязательствам перед истцом, и в зависимости от этого обстоятельства разрешить вопрос о правопреемствеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2014 N А55-5004/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений годового собрания акционеров ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ", устава в новой редакции и решения МИФНС по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения об ОАО "НПО "ГЕЛИЙМАШ", не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А40-165075/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества в связи с нарушением прав акционеров в управлении Обществом, существенными нарушениями подготовки и проведения годового собрания акционеров Открытого Акционерного Общества "Комбината парикмахерских услуг"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 N А40-10895/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 250 000 руб. дивидендов, 416 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 N А40-143522/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ХИМГАЗСЕРВИС", оформленных протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А40-122995/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Общего собрания акционеров ЗАО "СЕРВИКА"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А40-116566/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ответчика направить акционерам ОАО "ТНК-ВР Холдинг" владельцам остальных акций соответствующих категорий и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг в порядке, предусмотренном ст. 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 N А40-107280/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 229 743 руб. 00 коп. - убытков, понесенных в связи с повреждением имущества, вызванного течью стояка ХВС и затопления нежилых помещений в торговом центре, расположенном в доме по ул.Ново-Садовая в г. Самара, техническое обслуживание которого осуществлял ответчикПозиция суда: Истцом правомерно предъявлены требования о возмещении вреда ответчиком как организацией по обслуживанию жилищного фонда, не исполнившей надлежащим образом такую обязанностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2014 N А55-13578/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного за, заключенного между ЗАО "Стройтех" и ООО "ВладДевелопмент" в отношении нежилого здания - вспомогательный складской корпусПозиция суда: Требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного недвижимого имущества также подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2014 N А51-8841/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров денежного займа с процентами, недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования о признании договоров денежного займа с процентами, недействительными и применении последствий недействительности указанных сделок являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А12-17414/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3600000 рублей задолженности по арендной платеПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N А53-15951/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи векселейПозиция суда: Требование Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании недействительным договора купли-продажи подлежит удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного 2-ым ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-17159/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" и об утверждении порядка проведения общего собрания ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 N А40-150165/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТОРРИКОМ" и о ликвидации общества, оформленного протоколом, а также следующих записей, внесенных регистрирующим органом на основании принятого решенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2014 N А41-4370/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом уточнений, принятых судом определением, за потребленную воду за октябрь 2011 года - июнь 2012 года в сумме 111 161 069 руб. 42 копПозиция суда: Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в период с октября 2011 года по июнь 2012 года он отпустил питьевую воду и принял сточные воды от населения в объемах, указанных в расчетных книжках абонента, согласно показаниям приборов учета, что ответчиком не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2014 N А55-23318/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества и о внесении изменений в устав, об увеличении уставного капитала Общества и об утверждении решения о регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 N А56-52108/2006 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными протоколы решений общих собраний акционеров общества "Метео" по вопросам утверждения сделок с заинтересованностью: вопрос протокола собрания, вопрос протокола собрания, вопрос протокола собранияПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 N А76-15618/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания акционеров ОАО "Техприбор" оформленного протоколом об одобрении сделки с заинтересованностью: кредитного договора между ОАО "Техприбор" и ЗАО АКБ "Новикомбанк" и о признании недействительным решения собрания акционеров ОАО "Техприбор" оформленного протоколом об одобрении сделки с заинтересованностью: договора займа между ОАО "Техприбор" и ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии"Позиция суда: Принимая во внимание разницу в процентной ставке, установленной при заключении кредитного договора и договора займа доводы ЗАО Общество убыточности договора займа подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-68321/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров Общества, оформленного протоколомПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2014 N А56-60707/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 7.3 и 9.3 трудового договораПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно признали данный пункт трудового договора незаключенным и отказали в этой части в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 N А74-1711/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров эмитента закрытого акционерного общества "Зеленый берег" запись об акционере Курмазове Александре Станиславовиче, р., обладающего правом собственности в отношении 28% акций ЗАО "Зеленый берег" номинальной стоимостью 4 480 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А55-12988/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по предоставлению займа, оформленной договорами займа, применении последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Мечел-Кокс" ОАО "Разрез Томусинский" денежных средств, полученных по договорам займа в сумме 525 000 000 руб., взыскания с ООО "Мечел-Кокс" в пользу ОАО "Разрез Томусинский" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 901 850 руб. 08 коп. за период, и далее по день фактической уплаты этих средствПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств выдачи ОАО в пользу ООО иных займов, помимо, в удовлетворении иска компании о признания недействительными договоров займа,, следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N А27-12059/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Элегант" и о признании недействительным решения МИ ФНС России по г. Москве и об обязании МИ ФНС России по г. Москве внести запись в ЕГРЮЛОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А40-55533/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 282 000 руб. задолженности по дивидендамПозиция суда: Поэтому при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по уплате дивидендов с учётом частичной оплаты ответчиком этих дивидендовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N А46-2849/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению Индивидуальным предпринимателем закрытому акционерному обществу за общество с ограниченной ответственностью денежных средств в общей сумме, оформленные платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2014 N А43-40292/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки - договора участия в долевом строительстве между закрытым акционерным обществом "Торговый центр "Континент" и автономным учреждением Омской области "Агентство по рекламно-выставочной деятельности", а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделкеПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А46-28378/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору на строительство и инвестирование и акта сдачи-приемки работ б/н к дополнительному соглашениюПозиция суда: Проанализировав условия оспариваемого дополнительного соглашения и договора на строительство и инвестирование., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор на строительство и инвестирование. не содержит условия о средствах инвестирования, целях вложения, характеристике объекта инвестиционных вложений и размере инвестиционных вложений участников сделки, соответственно спорным дополнительным соглашением стороны не изменили правовую природу договора, а подтвердили его правовую природу - правоотношения, вытекающие из договора подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А32-17195/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика выкупить акции общества в количестве 27120 штукПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 N А32-6605/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения единственного акционера закрытого акционерного общества ЗАО "ЭСКОРТЪ" и о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральное налоговой службы Российской Федерации по городу Москве и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.1 1.2012 государственным регистрационным номером 8127747892286 в отношении закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЪ" и об обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 8127747892286 в отношении закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЪ"Ответчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А40-160477/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения генерального директора ЗАО "Эстейт" по голосованию на общем собрании акционеров ЗАО "ДРАГЦВЕТМЕТ", состоявшемся, на котором было принято решение об одобрении совершения крупной сделки-заключение договора поручительства с Ханты-Мансийским Банком, оформленного протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А40-75803/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании направить акционерам ОАО "ТНК-ВР Холдинг" - владельцам остальных акций соответствующих категорий и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг в порядке, предусмотренном статьи 84.2Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А40-107286/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора строительного подряда, заключенного ответчиками, применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ООО "МСО РЭНКО" в пользу ООО ПКФ "РЭНКО" 14 092 251 руб. 27 копПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании сделки недействительной, доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно применил последствия недействительности сделки, не имеют правового значенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А60-21309/2013 - Предмет иска, заявления: о признании итогов голосования по 3 вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "СМУ -166 Радиострой", состоявшегося, недействительнымПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N А73-6486/2013 - Позиция суда: Принимая во внимание, что в обществе в 2012 г. ежегодное годовое собрание акционеров не проводилось, основываясь на указанных выше нормах корпоративного права, суд пришел к выводу, что заявленное ответчиком обоснование пропуска срока исковой давности является необоснованным, поскольку ответчик Радов И.Э. необходимую степень заботливости и осмотрительности истца, как акционера Общества, ставить в прямую зависимость от нарушения Обществом, в лице его единоличного исполнительного органа, требований действующего законодательства по созыву проведению ежегодного общего собрания акционеров
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2014 N А40-118950/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными ничтожными сделок, по отчуждению имуществаПозиция суда: Суд, приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2014 N А53-24158/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Парнас -М" и об определении порядка ведения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Парнас-М" и об утверждении годового отчета за 2012 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, в том числе, отчета о прибылях и убытках открытого акционерного общества "Парнас-М"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 N А56-57727/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок по выдаче векселей ВК и недействительнымиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2014 N А40-80512/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в размере 2 246 813 руб. 59 коп. за период с августа 2013 по сентябрь 2013 годаПозиция суда: В соответствии со ст. ст. 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2014 N А55-24684/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками с учетом дополнительных соглашенийПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2014 N А11-158/2013 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО ТЭФ "РОСАТРАНС" по первому вопросу повестки дняПозиция суда: Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО по первому вопросу повестки дня, изложенному в протоколе общего собрания акционеров ЗАО, следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2014 N А55-16335/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным внеочередного собрания акционеровПозиция суда: Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцов о месте и времени проведения оспариваемого собрания в порядке, установленном Законом об АО и уставом Общества, суд первой инстанции правомерно признал решение указанного собрания акционеров недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 N А13-6536/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых годовым общим собранием акционеров ОАО "ЯЗКМ"Позиция суда: Кассационная жалоба заявителей не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.01.2014 N А82-9736/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Требования ОАО об изменении решения по делу путем исключения из текста решения абзаца 7 на странице 3 судом апелляционной инстанции не рассматриваютсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А33-10536/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в созыве общего собрания акционеров и об обязании созвать общее собрание акционеровПозиция суда: Как следует из материалов дела, уставный капитал общества "ЕВРОСФЕРА" разделен на обыкновенные именные акции в количестве 513 штук, номинальной стоимостью каждаяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 N А60-22965/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом, в части одобрения сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества, а также в части избрания генерального директора ОАО "Мурманскавтосервис"Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А42-799/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 960 руб. долга по договору на оказание услуг по охране и 27 044 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что оба ответчика подлежат привлечению к солидарной ответственности по долгам ООО перед истцом, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А60-6945/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений Совета директоров Общества, оформленных протоколамиПозиция суда: Апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене судебного акта, отклоняется по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям. решение арбитражного суда надлежит оставить без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А73-6487/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения-АКБ и применении последствий недействительности сделки и о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 N А65-8473/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "СТАТУС" открыть лицевой счет на имя истца и внести запись в реестр акционеров ОАО "Перелог" о переходе права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции эмитента общества "Перелог" в количестве 6 249 штук, номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 0-01-02985-D, за счет акционера компании РИДОТТА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на основании договора купли-продажи ценных бумаг NРИЛ 08/07-01 с дополнительным соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 N А56-36272/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о признании договора цессии недействительнымПозиция суда: Требования истца Московской торгово-промышленной палаты, соистца Открытое акционерное общество к Обществу с ограниченной ответственностью и Обществу с ограниченной ответственностью ) о признании договора цессии г. недействительным, являются недоказанными, не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2013 N А40-6532/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров ОАО "Татбенто"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 N А72-3288/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46385 руб. 72 коп., в том числе 44772 руб. долг по дивидендам и 1613 руб. 72 коп. процентыПозиция суда: Суд полагает, что у Общества к настоящему времени отсутствуют признаки несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2013 N А52-2898/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Совета директоров ЗАО "МАКОЕР" об избрании генерального директораПозиция суда: И принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, но судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в обжалуемой частиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 N А81-999/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 56 740 632 руб. 37 копПозиция суда: Материалами дела установлено, что требования ОАО основаны на кредитном договоре, заключенным Банком и ООО с дополнительными соглашениями NN 1-6 на выдачу кредита со сроком окончательного возврата 15.06.2012 по графику, согласованному и подписанному сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А55-9745/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой"Позиция суда: Из представленных в дело доказательств, касающихся реорганизации юридического лица, передачи прав и обязанностей в связи с реорганизацией, следует, что в результате реорганизации обязательства по спорным правоотношениям, вытекающие из решения по настоящему делу, перешли от ответчика к его правопреемнику, в связи с этим с учетом положений статей 57, 58, 59 ГК РФ суд правомерно удовлетворил заявление ООО о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А05-2955/2013 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды нежилых помещенийПозиция суда: По результатам исследования условий договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между ОАО и Норкиной В.В., и договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между Норкиной В.В. и Дедюхиным С.В., которые не противоречат законодательству и устанавливают права и обязанности сторон, и оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о том, что доводы истцов о притворности этих сделок и недействительности прикрытой ими сделки по отчуждению недвижимого имущества от общества к Дедюхину С.В. в силу ничтожности согласно статьям 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашли своего подтвержденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 N А72-9070/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец узнал о совершении сделок в момент заключения сделок, т.е. 29.05.2012 и 13.07.2012 соответственноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 N А33-18782/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Анкоцем", заключенной между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Ангара-Комплект", в части купли-продажи доли номинальной стоимостью 128 524 444 рубля 47 копеек, что составляет 98, 86% от уставного капитала ООО "Анкоцем", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "БДМ" перед ОАО "Ангарскцемент" в размере 146 487 744 рублей 47 копеекПозиция суда: Арбитражные суды, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорная сделка повлекла причинение убытков акционерному обществу или истцу, либо возникновение иных негативных последствий для них, что заявитель не доказал какие его права нарушены спорной сделкой и какие его права будут восстановлены путем признания недействительной спорной сделки, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора и применении последствий его недействительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.12.2013 N А19-3377/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, оформленного протоколомПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 N А40-28602/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: соглашения об оказании юридической помощи в судах и иных государственных органах, заключенное между ОАО "Спецстройэксплуатация" и Коллегией адвокатов "Гауф и Партнеры"Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2013 N А40-44836/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хоум Декор Г.М.Б.Х." о досрочном прекращении полномочий Генерального директора, избрании нового Генерального директора и внесение изменений в устав ОбществаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец участия в оспариваемом собрании не принимал, о времени и месте его проведения не извещалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 N А40-29768/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Дружба" с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "Дружба" Нийберг Ф.Г и о назначении временно исполняющим обязанности ЗАО "Дружба" Ивахненко А.АПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 N А53-17606/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 269 359 рублей 71 копейки задолженности по договору уступки права требования и 6 025 083 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2013 N А10-3881/2012 - Проанализировав материалы дела и обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А32-4669/2009, А32-4670/2009, А32-4668/2009, А32-16568/2009, А32-4910/2009, суды пришли к правильному выводу о том, что оспаривание заводом договоров залога
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2013 N А32-6114/2009 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в проведении операции в реестре акционеров ОАО "Сбербанк России", направленного ЗАО "Регистраторское общество "Статус" и об обязании ЗАО "Регистраторское общество "Статус" внести в реестр акционеров ОАО "Сбербанк России" на лицевой счет, открытый на имя Мирошниченко Татьяны Васильевны, следующие данные: "Мирошниченко Татьяна Васильевна, гражданка Российской Федерации, рождения, паспорт серии 01 99 118498 выдан отделением милиции гор. Алейск-4 УВД Алтайского края, код подразделения 223-007, место проживания Российская ул., 12, город Алейск Алейского края, адрес для направления корреспонденции Российская ул., 12, город Алейск Алтайского края, 658135"Позиция суда: Отсутствуют правовые основания для признания незаконным отказа ЗАО в проведении операции в реестре акционеров ОАО, а также для обязания Общества ответчика-1 внести запись в реестр акционеров ОАО, удостоверяющую право собственности на акции ОАО Мирошниченко Т.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-92672/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленную продукцию по договору на изготовление и поставку продукции в сумме 10 601 667, 20 рубПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование истца о привлечении ЗАО и ЗАО к солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 N А40-107357/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "Нисса-Инвест", оформленного протоколом и о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по Хабаровскому краю и записи и о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ЗАО "Нисса-Инвест"Позиция суда: Заявление Наумова Д.А. о том, что он не извещался в качестве третьего лица, противоречит материалам дела, поскольку имеются доказательства надлежащего извещения Наумова Д.А., по адресам известным суду: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Осиновая речка, ул.Амурская, 60 и Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Волочаевская, 7-17Ответчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2013 N А73-15193/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества, оформленных протоколомПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А41-33230/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства с юридическим лицом, заключенного между ОАО АКБ "Национальный залоговый банк" и ОАО " Российская топливная компания"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А40-15691/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенное соглашение и о расторжении договора аренды между ООО "Примавера" и ЗАО "Аркада-Строй", применении последсвтия недействительности заключения соглашеиня и о расторжении договора аренды между ООо "Примавера" и ЗАО "Аркада-Строй" в виде возмещения стоимости отчужденного права долгосрочной аренды, а именн и о взыскании с ЗАО "Аркада-Строй" в пользу ООО "Примавера" сумму в размере 9.363.000 рубПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-32063/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Государственному контракту в сумме 18361163, 26 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеобозначенные нормы права, а также - имеющие в деле документы, исследовав представленный в материалы дела разделительный баланс ООО, нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества, судом не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-45023/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Экарма ЛТД", оформленное протоколом и об обязании ЗАО "Экарма ЛТД" предоставить ООО "Экарма Трейд" заверенную выписку из реестра акционеров предприятияПозиция суда: Арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ФЗ "Об акционерных обществах", приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение внеочередного общего собрания акционеров Общества нарушает права истца как акционера общества, не соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 N А40-122346/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоровПозиция суда: Поскольку истцом не представлено суду доказательств истцом нарушения его прав, а также прав акционеров, наступления для него неблагоприятных последствий вследствие заключения спорных договоров, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2013 N А40-22797/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: об обязании доначислить акции и возмещении ущербаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 N А40-46186/2013 - Предмет иска, заявления: о признании привилегированных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" голосующими до момента выплаты дивидендов за 2012 год в полном объемеПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2013 N А33-17258/2013 - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания акционеров ЗАО "Красноярский коммерческий центр" и об утверждении ликвидационного баланса ЗАО "Красноярский коммерческий центр", составленного, оформленного протоколом недействительнымПозиция суда: Требование о признании решения общего собрания акционеров ЗАО об утверждении ликвидационного баланса ЗАО, составленного на 15.02.2013, оформленного протоколом недействительным, обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2013 N А33-18569/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Калининградэлектромонтаж" Калинина М.А., в соответствии с которым было изменено наименование Общества с ЗАО "Калининградэлектромонтаж" на ЗАО "Ка-Эл-Эм", а также утверждена новая редакция Устава ОбществаПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение единственного акционера Закрытого акционерного общества., оформленное решениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2013 N А40-173230/2012 - Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N А40-71056/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов за 2012г. в размере 816 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 464, 00 рублейПозиция суда: Учитывая наличие невыплаченной суммы дивидендов за 2012г., а также учитывая отсутствие ограничений по выплате указанных дивидендов, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах", суд находит требования истца о взыскании с ответчика дивидендов в указанном размере обоснованными и подлежащими взысканиюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 N А53-22994/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения об учреждении ОАО "Де-Фриз" в части участия Коробко А.В., применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязании ОАО "Де-Фриз" внести соответствующие изменения в сведения ЕРГЮЛПозиция суда: И вышеприведенные нормы исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 N А51-23537/2013 - Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции, констатировал факт возмездной передачи 25% акций общества от Ташу А.А. к Ташу А.К. и, как следствие, указал, что действительное волеизъявление сторон
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2013 N А01-455/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 27 128 609 руб. 33 коп и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводом обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 N А51-13389/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе и о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 N А53-22248/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, состоящей из дополнительного соглашения между ЗАО "СМУ Энергоспецстрой" и ЗАО "ЭнергоИнвест", подписанного в виде квартирографии к договору, согласно которому права по трехкомнатной квартире общей площадью 85, 4 кв.м, секция1, тип3.1 2 и права по трехкомнатной квартире общей площадью 82, 2 кв.м, секция 2, тип 3.1 строящего жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д.26, к.7 были незаконно переданы в пользу Колинько Э.Б. и Васильева С.В., а, именно, произвести реституцию по данной ничтожной сделке, возвратив права на указанные квартиры в состав имущества ЗАО "СМУ "Энергоспецстрой"Позиция суда: То обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности, подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 N А56-684/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров: залога недвижимого имущества, залога движимого имущества, залога автотранспорта, поручительстваПозиция суда: При указанном положении суд пришел к выводу, что Банк при заключении договора, проявив разумность и осмотрительность, добросовестно заблуждался относительно отсутствия нарушений при одобрении названной сделкиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2013 N А44-5984/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ООО нарушило принцип справедливого распределения активов и обязательств, его действия свидетельствуют о злоупотреблении правом и могут повлечь ущемление прав МУП как кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 N А19-15023/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 287 471 руб. 81 коп., в том числе 3 220 547 руб. 30 коп. - задолженности за потребленную в июне-июле 2013 года тепловую энергию по договору и 66 924 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2013 N А55-21428/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
