Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 11 12 13 14 [15] 16 17 18 19 ... 40 »
- Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Таможенные платежи; Таможенные процедурыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр", действий межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю - внесение в ЕГРЮЛ записи и об исключении ЗАО "Красноярский коммерческий центр", недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией, свидетельства и о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, обязании межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись и о признании недействительной записиПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Знак Е.В. отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 N А33-3235/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения и переводе с Абушахманова Р.Р. на ЗАО РКТВ "Мастер" прав и обязанностей покупателя 550 акций общества, а также обязании реестродержателя внести изменения в реестр владельцев ценных бумаг в виде записи о переходе права собственности на 550 акцийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2014 N А49-7620/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А27-17168/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "МОСИТАЛМЕД", проведенном, оформленных протоколомПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 N А40-169239/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сапропелевые месторождения", оформленное протоколом об одобрении сделокПозиция суда: Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 N А40-158664/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколомПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2014 N А56-68323/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между АКБ "Национальный залоговый банк" и ОАО "РОСТОППРОМ"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт заинтересованности в совершении оспариваемой сделки, отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении ОАО или акционерам общества убытков или факта возникновения иных неблагоприятных последствий, являющихся следствием заключения оспариваемого договора поручительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 N А40-15691/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ответчика как держателя реестра своих акционеров внести в этот реестр записи о переходе к истцу права собственности на сто сорок одну обыкновенную бездокументарную акцию, государственный регистрационный номер выпуска 48-1П-605, из которых: 26 штук - от Корнеева Юрия Георгиевича, 25 штук - от Грибова Михаила Георгиевича, 26 штук - от Осипова Владислава Семеновича, 23 штуки - от Афанасьевой Ольги Владимировны, 26 штук - от Еремеевой Юлии Александровны, 7 штук - от Ульяновой Любови Владимировны и 8 штук - от Хамазы Андрея ГеоргиевичаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует установить принятие Осиповым В.С. мер к восстановлению своих прав в связи с внесением в реестр акционеров ОАО записи об отчуждении им 25 акций общества другому лицу, наличие у него, в связи с этим, права на отчуждение всех ранее принадлежавших ему 26 акций ОАО в пользу Терехова В.В. по договору купли-продажи., а также возможность принуждения ответчика внести в реестр акционеров ОАО запись о списании с лицевого счета Осипова В.С. акций, отчужденным им в пользу Терехова В.В. по договору купли-продажи. с учетом имеющихся в этом реестре записейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 N А41-34026/2012 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А03-16759/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "Барнаульский дрожжевой завод" и решений общего собрания акционеровПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о допущении обществом существенных нарушений при созыве и проведении годового и общего собрания акционеров по спорным вопросамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А03-19741/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займаПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А73-14230/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании, недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, зарегистрированного за, заключенного между ЗАО "Стройтех" и ООО "ВладДевелопмент", в отношении нежилого здания - вспомогательный складской корпусПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 N А51-8841/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании провести государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и признании недействительным решения внеочередного собрания участников ОбществаПозиция суда: Учитывая, что Истец исключил из числа доказательств копию протокола общего собрания акционеров г., иных доказательств в обоснование своих возражений по заявлению о пропуске срока исковой давности не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения акционерами ЗАО другого общего собрания 24.11.2010 г. оформленного протоколом., суд установил, что Комаровой Е.Ю. пропущен срок на обжалование данного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 N А56-66100/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договорами займа, применить последствия ее недействительности в виде возврата полученных по договорам займа денежных средств в сумме 64 940 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 409 руб. 55 коп. по состоянию и далее по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2014 N А27-12047/2013 - Суды исследовали вопрос о том, знало или должно было знать общество об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, и пришли к выводу об отсутствии доказательств
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2014 N А53-10204/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Судом первой инстанции правильно отклонен довод Стельмахова А.И. о нарушении положений ст. 7 Федерального закона при принятии внеочередным общим собранием акционеров ОАО ВПИ решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А14-14342/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным устава открытого акционерного общества "Омскпроект" и отмене в полном объеме решений внеочередного общего собрания открытого акционерного общества "Омскпроект"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014 N А46-6167/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договорами займа, применить последствия ее недействительности в виде возврата полученных по договорам займа денежных средств в сумме 64 940 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 409 руб. 55 коп. по состоянию и далее по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 N А27-12047/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Основания полагать, что вопрос о предоставлении документов Завода его акционерам относится к компетенции собрания акционеров или совета директоров ОАО отсутствуют. С учетом изложенного вывод судов о том, что именно генеральный директор несет ответственность за исполнение Заводом установленной законом обязанности по предоставлению документов акционерам, по мнению суда кассационной инстанции, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2014 N А56-21594/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования и о применении последствий недействительности сделки в виде включения истца в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия с суммой требования в размере 16 908 624 рублей 07 копеекПозиция суда: С исковым требованием о признании спорной сделки недействительной истец обратился в арбитражный суд 04.06.2013, то есть по истечении годичного срока исковой давности, установленного в пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2014 N А79-1796/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании доначислить акции и возмещении ущербаПозиция суда: Решение суде первой инстанции и постановление суда апелляционного инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2014 N А40-46186/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по товарно-транспортным накладным, 49, совершенным между открытым акционерным обществом "Республиканский оптовый продовольственный рынок" и Алтынбаевым М.Ю., Сабитовым Р.Х. по реализации строительных материаловПозиция суда: Исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А65-5895/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Беломорская нефтебаза" и о назначении новым генеральным директором Общества Голдаевича А.СПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А42-5236/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 N А40-176362/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "ОРГПРИМТВЕРДОСПЛАВ", оформленного протоколомПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-137602/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОАО "СМУ-166 Радиострой", оформленные протоколамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению, а исковые требования в части признания недействительным решения совета директоров ОАО, оформленное протоколом, об избрания нового генерального директора - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2014 N А73-6345/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды, заключенного между ОтветчикамиПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 N А56-12637/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" в части принятого решения по вопросу повестки дня: "Об одобрении следующих сделокПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 N А40-155726/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 98 290 руб. 33 коп., в том числе 95 755 руб. 71 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию в августе-сентябре 2013 года по договору и 2 534 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 N А55-4440/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании последнего выкупить акции общества в количестве 9 150 штукПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 N А32-6600/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения по п. 1 повестки дня общего собрания акционеров ОАО "Сатурн"Позиция суда: Вместе с тем, суд правомерно указал, что в рассматриваемом споре такие нарушения отсутствуют, поскольку истцы ошибочно понимают закрепленное статьями 31, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах". право на получение дивидендовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2014 N А32-28639/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 N А46-11056/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N А56-52108/2006 N ВАС-1963/08 - Предмет иска, заявления: о понуждении внести в реестр акционеров эмитента ЗАО "Зеленый берег" запись об акционере Курмазове Александре Станиславовиче, рождения, обладающего правом собственности в отношении 28% акций ЗАО "Зеленый берег" номинальной стоимостью 4 480 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 N А55-12988/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Парнас -М" и об определении порядка ведения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Парнас-М" и об утверждении годового отчета за 2012 год, годовой бухгалтерской отчетности за 2012 год, в том числе, отчета о прибылях и убытках открытого акционерного общества "Парнас-М"Позиция суда: Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 N А56-57727/2013 - Предмет иска, заявления: о понуждении общества включить кандидатов в список кандидатур на должности в органы управления обществомПозиция суда: Судом установлено и не отрицается сторонами, что корреспонденция направленная 27.01.2014 года поступила в общество по истечении установленных Законом сроков, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2014 N А53-3325/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительной сделкойПозиция суда: Учитывая изложенное, затруднительность последующего взыскания с основного должника задолженности по договорам купли-продажи, N П2К-0867/1-12 носит реальный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А32-12207/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров по шестому и седьмому вопросам повестки дняПозиция суда: Является верным вывод арбитражного суда области о том, что установленное нарушение порядка принятия решения о размещении объявленных акций, выразившееся в участии в принятии такого решения лиц, не имеющих на это право, по существу не привело к принятию незаконного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А14-10350/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора на осуществление функций технического заказчика между ответчиками недействительным в связи с отсутствие одобрения крупной сделки общим собранием акционеров первого ответчика, акционером которого является истец, на основании п.6 ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ в связи с ее мнимостьюПозиция суда: Бухгалтерскую отчетность, подписанную генеральным директором Семеновым А.Н. суд правомерно не принял в качестве допустимого и достоверного доказательства крупности сделки, поскольку вступившим в законную силу 11.07.2012 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу суд признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров общества о прекращении полномочий подписавшего спорный договор Бакина Н.А. на должности генерального директора и избрании подписавшего названный бухгалтерский отчет нового руководителя общества Семенова А.Н., оформленного протоколом N 02.09/11-ПВОСА ; суд признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о государственной регистрации сведений о юридическом лице содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А40-135222/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 254 341 руб. 93 коп. задолженности по выплате дивидендов за 2012 год и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку расчет цены иска судом первой инстанции проверен, а ответчиком не оспорен, размер задолженности документально подтвержден, а доказательств его погашения Обществом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании долга и процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 N А13-10359/2013 - Тематика спора: Споры по договору комиссииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 1 086 767 рублейПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования по первоначальному и встречному иску не подлежат удовлетворению, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А45-11894/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО, оформленных протоколомПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал иск акционера администрации муниципального образования Ширинский район не подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А74-6006/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ОАО "Рассказовская межхозяйственная передвижная механизированная колонна " и Курушовой Валентиной Ивановной, договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между ОАО "Рассказовская межхозяйственная передвижная механизированная колонна " и Каратеевой Надеждой Александровной, протоколов совета директоровПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2014 N А64-1005/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сампурское ДСПМК" по вопросамПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 N А64-5544/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы ОАО также отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 N А56-38334/2011 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров, оформленных протоколомПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтвержденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А40-139714/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессии по договору подряда, подписанного между ЗАО "Оверплэй" и ООО "Альянс"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, являясь акционером ЗАО, в соответствии с требованиями статьи 47 Закона об акционерных обществах должен был реализовывать права акционера, в том числе, принимать участие в управлении акционерным обществом и получать информацию о его деятельности, а потому должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 16.06.2010 г., в то время как с иском он обратился в арбитражный суд лишь 23.09.2013 г., то есть с пропуском годичного срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 N А55-21193/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Демис"Позиция суда: При данных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о признании недействительными решений принятых на собрании акционеров ЗАО 02.07.2013 не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 N А40-3639/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор денежного займа, заключенный между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 N А40-167584/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договорами займа и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, / 10 и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, 01.06, 2012, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, и дополнительными соглашениями к нему, взыскании с ООО "Мечел-Транс" в пользу ОАО "Разрез Томусинский" 12036694, 14 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 N А27-7280/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенную в нарушение пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделку по предоставлению займа, заключенную между ответчиками и оформленную договорами займа NN 105/13, 106/13, 108/13Позиция суда: Доказательств обратного в материалы дела истец не представил. Следовательно, распределение активов в рамках одного холдинга ведет, прежде всего, по мнению суда апелляционной инстанции, к диверсификации бизнеса и создает стабильность для группы хозяйствующих субъектов и не позволяет им зависеть от ситуации в определенном сегменте бизнеса. При таких обстоятельствах, доводы истца о перераспределении активов в пользу мажоритарного акционера, негативных последствиях неубедительны и сделаны без учета структуры отношений хозяйствующих субъектов применительно к холдинговой модели бизнеса, которую нельзя не учитывать при разрешении настоящего спора. В данном случае займы производилась в рамках дочерних обществ, связанных с основным обществом фактически единой производственной хозяйственной цельюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А27-12058/2013 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества "Парнас-М"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом иска, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 N А56-42536/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2014 N А56-7865/2013 N ВАС-3444/14 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А40-134358/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров ОАО "Современник"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтвержденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А40-110773/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А59-780/2013 - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания акционеров ЗАО "Вега", оформленное протоколом общего собрания участников без номера, об избрании директором ЗАО "Вега" Устинова Александра Викторовича сроком на пять лет и о внесении изменений в сведения о ЗАО "Вега", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2136317040616, за государственным регистрационным номером 2136317041694Позиция суда: Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований заявленных истцами Кравцовой Е.Л. и Жегуловой А.А. к ненадлежащим ответчикамОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А55-22550/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора об ипотеке и договора об ипотеке недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А53-4680/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегосяПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол заседания Совета Директоров. содержит недостоверные сведения о времени, месте его составления и о лицах, принявших участие в нем, при созыве общего собрания акционеров на 20.04.2013г. допущены существенные нарушения требований ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А32-19575/2013 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществомПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4.1.2 договора доверительного управления недвижимым имуществом, заключенного между ОАО "48 Управление наладочных работ" и ООО "Управляющая компания "Инком-Инвест", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения из пункта 4.1.2 указанного договора условия о выплате вознагражденияПозиция суда: При недоказанности в рассматриваемом деле как признака крупности, так и нарушения прав акционера, обратившегося в суд, иск Министерства обороны РФ следует признать необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2014 N А40-152130/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды нежилых помещенийПозиция суда: Учитывая, что установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 N А72-9070/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д.7А, заключенный между АОЗТ "ЭСТЭЛ-ИНФО" и гр. Буркиным А.ИПозиция суда: Суд в соответствии со ст. ст. 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, оснований для удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2014 N А40-128280/2009 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи акций, договора дарения акций и истребовании акций из чужого незаконного владенияПозиция суда: Подколзин С.Н. не являясь собственником 4677 штук обыкновенных именных акций ЗАОр "НП "Архангельскхлеб" не вправе был распоряжаться ими
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2014 N А05-14563/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи акций, договора дарения акций и истребовании акций из чужого незаконного владенияПозиция суда: Подколзин С.Н. не являясь собственником 4677 штук обыкновенных именных акций ЗАОр "НП "Архангельскхлеб" не вправе был распоряжаться имиИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2014 N А05-15556/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по предоставлению займа, оформленной договорами займа, применении последствий ее недействительности в виде возврата заемщиком денежных средств Обществу в размере 156 446 621 руб. 38 коп., а также 315 717 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами за период, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 8, 25% годовых на сумму 156 446 621 руб. 38 коп. за период по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности взаимосвязанных сделок займа, обоснованно взыскал с ОАО в пользу ОАО, предоставленных в виде займа, и процентов за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 8, 25% годовых на сумму за период с 12.11.2013 по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А27-11967/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по предоставлению займа, оформленной: договором займа и дополнительными соглашениями к немуПозиция суда: Суд первой инстанции, применяя последствия недействительности взаимосвязанных сделок займа, обоснованно взыскал с ОАО ХК в пользу ОАО, предоставленных в виде займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 8, 25% годовых на сумму за период с 13.11.2013 по день фактической уплаты денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А27-7932/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения об избрании Оголихина Дмитрия Александровича ревизором общества, принятого на внеочередном общем собрании акционеровПозиция суда: В силу изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А76-14657/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАСКБ "Надежность" об увеличении уставного капиталаПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания акционеров ЗАСКБ "Надежность" в части утверждения цены размещения дополнительных акций за штуку соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N А34-3999/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров ОбществаПозиция суда: Поскольку совет директоров Общества, принимая на заседании 12.03.2013 решения, действовал в пределах своей компетенции, оспариваемые решения приняты при наличии кворума большинством голосов действующих членов совета директоров и с соблюдением порядка проведения самого заседания, а также учитывая, что голосование Ермакова К.А., если бы он принял участие в голосовании, не могло повлиять на его результаты, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на заседании совета директоров 12.03.2013, следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2014 N А52-940/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "РУБИКОН"Позиция суда: Настоящее исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 13.11.2013 г., в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2014 N А40-162039/2013 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.04.2014 N А19-3377/2013 N ВАС-3687/14 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 535 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А51-27883/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора по оказанию услуг по комплексному информационному обеспечению деятельности, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованно решениеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 N А81-4263/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Граунд" 119 182 руб. 70 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду области следует учесть вышеизложенное, дать в совокупности оценку вышеуказанным обстоятельствам, поскольку они имеют существенное значение для верного разрешения спора, и, верно применив нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2014 N А36-7148/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола согласования договорной цены к договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы Самсонова П.М. и отмены оспариваемого решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 N А40-141261/2013 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в сведения о ОАО "Нарострой", содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, зарегистрированного за государственным регистрационным номером записи 2135030012973 в отношении ОАО "Нарострой" и обязал ИФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области аннулировать запись в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Нарострой", внесенную за основании заявления Савченкова В.А. по форме за входящим номером 726 и о внесении изменений в части прекращения полномочий действующего исполнительного органа и образовании нового исполнительного органа и избрании на должность генерального директора Савченкова В.АПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что оспариваемые решения годового общего собрания акционеров ОАО, оформленные протоколом приняты с существенными нарушениями требований Федерального законаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2014 N А41-23855/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании и об утверждении акта о выделении к уничтожению документов ЗАО "ККЦ", не подлежащих хранению и уничтожению путем сожжения, оформленного протоколомПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2014 N А33-19084/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления и о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Республики Башкортостан по делуПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А07-5132/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора об открытии возобновляемой кредитной линии N, договора ипотеки, дополнительного соглашения к договору ипотеки, дополнительного соглашения к договору ипотеки, заключенные между ОАО "Свирская судостроительная верфь" и ОАО "Сбербанк России"Позиция суда: Истцом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов ООО и ОАО в результате совершения оспариваемых сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А56-58578/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров об одобрении сделки по продаже имущества, в совершении которой имеется заинтересованностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, и проанализировав доводы сторон, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО о признании недействительным решения Совета директоров ЗАО, а также требований о признании договоров купли-продажи, и сделки по приобретению доли в уставном капитале ООО недействительными как по существу спора, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N А36-3149/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 542 979 452 руб. 04 коп. задолженности по Договору о кредитной линии, из них: 500 000 000 руб. 00 коп. - долг по кредитуПозиция суда: Принятие ответчиком исполнения сделки, на которую уставом общества распространен порядок одобрения крупных сделок, и частичное погашение им задолженности по сделке, свидетельствует о последующем одобрении такой сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 N А40-165654/2013 - Позиция суда: Объединить настоящее дело с деломОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2014 N А26-7321/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения ЗАО "Стройтех" и о ликвидацииПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2014 N А51-22824/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора покупки акций и применении последствий его недействительности в виде возврата компанией "Симан Франсе" компании "Сибирский цемент" 50 000 000 евро первоначального взносаПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба АО "Стамбульский цемент" также удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А27-4626/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, указанных в протоколе заседания совета директоров закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" и о приостановлении полномочий генерального директора общества Раднатаровой О.МПозиция суда: В иске по существу было отказано правильноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 N А10-92/2011 - Апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии заявлений Булавинова В.Б. о выкупе акций требованиям Закона № 208-ФЗ и отсутствии правовых оснований для принуждения общества к выкупу принадлежащих истцу акций
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2014 N А32-6605/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании договора беспроцентного займа с учетом дополнительного соглашения, договора беспроцентного займа с учетом дополнительного соглашения, договора беспроцентного займа с учетом дополнительного соглашения, договора беспроцентного займа с учетом дополнительного соглашения недействительными и взаимосвязанными сделкамиПозиция суда: В рассматриваемом случае обстоятельства последующего исполнения договоров займа и возникновения вследствие совершения оспариваемых сделок убытков обоснованно приняты судом во внимание, так как судом установлено, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков акционерамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 N А47-11830/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору меныПредмет иска, заявления: об изменении предмета и основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец, заявляя о притворности сделки, не представил суду доказательств притворности договора мены, так как договор сторонами исполненИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2014 N А40-71056/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Пречистоелен" и взыскании морального вредаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.п. 24, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные в ходе проведения общего собрания акционеров 19.04.2013, не являлись существенными, истцам в совокупности принадлежит 41, 8% от общего числа акций и их голоса не могли повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дняИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2014 N А62-3392/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале Коммерческий Банк "Профит Банк", заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭСЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" и Закрытым акционерным обществом "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" и о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале Коммерческий Банк "Профит Банк", заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЭСЭЙЧ ИНЖИНИРИНГ" и Закрытым акционерным обществом "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" и применении последствий недействительности договоров виде возврата сторонам всего полученного по недействительным сделкам, в том числе возвратить в собственность Закрытого акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Профит Банк" размером в 15 % уставного капитала, на основании статей 10, 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, статей 81-84 Федерального законаПозиция суда: Исходя из выше установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительными договоры купли-продажи части доли в уставном капитале Коммерческий Банк "Профит Банк" и и применение последствий недействительности договоров виде возврата сторонам всего полученного по недействительным сделкам не имеется, и заявленный в настоящем деле иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям, удовлетворению не подлежит, в связи с чем, арбитражный суд отказывает истцу в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2014 N А40-155344/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора, заключенного между ответчикамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2014 N А33-10536/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по Договору залога ценных бумаг и Договору залога ценных бумагПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 N А40-17572/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недвижимого имущества недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ООО не исчерпана возможность предъявить к ОАО требования о взыскании арендной платы за использование оборудованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N А75-6571/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по акцизам; Споры по договору аренды; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортных средств, заключенного между ЗАО "Фирма "Резерв" и предпринимателем Нагирным Р.АПозиция суда: Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 184, 282, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 N А46-5348/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Реммаш" и о внесении изменений и дополнений в Устав общества, об увеличении уставного капитала общества путем дополнительной эмиссии привилегированных именных бездокументарных акций, размещаемых путем закрытой подписки, оформленных протоколомПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в ходатайстве о назначении финансово-экономической экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А71-8172/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Телерадиотехнология"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 N А08-3874/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N А65-18300/2012 N ВАС-18459/13 - Предмет иска, заявления: о признании привилегированных акций ОАО "Красноярскнефтепродукт" голосующими до момента выплаты дивидендов за 2012 год в полном объемеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 N А33-17258/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 27 128 609 руб. 33 коп. расходовПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал на ошибочное применение судом первой инстанции статьи 391 ГК РФ, статьи 47 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2014 N А51-13389/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании объявленных дивидендов по акциям за 2010 год в размере 6 364 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2014 N А04-5689/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
