Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 10 11 12 13 [14] 15 16 17 18 ... 40 »
- Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании и об утверждении акта о выделении к уничтожению документов ЗАО "ККЦ", не подлежащих хранению и уничтожению путем сожжения, оформленного протоколомПозиция суда: Исходя из вышеизложенных выводов, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал акционерам Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. в их требованиях в части, касающейся документов, которые имеются у них в копияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А33-19084/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А24-4270/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Моситалмед", проведенномПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2014 N А40-131180/2013 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "ХПК"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области г. следует изменить, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм материального права, а в удовлетворении исковых требований Чернышова О.А. - отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А14-7775/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Альянс-4 плюс" обратился конкурсный управляющий ООО "Альянс-4 плюс" Камынин А.Э. с заявлением и о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО "Альянс-4 плюс" в пользу ОАО "ЭГТС" за период и применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А57-11515/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договоров и купли -продажи земельного участка и здания, расположенных по адресу: г. Батайск, ул. Станиславского, 1 "г"Позиция суда: Оснований для вывода о нарушении нормы статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 N А53-27116/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды, заключенного между Обществом и БанкомПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, доводы ответчиком, обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 N А56-21750/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Невский проспект, д.35, литер А, заключенного между ОтветчикамиПозиция суда: Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, доводы ответчиков, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 N А56-20905/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенного Зеляниной Л.А. и Подколзиным С.Н. договора купли-продажи 4677 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" и об истребовании спорных акций из чужого незаконного владения Лозовской Л.С. в пользу Зеляниной Л.А. путем внесения записи в реестре Предприятия о списании с лицевого счета Лозовской Л.С. на лицевой счет Зеляниной Л.А. указанных акцийПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А05-15556/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Нарострой", оформленного протоколом и о внесении изменений в сведения о ОАО "Нарострой", содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, зарегистрированного за государственным регистрационным номером записи 2135030012973 в отношении ОАО "Нарострой" и о внесении изменений в части прекращения полномочий действующего исполнительного органа и образовании нового исполнительного органа и избрании на должность генерального директора Савченкова В.А. решением Арбитражного суда Московской области по делу, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетвореныПозиция суда: Требование истца о признании недействительным решения ИФНС России по городу Наро-Фоминску о внесении изменений в сведения о ОАО, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, зарегистрированного за государственным регистрационным номером записи 2135030026679 г. и требование об обязании ИФНС России по городу Наро-Фоминску аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОАО, внесенную за основании заявления Савченкова Александра Владиславовича по форме за входящим номером 1523 о внесении изменений в части прекращения полномочий действующего исполнительного органа и образовании нового исполнительного органа и избрании на должность генерального директора Савченкова А.В. являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку их удовлетворение восстанавливает права истца как акционера ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А41-61946/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании внести запись в реестр акционеров ЗАО "Стройэлектромонтаж", указывая, что решением Щелковского городского суда Московской области за ней признано право собственности в порядке наследования после смерти сына Вьюгина Александра Витальевича 1/6 доли от 10 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Стройэлектромонтаж", но ее заявление и о внесении записи в реестр акционеров оставлено ЗАО "Стройэлектромонтаж" без ответаПозиция суда: Учитывая, что бездействие ответчика привели к нарушению законных прав Вьюгиной З.И., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и возложилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А41-48297/2013 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки по созданию АО "Медпланет" учредителями СЗАО "Медэкспресс" и АО СК "Росно" и применении последствий сделки в соответствии со статьей 169 ГК РФ., Федеральным законом в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А56-59519/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании ничтожным решения собрания акционеров ЗАО "АНАВЕР" о снятии полномочий с директора Калинина Анатолия Викторовича, в связи со смертью и избрании директором Общества Рябову Веру Викторовну, оформленные протоколом общего собранияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 N А75-10605/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров и об обязании выдать заверенную выписку из реестра акционеровПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2014 N А40-122346/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессии, подписанного между обществом и цедентомПозиция суда: При новом рассмотрении, с учётом изложенных выше обстоятельств, надлежащей оценки представленных в апелляционный суд доказательств, с учётом поданного заявления о фальсификации, суду необходимо дать надлежащую оценку всем доводам акционера и вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2014 N А55-21193/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ангарскцемент"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушения порядка уведомления акционеров о проведения внеочередного общего собрания 24.12.2012, предоставления акционерам надлежащей возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам повестки дня общего собрания подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2014 N А19-3740/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Совета директоров Общества об избрании председателем Совета директоров ЗАО "УМПК" Савушкина Владимира Николаевича, об избрании заместителем председателя Совета директоров ЗАО "УМПК" Владыкина Виктора Юрьевича, оформленных протоколом заседания Совета директоров, подписанным председателем Совета директоров Савушкиным Владимиром НиколаевичемПозиция суда: Рассмотрев отказ Рудакова А.И. от иска, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отсутствие сведений, заявлений заинтересованных лиц о нарушении в связи с отказом истца от заявленных к ответчику требований прав иных лиц, положений законов и других нормативных правовых актов. Предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ противоречий и нарушений судом не установлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 N А76-24386/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 825 рублей 98 копеек задолженности, 166 941 рубля 61 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 N А27-19280/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Перовское" Яшиной Надежды Александровны и об избрании нового генерального директора ОАО "Перовское" - Махова Евгения Артуровича, оформленных пунктами 1, 2 протокола общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2014 N А40-116761/2013 - Предмет иска, заявления: о понуждении включить в списки аффилированных лиц общества по основанию вхождения их в группу лиц ОАО "Химпром", официально признать осуществление Вексельбергом В.Ф. косвенного контроля над ОАО "Химпром"Позиция суда: Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А79-8878/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО "Фирма "Снабженец" и ООО "Параллель"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 N А59-4711/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необоснованным довод истца о том, что решение Совета директоров принято с превышением его компетенции и при отсутствии необходимого большинства голосов всех членов Совета директоровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2014 N А40-94271/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о создании ОбществаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает возможным не применять последствия недействительности ничтожных сделок, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Хабаровского края заявления заместителем прокурора Хабаровского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оформленной передаточным актом, а также приведенные истцом пояснения о том, что на сегодняшний день Обществом с использованием спорного имущества осуществляется организация оказания коммунальных услуг населениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N А73-308/2014 - Предмет иска, заявления: о понуждении Закрытое акционерное общество Малое инновационное предприятие "Научно-производственное объединение "СпортМед" провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дняПозиция суда: Изучив все материалы дела, в том числе, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 N А40-15999/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решения Совета директоров недействительнымПозиция суда: Принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров ОАО и включении в повестку дня вопросов о выборе членов совета директоров и утверждении отчета аудитора обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2014 N А52-1349/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений годовых общих собраний акционеровПозиция суда: Установив, что срок давности по обращению с настоящим заявлением истцами пропущен, ходатайства о его восстановлении не имеется, уважительных причин пропуска не представлено, доказательства пропуска срока под влиянием насилия или угрозы в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на основании п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 199 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 N А47-6888/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между закрытым акционерным обществом "Новые технологии" и обществом с ограниченной ответственностью "ВладДевелопмент" в отношении нежилых помещении в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 11Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N А51-38299/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на 10 акций за Сурмиловым С.А., обязании произвести списание 10 акций с лицевого счета Бряскунова И.В. и зачислить 10 акций на лицевой счет Сурмилова С.АПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А40-115401/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт"Позиция суда: Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ, пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции считает, что зачет взаимных обязательств не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего, направлена не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 N А46-1949/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания и об обязании аннулировать запись о государственной регистрации изменений, внесенных в сведения о юридическом лицеПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что на дату проведения собрания 28.05.2013 Соловов С.А. имел статус акционера, которому принадлежало 460 обыкновенных именных бездокументарных акций общества, имел право на участие в собрании и в голосовании на немИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2014 N А50-11817/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажиПозиция суда: Применительно к рассматриваемому спору конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что по оспоренной сделке должник приобрел товар по существенно завышенной цене. Принимая во внимание, что должник получил по сделке товар, который использован в производственных целях, отсутствуют основания полагать, что сделка являлась убыточной для должника и его акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 N А53-27068/2011 - Исковые требования о признании незаконным отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2014 N А60-2063/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ответчиками, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что истец имел возможность узнать о совершении оспариваемых сделок не ранее проведения следующего годового собрания акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2014 N А10-2216/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения совета директоров открытого акционерного общества "Строительная керамика" о прекращении полномочий бывшего генерального директора общества Варгина Виктора Михайловича и об избрании генеральным директором общества Николаева Сергея Васильевича, оформленные протоколом заседания совета директоров обществаПозиция суда: Основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А54-2507/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола совета директоровПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А59-2874/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными с момента их принятия всех решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТЕХНОГАЗ", состоявшегося и о признании недействительными с момента их принятия всех решений Совета директоров ЗАО "ТЕХНОГАЗ", принятыхПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований ООО к ЗАО, Межрайонной ИФНС России по г. Москве о признании недействительными с момента их принятия всех решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, состоявшегося 28.09.2013 года; о признании недействительными с момента их принятия всех решений Совета директоров ЗАО, принятых 08.11.2013 года и 14.11.2013г. ; признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по г. Москве года, на основании которого 08.11.2013 года в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 9137747695274 о регистрации изменений в сведения о ЗАО, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица; признании недействительным устава ЗАО в редакции, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 08.11.2013 года за ГРН 9137747695274, утвержденного протоколом повторного общего собрания акционеров ЗАО годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 N А40-17683/2014 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Пинимая во внимание документально обоснованную позицию соответчиков, аргументация которой не противоречит конституционному принципу свободы экономической деятельности, подлежащему применению с учетом требований справедливости, равенства, защиты прав и законных интересов иных лиц, в удовлетворении иска по заявленным основаниям следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2014 N А27-12059/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "СЕРВИКА", оформленных протоколом б/нПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 N А40-116566/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказала обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что она не была извещена обо всех вопросах, включенных в повестку дня годового общего собрания акционеров ОАО , рассмотренных и оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО. При этом, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что местом проведения собрания был определен комплекс, представляющий собой многоэтажное здание, что исключало возможность определить место проведения собрания без дополнительного извещения с указанием конкретного номера комнатыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2014 N А40-10895/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства юридического лица недействительнымПозиция суда: Документы, приложенные к письменным пояснениям ответчика, в качестве дополнительных доказательств не принимаютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А65-25359/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Дружба" с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО "Дружба" Нийберг Ф.Г и о назначении временно исполняющим обязанности ЗАО "Дружба" Ивахненко А.АПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачиваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А53-17606/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 159 287 769, 85 руб. долга, процентов и комиссии по договору об открытии кредитной линии, а также к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка" и об обращении взыскания на морское судно "Камчатский"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 N А24-97/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа общества Фирма "Евросфера" в созыве внеочередного общего собрания акционеров и об обязании общества Фирма "Евросфера" провести внеочередное собрание акционеров в срок не позднее двух месяцев с даты принятия решения суда в форме совместного присутствия акционеров со следующей повесткой дня: избрание ревизионной комиссии общества, утверждение положения о ревизионной комиссии общества, выплата дивидендов за счет нераспределенной прибыли обществаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении прав Николенко А.В. и правомерно удовлетворил исковые требования о признании оспариваемого отказа незаконным и понуждении общества Фирма "Евросфера" провести внеочередное общее собрание акционеровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2014 N А60-22965/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОбществаПозиция суда: Вывод судов об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров Общества недействительными также не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 N А56-77702/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной взаимосвязанных сделок - соглашений ответчиков о передаче права собственности на 70, 795% и 28, 71% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ЗАО МПО "Кузбасс" долей в уставном капитале ООО "Угольная компания "Заречная"Позиция суда: Суд отказывает в удовлетворении первоначального и встречных исковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2014 N А27-18005/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об обязании продать акции по номинальной цене и об обязании государственных органов совершить действия и о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров и о признании недействительным решения регистрирующего органаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2014 N А60-18368/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Липецк КХМ"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А36-4183/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ОАО "Дмитровагропромхимия" и Масловым М. А. договора купли-продажи нежилого помещения - части здания склада известковой муки - нежилое помещение, общей площадью 216, 2 кв.м., этаж 1, литПозиция суда: С учётом изложенного об оспариваемом договоре истцу должно было стать известно не позднее 30.06.2008Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N А41-42521/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании дивидендов в размере 724 212 руб. 56 копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 N А41-42062/2013 - Предмет иска, заявления: о признании договора поручительства юридического лица недействительнымПозиция суда: Изучив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательства сторон и условий договора на момент его заключения доказано, что в результате совершения сделки поручительства были нарушены ее права как акционера обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А65-25358/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительностиПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, нарушение права акционера на участие в управлении делами общества не означает, что совершение оспариваемых сделок повлекло или может повлечь за собой причинение убытков ОАО или истцам как акционерам либо возникновение иных неблагоприятных последствий для нихИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А65-26749/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договораПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя и отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А50-22026/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 43.611.004 руб. 55 коп. долга, а также 1.229.285 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N А40-17313/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 170 689 руб. 90 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, применительно к положениям статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований для процессуального правопреемства, суд считает возможным заменить ранее известное наименование истца на фактически существующее, истцом считать Открытое акционерное общество, 443023, Самарская область, г. Самара, ул. Промышленности, д. 288Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 N А55-28016/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 304 121 руб. 09 коп., в том числе 1 271 662 руб. 47 коп. - задолженности по оплате потребленной электрической электроэнергии в период, по договору, 32 458 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, арбитражный суд полагает, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2014 N А55-4437/2014 - В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2014 N А60-1553/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Уют", принятого по вопросу 10 "Разное"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие предварительного решения общего собрания акционеров общества об определении цены отчуждаемого имущества исходя из его рыночной стоимости является основанием для признания решения об одобрении заключения договоров купли-продажи недействительным, поскольку цена отчуждаемого имущества была определена общим собранием акционеров одновременно с решением об одобрении сделок купли-продажи, что не противоречит нормам Закона об акционерных обществахИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А55-20388/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Судом установлено, что истец был заблаговременно извещен о проведении собрания года, имел возможность ознакомиться с информационными материаламиОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А40-164967/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о привлечении к солидарной ответственности и взыскании 3 384 379, 37 рублей, составляющих: задолженность - 1 337 694, 21 рублей, судебные расходы - 51 282, 71 рублей, в порядке солидарной ответственностиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 N А73-14107/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании ОАО "Регистратор НИКойл" списать с лицевого счета ООО "Карина" в реестре акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" 540 000 акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" и внести в реестр акционеров запись о переводе прав на указанные акции, учтенные на лицевом счете ООО "Карина" к гр. Дамирову Назиму Юсиф оглы и об обязании ОАО "Регистратор НИКойл" списать с лицевого счета ООО "Термоли" в реестре акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" 578 000 акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" и внести в реестр акционеров запись о переводе прав на указанные акции, учтенные на лицевом счете ООО "Термоли" к гр. Дамирову Назиму Юсиф оглы и об обязании ОАО "Регистратор НИКойл" списать с лицевого счета гр. Соболева Артема Владимировича в реестре акционеров ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" 400 акций ЗАО "ПРИНТСЕРВИС" и внести в реестр акционеров запись о переводе прав на указанные акции, учтенные на лицевом счете гр. Соболева Артема Владимировича к гр. Дамирову Назиму Юсиф оглыПозиция суда: При всех изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время правовых и документальных оснований для удовлетворения предъявленных исковых требования гр. Дамирова Назима Юсиф оглы и, соответственно, перевода на Дамирова Назима Юсиф оглы прав и обязанностей покупателя по заключенной между Дамирли Ризваном Юсиф оглы и Обществом с ограниченной ответственностью сделке по отчуждению 540 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н; обязания номинального держателя ОАО направить в ОАО передаточное распоряжение о списании 540 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, с лицевого счета номинального держателя N 5584000099/32057488_75655 в peeстре акционеров ЗАО и зачислении 540 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, на лицевой счет Дамирова Назима Юсиф оглы ; обязания ОАО исполнить передаточное распоряжение номинального держателя ОАО о списании 540 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, с лицевого счета номинального держателя N 5584000099/32057488_75655 в реестре акционеров ЗАО и зачислении 540 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, на лицевой счет Дамирова Назима Юсиф оглы и внести в реестр акционеров ЗАО соответствующие записи; обязания номинального держателя ОАО внести записи о списании со счетов депо ООО 540 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н и уменьшить количество находящихся на счетах депо ООО обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, на 540 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ; перевода на Дамирова Назима Юсиф оглы прав и обязанностей покупателя по заключенной между Дамирли Ризваном Юсиф оглы и Обществом с ограниченной ответственностью сделке по отчуждению 578 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н; обязания номинального держателя ОАО направить в ОАО передаточное распоряжение о списании 578 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, с лицевого счета номинального держателя N 5584000099/32057486_75656 в реестре акционеров ЗАО и зачислении 578 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, на лицевой счет Дамирова Назима Юсиф оглы ; обязания ОАО исполнить передаточное распоряжение номинального держателя ОАО о списании 578 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, с лицевого счета номинального держателя N 5584000099/32057486_75656 в реестре акционеров ЗАО и зачислении 578 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, на лицевой счет Дамирова Назима Юсиф оглы и внести в реестр акционеров ЗАО соответствующие записи; обязания номинального держателя ОАО внести записи о списании со счетов депо ООО 578 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н и уменьшить количество находящихся на счетах депо ООО обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, на 578 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО ; перевода на Дамирова Назима Юсиф оглы прав и обязанностей покупателя по заключенной между Дамирли Ризваном Юсиф оглы и Соболевым Артемом Владимировичем сделке по отчуждению 400 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н; обязания номинального держателя ОАО направить в ОАО передаточное распоряжение о списании 400 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, с лицевого счет номинального держателя N 5584000099/32057524_75654 в реестре акционеров ЗАО и зачислении 400 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, на лицевой счет Дамирова Назима Юсиф оглы ; обязания ОАО исполнить передаточное распоряжение номинального держателя ОАО о списании 400 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, с лицевого счета номинального держателя N 5584000099/32057524_75654 в реестре акционеров ЗАО и зачислении 400 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, на лицевой счет Дамирова Назима Юсиф оглы и внести в реестр акционеров ЗАО соответствующие записи; обязания номинального держателя ОАО внести записи о списании со счетов депо Соболева А.В. 400 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н и уменьшить количество находящихся на счетах депо Соболева А.В. обыкновенных именных бездокументарных акции ЗАО, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43697-Н, на 400 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-135468/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки по размещению 3.000000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "2 ТМП", государственный регистрационный номер выпуска1-01-09980-H-002D по цене 60 копеек за 1 акцию в собственность ОАО "Фонд предприятий транспортного комплекса" недействительнойПозиция суда: Судом установлено, что действия ответчика и регистратора по размещению акций дополнительного выпуска Эмитента полностью соответствовали требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 N А40-19668/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделкиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2014 N А43-28645/2013 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 N А53-633/2013 N ВАС-5777/14 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании 251305 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотренияПозиция суда: Поскольку возможность возникновения солидарной ответственности реорганизуемого общества и вновь образованного в результате выделения юридического лица препятствует замене должника по основаниям, предусмотренным статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что взыскатель возражает против замены ООО на ООО, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО о процессуальном правопреемствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А65-20320/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с Грушина В.А. в пользу ОАО "Саратовский автобусный парк" убытков в сумме 368 356 рублей 18 коп и о взыскании с Грушина В.А. в пользу ОАО "Саратовский автобусный парк" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 367, 12 рублейПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А57-12859/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося по вопросам повестки дня, 3, 4, 5, 6 и о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. заключенного между ОАО "КЗАЭ" и ООО "Сам ЛТД", и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Континент Резот" заключенного ОАО "КЗАЭ" с ООО "Сам ЛТД" и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО, оформленные протоколом, по вопросам повестки дня, 3, 4, 5, 6 являются недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А23-194/2013 - Предмет иска, заявления: о признании решения Совета директоров закрытого акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" незаконным и отменить, а также понудить закрытое акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" провести внеочередное общее собрание с повесткой дня "Об избрании нового состава директоров ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения", с передачей функций организатора такого собрания акционеру ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" - ОАО "пролетарский завод"Позиция суда: Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца в части признания решения Общества незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А56-54008/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в государственной регистрации в части отказа в государственной регистрации по причине указания сведений об уставном капитале в размере 9 000 руб. Также Общество просило обязать Инспекцию провести государственную регистрацию ООО "Агрофирма "Дубрава" на основании представленных Обществом сведений об уставном капитале в размере 9 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции поделжит отмене, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 N А70-13690/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" и о ликвидации ЗАО "МИЭЛЬ-Инвест" и назначении ликвидатором Потаповой Н.СПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-143784/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пилигримм"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 N А40-51930/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" в части пятого вопроса повестки дняПозиция суда: В удовлетворении исковых требований Сетрелиа Лимитед надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 N А53-5882/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" о распределении имущества между акционерами, оформленного протоколом и о признании недействительным решения ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" о распределении имущества между акционерами и о признании незаконными действий ликвидаторов Долгих Н.Н., Гарифуллина Т.М., Бондарь В.А. о распределении имущества между акционерами и об истребовании из чужого незаконного владения в пользу закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр", Алексеевой Зои Яковлевны, Галактионовой Анны Александровны, Знак Елены Владимировны, Малкиной Тамары Ивановны, Обедниной Людмилы Николаевны, Пахомовой Галины Александровны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Соколовой Валентины Александровны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Тетекиной Тамары Григорьевны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Хаснуллиной Людмилы АнатольевныПозиция суда: Исковые требования Знак Е.В. и Пасюкевич Т.Е. о признании недействительной сделки по распределению имущества ликвидируемого юридического лица - закрытого акционерного общества и применении последствий недействительности указанной сделки путем возвращения Долгих Н.Н., Гарифуллиным Т.М., Бондарем В.А., Пасюкевич Т.Е. всего полученного по указанной сделке подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2014 N А33-14842/2012 - Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.05.2014 N А23-4992/2012 N ВАС-5891/14 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки - договора поручительства, заключенного между ЗАО "Драгцветмет" и ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНКПозиция суда: Исковые требования ЗАО правомерно оставлены без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 N А41-55246/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии со ст.ст. 168, 273, 552 ГК РФ, ст.ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: Исковые требования по заявленному предмету и основаниям признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 N А40-96127/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Отказ Перминова Сергея Михайловича от кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу принятьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2014 N А46-11519/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконной ликвидации ЗАО "НАДИН" и решения о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидациейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2014 N А40-17819/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, с учетом уточнений, принятых судом определением, за потребленную воду за октябрь 2011 года - июнь 2012 года в сумме 111 161 069 руб. 42 копПозиция суда: Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в период с октября 2011 года по июнь 2012 года он отпустил питьевую воду и принял сточные воды от населения в объемах, указанных в расчетных книжках абонента, согласно показаниям приборов учета, что ответчиком не оспариваетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 N А55-23318/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров поручительства, и договоров залога, недействительнымиПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 N А29-7922/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ОАО "ММЦП" и Тепловодской Н.В., и применении последствий недействительности сделокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 N А40-182158/2013 - Предмет иска, заявления: об утверждении устава общества в новой редакции, об увеличении уставного капитала, об одобрении сделок с заинтересованностьюПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объёме с принятием по делу нового судебного акта, которым исковые требования надлежит удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А32-7961/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом по вопросам о досрочном прекращении полномочий счетной комиссии, выборах счетной комиссии, о досрочном прекращении полномочий совета директоров, о выборах совета директоровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества и отмены вынесенного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 N А62-6443/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 N А60-50350/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: об изменении предмета иска и уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о взыскании солидарно с Переходкина В.Б. и Хандруева А.А. убытков в размере 124 723 886 руб. 20 коп., из которых 927 581 руб. 20 коп. убытки, связанные с выплатой заработной платы, а 123 796 305 руб. - с приобретением земельных участков
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2014 N А40-121990/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону" в части третьего вопроса повестки дняПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что принятие решения Советом директоров о том, что владельцы привилегированных акций типа А не обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания, не является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 N А53-5884/2014 - О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания акционеров ОАО "Техприбор", оформленного протоколом об одобрении сделки с заинтересованностью: кредитного договора между ОАО "Техприбор" и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" и о признании недействительным решения собрания акционеров ОАО "Техприбор" оформленного протоколом об одобрении сделки с заинтересованностью: договора займа между ОАО "Техприбор" и ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии" и о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ОАО "Техприбор" и ЗАО АКБ "НОВИКОМБАНК" на основании решения собрания акционеров ОАО "Техприбор", оформленного протоколом, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции и о признании недействительным договора займа, заключенного между ОАО "Техприбор" и ОАО "Концерн Радиоэлектронные технологии" на основании решения собрания акционеров ОАО "Техприбор", оформленного протоколом, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституцииПозиция суда: Выше суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А56-68321/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Газпром" по тринадцатому вопросу повестки дня "Избрание членов Совета директоров Общества"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А40-135600/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в порядке солидарной ответственности 188 597, 79 рубляПозиция суда: Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 N А73-673/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения, заключенного между Худяковой Светланой Николаевной и Лозовской Ларисой Сергеевной, 6950 штук обыкновенных именных акций ЗАОр "НП "Архангельскхлеб", код государственной регистрации ценных бумаг: 1-03-00379-D, выпуск, номинальная стоимость акции 1 руб., и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем внесения записи в реестре ЗАОр "НП "Архангельскхлеб" о списании с лицевого счета Лозовской Ларисы Сергеевны на лицевой счет Худяковой Светланы Николаевны 6950 штук обыкновенных именных акций ЗАОр "НП "Архангельскхлеб", код государственной регистрации ценных бумаг: 1-03-00379-D, выпуск, номинальная стоимость акции 1 рубПозиция суда: Суд признает оспариваемый истцом договор дарения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 N А05-3183/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным закрытого акционерного общества "Аган-Бурение"Позиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание то, что решения арбитражных судов были приняты до принятия судом в настоящем деле о банкротстве заявления о признании должника банкротом, можно безусловно сделать вывод о том, что обязательства должника перед вышеуказанными кредиторами возникли до совершения сделки 30.11.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 N А75-8791/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о поставке угля на сумму 615 066 144 руб. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 N А27-17617/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале Коммерческий Банк "Профит Банк", заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "РОСЭКОСТРОЙ" и Закрытым акционерным обществом "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" и о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале Коммерческий Банк "Профит Банк", заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "РОСЭКОСТРОЙ" и Закрытым акционерным обществом "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", применении последствий недействительности договоров виде возврата сторонам всего полученного по недействительным сделкам, в том числе возвратить в собственность Закрытого акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Профит Банк" размером в 10 % уставного капиталаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 N А40-155352/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибирянка" по пятому вопросу повестки дня, оформленного протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сибирянка" и протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Сибирянка"Позиция суда: В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным несуществующего фактически решения общего собранияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.05.2014 N А27-3167/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по выдаче ЗАО "Фирма "РЕЗЕРВ" в лице директора Сухарева Виктора Анатольевича доверенности на имя адвоката Шарамеева Дмитрия ПетровичаПозиция суда: Исходя из буквального толкования условий данной сделки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически указанные полномочия связаны с представлением общества в судебных органах государственной властиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А46-11383/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимости, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Комбинат по оборудованию квартир" и Коммерческим банком "Финансово-промышленный капитал" и применении последствий недействительности данной сделки, в виде прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи ипотеке, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, поскольку изложенные в них доводы о неправомерности принятого судом первой инстанции решения не нашли надлежащего подтверждения в материалах делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 N А40-103928/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Внеочередного Общего собрания участников ООО "Вент Групп" по вопросу повестки дня и о возврате суммы займа в размере 14.500.000 рублей путем передачи ООО "Неотон-Трейд" недвижимого имущества ООО "Вент Групп"Позиция суда: Арбитражный суд, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 45 ФЗ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закона приходит к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение внеочередного общего собрания участников Общества не нарушает права истца как участника общества, соответствует действующему законодательству и заявленный в настоящем деле иск не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 N А40-9081/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Элегант", оформленных протоколомПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А76-25422/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, а также, что в соответствии с требованиями статьи 63 Федерального закона " Об акционерных обществах" подписание протокола собрания секретарем собрания является обязательным, права и охраняемые законом интересы истца решением об избрании секретаря собрания 29.02.2012 не нарушены, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в этой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А19-11337/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки между ЗАО "Химгазсервис" и ООО "Медкриосервис" по купле-продаже оборудования и о применении двусторонней реституции в качестве последствия недействительности сделки - договора купли-продажи оборудования между ЗАО "Химгазсервис" и ООО "Медкриосервис", а именно: обязании ООО "Медкриосервис" вернуть ЗАО "Химгазсервис" оборудование в количестве 10 штук, являющееся предметом договора купли-продажи оборудования, обязании ЗАО "Химгазсервис" вернуть ООО "Медкриосервис" после передачи оборудования все полученное по недействительной сделке, а именно перечислить денежные средства в размере 472 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 N А40-149180/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
