Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 9 10 11 12 [13] 14 15 16 17 ... 40 »
- Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и о применении последствий недействительности договора и об обязании Венедиктова А.П. передать ЗАО "Юность" недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, а именно: холодного склада, площадью 637, 40 кв.м., литера А3, расположенного: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Радищева, 43, строение 1 и о взыскании с ЗАО "Юность" в пользу Венедиктова А.П., Голощапова П.С. 700 000 руб., уплаченных в счет стоимости недвижимого имущества, приобретенного Венедиктовым А.П., Голощаповым П.С. по договору купли-продажиПозиция суда: Учитывая, что по договору купли - продажи ответчиком Венедиктовым А.П. была приобретена ? доли спорного имущества стоимостью, данная сумма была оплачена обществу, что сторонами признано в судебном заседании и удостоверено подписями представителей ЗАО и Венедиктова А.П. и истца в протоколе судебного заседания, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать Венедиктова Александра Павловича передать ЗАО ? доли недвижимого имущества: нежилое помещение - холодный склад, площадью 637, 40 кв.м., этажность:1, инвентарный номер: 831264, Литера А3, а, расположенныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2014 N А55-2870/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколомПозиция суда: При наличии существенных нарушений при проведении собрания акционеров 20.09.2010, апелляционным судом не принимается во внимание ссылка ЗАО на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в соответствии с которым за Орловым А.С. признано право собственности на 36 акций общества, что менее необходимого количества голосов при принятии оспариваемых решенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А03-9593/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 583 779 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды нежилого помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 8, лит и о расторжении названного договора и выселении ответчика из арендованного помещенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2014 N А56-34191/2010 - Предмет иска, заявления: о признании договора на осуществление функций технического заказчика, заключенного между ответчиками, недействительным в связи с отсутствием одобрения крупной сделки общим собранием акционеров первого ответчика, акционером которого является истец, на основании п.6 ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также на основании п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее мнимостьюПозиция суда: Дела суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2014 N А40-135222/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.3. договора займаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2014 N А10-2968/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1429100 рублей, из которых: 760 000 рублей основной долг, 580 000 рублей проценты по договору займа, 89100 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А32-35096/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения общего собрания акционеров - недействительнымПозиция суда: Срок давности по настоящему иску истек 25 декабря 2013 года, тогда как с настоящим иском Дворкина С.А. обратилась в суд лишь 27 февраля 2014 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 N А53-3910/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договорами займа и дополнительными соглашениями к немуПозиция суда: Судами обеих инстанций не учтено, что для квалификации договоров займа как ничтожных сделок недостаточно наличия факта недобросовестных действий исполнительного органа одной стороны сделки - займодавца, на что указано судами, необходимо установить наличие сговора между руководством контрагентов, либо осведомленности заемщика о подобных действиях руководства контрагента-займодавца. При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов обеих инстанций о злоупотреблении обществом правом при совершении сделок займа сделаны при неправильном применении положений статей 10 и 168 ГК РФ, норм Закона об акционерных обществахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2014 N А27-7280/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников обществаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть, что отсутствие уведомления участника общества с ограниченной ответственностью о времени и месте проведения общего собрания в любом случае является существенным нарушением порядка созыва собранияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2014 N А56-58110/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом, по вопросам: об избрании единоличного исполнительного органа общества сроком на три года, избрании директором общества Шагиной И.Ф., разрешении Шагиной И.Ф. совмещать должность генерального директора общества с должностью генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Унифрост", утверждении условий договора избранным генеральным директором обществаПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены решение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А76-373/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лицаПозиция суда: Учитывая установленные обстоятельства, а именно, то, что Общество, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением формы, имело целью лишь приведение учредительных документов в соответствие с требованиями действующего законодательства, фактическое увеличение уставного капитала Общества ранее не производилось, с учетом фактического размера уставного капитала, Обществом в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предусмотренные статьёй 17 Федерального закона, апелляционный суд считает, что правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ЗАО, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А70-1470/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделкиПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, отсутствие доказательств причинения убытков обществу или акционеру совершением оспариваемой сделки, а также то, что голосование истца при условии его участия в собрании не могло повлиять на результаты голосования, суд первой инстанции обоснованно отказал в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А58-6906/2013 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" в части принятого решения по вопросу повестки дняПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А40-155726/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче объектов недвижимости Общества "в виде решения об учреждении ООО "ПТИ-Инвест" " и о применении последствий недействительности этой сделкиПозиция суда: Судом установлено, что Обществом в лице генерального директора 30.03.2012 принято решение об учреждении ООО, об утверждении устава создаваемого общества, о формировании его уставного капитала, в счет оплаты которого Общество передает принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, расположенныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 N А56-18483/2014 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом об одобрении крупной сделки: договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 52:21:0000157:78, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, 113 квартал Игумновского лесничества Дзержинского лесхоза, 401 км.+500 м Московского шоссе, здание 2А, с ООО "Азур" на сумму 3 575 462 руб. 22 копПозиция суда: Дела суд считает требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО об одобрении крупной сделки: договоров купли-продажи земельных участков, совершаемых между ОАО и ООО и между ОАО и ООО на общую цену сделки 16 миллионов рублей не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2014 N А43-11674/2014 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А47-11830/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании инвестиционного договора недействительной сделкойПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014 N А06-468/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным подписанного ЗАО "РОСС" с Бирковской Е.А. договора купли-продажи лесопродукцииПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Иркутской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А19-8692/2013 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, понуждении возвратить ЗАО "Втормет" административное зданиеПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А54-2547/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 250 000 руб. дивидендов, 416 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании и применении норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 N А40-143522/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, зарегистрированного Московским ГТУ Банка РоссииПозиция суда: Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 N А40-88941/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом по вопросам о досрочном прекращении полномочий счетной комиссии, выборах счетной комиссии, о досрочном прекращении полномочий совета директоров, о выборах совета директоровПозиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительными оспариваемых решения внеочередного общего собрания акционеров общества является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2014 N А62-6443/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Альталекс", оформленные протоколомПозиция суда: Поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа принято на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества, которое признано судом недействительным, апелляционный суд считает, что требования к налоговой инспекции были правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А56-36795/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного внеочередного общего собрания акционеров АБ "Алданзолотобанк" ОАОПозиция суда: Оспаривание истцом решений об увеличении уставного капитала не может быть признано надлежащим и добросовестным использованием принадлежащих ему прав акционера и квалифицируется апелляционным судом как злоупотребление принадлежащему истцу субъективным правом участвовать в голосовании на общем собрании акционеров, что влечет нарушение прав других акционеровИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А58-1435/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А40-134795/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" выкупить у истца 98 обыкновенных акций ОАО "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, принадлежащих ОАО "Ростелеком" по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, а всего на сумму 100 192 750 рубПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-7194/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения собрания акционеров ЗАО "АНТЦ" недействительнымПозиция суда: Доводы ответчика о наличии кворума при проведении общего собрания акционеров судом отклоняется, поскольку нахождении акций у отсутствующим по разным причинам, не являются основанием для изменения порядка созыва и проведения общего собрания акционеров, и не подтверждены документальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-40531/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО "Биомедицинские технологии"Позиция суда: В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-38212/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания обществаПозиция суда: Установленные по делу обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2014 N А40-124875/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора по оказанию услуг по комплексному информационному обеспечению деятельности, заключенного между ОАО "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" и ЗАО "Аэроснаб"Позиция суда: Истолковав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, установив, что предметом договора является разработанный исполнителем проект, содержащий организационные и технические решения, суды пришли к обоснованному выводу, что договор по своей правовой природе является договором подрядаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2014 N А81-4263/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Хлебопек", состоявшегося, по второму вопросу, включенному в повестку дня: "О совершении крупной сделки - заключении с "НОМОС-БАНКом" договора поручительства", также просила признать недействительным договор поручительства, заключенный между ЗАО "Хлебопек" и банком в целях обеспечения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Тройка Инвест" по договору и о привлечении денежных средств в размере 3 175 000 тысяч рублейПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенных неблагоприятных последствий для истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А62-6259/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от внесения записи в реестр акционеров и понуждении внесения записи о переходе права собственности на акцииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А75-8882/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сампурская ДСПМК", принятое по вопросу об избрании генеральным директором Ветровой Л.МПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А64-7615/2013 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Росси-Псков", которым директор Общества возложил на себя исполнение функций единоличного исполнительно органаПозиция суда: Ходатайство ЗАО не обосновано и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2014 N А52-2009/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: По мнению подателя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности основан на ошибочном толковании статей 81 и 82 Федерального закона "Об акционерных обществах", срок исковой давности по заявленным требования в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и ею не был пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2014 N А56-38334/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Каширское АТП" и признании недействительной записи, внесенной МИФНС по Воронежской области в ЕГРЮЛ за ГРН 2133668055420 и об изменении лица, имеющего право действовать от имени ОАО "Каширское АТП" без доверенностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 N А14-7725/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Каширское АТП", исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи, внесенной МИФНС по Воронежской области за государственным регистрационным номером и об изменении лица, имеющего право действовать от имени ОАО "Каширское АТП" без доверенностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 N А14-7975/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства по обязательствам Пискунова Евгения Владимировича, вытекающим из кредитного договора, заключенного последним с банком и предусматривающего возврат полученных заемщиком 7.500.000.00 руб. и уплату 15% годовыхПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку установил, что истцом не доказано, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; истцом не представлено бесспорных доказательств того, что при заключении договора поручительства банк, как контрагент по сделке, знал или должен был знать о том, что оспариваемая сделка заключается с нарушением требований Закона об акционерных обществахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2014 N А40-56137/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Улан-Удэ Энерго"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А10-4349/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании ничтожным договора дарения акций между Пищугиным С.И. и Чернышовым О.А. и применении последствий его недействительности - перевести права и обязанности покупателей по сделке на следующих акционеров: 2 632 акции, принадлежащие Пищугину С.И., зарегистрировать за ЗАО "Адамант" и 2 368 акций, принадлежащих Пищугину С.И., зарегистрировать за Ефимовым П.АПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А14-8920/2013 - Предмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по строительству дома корпус по ул. Олимпийской г. Тюмени, выявленные в процессе эксплуатации дома, а именно: в работе системы отопления квартир жилого домаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А70-1635/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении товарного кредитаПозиция суда: В отсутствие доказательств нарушения оспариваемым договором прав и законных интересов Голотвина С.А. как акционера ОАО, причинения убытков обществу или истцу и подтверждения того, что целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов с указанием на то, каким образом права истца будут восстановлены в случае признания сделки недействительной, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2014 N А19-11012/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора дарения 6950 акций Общества и применении последствий недействительности сделки в виде внесения в реестр акционеров Общества записи о списании с лицевого счета Лозовской Л.С. 6950 акций Общества и зачислении их на лицевой счет Худяковой С.НПозиция суда: Суд правомерно признал спорный договор дарения акций Общества по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным в силу противоречия его пункту 2 статьи 6 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А05-3183/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося, оформленных протоколомПозиция суда: Суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2014 N А40-136927/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров и об освобождении от должности генерального директора ОАО "Ареал" Маленковой Елены Сергеевны и назначении на должность генерального директора Маковеевой Галины Ивановны и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц заПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А33-345/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания " и Об утверждении устава в новой редакции", принятого на внеочередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Астраханьоблгаз" недействительнымПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А06-329/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений совета директоров ОАО "КЭМЗ"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А34-469/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Тем самым, генеральный директор продавца Иванов А.ЮИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А41-6489/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. по договору об открытии кредитной линии, в том числе 49 800 руб. - части основного долга, 100 руб. - части процентов за пользование кредитом за период, 100 руб. - части пени за неуплату процентов за пользование кредитомПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, и руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2014 N А14-2635/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенной в нарушение пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по предоставлению займа, оформленной договорами и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств по договорам займа в сумме 631 500 000 руб и о взыскании 6 306 859 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами с даты выдачи и о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 8, 25 процента годовых на сумму 631 500 000 руб. за период по день фактической уплаты этих средствПозиция суда: Следует признать, что выводы судов обеих инстанций о злоупотреблении обществом правом при совершении сделок займа сделаны при неправильном применении положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм ЗаконаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2014 N А27-8261/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 750 309 рублей 72 копейки задолженности за поставленный газ, 3 836 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А82-7416/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделокПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А33-9407/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа и, заключенными между ответчикамиПозиция суда: Решение и постановление арбитражного апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.07.2014 N А73-14230/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 781 529 руб. 80 коп. - долга по оплате товара, поставленного по договору поставкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А60-5580/2014 - Предмет иска, заявления: о признании - контракта поставки товара RU/41230611/30 недействительнымПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате оспариваемой сделки как для общества в целом, так и для его акционеров в отдельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 N А40-177302/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок взаимосвязанными и о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд считает, что иск Иващенко Надежды Михайловны и Веклича Михаила Александровича к ОАО КБ и ЗАО ПСФ о признании кредитных договоров г. и г., заключенных между ОАО КБ и ЗАО ПСФ, взаимосвязанными сделками, о признании указанных сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности указанных сделок удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 N А53-5412/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения, заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности сделки, а именно: внести в реестр закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" запись о списании с лицевого счета первого ответчика 7 856 штук обыкновенных именных акций и зачислении их на лицевой счет второго ответчикаПозиция суда: Суд признает оспариваемый истцом договор дарения недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2014 N А05-3184/2014 - Предмет иска, заявления: о признании с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительными решений общего собрания участников ООО "Янтарь", оформленных протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А21-9287/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между Устиновым Г.С. и Чубарян П.Я и о применении последствий недействительности сделки - аннулировании в регистрационном журнале реестра акционеров ЗАО "РОСТОВХЛЕБКОМПЛЕКТ" записи об открытии лицевого счета о переходе права собственности на 47 460 обыкновенных именных бездокументарных акций к Устинову Г.С. и перевести на ЗАО "РОСТОВХЛЕБКОМПЛЕКТ" права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акцийПозиция суда: В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, также следует разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных вышеуказанным определением судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 N А53-11034/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Зеленый берег"Позиция суда: Учитывая изложенное, у ответчика при подготовке и проведении спорного годового собрания акционеров ЗАО отсутствовали правовые основания для внесения изменений в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров о Курмазове А.С. - владельце 28 % акций ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014 N А55-11002/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора размещению рекламных материалов заказчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А79-9143/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ликвидационного баланса ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр", составленный неутвержденным, не имеющим юридической силыПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в указанной части предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 N А33-4349/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Компания "ЭлектроПроект-Сибирь" по вопросу повестки дня об избрании членов совета директоровПозиция суда: Судом установлено, что предложения истца не были включены в список кандидатур для голосования. Основания для отказа от включения кандидатов истца в список кандидатур для голосования ответчиком не приведены, судом не установлены. Доказательства направления истцу мотивированного решения об отказе во включении предложенных им кандидатур отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2014 N А33-16588/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 637220Позиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2014 N А51-19415/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Следует признать, что выводы судов обеих инстанций о злоупотреблении обществом правом при совершении сделок займа сделаны при неправильном применении положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2014 N А27-9369/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - условий соглашения совместного пользования абонентской линией при оказании двумя операторами связи услуг электросвязи, касающихся предоставления в пользование первому ответчику абонентской линии, ранее уже предоставленной абоненту по договору об оказании услуг местной телефонной связи, и ежемесячной оплате за такое предоставление, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ОАО удовлетворению по изложенным в ней доводам не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А76-14455/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки должника - перечислении денежных средств в пользу ОАО "МТС-Банк" на общую сумму 10 515 631, 93 руб. в погашение задолженности по кредитному договору на основании договора поручительства и мировых соглашений, утвержденных Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода на общую сумму 10 515 631, 93 руб. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом заявленных требований, а также совершения оспариваемых сделок после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 N А43-6578/2011 - Предмет иска, заявления: о признании части сделки, совершенной между ЗАО "ЭКО-Инвест" и Бова Жанной Станиславовной, а именно п.3 соглашения и о расторжении трудового договора, датированное и приложение к нему недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2014 N А40-169555/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора покупки акций и применении последствий его недействительности в виде возврата компанией "Симан Франсе" компании "Сибирский цемент" 50 000 000 евро первоначального взносаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, оценить представленные союзом "Сибконкорд" документы на предмет наличия или отсутствия доказательств причинения ему оспариваемой сделкой убытков, а также доводы союза "Сибконкорд" о том, что сделка является для общества заведомо неисполнимой, явно невыгодной и убыточной, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами сторон или отклонит их, а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в порядке кассационного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 N А27-4626/2009 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 32 124 267, 91 руб. задолженности и 12 799 292, 88 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Недостоверность сведений, содержащихся в разделительном балансе, не позволяет сделать вывод о том, что при реорганизации ООО с выделением из него ООО соблюден принцип справедливого распределения активов и пассивов, поэтому замена должника может привести к ущемлению интересов взыскателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2014 N А56-16388/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "МИЭЛЬ Новостройки" о прекращении полномочий генерального директора Общества Тихоновской Н.Д. и избрании генеральным директором Общества Потаповой Н.СПозиция суда: Как усматривается из материалов дела, Тихоновская Наталия Дмитриевна является акционером Закрытого акционерного общества, владевшим по состоянию на 22.03.2012 г. 25, 1% акций в уставном капитале Общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров. Акционерами общества по состоянию на 14.03.2012 г. являлись Каарма О.В., ООО и Потапова Н.С., общее число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в оспариваемом общем собрании акционеров составляло-74, 9%, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии необходимого для проведения спорного собрания акционеров кворумаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2014 N А40-46033/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Признание судом недействительными решений общества, послуживших основанием для регистрации, влечет также признание недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2014 N А40-170884/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 241 500 руб. задолженности по выплате дивидендов за 2012 год и 12 841 руб.93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2014 N А13-10359/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений участников общего собрания ООО "Агат", оформленных протоколомПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А21-8729/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Птичикна М.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Лозовской Л.С. 4677 обыкновенных именных акций ЗАОр "НП "Архангельскхлеб" с кодом государственной регистрации ценных бумаг 1-03-00379-D, выпуск, номинальной стоимостью акции, путем внесения записи в реестре ЗАОр "НП "Архангельскхлеб" о списании их с лицевого счета Лозовской Л.С. на лицевой счет Птичкина М.НИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 N А05-14563/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 067 600 руб. в федеральный бюджет в качестве дивидендов за 2012 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 829 руб. 12 копПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик безосновательно пользуется указанными денежными средствами истца, начиная с 28.08.2013г., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-27625/2014 - Предмет иска, заявления: о внесении в ЕГРЮЛ изменений в части избрания президентом ОАО "Автокомбинат-4" Абдухановой Ирины ОлеговныПозиция суда: Суд считает данное исковое требование не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-19063/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеровПозиция суда: Истец не доказал нарушение его прав как акционера общества, а также причинение ему убытков оспариваемым решением внеочередного собрания акционеров общества, что является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 N А40-40948/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Спецмаш", оформленного протоколом о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш", отмене государственной регистрации ООО "Спецмаш" в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской областиПозиция суда: Исходя из доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец узнал о принятии решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО , оформленного протоколом о реорганизации общества в форме преобразования в ООО не в августе 2013 года, а 01.06.2011, при подписании указанного выше договора об учреждении, а исковое заявление подал в суд только 18.09.2013, то есть с пропуском срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 N А12-23545/2013 - Предмет иска, заявления: о признании решения общего собрания акционеров ЗАО "Вега", оформленное протоколом общего собрания участников без номера, об избрании директором ЗАО "Вега" Устинова А.В. сроком на пять лет, признании недействительными и о внесении изменений в сведения о ЗАО "Вега", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы за государственным регистрационным номером 2136317040616, за государственным регистрационным номером 2136317041694Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, установить по делу надлежащего ответчика, с учетом доводов участников процесса и установленных обстоятельств по делу рассмотреть спор по существуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 N А55-22550/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными и о применении последствий недействительности трех договоров аренды транспортных средств, по которым Фирма арендовала у Общества трактор "Джон Дир-7830", погрузчик телескопический "MERLO" и погрузчик телескопический "MLT-731 MANITOU"Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение спорных сделок не повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для истца и его акционеров, в связи чем правомерно отклонили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2014 N А05-12293/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной о предоставлении дистрибьюторских правПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 N А40-99247/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеровПозиция суда: Помимо этого суд считает необходимым указать, что доводы истца о том, что собрание акционеров ОАО ХК созвано неуполномоченным лицом - конкурсным управляющим ОАО ХК, противоречит имеющимся в деле доказательствам, а именно: протоколу заседания совета директоров общества, в котором отражено принятое советом директоров в пределах его компетенции, установленной статьей 55 Закона об акционерных обществах и подпунктом 2 пункта 14 Устава ОАО ХК, решение о созыве 15.11.2013 внеочередного общего собрания акционеров ОАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2014 N А51-6186/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 31 305 руб. 92 коп. - задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за периодыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, применительно к положениям статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований для процессуального правопреемства, суд считает возможным заменить ранее известное наименование истца на фактически существующее, истцом по иску считать Открытое акционерное общество, 443045, Самарская область, г. Самара, ул. КорабельнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2014 N А55-9776/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дивидендам за 2009, 2010, 2011-2012 годы в размере 7.296.671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 572.090 руб. 96 копПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 N А12-3389/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по предоставлению займа, оформленной: договором займа и дополнительными соглашениями к немуПозиция суда: Следует признать, что выводы судов обеих инстанций о злоупотреблении обществом правом при совершении сделок займа сделаны при неправильном применении положений статей 10 и 168 ГК РФ, норм Закона об акционерных обществахОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2014 N А27-7932/2013 - Предмет иска, заявления: о признании сделки купли-продажи акций недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно: перевести на имя Ларьковой Н.И. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 81 акции пропорционально количеству принадлежащих ей акцийПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2014 N А55-2324/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выкупить акции и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 072, 10 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение истцом порядка предъявления требования о выкупе акций к обществу, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2014 N А53-3672/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений повторного годового общего собрания акционеров, проведенного акционерами: Корпорацией JAV International Ventures Ltd, Keriat Oil Ltd и Oliver Petroleum LtdПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеется, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А07-16244/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке задолженности за поставленный товар в сумме 276 536 рублей 24 копеек, а также 58 096 рублей неустойки, 9 512 рублей судебные расходы на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А03-20124/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Траст-Терминал-Лыткарино", оформленных протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в годовом общем собрании акционеров ОАО, оформленном протоколом, уполномоченный представитель истца участия не принимал, чем были нарушены права и законные интересы ООО на участие в общем собрании и управлении акционерным обществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А41-37259/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО "Оборонпромжилстрой", заключенного между ЗАО "Управляющая компания "Оборонпромстрой" и Зайцевым А.ВПозиция суда: Приведенные третьим лицом в отзыве на иск доводы подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 N А40-75704/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 692 065 руб. 19 коп., из которых: 1 611 490 руб. 66 коп. задолженности по оплате премий и 80 574 руб. 53 коп. неустойки по договорам поставкиПозиция суда: По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А32-35572/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения годового собрания акционеров ОАО "Этанол" в части утверждения распределения чистой прибыли общества по итогам 2012 недействительнымПозиция суда: Так как в материалах дела не имеется заявления ОАО о применении исковой давности к требованиям Гревцевой Л.И. о признании недействительным решения общего собрания ОАО, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения по настоящему делу п. 1 ст. 9 ГК РФ и для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А48-4172/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора, заключенного между сторонами и о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между сторонами и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств и в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно признал предъявление ОАО иска о признании недействительным договора залога злоупотреблением истцом правом и правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 N А12-22436/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 N А32-41304/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, представления, решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-183579/2013 - Предмет иска, заявления: о признании решений совета директоров ОАО "НИИсантехники", оформленные протоколом, недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 N А40-69120/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений заседания совета директоров ОАО "АРСП Фрунзенского района", оформленных протоколом и о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АРСП Фрунзенского района", оформленных протоколомПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд, учитывая, что истцами не доказано нарушение порядка созыва и проведения заседания совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества, оспариваемые решения повлекли причинение убытков и их голосование могло повлиять на результаты голосования, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 N А40-48281/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора подряда на строительно-монтажные работы, заключенного между ответчиками, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "СтройАльянс" произвести возврат денежных средств в сумме 8560000 руб. ОАО "Ортопед"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 N А55-28358/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
