Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 7 8 9 10 [11] 12 13 14 15 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров об избрании членов совета директоров банкаПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцы в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства на которые ссылаются как на основание своих требований, а именно, что оспариваемое решение общего собрания акционеров принято с нарушениями требований законодательства или устава общества и нарушают права и законные интересы истцовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А40-118863/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2015 N А33-18640/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО ЗПК "Золото Верхоянья" и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Саха исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации устава ОАО ЗПК "Золото Верхоянья" в новой редакции, утвержденного на внеочередном общем собрании акционеров ОАО ЗПК "Золото Верхоянья", ГРН 2141448000813Позиция суда: Судом апелляционной инстанции в иске было отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2015 N А58-1386/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного общего собрания акционеров ЗАО "Петрофарм" и об утверждении Положения о Совете директоров ЗАО "Петрофарм" в части пункта 5.3 Положения о Совете директоров ЗАО "Петрофарм"Позиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А56-48234/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Инвест-Бонд", оформленного протоколом, в части определения цены выкупа одной акции в размере 512 831 рубля и о понуждении ОАО "Инвест-Бонд" выкупить у аукционеров обыкновенные бездокументарные акции по рыночной стоимости, определенной ООО "Оценщик" в размере 5 862 166 рублей 70 копеек за одну акцию, в том числе: у Козина А.И. - 1 шт. на сумму 5 862 166 рублей 70 копеек, у Осиповой И.С. - 1 шт. на сумму 5 862 166 рублей 70 копеек, у Трифонова В.Е. - 5 шт. на сумму 29 310 833 рубля 50 копеекПозиция суда: Иск в данной части подлежал удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А39-1954/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "ПЭМЗ"Позиция суда: Согласно статье 68 Закона об акционерных обществах в иске Федорову Владимиру Николаевичу следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2015 N А52-3341/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании притворной сделки - договора дарения акций между Лактионовым А.Д. и Финютиным Д.В. и о переводе прав покупателя указанных акцийПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2015 N А83-3488/2014 - Позиция суда: Поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств извещения акционеров общества - Перекрестова В.П. и общества - ЗАО в материалы дела не представлено, сам ответчик - Перекрестова В.Г. в отзыве на иск подтвердил, что не извещала акционера и общество о реализации ей акций общества, суд апелляционной инстанции считает, что требования Перекрестова В.П. обоснованно удовлетвореныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 N А75-3889/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным протокола заседания совета директоров открытого акционерного общества "Хабаровский завод имени А.М. Горького" и о понуждении ОАО "Хабсудмаш" включить предложенные представителем Компании вопросы в повестку дня общего собрания акционеров ответчикаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2015 N А73-4083/2014 - Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора мены, передаточных распоряжений на передачу акций закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный", применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также по результатам оценки представленных в настоящее дело доказательств суды сделали вывод о согласованности действий ЗАО, Доржиева Е.Н., Хойковой Л.А., Хойкова В.Г., Зангеевой Л.А., Борисова Н.Л., Дмитриева В.А., являющихся единой группой, и о том, что договор мены, являющийся частью совокупности сделок, также прикрывал сделку по отчуждению акций лицу, не имеющему статус акционера общества, участники которого имеют преимущественное право на приобретение отчужденных ценных бумагИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2015 N А10-1518/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений по вопросам, повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Транс Нафта"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений по вопросам,, повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО г, подлежат удовлетворению, поскольку истцы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказали обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истцов, не участвовавших в общем собрании, препятствует в реализации права на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А40-102887/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества в части вопроса повестки дняПозиция суда: Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А75-8342/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений повторного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом, по всем вопросам повестки дняПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о том, что по состоянию на 04.07.2014, при наличии вынесенных судебных актов по спору об избрании состава совета директоров и не оспоренных решений, принятых данным составом совета директоров о созыве годового и повторного общего собрания акционеров, решение о созыве параллельного повторного годового собрания акционеров общества на 18.07.2014Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А73-9972/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "СК РСУ " и о назначении директором общества Шрамко Владимира Александровича, оформленного протоколомПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2015 N А76-3134/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества и дополнительного выпуска акций общества, государственный регистрационный номер 1-02-11180-F-001DПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание, что увеличение уставного капитала акционерного общества является способом пополнения средств общества и служит интересам как самого общества, так и его акционеров, следует признать недоказанным обстоятельство нарушения прав и законных интересов истца как акционера общества оспариваемым выпуском акцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А03-14037/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении размера первоначальных требований и о взыскании в федеральный бюджет невыплаченной ответчиком суммы дивидендов по итогам деятельности общества за 2012 год в размере 7.067.600 руб. и 430.829 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что требования Росимущества фактически направлены на пересмотр решения совета директоров ОАО г. в порядке, не предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах", в связи с чем из чистой прибыли общества по результатам его деятельности за 2012 финансовый год на выплату дивидендов не может быть направлено больше денежных средств, чем это было рекомендовано вышеуказанным решением совета директоровИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015 N А40-27625/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения единственного акционера ЗАО "Техприбор-Девелопмент" - ОАО "Техприбор" об одобрении заключения ЗАО "Техприбор-Девелопмент" договора аренды с ЗАО "Элкус" недействительным и о признании подписанного ЗАО "Техприбор-Девелопмент" и ЗАО "Элкус" во исполнение решения единственного акционера "Техприбор-Девелопмент" - ОАО "Техприбор" об одобрении заключения сделки договора аренды недействительным и о применении последствий недействительности договора аренды, подписанного между ЗАО "Техприбор-Девелопмент" и ЗАО "Элкус" путем прекращения действия договора на будущее времяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку рассматриваемое исковое заявление подано только в июне 2014 года, срок исковой давности на оспаривание решения единственного акционера истцом пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А56-37890/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, здания лабораторного корпуса, общей площадью 2234, 2 кв.м., кадастровый номер 54:35:092460:08:01, здания лабораторно-экспериментального корпуса, общей площадью 1025, 5 кв.м., кадастровый номер 54:35:092460:08:02, здания гаража на 9 машин, общей площадью 489, 9 кв.м., кадастровый номер 54:35:092460:0014:01, здания холодного склада, общей площадью 279, 7 кв.м., кадастровый номер 54:35:092460:08:04, здания насосной станции, общей площадью 26, 8 кв.м., условный номер 54-54-01/320/2010-461, здания столярного цеха, общей площадью 58, 5 кв.м, кадастровый номер 54:35:092460:08:05, находящихся по адресу: г. Новосибирск, ул. Софийская, 18 и об истребовании указанных объектов недвижимости из чужого незаконного владения ИП Чернышева Е.ОПозиция суда: Исходя из отсутствия доказательств осведомленности ИП о притязании третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество, отсутствия сведений в ЕГРП о наличии судебного спора в отношении недвижимого имущества, недоказанность выбытия имущества из владения истца помимо его воли, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 301, 302 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2015 N А45-17969/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решений внеочередных общих собраний акционеров общества, недействительнымиПозиция суда: Признав недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А81-912/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2015 N А43-4467/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по вопросу повестки дня в части не утверждения размера дивиденда на привилегированные акции в соответствии с уставом обществаПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 N А53-19292/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова", оформленного протоколом, в части принятого решения по вопросу повестки дня с формулировкой: "Утвердить аудитором ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" ООО "Аудит Групп"Позиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, определить, в чьей собственности находятся акции и кто ими распоряжается, дать оценку всем представленным в дело доказательствам и установленным обстоятельствам в их совокупности, а также всем доводам и возражениям лиц, участвующих в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N А40-156175/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества "Инфосвязь" о досрочном прекращении полномочий директора Корнюхина И.Е. и об избрании директором Мусиенко Д.А., подписанного акционерами общества Мусиенко Д.А., Черемушниковой И.ИПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2015 N А47-6805/2013 - Предмет иска, заявления: о признании решений собрания акционеров Завода недействительнымиПозиция суда: Суд обоснованно указал на отсутствие нарушений прав и законных интересов Пикули А.В. оспариваемым решением собрания и, как следствие, правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N А52-1740/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нарострой" и о признании недействительным решения заседания совета директоров ОАО "Нарострой" об избрании генеральным директором Клобукова В.И и о признании недействительным решения ИФНС России по г. Наро-Фоминску и о внесении изменений в сведения о ОАО "Нарострой", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, зарегистрированного за ГРН записи 2145030001752 в отношении ОАО "Нарострой" и о внесении изменений в части прекращения полномочий действующего исполнительного органа и образовании нового исполнительного органа и избрании на должность генерального директора Клобукова В.И и о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Нарострой"Позиция суда: Суды правомерно отказали в иске в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 N А41-11970/2014 - Предмет иска, заявления: о восстановлении корпоративного контроля над закрытым акционерным обществом "КЕДР-АС-Т", место нахождения: 172009, Тверская область, город Торжок, улица Чехова, дом 2, путем признания недействительной сделки по отчуждению 61 обыкновенной именной бездокументарной акции Общества из собственности истца в собственность Листикова А.В. Кроме того, заявитель и просит признать за Волковой О.А. право собственности на указанные акции ЗАО "КЕДР-АС-Т", а также списать их с лицевого счета Федотовой Т.А. с зачислением на счет истцаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора купли-продажи, а также о ничтожности последующих договоров, в связи с чем правомерно применил правовые последствия, направленные на восстановление нарушенных прав истцаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 N А66-13718/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение общего собрания акционеровПозиция суда: Решение и постановление в части удовлетворения требования о признании недействительным оформленного протоколом решения общего собрания акционеров ЗАО о реорганизации названного общества в форме выделения ЗАО следует оставить без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2015 N А42-3073/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным агентского договораПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А45-16760/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А56-19322/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа и о применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Судами было установлено, что никакие права истца оспоренными сделками не нарушеныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N А40-182158/2013 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Строительная керамика", состоявшимсяПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 N А54-405/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Кинопроизводственная мастерская", оформленного протоколомПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-80648/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о взыскании 180 928 283 руб., в том числеПозиция суда: Дивиденды в размере разницы между выплаченными дивидендами по обыкновенным акциям и выплаченными по акциям привилегированным, а также проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в пользу истца необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А19-6775/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 722 792, 34рубПозиция суда: Требование ЗАО о процессуальной замене ответчика ОАО по делу на его правопреемника ЗАО заявлено в соответствии в нормами действующего законодательства и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А40-41472/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 N А45-6121/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решения собрания недействительнымПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2015 N А56-49808/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства, договоров залога, 191-10/2, 191-10/3 и 191-10/4, заключенных открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и закрытым акционерным обществом "Холдинг-Центр"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2015 N А29-8053/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о залоге недвижимостиПозиция суда: Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А53-11530/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи торгово-производственной базы, заключенного между Закрытым акционерным обществом "СОЮЗАГРОСЕРВИС" и Шатуновой Татьяной Васильевной и о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в собственность Закрытого акционерного общества "СОЮЗАГРОСЕРВИС" торгово-производственной базы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 2А, стр. 1Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А40-187235/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной между ЗАО "Спортивная торгово-производственная Фирма "СПОРТТОРГОБЪЕДИНЕНИЕ" и ЗАО "ИнтелГрупп", оформленной договором купли-продажи недвижимого имущества б/н и о применении последствий недействительности сделки в видеПозиция суда: Поскольку истцом не доказано, что ответчику было известно о том, что оспариваемый договор подписан со стороны заемщика неуполномоченным лицом у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искаОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-89541/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13074287 руб. сумма дивидендов, 14804759 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, 278645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 13074287 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженности 13074287 руб. за период по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-105128/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Элегия" в счет выкупа 345 акций 787 354 руб. и обязании ЗАО "Элегия" осуществить выкуп 460 акций, принадлежащих Ручкиной Т.С. по цене за одну акцию 3 496, 13 руб., общей стоимостью 1 608 219 руб. в течение семи дней с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что Ручкиной Т.С. не оспаривалось ни решение Наблюдательного Совета ЗАО, ни Отчет о рыночной стоимости акций, составленный ИП на основании договора, заключенного с ним ЗАО для определения рыночной стоимости акций, подлежащих выкупу данным Обществом у Ручкиной Т.С., а также тот факт, что Ручкиной Т.С. уже реализовано свое право на выкуп акций путем направления в ЗАО требования о выкупе у нее акций, в котором просила выкупить принадлежащие ему акции по рыночной стоимости, и факт получения Ручкиной Т.С. денежных средств за акции, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А55-29128/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа на сумму 500 000 руб., договора займа на сумму 1 733 000 руб., договора займа на сумму 467 000 руб. недействительнымиПозиция суда: Исходя из содержания решения единственного акционера ЗАО, которым предыдущий директор общества уволен 30.09.2009, а Дикмаров Д.Г. назначен директором ЗАО с 01.10.2009, и договора займа, подписанного от имени ЗАО Дикмаровым Д.Г. 25.09.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа подписан Дикмаровым Д.Г. в отсутствие полномочий, доказательств последующего одобрения указанной сделки не представлено, следовательно, указанная сделка является незаключеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А75-6695/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче в собственность ОАО "ЭнергоСвязь" имущества в соответствии с разделительным балансом, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: С учетом установленных по спору обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований полагать, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и что ОАО знало или должно было знать об указанной цели должника к моменту совершения сделкиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А40-115366/2012 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 577 186 руб. 02 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А46-7109/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 367 750 руб. дивидендов, 51 397 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав, представленные в рамках рассматриваемого спора доказательства, суд апелляционной инстанции не установил, что на день выплаты дивидендов по акциям общество отвечало признакам несостоятельности либо указанные признаки появятся у общества в результате выплаты дивидендовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А27-8978/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: В удовлетворении исковых требований Козаченко В.А. следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А81-3944/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Судами обоснованно удовлетворены заявленные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 N А65-9585/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТД Восток-Сервис НН", оформленного протоколом, об учреждении ООО "Фортуна" и о внесении в его уставный капитал имущества - доли 58960/157990 в праве общей долевой собственности, на нежилое пристроенное помещение - склад готовой обуви, общПозиция суда: Принимая во внимание, что Рябовым Р.Н. в счет авансирования дополнительной почерковедческой экспертизы 02.12.2014года на новый депозитный счет суда были перечислены, которые фактически поступили на счет суда, апелляционный суд пришел к выводу о перечислении указанных денежных средств в счет оплаты проведенных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России экспертиз, стоимость которых в общей сумме составляет, что подтверждается счетом и счетомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А40-45590/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по погашению должником задолженности перед ООО "Волгоградская Финансово-Аналитическая Компания" в сумме 253 027, 96 руб. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А12-8817/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неуплатой дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Данное экспертное заключение истцом не опровергнуто, выводы эксперта и их мотивировка не оспорены. На основании указанного экспертного заключения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик был не вправе принимать решение о выплате дивидендов, поскольку его чистые активы составляют отрицательную величинуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А32-3498/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Дом мебели"Позиция суда: Суд обоснованно признал недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2014 N А31-3039/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Совета директоров, договора передачи прав и обязанностей, договора аренды и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А12-15087/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительной взаимосвязанной сделки - соглашений ответчиков о передаче права собственности на 70, 795 % и 27, 99 % долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" и применении последствий их недействительности в виде возврата обществу 98, 785 % долей в уставном капитале ООО "УК "Заречная" номинальной стоимостью 333 493 237 руб. 71 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, о наличии статуса акционеров у истцов, оснований для удовлетворения первоначального либо встречных исков, применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2014 N А27-18005/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: В отсутствие безусловных доказательств нарушения прав и законных интересов ООО, как акционера ЗАО НПК оспариваемой сделкой, то есть заинтересованности в ее оспаривании, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал правомерно. При таких обстоятельствах апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А43-19734/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ликвидационной комиссии в части распределения между акционерами права требования ЗАО "ЮКС" к Сидорову С.А. в размере 23 533 960 руб. и признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЮКС", оформленного протоколом, в части распределения между акционерами права требования ЗАО "ЮКС" к Сидорову С.А. в размере 23 533 960 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска к Компании, суды со ссылкой на статью 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 49 Федерального закона, пришли к выводу, что истец не являлся акционером ликвидированного общества - ЗАО и не вправе обжаловать решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО, Компания является ненадлежащим ответчиком по требованиям в указанной части, поскольку по иску о признании недействительным решения собрания акционеров как высшего органа управления акционерного общества надлежащим ответчиком является само общество, акционеры общества не являются органами общества и не могут быть ответчиками по таким искамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2014 N А40-72419/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительной сделкой и о применении последствий недействительности договора и об обязании Венедиктова А.П. передать ЗАО "Юность" недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, а именно: холодного склада, площадью 637, 40 кв.м., литера А3, расположенного: Самарская область, г. ТольяттиПозиция суда: Однако, в силу п.1 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при отсутствии сформированных затрат на создание Объекта, Объект должен был быть поставлен на бухгалтерский учет на основании Оценки. Таким образом, судом первой инстанции правомерно была применена для определения крупности сделки стоимость объекта в сумме 3 102 710, 00руб, согласно Отчету об оценкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А55-2870/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решений совета директоров ОАО "Карелагросервис", об одобрении сделки по продаже 49% и 41% долей соответственно в уставном капитале ООО "Агрофирма "Тукса" недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А26-3457/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Макоер"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Козаченко В.А. и отмены решения Арбитражного суда Курской области в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А35-2861/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Русь", состоявшегося, о добровольной ликвидации ЗАО "Русь"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца, не являющегося акционером ЗАО, права на оспаривание решения общего собрания акционеров ЗАО, состоявшегося 21.05.2014, о добровольной ликвидации должника, коллегия суда признает правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А46-8081/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "РУБИКОН", оформленных протоколомПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 N А40-31184/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 849, 43 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А73-455/2014 - Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Анкоцем", заключенного между ОАО "Ангарскцемент" и ООО "Ангара-Комплект", обязании ОАО "Ангарскцемент" вернуть ООО "БДМ" долю в уставном капитале ООО "Анкоцем" номинальной стоимостью 129 998 700 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А19-6776/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров ОАО"Атомпромбезопасность" по вопросам: - о досрочном прекращении полномочий Совета директоров общества и об определении количественного состава Совета директоров общества и об изменении места нахождения Общества и внесении соответствующих изменений в Устава общества и утверждении новой редакции обществаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А40-42537/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников обществаПозиция суда: Разрешая требования истцов, суд установил, что назначенное на 14 часов 19.04.2014 в Доме культуры общее собрание акционеров ОАО, фактически не проводилосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А79-4818/2014 - Предмет иска, заявления: об оспаривании сделок и переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи акцийПозиция суда: Арбитражный суд соглашается с доводами истца и признает, что совершенные в разное время и порознь юридически значимые действия, выразившиеся во внесении Кургановой Т.Н. в уставной капитал общества "МИНУТКА" спорных акций, их дарение обществом "МИНУТКА" и принятие в дар Долгополовым М.В., объединены единым замыслом, создавали у окружающих ложное впечатление относительно характера возникших правоотношений и фактически прикрывали единую сделку купли-продажи акций между Кургановой Т.Н. и Долгополовым М.ВИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-43409/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров оформленное п.3 протокола, о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Перовское" и утверждении следующей повестки дня собранияПозиция суда: Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с соблюдением установленного порядка принятия решений Советом директоров общества, а также недоказанностью истцом нарушения прав и законных интересов акционераИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А40-60155/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным целевого пожертвования денежных средств, произведенного в 2013 году ОАО "Нижнекамскнефтехим" в размере 2 806 000 000 руб. в пользу Республики Татарстан и применении последствий недействительности данной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А65-10969/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 110 руб. 67 коп., составляющих: 326 462 руб. 50 коп. - основной долг по арендной плате за период с сентября по декабрь 2013 года и январь 2014 года, 168 648 руб. 17 коп. - расходы на содержание имущества за март, август и сентябрь 2013 годаПозиция суда: Поскольку иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А72-15746/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества и, применении последствий недействительности этих сделок, об обязания ответчика возвратить недвижимое имущество, полученное по договорамПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований Администрации города Мегиона, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А75-1739/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 573 915 руб. 40 коп., в том числе 5 337 011 руб. 20 коп. - основной задолженности, 236 904 руб. 58 коп. - договорной неустойки, исчисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А75-2714/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5, 6, 8 дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, заключенному между ответчикамиПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции считает, что возможность причинения убытков ООО и его единственному участнику пунктами 5, 6 дополнительного соглашения, предусматривающими выкуп имущества, очевиднаОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А75-2407/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения имущества общей площадью 22466, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 2-я Магистральная ул., д.10, стр. 1-4 и о признании отсутствующим зарегистрированного права ЗАО "Первая лига" на указанные нежилые помещения и возврате их истцамПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исполнить указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении, учесть рекомендации настоящего постановления, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, истребовать у сторон и иных лиц подлинные документы, подтверждающие доводы и возражения сторон относительно предмета спора; установить фактические обстоятельства составления всех документов, имеющих отношения к предмету и основаниям предъявленного иска; с целью устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах исследовать подлинники представленных документов и дать им соответствующую правовую оценку, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", рассмотреть вопрос о назначения по делу судебной экспертизыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2014 N А40-32273/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными с момента их принятия следующих решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ТСМ К", оформленных протоколом о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора ЗАО "ТСМ К" и о назначении на должность генерального директора ЗАО "ТСМ К" Нестеровского С.ИПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы истца подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А40-56377/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК-Промсервис" неосновательного обогащения за пользование этим недвижимым имуществом за период незаконного владения ЗАО "СК-Промсервис" недвижимым имуществом - по договорам, заключенным и по договорам, заключеннымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А41-23669/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Прогресс, зао" и об утверждении устава общества в новой редакцииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что пункты 3.4 и 3.5 устава ЗАО "Прогресс, зао" не соответствуют требованиям действующего законодательства об акционерных обществахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А41-36579/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки, заключенного между ОАО "Перовское" и ООО "Плодоовощная компания", а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Плодоовощная компания" возвратить ОАО "Перовское" денежные средства в размере 22 500 000 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А40-156714/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 424 800 руб. задолженности за выполненные по договору подряда работыПозиция суда: Учитывая изложенное, ссылки предпринимателя на то, что замена на правопреемника направлена на уклонение ООО от исполнения своих обязательств по договору подряда, правопреемство нарушает его права и законные интересы как кредитора реорганизованного в форме выделения юридического лица, а также на то, что из разделительного баланса не усматривается, какие активы или дебиторская задолженность переданы выделенному ООО, а какие остались у ООО, признаются кассационным судом несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2014 N А21-10802/2013 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "ОСК" выкупить на основании обязательного предложения у владельцев акций ОАО "Судостроительный завод "Северная верфь" акции Общества по цене не ниже цены, указанной в договоре купли-продажиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А56-2561/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, а также о недоказанности нарушения прав и законных интересов акционера истцаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А73-9304/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 324 735 руб. 83 коп. по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 764 руб.12 копПозиция суда: Заявление ООО подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А70-5216/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по вопросу повестки дня в части не утверждения размера дивиденда на привилегированные акции в соответствии с Уставом ОбществаПозиция суда: При таком положении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 N А53-19292/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Жилпромстрой", товарищества собственников жилья "Фрегат" и общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" и о взыскании солидарно, с учетом уточнений, 1 700 рублей задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и 5 801 760 рублей 05 копеек пениПозиция суда: Суду надлежало дать оценку справедливости распределения активов и обязательств реорганизованного юридического лица, установив, не влекут ли действия первоначального ответчика ущемления прав кредиторов, что может свидетельствовать о злоупотреблении ответчиком правом, и повлечь солидарную ответственностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А56-17680/2010 - Предмет иска, заявления: о признании права на долю, признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Старый Гай", признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Старый Гай", признании недействительным решения регистрирующего органа и о внесении изменений в ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А40-53578/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договорами займа и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом "Мечел Транс Восток" обществу "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" 14 130 000 руб., полученных по договору займа и о взыскании с общества "Мечел Транс Восток" в пользу общества "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" 151 275 руб. 54 коп. процентов за пользование денежными средствами с даты выдачи или до даты возврата денежных средств и об обязании общества "Мечел Транс Восток" уплатить в пользу общества "РАЗРЕЗ ТОМУСИНСКИЙ" проценты за пользование денежными средствами в размере 8, 25 процента на сумму 14 130 000 руб. за период по день фактической уплаты этих средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 N А27-11968/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеровПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров 28.06.2013, подлежит удовлетворению, поскольку истцы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказали обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истцов, не участвовавших в общем собранииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А40-138635/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров обществаПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что решение по четвертому вопросу повестки дня на годовом общем собрании акционеров ОАО принято не былоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А79-1439/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" выкупить у истца 98 обыкновенных акций ОАО "СМАРТС" номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, принадлежащих ОАО "Ростелеком" по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, а всего на сумму 100 192 750 рубПозиция суда: Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязанности по перечислению денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, которые ему были известны на момент акцепта офертыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А55-7194/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Улан-Удэ Энерго": об одобрении соглашений о новации к договорам купли-продажи ценных бумаг: ЦБИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2014 N А10-4349/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО, оформленных протоколомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2014 N А73-1530/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным протокола собрания кредиторовПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А29-3281/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 972 883, 30 руб., из которых задолженность по договору - 25 262 884, 90 руб., неустойка-2 709 998, 40 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки как по первому так и второму этапу удовлетворению не подлежат виду их необоснованности и отсутствии вины ответчика в неисполнении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А04-8000/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" выкупить у истца 98 обыкновенных акций ОАО "СМАРТС" номинальной стоимостью 150 000 руб. каждая, принадлежащих ОАО "Ростелеком" по цене 1 022 375 руб. за одну акцию, а всего на сумму 100 192 750 рубПозиция суда: Является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения обязанности по перечислению денежных средств, ссылаясь на те обстоятельства, которые ему были известны на момент акцепта офертыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А55-7194/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании сделки по договору дарения 201 шт. обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р, зарегистрированную в ОАО "Регистратор НИКойл" между Никитиным Александром Владимировичем и Чепурковой Александрой Александровной, притворной сделкой прикрывающей основную сделку купли-продажи акций 1-01-60754 в количестве 201 шт., и перевести на себя Петрова Сергея Анатольевича права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция", принадлежащих Никитину Александру Владимировичу в количестве 201 шт. и перевести права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р акций в последующем приобретенных Чепурковой Александрой Александровной ЗАО "АМУ "Волгопромвентиляция": по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Семигласовым Василием Ивановичем обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 1310 штПозиция суда: Удовлетворение требований истца в части перевода с Чепурковой Александры Александровны на Петрова Сергея Анатольевича прав и обязанностей покупателя 54 обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества принадлежащих Никитину Александру Владимировичу ; в количестве 1319 обыкновенных именных акций принадлежащих Семигласову Василию Ивановичу; в количестве 281 обыкновенных именных акций принадлежащих Богодухову Валерию Владиславовичу; в количестве 300 обыкновенных именных акций принадлежащих Канисьевой Елене Александровне; в количестве 406 обыкновенных именных акций принадлежащих Жувагиной Антонине Андреевне; в количестве 1219 обыкновенных именных акций принадлежащих Щучкину Анатолию Ивановичу; в количестве 5000 обыкновенных именных акций принадлежащих Евдокимову Алексею Викторовичу; в количестве 856 обыкновенных именных акций принадлежащих Засыпкину Павлу Сергеевичу; в количестве 1000 обыкновенных именных акций принадлежащих Синельниковой Людмиле Александровне и в количестве 667 обыкновенных именных акций принадлежащих Земенкову Владимиру Владимировичу не представляется возможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А06-3427/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173357 руб. 80 коп., в том числе 153236 руб. дивиденды, 20121 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статьи 42 Закона об акционерных обществах, статьи 395 ГК, с учетом удержания НДФЛ с акционера Общества следует удовлетворить иск Федорова В. НИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.11.2014 N А52-2869/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Сапропелевые месторождения", оформленных протоколом об одобрении сделокПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание Устав ЗАО общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, поскольку пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО оформленные протоколом приняты с нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах" и данные нарушения являются существеннымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 N А40-158664/2013 - Позиция суда: Обжалуемые решение и постановление, при принятии которых судами двух инстанций были неверно применены нормы материального права к обстоятельствам рассматриваемого спора, подлежат отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2014 N А56-31942/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 43809712 рублей, задолженности по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии юридическому лицу в сумме 63761485 рублей 72 копейки и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Персей", по договорам ипотеки и договорам залогаПозиция суда: Рассмотрение требований к остальным ответчикам на дату вынесения обжалуемого определения было невозможно до рассмотрения требований Банка к ООО в рамках дела как требований, которые возникли из тех же правовых оснований и размер которых, установленный в деле о банкротстве общества, не будет подлежать доказыванию вновь при рассмотрении требований к остальным ответчикамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А59-341/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дивидендов, понуждении проведения общего собрания акционеровПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе ответчика на обжалуемое решение в части обязания ОАО провести годовое общее собрание акционеров по итогам 2012 финансового года, с повесткой дня: утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, избрание членов Совета директоров, избрание директора общества; распределение прибыли и выплата дивидендовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А41-1410/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по предоставлению займа, оформленной между ответчиками договорами займа, и, как совершенную в нарушение пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата полученных по договорам займа денежных средств в сумме 1 008 600 000 руб., уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 379 409, 55 руб. по состоянию и далее по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Учитывая цели законодательного регулирования обязательственных отношений применительно к институту свободы договора, специфику субъектного состава участников сделки, правовую природу договора процентного займа, отсутствие в нем условий, которые являются явно обременительными, грубо нарушающими баланс интересов сторон, представляющими контрагенту общества существенные преимущества, в отсутствие решений о выплате дивидендов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2014 N А27-11955/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
