Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями на 16 мая 2014 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 3936 Страницы: « 1 ... 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 ... 40 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания участников ОбществаПозиция суда: Руководствуясь статьей 49 Закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Федерального закон "Об акционерных обществах", суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении истцов о созыве общего собрания участников Общества 19.04.2014, ввиду чего суд признал оспариваемые решения недействительнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2015 N А79-4818/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании дивидендов в сумме 2 798 698, 50 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба ОАО удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N А59-5594/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров об избрании членов совета директоров акционерного общества, решений годового общего собрания акционеровПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении годовых общих собраний акционеров ЗАО и требования закона в части извещения одного из акционеров о собрании не были соблюдены, в связи с чем обоснованно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А47-6671/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о залоге недвижимостиПозиция суда: Поскольку истцы пропустили срок исковой давности по оспариванию сделки, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А23-2612/2014 - Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды уклонились от проверки возражений внешнеэкономического общества, кроме того, возражения общества о пороках экспертного исследования безосновательно отклонены общей фразой о том, что отмеченные ответчиком недостатки не могли повлиять на достоверность выводов эксперта
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2015 N 303-ЭС14-7854 N А51-15241/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" объявленных дивидендов по акциям за 2010 год в размере 6 364 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, которые по своей сути построены на основаниях исковых требований, оцененных судом в полном объеме с точки зрения права и фактических обстоятельств делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 N А04-3455/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора залога автомобиля незаключеннымПозиция суда: В иске по существу было отказано правильноИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 N А58-3467/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ОАО "Инвестиционный фонд жилищного строительства", оформленных протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ИФЖС"Позиция суда: Указанный довод ответчика судом не принимается по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А07-14399/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 415841 руб. 89 коп., пени в размере 41584 руб. 19 коп., пени за период по день фактического погашения задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А41-61253/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи ценных бумагПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 N А51-32494/2013 - Предмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Установив, что дело не может повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу и не будет иметь преюдициального значения по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А59-2814/2014 - Предмет иска, заявления: о признании за МКСУ "Тверьэффектинвест" как владельца голосующих акций права требовать выкупа ответчиком всех принадлежащих истцу обыкновенных именных акций ОАО "ТГБ" в количестве 24 060 штук, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, возникшего в связи с принятием на годовом общем собрании акционеров ОАО "ТГБ" решения по вопросу повестки дня " и О внесении изменений в устав ОАО "ТГБ"", являющегося основанием для внесения в устав ОАО "ТГБ" изменений и ограничивающего права акционеров и о возложении на ОАО "ТГБ" обязанности выкупить у МКСУ "Тверьэффектинвест" обыкновенные именные акции Банка в количестве 24 060 штук, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, по цене 93 руб. 94 коп. за одну акцию, на общую сумму 2 260 196 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о выкупе акций у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А66-15347/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в сумме 138 994 639 руб. по государственному контракту N0348100009611000365_227766Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N А46-13717/2014 - Предмет иска, заявления: о понуждении включить кандидатов в список кандидатур в совет директоров и единоличный исполнительный орган общества для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, назначенномПозиция суда: Обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2015 N А59-3272/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании 252 777 рублей 10 копеек задолженности по договорам цессииПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда и определение суда законными и обоснованными, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А28-9923/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений Совета директоров открытого акционерного общества "Корсаковский морской торговый порт"Позиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А59-1241/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 N А27-18864/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании сделки, заключенную между Чепурковой А.А. и Чепурковым Н.Г. по договору дарения в количестве 11 102 шт. обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р ЗАО "АМУ Волгопроминвентиляция" - ничтожной и применить последствия недействительности сделки в виде списания со счета Чепуркова Н.Г. обыкновенных акций-1-01-60754 Р ЗАО "АМУ Волгопроминвентиляция" - в количестве 11 102 шт. с последующим зачислением на счет Чепурковой А.А. в количестве 1 102 шт. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Астраханское монтажное управление "Волгопроминвентиляция", закрытое акционерное общество "Компьютершер Регистратор"Позиция суда: Притворными могут быть признаны только сделки дарения и купли-продажи акций в совокупности, а восстановление прав истца возможно в случае предъявления им требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи акцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А06-10698/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества об избрании директором Общества Мищенковой Маргариты ВикторовныПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований апелляционная коллегия считает соответствующим обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А52-3539/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "Винка", проведенного акционерами: Корпорация Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс Лтд, Оливер Петролиум Лтд, Кериат Ойл Лтд, оформленных протоколом, подписанным председателем собрания Мартышиным Ю.И. и секретарем собрания Исмагиловым Р.РПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А07-20806/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Каменская станция технического обслуживания автомобилей" и о признании недействительными действий директора ЗАО "Каменская станция технического обслуживания автомобилей" Слугиной Елены Александровны, выразившихся в не предоставлении истцу надлежащим образом заверенных копий информации, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества и об обязании предоставить документыПозиция суда: В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что при проведении годового общего собрания акционеров существенных нарушений допущено не было, а принятые на собрании решения права и законные интересы истца не ущемляют, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А53-21912/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дивидендам в сумме 2 731 811 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 547 234 руб. 81 коп., а также со дня, следующего за днем вынесения судебного акта, по день фактического погашения долгаПозиция суда: Ввиду неисполнения соответствующей обязанности суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО трест "НГВПС" в пользу Воробьева И.А. невыплаченные дивиденды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 N А07-21592/2014 - Предмет иска, заявления: о признании решений внеочередных общих собраний акционеров общества, недействительнымиПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, т.к. собрания акционеров и 05.02.2014 проведены с существенными нарушениями порядка его созыва, принятые решения нарушают права истцовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2015 N А81-912/2014 - Отказывая в удовлетворении требований суды, обоснованно пришли к выводу, что голосование компании не могло повлиять на принятие решений, принятых на общем собрании
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 N А53-19292/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров АК АЛРОСА и обязать открытое акционерное общество "Республиканский специализированный регистратор "Якутский Фондовый центр" внести в реестр акционеров запись о блокировании 100 штук обыкновенных именных акций АК "АЛРОСА"Позиция суда: При размещении акций путем конвертации при дроблении полученные в результате дробления акции размещаются не дополнительно к ранее размещенным, а вместо них, при этом увеличение уставного капитала акционерного общества не происходитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А58-7242/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении требований Банка ВТБ о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Красноярский хладокомбинат "ХЛАДКО" отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2015 N А33-5458/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения очередного общего собрания акционеров ЗАО "Сампурская ДСПМК"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области г. не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А64-5634/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о создании открытого акционерного общества "Украинская машинно-технологическая станция" в части включения истцов в состав его учредителей, а также в части внесения в оплату акций принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 7 783, 2 га, выделенного в границах участка, расположенного по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, в границах бывшего совхоза "Украинский", в границах блока 05Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и в отсутствие доказательств обратного, суд считает, что о нарушении своего права в части заключения договора о создании ОАО истцы узнали в не ранее 20.12.2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 N А55-20415/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров Общества "о выборах счетной комиссии и об избрании нового состава совета директоров"Позиция суда: В силу правил пункта 7 статьи 49 Закона истец не может быть отнесен к числу лиц, наделенных правом обжалования решений общего собрания акционеров ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2015 N А56-2292/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 928 283 рублей, в том числеПозиция суда: Применив указанную норму материального права и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что уставом ОАО установлен порядок определения размера дивиденда по привилегированным акциям, в связи с чем владельцы последних не имеют права на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2015 N А19-6775/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании в счет выкупа 345 акций 787 354 руб. и обязании закрытого акционерного общества осуществить выкуп 460 акций, принадлежащих Ручкиной Т.С. по цене за одну акцию 3496, 13 руб., общей стоимостью 1 608 219 руб. в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда, с участием в деле третьего лица ? Берчак С.ИИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2015 N А55-29128/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленного протоколомПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу, что ответчиком были допущены существенные нарушения требований Закона об акционерных обществах при созыве и проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров, которые привели к нарушению права истца на участие в управлении обществомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2015 N А40-80648/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания ЗАО "Оверплэй"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2015 N А55-30454/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между Поздеевой Е.Н. и Ильиным Николаем Ивановичем от ООО "Гилос Траст", и применении последствий недействительности данного договора в виде истребования у Поздеевой Е.Н. 50 000 обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Промышленно-финансовое сотрудничество", номинальной стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 10102410ВПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования ООО в части признания недействительным договора купли-продажи акций, заключенного между Поздеевой Е.Н. и ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А46-14612/2014 - Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Ливония"Позиция суда: При отсутствии установленных частью 3 статьи 58 Закона "Об акционерных обществах" оснований для созыва и проведения повторного собрания акционеров, обязательным условиям правомочности собрания 08.09.2014 года являлось наличие кворума определенного частью 1 статьи 58, согласно которой общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 N А51-31352/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 4 000 080 рублей, привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 400 008 рублей, начисления пени в сумме 1 259 121 рубльПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2015 N А67-4105/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Московский Фондовый Центр" в соответствие с нормами ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 7.4.4 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", ч.3 ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставить ОАО "Тольяттиазот" данные о компании "Евротоаз Лимитед", как о лице, имеющим право на получение дохода, исходя из владения данной компанией на праве собственности 18 220068/225326 штук обыкновенных именных акций ОАО "Тольяттиазот" регистрационный номер выпуска 1-02-00014-ЕПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд в силу положений ст. ст.71-75 АПК РФ не может принять во внимание вышеуказанные документы в качестве "правоподтверждающих доказательств" по данному споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015 N А55-25192/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону"Позиция суда: Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 N А53-654/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Интер РАО ЕЭС" и общества "БЭСК" солидарно неосновательного обогащения в размере 16 630 481 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 5 118 377 руб. 40 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке Центрального банка Российской Федерации равной 8, 25% начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Интер РАО ЕЭС" - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А07-21461/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи полномочий исполнительного органа ЗАО "Культура" управляющему - ИП Черкасову Д.А., заключенного между ЗАО "Культура" и ИП Черкасовым Д.А. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояниеПозиция суда: Судами вделан правильный вывод о том, что доводы о недействительности оспариваемого договора являются необоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 N А55-11054/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора цессии, подписанного между обществом и цедентомПозиция суда: Принимая во внимание объяснения сторон, отсутствие подлинника, суд пришел к выводу, что представленная в дело копия протокола общего собрания не может служить доказательством одобрения сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2015 N А55-21193/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о применении последствийПозиция суда: Окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015 N А43-19734/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций и об обязании ответчика предложить истцу купить акции ЗАО "Завод строительных материалов" и о признании записи в списке лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг ЗАО "Завод строительных материалов"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в применении исковой давности по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2015 N А55-25911/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 418 руб. 99 коп., в том числе 189 300 руб. дивидендов, 5 118 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения судаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2015 N А27-666/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 052 799 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2015 N А56-23717/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании дивидендов в размере 4 066 302 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 89 633 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатом рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составила При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением. Учитывая изложенное, с истца в доход федерального бюджета подлежит дополнительному взысканию сумма государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2015 N А33-705/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительной записиПозиция суда: Ликвидационный баланс ЗАО г. считается непредставленным в регистрирующий органИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2015 N А33-18573/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров в части утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности за 2012, 2013 годПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А37-1672/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров цессии и недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать договор цессии недействительным также на основании пункта 1 статьи 179 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А10-3881/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна ", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 2, несостоятельнымПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2015 N А26-9982/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Макоер"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 N А35-2861/2014 - Позиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А40-137562/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк", оформленные протоколом заседания Совета директоров ОАО "18-й таксомоторный парк", по подпунктам 1.3. и 1.4. первого вопроса повестки дня и обязании ОАО "18-й таксомоторный парк" включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров и ревизионную комиссию ОАО "18-й таксомоторный парк" на годовом общем собрании акционеров ОАО "18-й таксомоторный парк" по итогам 2013 года кандидатов, предложенных ОАО "Фонд предприятий транспортного" и Компанией с ограниченной ответственностью НАНДАЛИОНЕ ВЕНЧЕС ЛИМИТЕДПозиция суда: С учётом изложенного, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А40-34572/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, ООО является универсальным правопреемником ООО, следовательно, должно заменить его в правоотношении с ООО и принять обязанности заявителя по делу о банкротстве должника - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А42-1717/2011 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения единственного акционера закрытого акционерного общества ЗАО "ЭСКОРТЪ" и о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 23.1 1.2012 государственным регистрационным номером 8127747892286 в отношении закрытого акционерного общества "ЭСКОРТЪ" и об обязании межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Москве исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственнымПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учётом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции, а также для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего безусловного подтверждения в материалах делаОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А40-160477/2012 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, представленные в материалы дела доказательства, установление факта наличия существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания акционеров ОАО г., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А40-128578/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 482 511 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение закона возврат неосновательно полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 N А51-32137/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5, 6, 8 дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, заключенному между ответчикамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом всех приведенных ООО доводов следует выяснить, когда истец узнал или должен был узнать как о совершении оспариваемой сделки, так и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, определить и обосновать дату начала течения срока исковой давности и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N А75-2407/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А56-49596/2014 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Рембытуниверсал" и обязании перевода прав и обязанностей покупателя по договоруПозиция суда: Как видно из материалов дела стороны при исполнении договора приходят к соглашению о необходимости возместить продавцу расходы по уплате подоходного налога, что не противоречит статьям 159, 162, 421 Гражданского кодекса РоссииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 01.04.2015 N А52-4474/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Определение нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права и направлением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 указанного Кодекса этого вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу которых при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А05-15515/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об изменении места нахождения ЗАО "Эмант", внесении соответствующих изменений в устав общества, об избрании генеральным директором общества Аксенова А.В., послужившие основанием для внесения записей МРИ ФНС по г. МосквеПозиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А41-41063/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ЗАО "НПП "ТЕМА", проведенного, на котором были приняты в том числе и решения по вопросам о распределение прибыли и убытков по результатам 2012 финансового года и об утверждении новой редакции устава ЗАО "НПП "ТЕМА"Позиция суда: Недопуск к участию в годовом общем собрании акционеров ЗАО, проведенном 28.06.2013 г., представителя двух акционеров общества - Райхмана А.А. и Райхмана В.А., предъявившего в подтверждение своих полномочий выданные ему нотариально удостоверенные доверенности, является существенным нарушением установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядка проведения общих собраний акционеров, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии, в связи с этим, оснований считать законными принятие на этом собрании решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 N А40-138635/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства сельского хозяйства Ростовской области, выразившиеся в отказе предоставить субсидии ОАО "Сорго" на оказание несвязанной поддержки в области растениеводстваПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А53-21767/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности Порта в собственность ООО "Фонд развития" недвижимого имущества - здания склада, 1-этажного, общей площадью 1938 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная, 19-А, и применении последствий недействительности сделки путем возврата имуществаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А59-1614/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета директоров об избрании председателем Совета директоров ОАО "Промсвязь" Оспельникова Дмитрия Александровича и избрании генеральным директором ОАО "Промсвязь" Королева Александра Владимировича со сроком полномочий, оформленного протоколомПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А73-1537/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность", оформленного протоколом, о регистрации ОАО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" в форме преобразования в ООО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А40-99805/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными всех решений общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ОлаИнтерКом", оформленных протоколом и о признании недействительным приказа генерального директора ОАО "ОлаИнтерКом"Позиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по требованию Жукова П.БИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А37-1102/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ОАО "КМПТ" в собственность ООО "Фонд развития" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул. Портовая, 23: - здания заправочной ГСМ, общей площадью 20, 7 кв.м., литПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А59-1166/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров общества в форме совместного присутствияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А75-10797/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета Директоров ОАО "Астраханское СПО" о временном единоличном исполнительном органе Общества, оформленное протоколом б/н и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ОАО "Астраханское СПО" и об обязании Межрайонную ИФНС РФ по Астраханской области исключить запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2143025029398 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ОАО "Астраханское СПО" и об обязании Межрайонную ИФНС РФ по Астраханской области восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ОАО "Астраханское СПО" сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности - ООО "Каспийская Энергия Управление"Позиция суда: В связи с изложенным, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренного соответствующей главой указанного закона, но и достоверность заявленной информацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А06-4891/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ОАО "КМПТ" в собственность ООО "Фонд развития" недвижимого имущества - здания такелажного склада, 1-этажного, общей площадью 353, 9 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул. Вокзальная, 19-А, и применении последствий недействительности сделки путем возврата имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А59-1615/2014 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 1 086 767 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А45-11894/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными положений пункта 6.5 устава ОАО "Обьнефтегазгеология"Позиция суда: Подлежит применению по аналогии пункт 7 статьи 47 Закона об акционерных обществах, согласно которому суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А75-6093/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Общего собрания акционеров ПАО "НПО "Йодобром", как несоответствующее законодательству Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая, что нарушение порядка проведения собрания является существенным, нарушающим право истца на голосование по вопросам повестки дня, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015 N А83-3761/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества "УралИжСервис" задолженности по договорам финансовой аренды, в общей сумме 68 800 143 руб. 55 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2015 N А71-8368/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 129 897, 41 руб., в том числе задолженности по оплате потребленной в период с марта по апрель 2014 года электрической энергии по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в сумме 127 183, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 2713, 91 рубПозиция суда: К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению правила о возможности солидарной ответственности в соответствии со статьёй 60 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А13-11128/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков 5 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи доли в праве собственности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до момента фактического погашения долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2015 N А43-16145/2012 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительным целевого пожертвования денежных средств в размере 2 806 000 000 руб., произведенного ОАО "Нижнекамскнефтехим" в 2013 году в пользу Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2015 N А65-10969/2014 - Дело N 307-эс14-5179
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 N А56-34191/2010 N 307-эс14-5179 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании внести в реестр акционеров ОАО "Балтрыбснабсбыт" записи о переходе к нему права собственности на следующие обыкновенные бездокументарные ценные бумаги номинальной стоимостью одной ценной бумаги 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 35-1П-97Позиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А21-2204/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной банковской гарантии, выданной Банком в обеспечение обязательства Общества по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Транспортная развязка на пересечении Новоясеневского проспекта с Профсоюзной улицей в двух уровнях"Позиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А56-17424/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании сделки по договору дарения 201 шт. обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р зарегистрированную в открытом акционерном обществе Регистратор "НИКойл" между Никитиным Александром Владимировичем и Чепурковой Александрой Александровной, притворной сделкой прикрывающей основную сделку купли-продажи акций 1-01-60754-Р в количестве 201 шт., и перевести на себя Петрова Сергея Анатольевича права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р закрытого акционерного общества Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция", принадлежащих Никитину Александру Владимировичу в количестве 201 шт. и перевести права и обязанности покупателя обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р акций закрытого акционерного общества Астраханское монтажное управление "Волгопромвентиляция" в последующем приобретенных Чепурковой Александрой Александровной: по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Семигласовым Василием Ивановичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 1310 шт. по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Богодуховым Валерием Владиславовичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 281 шт. по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Канисьевой Еленой Александровной обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 300 шт. по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Жувагиной Антониной Андреевной обыкновенных именных акций 1 -01-60754-Р в количестве 406 шт. по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Щучкиным Анатолием Ивановичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 1210 шт. по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Евдокимовым Алексеем Викторовичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 5000 шт. по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Засыпкиным Павлом Сергеевичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 856 шт. по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Синельниковой Людмилой Александровной обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 1000 шт. по договору купли-продажи зарегистрированного между Чепурковой Александрой Александровной и Земенковым Владимиром Владимировичем обыкновенных именных акций 1-01-60754-Р в количестве 667 штИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 N А06-3427/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения к договору займа, договора займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-22979/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПозиция суда: Принимая во внимание, что по состоянию на 05.11.2014 права собственности на акции Общества, приобретенные Карезиной Е.П. в результате двух сделок восстановлены у предыдущих владельцев акций, состав акционеров на текущий момент соответствует составу акционеров Общества до проведенных сделок, что подтверждается выпиской из реестра акционеров на 05.11.2014 г., правовых оснований для удовлетворения исковых требований о переводе прав и обязанностей приобретателя голосующих акций в уставном капитале ЗАО по расторгнутой сделке и сделки, признанной в судебном порядке недействительной у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А40-88304/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ПАРК", заключенного между Анисимовым Г.Г. и Анисимовой О.А., удостоверенного Тутаевой Р.Х. - нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия, зарегистрированного в реестре за номером 4325Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 N А40-119926/2013 - Тематика спора: Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих сделок: сделка по внесению Кургановой Т.Н. в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "МИНУТКА"Позиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А56-43409/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании выкупить принадлежащие истцу 220 791 штук обыкновенных именных акций по цене 271, 73912 руб. за акциюПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что спорные сделки не были направлены на обеспечение исполнения какого-то одного конкретного обязательства, каждая из спорных сделок является самостоятельной, исполнение которых не зависит от целей заключения остальных, указанных истцом сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2015 N А40-47471/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений совета директоров общества "ИФЖС", оформленных протоколомПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N А07-16991/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи ценных бумагПозиция суда: Суд признал, что оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2015 N А51-32494/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "ЮУЗКИ", оформленных протоколомПозиция суда: С учетом содержания повестки оспариваемого собрания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенным, нарушают права истца как акционера на участие в управлении делами ОАО, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А76-22757/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "АВАР" об избрании совета директоров и о признании избранными в совет директоров Мельникова Павла Павловича, Мельникова Дмитрия Павловича, Мельникова Андрея Павловича, Зинченко Валерия Валерьевича, Тихомирова Сергея Николаевича, Пономаренко Егора Евгеньевича и Соколова Андрея СергеевичаПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что совет директоров Общества имел право внести только пять кандидатов в состав совета директоров с учётом волеизъявления истца, следует признать вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А52-2496/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров РНКО "ИРЦ", оформленного протоколомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, поскольку истцы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказали обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, что нарушения требований Закона являются существенными и ущемляют права и законные интересы истцов, не участвовавших в общем собрании, а принятые решения влекут неблагоприятные последствия для обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А40-65173/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в и о внесении записи в реестр акционеров ОАО "Газпром" о переходе к истице прав собственности на ценные бумаги в количестве 600 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Газпром" второго выпуска, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-02-00028-А, номинальной стоимостью 5 руб. каждая, принадлежавшие Мотову Валерию Васильевичу, обязании внести в реестр акционеров запись о переходе прав собственности на ценные бумаги и произвести регистрацию истицы в реестре акционеров ОАО "Газпром"Позиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда об отсутствии у регистратора оснований для отказа Мотовой Е.В. от внесения записи в реестр акционеров ОАО о переходе прав собственности на ценные бумаги, принадлежавшие Мотову В.ВИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 N А40-6603/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Наблюдательного совета ПАО "Крыммолоко", оформленного протоколом б/нПозиция суда: Суд пришел к выводу, что 02.09.2014 внеочередное заседание наблюдательного совета ПАО "Крыммолоко" созвано и проведено без нарушений действующего законодательства, в связи с чем исковые требования истца не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.02.2015 N А83-2558/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Службы п и о защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе Центрального Банка Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив текст выданного предписания на предмет соответствия приведенным выше требованиям к содержанию ненормативного правового акта, суд пришел к выводу о том, что данное предписание приведенным выше требованиям не соответствует, оно неконкретно, что обуславливает его фактическую неисполнимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А53-27737/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения повторного годового собрания акционеров в части избрания совета директоров и ревизионной комиссииПозиция суда: Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что несмотря на имевшее место нарушение порядка принятия решений на собрании, указанное не привело к нарушению прав истцов и не могло изменить результаты принятых решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А73-10112/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении включить кандидатов в список кандидатур в совет директоров и единоличный исполнительный орган Общества для голосования на внеочередном общем собрании акционеров, назначенномПозиция суда: Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ в принятии предложений Кошеверовой Д.А. о включении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, назначенного на 21.07.2014, и выдвижении кандидатов не соответствует положениям пункта 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, а потому удовлетворяет исковые требования и признает решение Совета директоров ОАО, оформленное протоколом, об отказе во включении в список для голосования предложенных истцом кандидатов в совет директоров и единоличный исполнительный орган недействительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А59-3272/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 757 799 руб. 84 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 N А04-8000/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделку- договор купли-продажи нежилого помещения б/н, предметом которого является продажа объекта недвижимого имущества -нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д.3, стр.1, этаж 11 - комната А, помещение I - комнаты с 1 по 3, с 5 по 10, 10а, 12, с 28 по 34, общей площадью 652, 3 кв. м, заключенный между ОАО "Научно-производственная организация Техэнергохимпром" и гр. Коваленко В.АПозиция суда: Судом установлено, что 22.05.2013 г. между ОАО и Коваленко В.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность нежилое помещение, расположенноеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А40-154854/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
