Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Предмет иска, заявления: о взыскании 112553599,55 рублей с администрации Волгограда, Департамента финансов администрации ВолгоградаПозиция суда: Суд удовлетворил иск о взыскании убытков, возникших в результате предоставления истцом в спорный период коммунальных услуг по сниженным тарифам, поскольку оплата услуг произведена в соответствии с тарифами, установленными ответчиками, расхождение между стоимостью услуг исходя из их полной стоимости и из тарифов, установленными ответчиками, установлено заключением экспертизы, при этом выделенные денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2007 N А12-25222/05 
• Предмет иска, заявления: о взыскании на основании федерального законодательства и нормативных актов регионального и местного значения межтарифной разницы, разницы между фактическим и нормативным объемами потребления населением теплоэнергии за период в сумме 17781102,25 руб и о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 5486892 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо установить лицо, ответственное за потери тепла в коммунальных сетях, их количество, если таковые имелись, в полном объеме исследовать имеющиеся в деле доказательства для разрешения вопросов о фактической задолженности бюджета и уровне бюджета, за счет которого истцу могут компенсироваться выпадающие доходы, исходя из сложившейся судебной практикиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2007 N А73-15739/2005 
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Московской области в части доначисления НДС в сумме 2841699 руб., пени в сумме 71199 руб., штрафа в размере 568340 руб., налога на прибыль в сумме 1968415 руб., пени в сумме 460937 руб., штрафа в размере 393703 руб., платежей за пользование водными объектами в сумме 105742 руб., пени в сумме 574499 руб., штрафа в размере 350147 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и установленным судом обстоятельствамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2007 N КА-А41/2549-07-П 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2006 N А03-16651/04-24 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании согласно уточнению с муниципального учреждения "Служба заказчика" 814449 руб. 44 коп. расходов от предоставления в декабре 2003 года льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и 28565 руб. 30 коп. в возмещение расходов от предоставления в декабре 2003 года льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"Позиция суда: Решение арбитражного суда законно, обоснованно, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2005 N А60-5103/05 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17796905 руб. 49 коп. задолженности по дотациям в возмещение разницы между стоимостью тепловой энергии по договору и оплатой услуг населением на основании статей 15, 16, 309 ГК РФПозиция суда: Представители Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2005 N А73-5915/2004-51 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации г.Благовещенска по проведению муниципального конкурса на заключение муниципального контракта, на оказание муниципальным учреждениям и гражданам услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению с обязательным техническим обслуживанием внутридомовых инженерных сетей и выполнением работ по капитальному ремонту, модернизации и развитию объектов жилищно-коммунального хозяйстваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2005 N А04-6767/04-7/190