Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское"
Судебная практика
- В списке элементов: 876 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 »
- Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 N А41-66672/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками контракта как сделку с заинтересованностью, совершенную с нарушением порядка ее одобренияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил, что Контракт, являясь сделкой с заинтересованностью, не получил должного одобрения Советом директоров ОАО и может повлечь причинение обществу убытков, в связи с чем подлежит признанию недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 N А51-2362/2016 - Предмет иска, заявления: о признании протокола заседания Совета директоров ОАО "ТТЭК" и решение Совета директоров ОАО "ТТЭК" об одобрении крупной сделки - договора ипотеки между ОАО "ТТЭК" и ООО "Банк БКФ" недействительнымиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании недействительным договора ипотеки и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения ограничений прав на имущество и имущественные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 N А68-1499/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105060:2022 общей площадью 5804 кв.м. по адресу: г. Кызыл, с задней стороны ул. Ангарский бульвар, д. 27 с юго-восточной стороны под многоквартирный жилой дом сроком действия и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Тыва по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А69-452/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по выходу общества "ЗОВ" из состава участников совместного предприятия "Стелла", оформленной письмом, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления общества "ЗОВ" в правах участника предприятия с долей в уставном капитале в размере 33, 4% и прекращения права участника совместного предприятия "Стелла" Звезды Андрея Олеговича на долю в уставном капитале предприятия в заявленном размере и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале совместного предприятия "Стелла", заключенного между обществом "ЗОВ" и предприятием и применении последствий недействительности такой сделкиПозиция суда: Учитывая статус истца как участника общества с долей в уставном капитале 50%, апелляционный суд правильно указал, что в случае разумной, осмотрительной и добросовестной реализации предоставленных истцу Законом об обществах с ограниченной ответственностью прав он мог и должен был узнать о совершении оспариваемых сделок в день получения документации от общества, то есть не позднее 19.03.2015, в связи с чем поскольку Резиков В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском только 10.05.2016, апелляционным судом обосновано указано на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2017 N А51-10099/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожности решения общего собрания участников ООО "Криоком" в виде признания недействительной записи в ЕГРЮЛ 2143443413375 о генеральном директоре ООО "Криоком" Горине А.ВПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А12-67459/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N А47-9475/2014
- Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки - согласия, предоставленного ООО "Вертикаль-В" Зорину В.А. на дарение им Тузовой А.Е доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 39 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 N А33-19344/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А32-29635/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору мены; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора мены векселей общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" в количестве 24 штуки на общую сумму 155 079 993 руб. 00 коп., заключенного между ОАО "СИБНЕФТЕБАНК" и ООО "Партнер-Инвест" и о признании несостоятельным открытого акционерного общества "СИБНЕФТЕБАНК"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А70-16969/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232 находящегося по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная 2, применив последствия недействительности сделки и об исключении Диденко Юрия Николаевича из состава участников ООО "СКБ ПА Контур"Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А53-33248/2015 - Дело N 33-942/2017
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 21.03.2017 N 33-942/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделками договора аренды с обязанием возвратить имущество, договоров и об открытии расчетных счетов в ФАКБ "Инвестторгбанк" и РНКО "МГБ" ООО, кредитного договора, договора о предоставлении государственной гарантииПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возложить на общество с ограниченной ответственностью и взыскать пользу акционерного коммерческого банка "Инвестторгбанк"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А15-1893/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного между ЗАО "Балахна-Дорстрой" и Журавлевым С. М и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата права собственности на нежилое помещение мастерских, общей площадью 682, 60 кв.м., инвПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент заключения сделки Журавлев С.М. занимал должность генерального директора ЗАО и был акционером общества, владевшим 48% уставного капитала, а также являлся стороной по сделке. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", следует признать, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью Журавлева С.МИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А43-3877/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного ООО "Флора" и Байбаковой Ю.И., Грушиным В.А. недействительным, применении последствия недействительности в виде односторонней реституции и возврату полученного Байбаковой Ю.И. и ООО "ФЛОРА" имуществаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А12-59577/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства к договору денежного займа между Габдекеевым Д.М. и ООО "Окно"Позиция суда: Суд не может согласится с доводами ответчика о пропуске истцом срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2017 N А33-28830/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора уступки права требования, договора уступки права требования, заключенных между ЗАО "Маяк" и Данько А.ИПозиция суда: При таких условиях, в удовлетворении исковых требований Колесник В.И. отказано правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А32-16648/2016 - Предмет иска, заявления: о признании ничтожной сделки по внесению в уставной капитал акционерного общества закрытого типа "Мираф-офис" недвижимого имущества - помещений здания по ул. Фрунзе в г. Омске, находящиеся в настоящее время в собственности ОАО "Газпромнефть-Омск" и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании недействительной крупной сделки по внесению в 2010 году ОАО "Омскпроект" имущественного вклада в уставный капитал ООО "Омскпроект Офис" - недвижимого имущества - помещения здания по ул. Фрунзе в г. Омске, а также двух лифтов, теплосчетчика и земельного участка и применении последствий недействительности сделки, обязав стороны сделок возвратить полученное по сделкеПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2017 N А46-17270/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства к договору займаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А33-17495/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Проект Плюс" и Мелешкиным Ильей ВалерьевичемПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела достаточных доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, а также с учетом установленного судом в ходе рассмотрения спора пропуска Огурцовым А.С. срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок, и, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью и Мелешкиным Ильей Валерьевичем, и применении последствий их недействительности следует отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.02.2017 N А52-1174/2016 - Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, применении последствий недействительности Договора: обязании Общества с ограниченной ответственностью "УС 200" возвратить Акционерному обществу "Центр авиационной медицины" денежные средства в размере 30 889 169 руб. 70 копПозиция суда: Требования истца о применении последствий недействительности Договора: обязании Общества с ограниченной ответственностью возвратить Акционерному обществу денежные средства ; обязании Акционерного общества возвратить Обществу с ограниченной ответственностью проектную документацию, переданную по Промежуточному Акту выполненных работ., подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 N А40-74365/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании 1) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 23, площадью 5 933, 8 кв.м., кадастровый номер 15994Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 N А40-66177/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от права аренды по договору аренды земельного участка, оформленного руководителем ФГАОУ ДПО "Комсомольский ЦППК" заявлением и о признании недействительным соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка и о применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата ФГАОУ ДПО "Комсомольский ЦППК" прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Дав повторную оценку материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 N А73-9967/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа N КИ 2013-00001Позиция суда: Всем доводам подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А76-29126/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании контракта, заключенного О АО "НСРЗ" с генеральным директором Чиж А.Е. недействительным, как сделку с заинтересованностью, совершенную с нарушением порядка ее одобренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2017 N А51-2362/2016 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Управляющая компания "Арсагера" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 32 и 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2017 N 1-О - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонней сделки по выходу ООО "ЗОВ" из состава участников ООО СП "СТЕЛЛА", договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО СП "СТЕЛЛА", применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в случае разумной, осмотрительной и добросовестной реализации предоставленных истцу Законом об ООО прав он мог и должен был узнать о совершении оспариваемых сделок в день получения документации от общества, то есть не позднее 19.03.2015, в связи с чем с 20.03.2016 завершилось течение годичного срока исковой давности для подачи иска по оспариванию вышеуказанных сделокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А51-10099/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании крупной сделки по передаче всего имущества ООО "ФЛОРА" главе КФХ Киселеву П.А. по договорам аренды:, и недействительной с момента ее совершенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А12-42708/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права в настоящее время спорные объекты принадлежат на праве собственности Пихтуловой Л.ВПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2016 N А47-9475/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров поручительства и недействительнымиПозиция суда: Спорные договоры являются недействительными, исковые требования подлежат удовлетворению, обжалуемое решение - отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А01-931/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и, применении последствий недействительности сделок в виде возврата муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Губкинского" объектов недвижимого имуществаПозиция суда: Исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 N А81-2455/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения Арбитражного суда Московской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N А41-61411/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора об уступке прав по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2016 N А46-5170/2015 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительными: соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232 находящегося по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная 2 применив последствия недействительности сделки и об исключении Диденко Юрия Николаевича из состава участников ООО "СКБ ПА Контур"Позиция суда: Размер государственной пошлины, подлежащий оплате истцом в федеральный бюджет, составил, из которых истцом оплаченыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2016 N А53-33248/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между открытым акционерным обществом "Туймаада-Даймонд" и акционерной компании "АЛРОСА" договора новацииПозиция суда: Подлежит отклонению как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, так как об оспариваемой сделке ни Аргунова Л.А., ни её правопредшественник не могли узнать ранее, так как на общих собраниях акционеров спорная сделка не обсуждаласьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 N А58-1377/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 5 ст. 166 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 N А56-39270/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми" задолженности в сумме 93 514 руб. 97 коп. по договору холодного водоснабжения и 92 861 руб. 78 коп. по договору холодного водоотведения за период с июля по декабрь 2015 годаПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отсутствие прибора учета в рассматриваемой ситуации является основанием для расчета количества поданной в исковой период на объект ответчика воды на основании пунктов 14-17 ПравилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А29-5338/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче прав собственности на недвижимое имущество общества - административного здания и земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 54, и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: С учетом вышеизложенного, отказав в удовлетворении предъявленных истцами требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N А46-17270/2014 - Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности следующих сведений, распространенных на Интернет - странице http://mosmonitor.ru/articles/rights/neftvanyie_slivki dlya prezidenta в статье "Нефтяные сливки для президента "Башнефти"Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено закономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2016 N А57-1065/2016 - Дело N 33-19931/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2016 N 33-19931/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании 1) недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в качестве внесения в уставной капитал от ОАО "НПП "Темп" им. Ф. Короткова" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕМП", находящегося по адресу: г. Москва, ул. Правды, д. 23, площадью 5 933, 8 кв.м., кадастровый номер 15994Позиция суда: Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-66177/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению ЗАО "Кубаньтекстильторг" нежилых помещений первого этажа, 12 здания с пристройкой литера Б, б1, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 210Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 N А32-6959/2016 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, заключенного между МУП "Благоустройство" и ООО "Туватисиз", а также применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Туватисиз" денежных средств в размере 5 000 000 рублей истцуПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом округа отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2016 N А69-225/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору краткосрочного займа и соглашению о новации обязательства из договора краткосрочного займа в сумме 7 808 609 руб., процентов за пользование займом в сумме 16 398 078 руб. 90 коп. за период пользования займом, неустойки в сумме 124 313 024 руб. 79 коп. за просрочку возврата суммы займа за период, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установив первоначальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости объектов, установленной в отчете об оценке, в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные расходы, в виде уплаченной ООО госпошлины в суме подлежат возмещению с АО "Хабаровскагроснаб"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 N А73-12392/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 N А58-1191/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными, как нарушающими положения законодательства о третейских судах и противоречащие пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О третейских судах в Российский Федерации", пункт 15 кредитного договора, пунктов 16 кредитных договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок, установив подсудность в кредитном договоре, договорах об открытии возобновляемой кредитной линииПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этих сделокИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А12-6065/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об оспаривании договоров займа и ипотеки по признакам недействительности в связи с нарушением порядка согласования крупной сделки, а также по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.11.2011 в отношении объектов недвижимости: нежилого трехэтажного здания общей площадью 499, 7 кв.м, находящегосяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А56-69898/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о признании сделки недействительной и о признании сделки недействительной и о признании сделки и дополнительного соглашения недействительнымиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А32-5194/2016 - Суды сделали верный вывод о пропуске корпорацией срока исковой давности, поскольку она имела возможность узнать о состоявшихся сделках, занимая активную позицию участника общества в отношении его деятельности и участвуя в управлении делами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2016 N А32-19531/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 730 270, 35 руб., в том числе 6 987 263, 90 руб. - основной долг, 2 735 976, 19 руб. - пени, 7 030, 26 руб. - штраф и об обязании произвести возврат арендованного имуществаПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А58-378/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ст. 167, 173 ГК РФ договора поручительства, заключенного между ООО "НН АВТО" и ЗАО Европлан" в целях обеспечения исполнения обязательств ООО ТК "НН-Авто" по договоров лизинга, заключенных между ПАО "Европлан" и ООО "ТК НН Авто"Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку ни устав общества, ни действующее законодательство не устанавливают обязанности по одобрению таких сделок, не являющихся крупными, а истец не представил доказательств, что данная сделка заключена с заинтересованностью и причинила или может причинить истцу убытки, в соответствии со ст. 166, 167, 168, 174 ГК РФ, п.1 ФЗ, постановлением Пленума ВАС РФ, правовых оснований для признания договора поручительства., заключенного между ООО и ЗАО Европлан", недействительным в силу заинтересованности, не имеется, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 N А40-231562/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору аренды судов в размере 8 170 728 руб. 81 коп. и пени за просрочку платежей в размере 563 571 руб. 62 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска акционерного общества о признании недействительным договора поручительства, заключенного между акционерным обществом, обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Транзит-СВ", обществом с ограниченной ответственностью "Судоходная компания ФлотСтройМост"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2016 N А33-26716/2015 - Предмет иска, заявления: о признании соглашения об отступном, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 N А07-4606/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N А12-51565/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТКС-Монтажник" и Пихтуловой Людмилой Владимировной договора купли-продажи нежилого здания 1-этажное административного здания, литер ЕЕ1Е2ЕЗЕ4Е5, общей площадью 630, 6 кв.м., инв и о применении последствий недействительности названной сделки, в виде обязания каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделкеПозиция суда: При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене а, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А47-9475/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о наследовании имущества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности договора займаПозиция суда: Принимая во внимание, что с иском истец обратился лишь в мае 2016 г., то пропуск им срока исковой давности по требованию о признании договора займа г. недействительным как оспоримой сделки, установленИстец: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А49-5513/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 165 427 961 руб. 95 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суду необходимо руководствоваться позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении г. по делу, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 N А40-132811/2015 - Предмет иска, заявления: о признании несоответствующими действительности следующих сведений, распространенных на интернет - странице http://mosmonitor.ru/articles/societv/v_bashnefti_ozhidavutsva kadrovyie peremenyi в статье "В "Башнефти" ожидаются кадровые перемены"Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено закономОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N А57-3408/2016 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение следует отменить по следующим основаниям
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А40-157473/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 N А58-1194/2016 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью "СТАРФУДС" Лениной Надежде Николаевне права на регистрацию товарного знака по Заявке и о признании недействительной сделки по передаче обществом с ограниченной ответственностью "СТАРФУДС" Лениной Надежде Николаевне права на регистрацию товарного знака по Заявке и о применении последствий недействительности сделки, переводе на общество с ограниченной ответственностью "СТАРФУДС" права на товарные знаки по свидетельству и по свидетельству и об обязании ФГБУ "ФИПС России" и Роспатент внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской ФедерацииПозиция суда: Довод ответчика со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при подаче настоящего иска истец злоупотребляет своим правом, судом не принимается во внимание, поскольку истец вправе защищать свои нарушенные права способами, установленными статьей 12 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2016 N А05-4469/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными кредитного договора, договора ипотеки б/н, дополнительного соглашения к нему, соглашения о предоставлении отступногоПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А61-1790/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров поручительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А70-1655/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании п. 7.2 лицензионного договора, заключенного с ФГБУ ФАПРИД недействительным в части размера лицензионного платежа в сумме 403.649, 16 долларов США, установленного договором, размера лицензионного платежа в сумме 346.236, 94 долларов США, установленного дополнительным соглашением к договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 N А40-206420/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и о признании недействительным договора купли-продажи, приведении сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 N А33-25755/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договор участия в долевом строительстве и договор участия в долевом строительстве, заключенные между Фомичевым С.А. и ООО "ЖК "Весенний"Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А41-101666/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная, 2, применении последствий недействительности сделки и о признании недействительным согласия собственников земельного участка на раздел ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232, расположенного по адресу: Ростовская область, г Азов, ул. Промышленная, 2 и о признании недействительным проекта раздела земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная, 2 и о признании недействительной сделки по отчуждению оборудования, состоящего на балансе общества и об исключении Диденко Ю.Н. из состава участников общества и об обязании общества в течение трех дней с момента вынесения решения предоставить Генералову Б.В. заверенные копии следующих документов: документы о финансовой деятельности общества: а) балансовый отчет с 2009 года по 2012 годПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2016 N А53-33248/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 000 000 руб. по договору займа, 1 643 835 руб. 61 коп. процентов за пользование займом за период, 1 151 333 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по день фактической уплаты суммы основного долга - проценты в размере ставки рефинансирования 8, 25 % годовых с суммы основного долга 16 000 000 рубПозиция суда: Поскольку фактическое пользование ответчиком суммой займа в размере на дату судебного заседания не прекращено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 10.12.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2016 N А33-26426/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, заключенного между МУП "Благоустройство" и ООО "Туватисиз", а также применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "Туватисиз" денежных средств в размере 5 000 000 рублей муниципальному казенному учреждению "Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отказ в удовлетворении иска являются правомернымиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А69-225/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между закрытым акционерным обществом "Деметра" и обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" договоров, а именно: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:010006:0004 площадью 1 123 064 кв. м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе с. Кролевцы, "массив 110 га", на расстоянии 950 м. в юго- восточном направлении от ж/б моста через р. Грязный ключ на а/дороге "Артем-Заводской" и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" возвратить закрытому акционерному обществу "Деметра" вышеуказанные земельные участки, восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" к закрытому акционерному обществу "Деметра" в сумме 2 779 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А51-19972/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2016 N А56-69898/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 371 370 руб. задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А27-15595/2015 - По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статей 32 и 35 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1358-ООсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 1358-О - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субаренды нежилых помещений и применении последствий недействительности договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 N А32-19531/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Бизнес-Сервис" Павлову П.А. простого векселя ООО "Бизнес-Сервис" серии ЦБ и о признании недействительным простого векселя ООО "Бизнес-Сервис" серии ЦБ, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Исковые требования правомерно оставлены без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N А65-10785/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора заключенного между ООО "Юл Ташы" и ООО "Симбирскдорстрой" недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на дату обращения истца в суд с настоящим иском-27.11.2015 г., срок исковой давности истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А65-28416/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Уралсиб" 146 521 222 рубля 69 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии, дополнительному соглашению к договору банковского счета в рублях Российской Федерации для юридических и физических лиц - индивидуальных предпринимателей о предоставлении овердрафта, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества, заключенному банком и обществом "Металлинвест", договору залога недвижимого имущества, заключенному банком и обществом "Металлинвест", договору залога недвижимого имущества, заключенному банком и обществом "Уралсиб", договору залога недвижимого имущества, заключенному банком и обществом "Уралсиб", договору залога товаров в обороте, заключенному банком и обществом "Уралсиб"Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 N А45-22104/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора аренды, заключенного между государственным научным учреждением Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО "ВитаДент"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2016 N А51-14633/2015 - Поскольку истец должен был узнать о совершении оспариваемых сделок не позднее апреля 2011 года, а в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными спорных договоров обратился 17.12.2013, он пропустил годичный срок исковой давности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 N А32-42303/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2016 N А53-34453/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 112 909 632, 60 руб. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательства заключения Договора поручительства и дополнительное соглашения от к Договору поручительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-76811/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенных между Поляковым В.Н. и Хорьковым Н.Ю., между Бацаценко И.В. и Хорьковым Н.Ю., между ЗАО "Рубикон" и Хорьковым Н.Ю. и применении последствий недействительности сделок, а именно: - обязать Полякова В.Н. выплатить Хорькову Н.Ю. полученные за приобретенную по договору купли-продажи долю в уставном капитале денежные средства в размере 990 000 рубПозиция суда: Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела по существу, а также объем фактически оказанных услуг, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также, принимая во внимание минимальные ставки адвокатов за оказание юридической помощи, сложившиеся в Брянской области, правомерно отнес понесенные ООО при рассмотрении дела судебные расходы на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт, то есть на Наумочкина М.Е., правомерно посчитав, что стоимость услуг в указанном размере соответствует принципу разумности, и что данные расходы являются соразмерными объему предоставленных юридических услуг по защите интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А09-8816/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А32-36304/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Фирмой и обществом с ограниченной ответственностью "ОРИОН", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, дом 7/6, литера "А", помещение 10-Н, а также договора купли-продажи того же недвижимого имущества, заключенного между ООО "ОРИОН" и ОбществомПозиция суда: У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-42212/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А41-32741/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между Обществом и Сопот О.ВПозиция суда: Кассационные жалобы заявителей, доводы которых отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А59-4274/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора об инвестиционной деятельности, заключенного между ООО "Донк" и предпринимателем Фурсовым А.ВПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А56-61468/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным проведенного открытого конкурса "На право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", признании недействительными договоров, заключенных с лицами по результатам указанного открытого конкурса и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью узнало о нарушении своих прав 10 февраля 2014 года, обратившись с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А12-51477/2015 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительными: соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:45:0000291:232 находящегося по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Промышленная 2 применив последствия недействительности сделки и об исключении Диденко Юрия Николаевича из состава участников ООО "СКБ ПА Контур"Позиция суда: При принятии решения судом удовлетворено одно неимущественное требование истца - об обязании общества передать документыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-33248/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 231 891 рубля 60 копеек задолженности, 31 050 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования общества к предприятию подлежат удовлетворению, а встречные требования предприятия к обществу - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А41-72645/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора оказания услуг, заключенного между ООО "АН "ГЕДЕОН" и ООО "Ингейт-Цифровые КоммуникацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А40-187487/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между Обществом и Сопот О.ВПозиция суда: Кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2016 N А59-4274/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105060, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар и о признании недействительными договор купли-продажи земельного участка, записи 17-17-04/066/2003-086, произведенной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о государственной регистрации права собственности Араптан Ю.А. на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105060 и о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка, а именно обязать МЗИО по РТ возвратить ИП Араптан Ю.В. денежные средства в сумме 1 210 000 рублей, обязать ИП Араптан Ю.В. передать земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар МЗИО по РТПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А69-2309/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 N А33-25078/2015 - Оценив представленные в материалы дела доказательств и исходя из фактических обстоятельств спора, суды правомерно указали на недоказанность фактов наступления неблагоприятных последствий для общества в результате совершения оспариваемой сделки, а также
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016 N А32-19239/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ЮНОН", оформленные протоколом, и изменения и дополнения в устав общества, утвержденные этими решениямиПозиция суда: Из материалов дела следует и установлено судами, что ЗАО зарегистрировано в качестве юридического лица 20 марта 2000 года Московская областная регистрационная палата с присвоением государственного регистрационного номера 1025004912426Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N А41-31509/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ОАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения и обществом с ограниченной ответственностью "Газстрой-С", применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А57-11795/2015 - Предмет иска, заявления: о признании договора поставки недействительным, применении последствий его недействительностиПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-6988/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи акций и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для признания сделок по купле - продаже акций, 29.12.2012, 22.04.2013, 10.01.2013 недействительными, как совершенных с нарушением требований об одобрении крупных сделок, не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А33-3312/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, и соглашения о новации обязательства по векселю в заемное обязательствоПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что срок исковой давности заявителем пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А41-8874/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
