На него ссылаются

• В списке элементов: 81
• Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (постатейный)
  Комментарий, разъяснение, статья от 15.02.2016 
• Дело N 302-эс15-15721
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N А10-3881/2012 N 302-эс15-15721 
• Правовой режим экстраординарных сделок
  Комментарий, разъяснение, статья от 11.01.2016Документ опубликован не был 
• Корпоративное право в таблицах и схемах
  Комментарий, разъяснение, статья от 11.01.2016Документ опубликован не был 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 N А73-12829/2014 N 303-ЭС15-11406 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 N А73-13319/2014 N 303-ЭС15-11393 
• Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при оспаривании сделок с заинтересованностью в ООО
  Обзор судебной практики от 18.08.2014Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт 
• Исковые требования удовлетворены, так как сделка по передаче прав по администрированию на доменное имя совершена с ущербом для истца, поскольку в результате ее совершения общество утратило возможность по своему усмотрению определять порядок использования домена
  Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2014 N А59-3432/2013 
• Злоупотребление правом со стороны крупных собственников (мажоритариев)
  Комментарий, разъяснение, статья от 01.09.2012Материал подготовлен специально для систем Кодекс/Техэксперт 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, б/нПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о невозможности узнать о совершении оспариваемых сделок при ознакомлении с документами общества, поскольку ООО находится на упрощенном режиме налогообложения, в связи с чем, освобождено от ведения бухгалтерского учетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А32-32130/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора, заключенного между банком и обществомПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано определил момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным днем его заключения - 04.08.2008Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А32-28795/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручения, заключенного Истцом и ОбществомПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 N А56-2599/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Следует признать, что срок исковой давности по заявленному требованию не ист?к на дату обращения в судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 N А42-11150/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан провести взаимозачет по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010г. и последующие годы в сумме 56 556 руб. 56 руб. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетвореныПозиция суда: Основания для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 N А07-15482/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика недействительнымПозиция суда: Поскольку сторонами не доказано, что оспариваемая сделка была одобрена участниками ООО в порядке, предусмотренном статьи 45 Федерального закона, а судом не установлено, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, учитывая наличие для истца неблагоприятных последствий в виде лишения возможности осуществлять функции заказчика-застройщика комплекса, исполнить свои обязательства перед третьими лицами-инвесторами, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании договора на передачу функций заказчика-застройщика, заключенного между ООО и ООО, недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 N А07-14077/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке и о признании недействительным договора поручительства ?0000062?п02Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 N А76-15127/2010 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2010 N А56-49361/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 N А68-9908/2008 
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 796 524 руб. 40 коп., в том числе 81 020 173 руб. 72 коп. основного долга, 7 087 145 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 7 279 834 руб. 76 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг, и 1 409 370 руб. 83 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: С учетом длительности просрочки исполнения договорных обязательств, значительного размера суммы долга, ставки пени, оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем пени правомерно взыскал с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N А09-11390/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках"Позиция суда: Вынесение налоговым органом решения. в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ за пределами 2-месячного срока является незаконным и подлежит признанию недействительным как не соответствующее налоговому законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2010 N А51-6531/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора об ипотеке, заключенного ответчиками недействительной сделкойПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения оспариваемых договоров руководитель ОАО - Президент и председатель Правления Гуммаров Н.Н. являлся членом Совета директоров ОАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А65-7219/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, как крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенной с нарушением статей 81, 83 ФЗ "Об акционерных обществах"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.09.2010 N А52-2145/2010 
• Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2010 N А56-32269/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 N А56-17453/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по самостоятельному зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 651 894 руб., произведенных в соответствии с письмомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А55-5325/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи помещения Х, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, д. 23, заключенной между Некоммерческой организацией Волгодонской Фонд жилищного кредитования и ООО "Волгодонской фонд жилищного кредитования", в совершении которой имеется заинтересованность, оформленной договором купли-продажи нежилого помещения, и применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения, путем обязания ООО "Волгодонской фонд жилищного кредитования" вернуть в пользу Некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования все полученное по договору: помещение Х, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, д. 23Позиция суда: Решение в части удовлетворения требования о признании договора купли-продажи. недействительным подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-31105/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, а всего на сумму 1 160 401 руб. Решением арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А57-13971/09 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения о зачете излишне уплаченного налога и решения и об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налогаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 N А47-10697/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области по направлению на счета общества инкассовых поручений, инкассового поручения, инкассового поручения и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и, направленных на основании решения налогового органаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А41-3267/07 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание, что о факте заключения договора займа Ильина Т.Е. должна была узнать не позднее 01.04.2009, то есть срока годового бухгалтерского отчета за 2008 года, поскольку в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона утверждение годового бухгалтерского баланса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества, тем самым срок исковой давности истекает 01.04.2010 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 174 Гражданского кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о недействительности договора залога недвижимого имущества, заключенного между ОАО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N А72-16258/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок: договоров займа между Обществом с ограниченной ответственностью "ПромБетон" и Гейнбихнер Еленой Александровной и, договоров залога и как ничтожных и о применении последствий недействительности ничтожных сделок: возвращении сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Придя к выводу о недоказанности нарушений при совершении договора займа от 11.01.20008 г. прав истца как участника Общества, при том, что истец участником оспариваемых им договоров не является, соответственно, удовлетворение иска не повлечёт непосредственного восстановления его прав, а также о незаключённости договора залога, суд полагает, что в иске надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.04.2010 N А52-7049/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора поручительства, заключенного между ответчиками, недействительнымПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 N А12-9278/09 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области, выразившихся в отказе произвести возврат переплаты по единому социальному налогу в размере 114 364 руб.27 копПозиция суда: При разрешении спора по существу подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, в соответствии с которым уплаченная заявителем государственная пошлина при удовлетворении его требований взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как с проигравшей стороны по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А16-1149/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области, выразившихся в принятии решений, о зачетах переплаты по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Российской ФедерацииПозиция суда: На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Инспекции ФНС России по г. Биробиджану подлежит отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А16-1135/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора инвестирования строительства кафе, заключенного ООО "П.А.- Романья" с Орловой Е.АПозиция суда: Изучив и оценив представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт строительства кафе за счет собственных денежных средств и средств ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 N А32-1639/2007-32/72-2008-16/64 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли- продажи, заключенного между ЗАО ПКФ "Кубаньинвестстром" и Негосударственным научно-исследовательским учреждением " Исследователь"Позиция суда: Оснований к отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края г. не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А32-18398/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 864 438, 25 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 N А32-20237/2009 
• Тематика спора: Споры по договору доверительного управления имуществом; Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора об ипотеке недействительнымПозиция суда: Оснований полагать, что истец мог узнать и знал о заключении оспариваемого договора и наличии заинтересованности в его совершении ранее проведенного 01.05.2009 годового общего собрания по итогам 2008 года, у арбитражного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2010 N А51-11482/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора поручительстваПозиция суда: При сложившихся обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что удовлетворение иска подорвет баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 N А32-22551/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотекеПозиция суда: Ссылка ответчика на то, что правомочными лицами в смысле пункта 5 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации являются совет директоров и общее собрание акционеров общества, которые узнали о совершении обществом спорной сделки при проведении годового общего собрания 09.05.2008, арбитражным судом отклоняется в виду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2009 N А51-12088/2008 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Челябинской области, выразившихся в отражении в справке задолженности, не подлежащей взысканию в связи с пропуском срока для принудительного взыскания и обязании инспекции выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащей сведений о наличии задолженности по: пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 21 371 руб. 39 копПозиция суда: Представленные инспекцией при рассмотрении дела в апелляционный суд налоговые декларации по НДС, по налогу с продаж не могут быть приняты во внимание, поскольку срок принудительного взыскания спорной недоимки по НДС, налогу с продаж пропущенИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 N А76-8567/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров аренды транспортного средства, подписанных ответчиками недействительнымиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что дополнительным основанием для отказа в иске о признании договоров аренды.,.,. недействительными является истечение срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А65-8687/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в принудительном взыскании сумм задолженности за пределами срока исковой давности по решениямПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А05-7690/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2009 N А56-29702/2009 
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании налогового органа произвести соразмерное уменьшение пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и о признании недействительным решения о зачете и об обязании налогового органа произвести возврат переплаты в сумме 8082 рублейПозиция суда: С учётом изложенного решение суда следует отменить с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 N А76-8559/2009 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании по выдаче справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, не содержащей сведения о наличии у налогоплательщика задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что приказ Федеральной налоговой службы, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в нереального состояния расчетов по налоговым платежамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А76-8566/2009 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 N А56-33382/2009 
• Транспортный налог за давно проданное авто
  Комментарий, разъяснение, статья от 29.09.2009Новая бухгалтерия, N 10, 2009 год 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 300 000 руб. в погашение кредита, 4 279 228, 91 руб. процентов за пользование кредитом в периодПозиция суда: Решение Арбитражного суда Краснодарского краяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А32-23814/2008 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного с ответчиком договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности посредством возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на здание с условным номером 50:55:03:00800:001 площадью 818,3 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Б. Серпуховская, д.31, и признании своего права собственности на это зданиеПозиция суда: Оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 N А41-24370/08 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3253 105 руб. 94 коп. - долга но возврату кредита, 1175 586 руб. 44 коп. - процентов за пользование кредитом по кредитному договору и о взыскании 40 550 194 руб. 00 коп. - долга по возврату кредита, 8 281 167 руб. 67 коп. - процентов за пользование кредитом по кредитному договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит отменить, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить, в иске ОАО о признании договоров поручительства недействительными - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 N А32-19546/2008 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 069 087 руб. 82 коп. - повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных за период по кредитному договору и договору поручительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что банком, заявившем о пропуске обществом исковой давности, не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока исковой давности по встречному иску о признании договора поручительства недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А32-15223/2008 
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора о совместной деятельности в части прав и обязанностей его участников ООО "Ветеран-2000" и Маняченко Е.Н., а именно: пункты 2.1.3Позиция суда: Апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А32-19223/2007-62/435 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа на сумму 8 102 000 рублей, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Требования Гужина Е.А. основанные на Федеральном законе, как акционера ЗАО «Поиск» являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 N А55-5384/2008 
• О порядке исчисления земельного и транспортного налога физическим лицам (фактически утратило силу)
  Письмо Минфина России от 02.12.2008 N 03-05-04-02/71 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи 34000 именных бездокументарных акций ОАО "Элеватормельмаш" и применении последствий недействительности сделки обязав Узденова Р.М. возвратить обществу 5100000 руб., обязав общество возвратить Узденову Р.М. 34000 акцийПозиция суда: Из материалов дела следует, что Световидов Н.И. с 28.04.2006 являлся членом совета директоров ОАО и в силу установленных Федеральным законом полномочий участвовал в созыве общих собраний акционеров ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А32-5601/2008-55/72 
• Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 N А53-4266/2008-С1-52 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным контрактаПозиция суда: Предъявление настоящего иска ООО за пределами срока исковой давности в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 N А41-10153/08 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании заключенной между 000 "Светлана-2" и 000 "Финпромсервис" сделки купли-продажи торговых павильонов литер Г-110 расположенных в г.Новороссийске, ул. Бирюзова, дом 3, недействительной по признаку ничтожности, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом установлено, что имеется два протокола общего собрания датированные 27 апреля 2004года, но с различной информацией касающейся стоимости продаваемых павильоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N А32-16461/2007-55/372 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 N А56-33525/2008 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 N А32-17314/2007-62/400 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: При заключении сделки ООО в лице генерального директора должно было установить наличие признаков заинтересованности в совершении сделки и соблюсти порядок ее заключенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N А47-8826/2007 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров об уступке исключительных прав на товарный знак, заключенных между ответчиками, недействительными как не соответствующими законуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 N А53-4939/2008-С1-36 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договоруПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 N А32-1153/2008-54/24 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского краяПозиция суда: Как следует из материалов дела, пояснений сторон и установлено судом первой инстанции, между ОАО и ООО 01.03.2005 заключен договор купли-продажи нежилого здания цех, литер Ж, Ж1, Ж2, этажность 3, общей площадью 1409,2 кв.м, расположенного по ул. Доватора, 5 в г. Хабаровске; 9/100 доли в праве собственности на земельный участок, общая площадь земельного участка 41247,00 кв.м, кадастровый номер 27:23:02 18:0032, расположенный по ул. Доватора, 5 г.ХабаровскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А73-2273/2008-27 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявленного в рамках настоящего дела спора, суд пришел к выводу, что именно требование о возврате переданного по оспаривавшейся сделке имущества не может быть удовлетворено в связи с выбытием его из владения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2008 N А33-126/2008 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи помещения нежилого назначения общей площадью 200,50 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, д.2, пом.28, заключенный между ООО "Радуга" и Петренюк Ириной Валерьевной и о применении последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Петренюк Ирину Валерьевну возвратить ООО "Радуга" помещение нежилого назначения общей площадью 200,50 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Красноярская, д.2, пом.28Позиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2008 N А33-2698/2007 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Требования истца о признании недействительной сделки удовлетворены в части. Признана недействительной сделка купли-продажи незавершенного строительством объекта, как сделка с заинтересованностью, совершенная по заниженной цене и применены последствия недеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2008 N А45-5925/07-5/219 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 52000 руб. долга, 4570 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании предусмотренной п. 4.3 договора. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, поскольку неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика имело местоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А65-16741/2007 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения и дополнительного соглашения к договору аренды газопроводов с предоставлением услуг по технической эксплуатации, заключенных между ОАО "Новочеркасскгоргаз" и ОАО "Ростовоблгаз" и применении последствия их недействительности и об обязании ОАО "Ростовоблгаз" уплатить ОАО "Новочеркасскгоргаз" арендную плату за использование арендуемого имущества в размере, определенном п. 5.1 вышеназванного договораПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка не повлекла за собой неблагоприятных последствий, в виду чего заявителю жалобы правомерно было отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А53-12607/2007-С1-30 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности, заключенного между ответчикамиПозиция суда: И доводами подателей жалобы со ссылкой на указанные нормы следует указать, что суд первой инстанции правомерно отклонил приведенное истцами правовое обоснование исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А56-11710/2007 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания литера М, площадью 728 кв.м., находящегося в г.Самаре, Кировский район, ул.Литвинова, д.302, заключенным между ЗАО "Таксоремсервис" и Негуляевой Галиной Кузьминичной и применить последствия недействительности данного договора, обязав Негуляеву Г.К вернуть ЗАО "Таксоремсервис" нежилое здание литера М, площадью 728 кв.м., находящееся в г.Самаре, Кировский район, ул.Литвинова, д.302., а ЗАО "Таксоремсервис" вернуть Негуляевой Галине Кузьминичне 1 400 000 руб. стоимости нежилого зданияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в полном объеме, в том числе и применения двухсторонней реституцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А55-11491/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по размещению 486 560 обыкновенных именных акций ЗАО "Роскультимпэкс" по закрытой подписке среди акционеровПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что к 24.07.2007 - моменту предъявления Колесниковым В.Н. иска о признании сделки по дополнительному размещению акций ЗАО, совершенной с заинтересованностью недействительной - годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом был пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2007 N А32-14469/2007-62/334 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу по взысканию с Общества пеней по налогу на прибыль в сумме 2 084 045 руб. 23 коп. в федеральный бюджет по инкассовому поручению и пеней по налогу на прибыль в сумме 1 888 881 руб. 80 коп. в бюджеты субъектов Российской Федерации по инкассовому поручениюПозиция суда: Решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении заявления подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 N А56-37097/2006 
• Позиция суда: Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, как сделки с заинтересованностью, заключенной в нарушение порядка, установленного ст. 45 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и о применении после
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2007 N А45-6462/06-33/255 
• Позиция суда: Исходя из изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности предъявления иска акционером ввиду недоказанности нарушения его прав и обязанностей судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 N А76-10266/2006 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, литПозиция суда: Как следует из материалов дела истец - Котов В.М. является владельцем 5 привилегированных акций ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 N А56-36268/2005 
• О вопросе применения упрощенной системы налогообложения
  Письмо Минфина России от 22.12.2006 N 03-11-05/282 
• О внесении изменения в статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах"
  Проект Федерального законаЗакон подписан Президентом РФ 31.12.2005 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 N А56-52707/2005 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг - обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий" в количестве 8885 штук, зарегистрированного региональным отделением ФКЦБ в Южном федеральном округе и признании недействительным аннулирования акций выпуска, осуществленного Региональным отделением ФКЦБ в Южном федеральном округеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным выпуска обыкновенных бездокументарных акций в связи с истечением срока исковой давности, начало течения которого следовало исчислять с даты размещения акцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А12-15244/04-С48