Судебная практика

• В списке элементов: 876 Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 [9]
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи здания овощехранилища, расположенного по адресу: г.Арсеньев, ул.Луговая, 8, совершенной между сторонамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительной сделки купли-продажи здания отказано, поскольку трехгодичный срок давности на оспаривание данной сделки как крупной на момент предъявления требования истек, так как ЗАО заявило о применении срока давности, то решение и постановление апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования соответствуют п.2 ст.199 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 N А51-4409/2007 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками Соглашения о зачете взаимных требований и применении последствий недействительности указанной сделкиПозиция суда: В удовлетворении иска по делу о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований отказано, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу положений действующего законодательства является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2008 N А40-23084/07-132-222 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 117 120 рублей 64 копеек излишне взысканной суммы пениПозиция суда: Судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для делаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А33-5382/2007-Ф02-423/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 117 120 рублей 64 копеек излишне взысканной суммы пениПозиция суда: Судом не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А33-5382/2007 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПозиция суда: Принимая во внимание, что судом выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и нормы права применены верно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 N А45-1185/07-42/53 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 52000 руб. долга, 4570 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании предусмотренной п. 4.3 договора. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, поскольку неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг со стороны ответчика имело местоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 N А65-16741/2007 
• Иски о признании недействительными оспоримых сделок могут предъявляться в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2008 N Ф08-8751/07 N А32-1639/2007-37/72 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения и дополнительного соглашения к договору аренды газопроводов с предоставлением услуг по технической эксплуатации, заключенных между ОАО "Новочеркасскгоргаз" и ОАО "Ростовоблгаз" и применении последствия их недействительности и об обязании ОАО "Ростовоблгаз" уплатить ОАО "Новочеркасскгоргаз" арендную плату за использование арендуемого имущества в размере, определенном п. 5.1 вышеназванного договораПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка не повлекла за собой неблагоприятных последствий, в виду чего заявителю жалобы правомерно было отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 N А53-12607/2007-С1-30 
• Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о совместной деятельности, заключенного между ответчикамиПозиция суда: И доводами подателей жалобы со ссылкой на указанные нормы следует указать, что суд первой инстанции правомерно отклонил приведенное истцами правовое обоснование исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 N А56-11710/2007 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и, применении последствий недействительности названных сделок путем обязания ООО "КТН" вернуть ЗАО "Петрофарм" нежилые помещенияПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми сделками и возможность восстановления этих прав в случае удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2008 N А56-52707/2005 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания литера М, площадью 728 кв.м., находящегося в г.Самаре, Кировский район, ул.Литвинова, д.302, заключенным между ЗАО "Таксоремсервис" и Негуляевой Галиной Кузьминичной и применить последствия недействительности данного договора, обязав Негуляеву Г.К вернуть ЗАО "Таксоремсервис" нежилое здание литера М, площадью 728 кв.м., находящееся в г.Самаре, Кировский район, ул.Литвинова, д.302., а ЗАО "Таксоремсервис" вернуть Негуляевой Галине Кузьминичне 1 400 000 руб. стоимости нежилого зданияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в полном объеме, в том числе и применения двухсторонней реституцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 N А55-11491/2007 
• Позиция суда: Кассационная инстанция считает, что судом были выяснены все обстоятельства дела, нормы права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2008 N А75-10451/2005 
• Сделки, совершенные заинтересованным лицом без соблюдения установленной законом процедуры, являются оспоримыми. К требованиям о признании их недействительными применяется годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2008 N Ф08-8959/200 N А63-3725/06-С2 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению в силе, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 N А76-23952/2006 
• По жалобе гражданина Поспелова Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 29 Патентного закона Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 966-О-П 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу по взысканию с Общества пеней по налогу на прибыль в сумме 2 084 045 руб. 23 коп. в федеральный бюджет по инкассовому поручению и пеней по налогу на прибыль в сумме 1 888 881 руб. 80 коп. в бюджеты субъектов Российской Федерации по инкассовому поручениюПозиция суда: Решение суда в части отказа Обществу в удовлетворении заявления подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 N А56-37097/2006 
• Предмет иска, заявления: просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания литера М, площадью 728 кв.м., находящегося в г.Самаре, Кировский район, ул.Литвинова, д.302, заключенный между ЗАО "Таксоремсервис" и Негуляевой Галиной Кузьминичной и применить последствия недействительности данного договора, обязав Негуляеву Г.К вернуть ЗАО "Таксоремсервис" нежилое здание литера М, площадью 728 кв.м., находящееся в г.Самаре, Кировский район, ул.Литвинова, д.302., а ЗАО "Таксоремсервис" вернуть Негуляевой Галине Кузьминичне 1 400 000 руб. стоимости нежилого зданияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2007 N А55-11491/2007 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств новацией, заключенного между ответчиками и о применении последствий недействительности этой сделки в виде возмещения ООО "Нимб-строй" в пользу ОАО "Институт "Гипроагрохим"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении требований акционеров в применении последствий недействительности сделки о прекращении обязательств новацией, поскольку истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования, соответственно, иные доводы заявителей не имеют правового значения для оценки решения суда об отказеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2007 N А11-384/2006-К1-4/37 
• Позиция суда: Удовлетворяя иск о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, суд обоснованно отметил, что рыночная стоимость имущества советом директоров фактически не определялась, а материалами дела подтверждено, что стоимость переданного по сделкам имущества существенно занижена, в связи с этим отчуждение имущества произведено с нарушением положений ст.ст.77, 83 Закона об акционерных обществахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 N А46-19993/2006 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров купли-продажи здания картофелехранилища общей полезной площадью 1440 кв.м. и здания сенного сарая общей площадью 969, 5 кв.м., расположенных в дер. Большие Парфенки Ямского сельского округа Можайского района Московской областиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда г. подлежит отмене, а требование ООО в части признания сделок г. недействительными - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2007 N А41-К1-2507/07 
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договором купли-продажи земельного участка между ЗАО "Красный балтиец" и ООО "Эрмонтон" и применении последствий недействительности сделки, а именно обязании ООО "Эрмонтон" передать в собственность ЗАО "Красный балтиец" земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 160 000 кв.м., кадастровый номер 50:18:003:04:19:0018, находящийся по адресу: Московская область, Можайский район, Ямской сельский округ, деревня Большое СоколовоПозиция суда: У апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 N А41-К1-1015/07 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2007 N 7799/07 
• По жалобе гражданина Тимова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона "О радиационной безопасности населения" и Положения о лицензировании ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 633-О-П 
• Пунктом 2 статьи 181 Кодекса определено, что иски о признании недействительными оспоримых сделок могут предъявляться в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2007 N Ф08-3685/2007 N А53-19007/2006-С1-52 
• Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ОАО "АКРО" и ЗАО "Иркол" восстановить положение, существовавшее до нарушения права Чусова А.Г. в соответствии с данными об участниках закрытой подписки и о признании права не возникшим в части акций ОАО "АКРО" на лицевых счетах ЗАО "Мишелин-95Б" и ЗАО "Швейное предприятие ", полученных ими в результате неосновательного обогащения и об обязании ОАО "АКРО" и ЗАО "Иркол" отнести на счет неустановленных лиц неосновательно закрепленных акций ОАО "АКРО" и о признании права собственности за Чусовым А.Г. на именные обыкновенные акции ОАО "АКРО" в количестве 29300 штукПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении требования истца о признании права собственности на именные обыкновенные акции ответчика, т.к. истцом пропущен 3-годичный срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2007 N А40-59072/06-48-414 
• Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2007 N Ф08-2450/2007 N А53-14611/06-С4-11 
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными договоров поручительства, суд указал, что истец не проявил должной разумности и осмотрительности и не выполнил возложенные на него обязанности по оспариванию сделок и мог и должен был узнать о совершении оспариваемых сделок, поскольку участники общества имели доступ ко всей документации обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2007 N А81-3241/2006 
• Позиция суда: Исходя из изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о неправомерности предъявления иска акционером ввиду недоказанности нарушения его прав и обязанностей судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 N А76-10266/2006 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров купли-продажи, 2, 3 и, заключенных между ответчиками, недействительнымиПозиция суда: Иск о признании недействительными договоров купли-продажи удовлетворен, поскольку порядок совершения сделок с заинтересованностью ОАО не соблюден, одобрение совета директоров либо общего собрания акционеров ОАО не получено, рыночная стоимость проданного имущества независимым оценщиком не определена, при этом истцом не пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.03.2007 N А82-18014/2005-38 
• Суд правомерно отказал в иске о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в связи с пропуском срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2007 N Ф08-0475/2007 N А32-20488/2006-47/327 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П 
• По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В.Макеева
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, литПозиция суда: Как следует из материалов дела истец - Котов В.М. является владельцем 5 привилегированных акций ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 N А56-36268/2005 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авилова Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 4 и 9 статьи 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 619-О 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Удовлетворяя иск в части признания недействительным договора уступки права требования, суд указал на ничтожность оспариваемой сделки в связи с несоответствием ее ст.382 ГК РФ, что влечет ее недействительность на основании ст.168 ГК РФ, так как пришел к выводу, что договор уступки права требования фактически прикрывает сделку купли-продажи недвижимости и является притворной сделкой в силу ст.170 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2006 N А81-1596/2006 
• Суд, применяя последствия недействительности сделки, взыскал с ответчика перечисленные истцом деньги, при этом не исследовал вопроса о том, выполнил ли ответчик работы на взысканную сумму, передал ли их результат истцу, не оценил доводы ответчика о том
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6181/2006 N А32-11418/2006-49/317 
• Установив, что оспариваемый договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и общее собрание участников фирмы не принимало решения о совершении сделки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2006 N Ф08-6185/2006 N А32-11419/2006-49/316 
• Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО, суд пришел к выводу о том, что истцами не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность им акций ЗАО, а также нарушения оспариваемыми решением и сделкой их прав и указал на истечение срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2006 N А75-2990/06 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений, заключенного между ОАО "Пролетарский завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИТО"Позиция суда: Принимая во внимание письмо акционера г., подтверждающее осведомленность Котова В.М. о совершении сделок, суд обоснованно применил исковую давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2006 N А56-36272/2005 
• На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4830/2006 N А53-27421/2005-С4-11 
• Ответчик не доказал, что истцы-акционеры за пределами срока исковой давности имели реальную возможность узнать об обстоятельствах совершения сделки с заинтересованностью
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2006 N Ф08-4875/2006 N А32-50505/2005-47/1103 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Иск о признании недействительным договора подряда удовлетворен, поскольку договор, являясь сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, был заключен от имени общества с ограниченной ответственностью без согласия общего собрания его участниковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2006 N А59-6886/05-С4 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Замышляева Вячеслава Вячеславовича на нарушение его конституционных прав положением абзаца первого пункта 3 статьи 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 N 319-О 
• Тематика спора: Споры по договору мены; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи нежилого здания технического центра, литПозиция суда: Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение, но в ином составе судей, так как судом апелляционной инстанции не учтено, что при отнесении сделок к крупным согласно норме ст.78 ФЗ "Об акционерных обществах" смысловая нагрузка перечисления критериев взаимосвязанных сделок (приобретение, отчуждение или возможность отчуждения) указывает на единство их направления, а не смешанный характер сделокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2006 N А54-3309/2005-С9 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 3069,5 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, п.Томилино Люберецкого района, ул.Гоголя, дом 19Позиция суда: Отказывая в иске о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания, заключенного между ответчиками, суд мотивировал свое решение пропуском истцом срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, который применен исходя из достоверно установленного факта наличия у истца по состоянию на момент совершения оспариваемой сделки и в последующее время возможности в любой момент получить информацию и исследовать документы, связанные с заключением оспариваемой сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2006 N А41-К1-691/05 
• Поскольку судом при рассмотрении иска акционеров о признании недействительным договора поручительства не полно исследованы обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2006 N Ф08-1825/2006 N А53-17191/05-С4-11 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи встроенно-пристроенного нежилого помещения площадью 299,6 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома и земельного участка площадью 428,7 кв.м по адресу: г.Тамбов, ул.Куйбышева, 13, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Удовлетворяя заявление о признании недействительным договора купли-продажи встроенно-пристроенного нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований закона и является недействительной в силу ст.168 ГК РФ, п.1 ст.84 ФЗ "Об акционерных обществах"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2006 N А64-4303/05-7 
• Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса)
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2005 N Ф08-4043/2005 N А32-3429/2005-47/43 
• Течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2005 N Ф08-5261/2005 N А63-624/2005-С1 
• Суд при применении исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не исследовал вопрос о том, когда орган истца, уполномоченный на совершение сделки с заинтересованностью, узнал или должен был узнать о ее заключении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2005 N Ф08-4682/2005 N А32-3122/2005-26/73 
• При применении исковой давности по требованию о признании сделки недействительной как совершенной с заинтересованностью суд не исследовал, когда общее собрание истца узнало или должно было узнать о сделке и заинтересованности директора в ее заключении
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2005 N Ф08-4265/2005 N А63-1820/03-С2 
• Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными (ничтожными): учредительного договора ООО, изменений в устав ООО, постановления главы администрации о регистрации изменений в устав, так как у заявителя отсутствовало право на иск
  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N А60-18250/2004-С4 N 3668/05 
• Позиция суда: Судебные акты об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами недостаточно исследованы доводы истца о наличии заинтересованности в заключении спорной сделки и нарушении при ее заключении требований ст.ст.81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах"Истец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2005 N А45-21505/04-КГ7/521 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб общества с ограниченной ответственностью "Ралко Со" и гражданки Цыбиноги Елены Платоновны на нарушение их конституционных прав статьей 13 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 260-О 
• В признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров отказано, так как нарушения, допущенные при его проведении, не являются существенными, истцы не могли повлиять на результаты голосования (пункт 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2005 N Ф08-1885/2005 N А32-25108/2004-17/490 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи здания детского сада "Солнышко", расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Крюкова, как не соответствующего требованиям ст.83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и не порождающего юридических последствий с момента его совершения и о применении последствий недействительности данной сделки путем восстановления в силу ст.12 ГК РФ положения, существовавшего до нарушения права, а именно и о признании за ЗАО "Стройдеталь" права собственности на спорный объект, передачи его на баланс завода и обязании ООО "Диас" возвратить ЗАО "Стройдеталь" здание детского сада в срок и о признании недействительной записи о регистрации сделки купли-продажи в БТИ г.Южно-Сахалинска заПозиция суда: Согласно п.1 ст.83 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о заключении обществом с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее одной тысячи сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2005 N А59-145/2004-С6 
• Дело N А40-39562/04-62-378
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2005 N А40-39562/04-62-378 N 09АП-2510/05-ГК 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг - обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Волгоградский алюминий" в количестве 8885 штук, зарегистрированного региональным отделением ФКЦБ в Южном федеральном округе и признании недействительным аннулирования акций выпуска, осуществленного Региональным отделением ФКЦБ в Южном федеральном округеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным выпуска обыкновенных бездокументарных акций в связи с истечением срока исковой давности, начало течения которого следовало исчислять с даты размещения акцийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2005 N А12-15244/04-С48 
• Предмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожных сделокПозиция суда: Признавая недействительным учредительный договор, суд исходил из того, что третьи лица не являлись участниками ответчика, следовательно, решения собрания участников не имеют юридической силы, вследствие чего оспариваемые изменения в учредительные документы ответчика имеют в силу ст.ст.167, 168 ГК РФ недействительные правовые основания своего возникновенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2004 N А60-18250/2002 
• Позиция суда: Судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, так как удовлетворяя иск о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды, суд не выяснил все обстоятельства дела, связанные с заключением спорной сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2004 N А-70-1895/26-2004 
• Позиция суда: Судебные акты об удовлетворении иска о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды нельзя признать законными и обоснованными, вынесенными с надлежащим применением норм материального и процессуального права, потому они подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом не выяснены все обстоятельства дела, связанные с заключением спорной сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2004 N А-70-1896/26-2004 
• При применении исковой давности по требованию о признании сделки недействительной как совершенной с заинтересованностью суд не исследовал, когда общее собрание истца узнало или должно было узнать о заинтересованности директора в заключении договора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2004 N Ф08-4130/2004 N А63-1820/2003-С2 
• Течение срока исковой давности по искам о признании оспоримой сделки недействительной начинает течь с момента, когда уполномоченный орган юридического лица узнал или должен был узнать о заинтересованности в сделке
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2004 N Ф08-4125/2004 N А63-1821/2003-С2 
• Поскольку совет директоров при утверждении второго решения о выпуске акций необоснованно изменил содержание решения внеочередного общего собрания акционеров, чем нарушил пункт 6.4. Стандартов эмиссии дополнительных акций..., ответчик был обязан в...
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2004 N А56-24852/03 
• Течение годичного срока (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами,
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2004 N Ф08-1180/2004 N А-32-7387/2003-15/226-15/516 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки патента на изобретениеПозиция суда: Согласно ст.84 ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающей последствия несоблюдения требований к сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, установлено, что такая сделка может быть признана недействительнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2004 N А40-23680/03-113-212 
• По сделкам с заинтересованностью (оспоримые) течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2004 N Ф08-1012/2004 N А32-18980/03-15/392 
• Позиция суда: Прекращая производство по делу, суд обоснованно сослался на невозможность рассмотрения заявленного требования, поскольку соответствующих прав у истца на момент совершения сделки не существовало, следовательно, не могут быть нарушенными права, которыми истец не обладалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2004 N А03-4867/03-26 
• По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: В связи с истечением срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной, в иске о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи автомобиля и о применении последствий недействительности сделки, было отказано на основании статей 181, 199 Гражданского кодекса РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2003 N А73-8047/2002-43 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Установив истечение срока исковой давности по требованию о признании настоящей сделки недействительной, судебные инстанции, правильно применив п.2 ст.199 ГК РФ, обоснованно отказали в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2003 N А73-8053/2002-43 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Установив, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной истек в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ, суд правомерно отказал в его удовлетворенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2003 N А73-8056/2002-43 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку доказательств о препятствии к осуществлению акционером предоставленных ему прав, судебными инстанциями не установлено, является правильным вывод судов о наличии у заявителя реальной возможности узнать о факте и обстоятельствах совершения спорной сделки в срок, в связи с чем нет оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи недействительнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2003 N А8046/2002-43 
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об уступке прав требования, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Кассационная инстанция не может признать, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о праве истца на заявленные требования, правильно истолковал нормы п.1 ст.4 АПК РФ, ст.ст.79, 84 Федерального закона "О несостоятельности" и что обоснованно счел право истца на заявленный иск недоказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2003 N А40-15660/03-58-166 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества "Модуль" об участии открытого акционерного общества "Модуль" в качестве учредителя закрытого акционерного общества "Модуль-ПРОМ" и о внесении в качестве вклада в уставный капитал закрытого акционерного общества "Модуль-ПРОМ" имущества и оборудования на сумму 422000000 неденоминированных рублей, договора о создании закрытого акционерного общества "Модуль-ПРОМ", применил последствия недействительности сделок по созданию закрытого акционерного общества "Модуль-ПРОМ", признал недействительной регистрацию закрытого акционерного общества "Модуль-ПРОМ"Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения совета директоров ОАО об участии в качестве учредителя АО и о внесении вклада, так как иск по данному делу заявлен ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2003 N А12-10289/02-с6 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по продаже акций Баркову М.И., Сучкову В.Е., прекратил производство по делу в отношении Бузычкина В.А., выделил в отдельное производство в отношении ответчиков Голубева A.M., Коваленко В.АПозиция суда: Суд отказал в иске о признании недействительными сделок по продаже акций, в связи с пропуском срока исковой давности
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2003 N А06-3338-8/02