Судебная практика

• В списке элементов: 876 Страницы: « 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 »
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда ДОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2011 N А55-10759/2011 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 4.2 контракта с генеральным директором ЗАО "Флора"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пункт 4.2 генерального контракта о выплате генеральному директору компенсации в случае расторжения настоящего трудового контракта по инициативе общества, в случае отстранения генерального директора от должности единоличного исполнительного органа общества, а также в случае расторжения настоящего контракта до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа ЗАО, является недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А73-8147/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 643 714 руб., в том числе 156 343 руб. основного долга по договору займа, 98 801 руб. процентов за пользование кредитом за период, 367 370 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период, 3600 руб. членских взносов за период, 8800 руб. взносов в резервный фонд за период, 8800 руб. целевых взносов на ведение работы со счетом пайщика КооперативаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 N А05-575/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2011 N А40-2257/2011 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 138 189 917,86 руб., в том числе: 20 145 751,80 руб. - основной долг, 411 047,28 руб. - проценты по п. 1.2 договора, 115 968 752,48 руб. - пеню по п. 3.2 договора, 1664336,35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 N А53-23958/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколомПозиция суда: Доводы ОАО АКБ «Банк Москвы» о пропуске истцом срока исковой давности и возражения против исковых требований судом отклоненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2011 N А27-591/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 850 000 рубПозиция суда: Задолженность по договору займа. подтверждается материалами дела, проверена судом и подлежит взысканию с ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2011 N А09-2800/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по штрафным санкциям за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 2 991 226,22 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогоплательщика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующегоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 N А51-11349/2011 
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 563 249 руб. 66 коп., в том числе: 548 356 руб. 44 коп. - задолженности по договору перевозки грузов Д, 14 893 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в период, исходя из размера учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовыхПозиция суда: Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за перевозку грузов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании в принудительном порядке с ответчика указанной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 N А55-6220/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по пеням и штрафам по транспортному налогу в сумме 7 172 101,70 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогоплательщика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 N А51-9821/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по штрафным санкциям за несвоевременную уплату налогов в сумме 28 114 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогоплательщика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 N А51-9820/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по пеням за несвоевременную уплату единого социального налога по состоянию в сумме 62 658 506,29 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогоплательщика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 N А51-9819/2011 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по пени и штрафу за несвоевременную уплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 2 510 102,44 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогоплательщика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 N А51-9822/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по пени и штрафу за несвоевременную уплату налога на доходы физическим лицам в сумме 45 910 864,43 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогоплательщика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 N А51-9823/2011 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по штрафным санкциям за несвоевременную уплату налогов в сумме 24 290,60 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогоплательщика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2011 N А51-9824/2011 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения и о признании действующим договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственностиПозиция суда: Суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2011 N А33-5486/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А41-5090/11 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Петровский проспект д.26, кадастровый номер, заключенную между ОАО "Судостроительная фирма "АЛМАЗ" и ООО "Новый остров" и применить последствия недействительности сделки - двухстороннюю регистрацию, а именно: обязать ОАО "Судостроительная фирма "АЛМАЗ" возвратить ООО "Новый остров" стоимость земельного участка - 225 000 000 рублей, обязать Ответчика 2 возвратить Ответчику 1 земельный участок, расположенный по адресу Санкт-Петербург, Петровский проспект д.26, кадастровый номер, признать право собственности на указанный земельный участок за Ответчиком 1Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец узнал или имел реальную возможность узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а именно о цене по которой совершена сделка не позднее 22.07.2008 года, что подтверждается представленным в материалы дела запросом о представлении документов в порядке статьи 91 Федерального закона ОАО направленному ОАО, в котором истец выражает несогласие с ценой сделки -, определенной Советом директоров ОАО с учетом заключений независимых оценщиковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 N А56-73727/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по проведению зачета и об обязании провести возврат излишне уплаченных сумм налогаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А32-29288/2010 
• По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93_4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-ПОсобое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 200 000 руб. задолженности по договору займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 N А56-16852/2011 
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Исковая давностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2011 N А53-5946/2011 
• Предмет иска, заявления: о признании договора залога ценных бумаг, заключенного между обществом и банком, недействительнымПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А53-4705/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений, 17644, 17645, 17646, 17647, 17648 на общую сумму 1 338 171 рубль 75 копеек к расчетному счету общества и об обязании произвести возврат 1 388 171 рубль 75 копеек пеней и налоговых санкций, списанных со счета налогоплательщика по инкассовым поручениям, 17644, 17645, 17646, 17647, 17648Позиция суда: Налоговый орган неправомерно в бесспорном порядке произвел взыскание пеней и налоговых санкций путем вынесения соответствующего решения и направления инкассовых поручении, а также принимая во внимание отсутствие права налогового орган на принудительное взыскание задолженности во внесудебном порядке, в том числе путем удержания с этой целью излишне уплаченного налога, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанная сумма является излишне взысканной и подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А33-18960/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово по зачету налога на добавленную стоимость в сумме 92 884,61 руб. в счет уплаты пени по налогу на пользователей автомобильных дорог по решению о зачете в соответствии с извещением о принятом Инспекцией решении о зачетеПозиция суда: Уплата Обществом задолженности по НПАД, неоспаривание начисления пени за периоды 2001-2002 годов не являются доказательствами правомерности действий Инспекции по осуществлению зачета.Суд кассационной инстанции считает, что судами были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2011 N А27-14609/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки с заинтересованностью в виде взаимосвязанных сделок по купле-продаже основных средств по 23 договорам заключенным сторонамиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-15191/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства GS4, заключенного между ООО "АРМАГЕН" и АО "Parex banka" и о признании недействительным договора об ипотеке IE1, заключенного между ООО "АРМАГЕН" и АО "Parex banka" и о применении последствий недействительности сделки путем обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве привести Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в состояние, существовавшее до заключения и исполнения недействительной сделки, аннулировать регистрационную записьПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А40-26914/2008 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возврате уплаченных денежных средств по платежному поручениюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2011 N А07-15482/2010 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 091 850 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 828,86 рубПозиция суда: С учетом подтверждения факта заинтересованности, заключения оспариваемой сделки с нарушениями норм действующего законодательства и причинения экономического ущерба ответчику в виде неполученного дохода от самостоятельной реализации услуг третьим лицам суды правомерно признали договор недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2011 N А12-625/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между Центром и закрытым акционерным обществом "Страховая компания "ПЕТРА"Позиция суда: Основания для отмены или изменения решения отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А56-68345/2010 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ничтожными договоров страхования К13- и К13- и применении последствий ничтожной сделкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А18-174/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давность
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2011 N А53-23958/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительстваПозиция суда: Следует признать, что истец не был лишён права и возможности в течение установленного законом срока исковой давности получить дополнительную информацию о сделках Общества, в том числе о крупных сделках и сделках, совершённых с заинтересованностью, исходя из предоставленной законом возможности их оспорить в установленный законом срок, притом, что срок исковой давности по таким сделкам исчисляется с даты проведения годового собрания акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А52-4185/2010 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по пени и штрафу по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 30 915 843,22 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогоплательщика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующегоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2011 N А51-5967/2011 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке недвижимого имущества З-1/09, заключенного Банком и Обществом с дополнительными соглашениями, применении последствий недействительности договора и признании отсутствующими обременений в виде ипотеки, установленных в отношении следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А52-4307/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженности по пеням, начисленным на взносы в государственные социальные внебюджетные фонды в общей сумме 110 850 446,15 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогоплательщика, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 N А51-5179/2011 
• Предмет иска, заявления: об обязании вернуть излишне взысканные налоговые санкции в сумме 53 901 руб., признании недействительным решения и об отказе в осуществлении возврата, обязании исключить из всех данных внутреннего учета сведения о задолженности по уплате штрафов в размере 53 901 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2011 N А40-85885/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительной сделкиПозиция суда: Апелляционным судом установлено, что истец узнал о спорной сделки 08 сентября 2010 года в ходе проверки хозяйственной деятельности Общества по Распоряжению Главы Администрации МО Ломоносовского муниципального района годаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А56-60472/2010 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 091 850 руб., пени в размере 46 155 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 737 руб. 1 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 N А12-625/10 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров недействительнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2011 N А09-7626/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании крупной сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной выражающейсяПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что акционеры неоднократно обращались к обществу о предоставлении им документов бухгалтерского учета, в связи с чем, вынуждены были обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области соответствующим искомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 N А72-3540/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделки в виде возврата закрытому акционерному обществу "Социальная сфера" нежилых помещений, общей площадью 3231,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Петрозаводск, ул. Заводская, 20Позиция суда: С учетом выше изложенного суд считает, что требования истцом заявлены правомерно, подтверждены материалами дела, обоснованы ст.ст.15, 53, 166, 167, 168, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 64, 77, 81, 83, 84 ФЗ Федерального закона «Об акционерных обществах» и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.2011 N А26-677/2010 
• Поскольку исковое заявление подано за пределами установленного законом срока давности, о чем заявлено обществом, вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности и, соответственно об отказе в удовлетворении требований, является правомерным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 N А63-18771/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Комилесзаготром" возвратить ООО "Переработка" полученное по Договору недвижимое имуществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 N А05-2509/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства и договора последующей ипотеки со всеми дополнительными соглашениями, заключенными Банком и обществом с ограниченной ответственностью "СТОА "Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2011 N А56-7750/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2011 N А53-4705/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора о залоге недвижимого имущества N З 349/06, заключенного между ООО "Диварекс" и КБ "ЛОКО-Банк"Позиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда в части признания договоров залога и поручительства является законным и обоснованным; в части применения последствий недействительности сделки подлежит отмене, в этой части исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 N А41-К1-9866/07 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке недвижимого имущества 3-1/09, заключенный между Банком "ОТКРЫТИЕ" и ООО "РУБЕЖ-АГРО" с дополнительными соглашениями, применении последствий недействительности договора об ипотеке недвижимого имущества и освобождении от ареста недвижимого имуществаПозиция суда: И согласно ст. 46 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, ст. ст. 181, 195, 199 Гражданского кодекса в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2011 N А52-4579/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании ничтожным договора поручительства, заключенного между открытым акционерным обществом "УРСА Банк" в обеспечение обязательств по личному кредитному договору генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Бриз" Дубровой Ольги ЛеонидовныПозиция суда: Оснований полагать, что истец мог узнать и знал о заключении оспариваемого договора и наличии крупности и заинтересованности в его совершении ранее указанного им срока в январе 2010 года, у арбитражного суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2011 N А51-16322/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства заключенного между Центром и закрытым акционерным обществом "Страховая компания "ПЕТРА"Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2011 N А56-68345/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга - нежилого помещения общей площадью 72,2 кв.м, кадастровый номер 78:1256:0:10:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Морская, дом 46, литера А, помещение 7-Н и о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и о взыскании с Фонда 8 500 000 руб., уплаченных по указанному договоруПозиция суда: Исковые требования о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2011 N А56-47739/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке недвижимого имущества 3-1/09, заключенный между Банком "ОТКРЫТИЕ" и ООО "РУБЕЖ-АГРО" с дополнительными соглашениями, применении последствий недействительности договора об ипотеке недвижимого имущества и признании отсутствующими обременения в виде ипотеки, установленные в отношении следующих объектов недвижимого имуществаПозиция суда: И согласно ст. 46 Закона об Обществах с ограниченной ответственностью, ст. ст. 181, 195, 199 Гражданского кодекса в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.01.2011 N А52-4307/2010 
• Судебные инстанции сделали основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что на момент принятия решений о зачете от 24.02.2010 Ростовская таможня располагала информацией не только о наличии задолженности у общества, но и том, что данная недоимка
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 N А53-10273/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на передачу исключительного права на программное обеспечение и применении последствий недействительности сделки в виде признания Компании правообладателем исключительных прав на программу ЭВМ "Handy Backup", признания недостоверными содержащихся в Реестре программ для ЭВМ сведений об Обществе как о правообладателе исключительных прав на программу для ЭВМ "Handy Backup", содержащихся в свидетельстве Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ, взыскании с Компании в доход Российской Федерации 60 000 рублей, полученных по договору на передачу исключительного права на программное обеспечение от ОбществаПозиция суда: При установленных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций о недействительности договора на передачу исключительного права на программное обеспечение от 29.05.2003 № 1465-0503/АВ, заключённого между Компанией и Обществом, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приведённым нормам права.
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2011 N А45-2320/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки купли-продажи о продаже имущественного комплекса "Производственный БРУ", расположенного по адресу: г. Новокубанск, ул. Победы, 14, заключенной между закрытым акционерным обществом "Новокубанская МПМК-1" и Гульдеровым А.В., недействительной и применении последствий ее недействительностиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 N А32-19611/2010 
• В удовлетворении исковых требований о признании крупной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2010 N А60-39793/2010-С11 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения и о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банкахПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2010 N А54-1497/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки купли-продажи закладныхПозиция суда: Заявленные требования обоснованны и удовлетворены судом первой инстанции правомерно, в связи с чем, основания для отмены либо изменения решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 N А53-1334/2010 
• По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной ...
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П 
• Предмет иска, заявления: о признании договора об ипотеке недействительным и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области погасить регистрационную запись об ипотеке по договору об ипотекеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене в обжалуемой части, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А27-9593/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Новосибирска и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, поскольку ст.78 НК РФ не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание истеклиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 N А45-7743/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по договору поручительства между ОАО МПП "Волгостальмонтаж" и ОАО Банк "Петрокоммерц" по принятию ОАО МПП "Волгостальмонтаж" на себя обязательства отвечать перед ОАО Банк "Петрокоммерц" солидарно с ЗАО "Континиус" за исполнение, либо ненадлежащее исполнение ЗАО "Континиус" обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, заключенному между ОАО Банк "Петрокоммерц" и ЗАО "Континиус"Позиция суда: Решение суда в части признания недействительным пункта 5.2. договора поручительства подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский» - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А57-25731/09 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа и прав залогодержателя по закладной путем оформления сделки купли-продажи закладной от НО "Волгодонской Фонд жилищного кредитования" в пользу ООО "Волгодонской фонд жилищного кредитования", в совершении которых имеется заинтересованность, недействительнымиПозиция суда: Заявленные требования обоснованны и удовлетворены судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А53-957/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа и прав залогодержателя по закладной путем оформления договора купли-продажи закладных от НО "Волгодонской фонд жилищного кредитования" в пользу ООО"Волгодонской фонд жилищного кредитования", в совершении которых имеется заинтересованность, недействительнымиПозиция суда: Заявленные требования обоснованны и удовлетворены судом первой инстанции правомерно, в связи с чем основания для отмены либо изменения решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А53-953/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании сделки по переуступке прав требования по договору целевого беспроцентного займа и прав залогодержателя по закладной путем оформления договора купли-продажи закладных от Некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгодонской фонд жилищного кредитования", в совершении которой имеется заинтересованность, недействительнойПозиция суда: Заявленные требования обоснованны и удовлетворены судом первой инстанции правомерно, в связи с чем основания для отмены либо изменения решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 N А53-949/2010 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ответчиками договора поручительства и договора последующей ипотеки со всеми дополнительными соглашениямиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 N А56-7750/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по самостоятельному зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 13651894 руб. 00 коп., произведенных в соответствии с письмомПозиция суда: Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно признал действия инспекции по проведению самостоятельного зачета излишне уплаченного НДС в счет уплаты недоимки за 2004 год, 2006-2008 гг. по тому же налогу не соответствующими требованиям ст.ст.44, 46, 78 НК РФ, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 N А55-5325/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании возвратить из бюджета налог в сумме 178782,61 руб и о взыскании процентов в сумме 69219 рубПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.10.2010 N А27-25554/2009 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Апатит" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и пунктом 2 статьи 81 Федерального закона "Об ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1277-О-О 
• Решением суда в удовлетворении иска о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 N А60-24361/2010-С1 
• Предмет иска, заявления: о признании договора недействительнымПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А40-12622/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительной сделки и об истребовании: здания мастерской общей площадью 814,7 кв.мПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2010 N А09-5192/2006 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора об ипотеке, заключенного ответчиками недействительной сделкойПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения оспариваемых договоров руководитель ОАО - Президент и председатель Правления Гуммаров Н.Н. являлся членом Совета директоров ОАОИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А65-7219/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об одобрении сделки с заинтересованностью, признании недействительным договора ипотекиПозиция суда: Суд считает, что иск Холодного Игоря Михайловича и Белоконева Олега Николаевича к ЗАО фирма «Стрим» и АК Сберегательному банку Российской Федерации(ОАО) о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО фирма «Стрим» об одобрении сделки с заинтересованностью года и о признании недействительным договора ипотеки года подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2010 N А53-10662/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора об ипотеке недействительным и обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г.Кемерово погасить регистрационную запись об ипотеке по договору об ипотекеПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор об ипотеке является крупной сделкойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2010 N А27-9593/2010 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010 N А40-85885/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-84356/2010 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 N А40-84356/10-76-434 
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-50430/2010 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 500 000 руб. 00 коп. основного долга и 1 491 187 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поручительстваПозиция суда: Суды правомерно признали требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2010 N А40-11544/2009 
• Решением суда требования о взыскании суммы налога на добавленную стоимость, пени., штрафных санкций подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2010 N А60-57968/2009-С10 
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на передачу исключительного права на программное обеспечение и применении последствий недействительности сделки в виде признания компании "Novosoft Inc." правообладателем исключительных прав на программу ЭВМ "Handy Backup", признания недостоверными содержащихся в Реестре программ для ЭВМ сведений об ООО "Новософт" как о правообладателе исключительных прав на программу для ЭВМ "Handy Backup", содержащихся в свидетельстве Российского агентства по патентам и товарным знакам об официальной регистрации программы для ЭВМ, взыскании с компании "Novosoft Inc." в доход Российской Федерации 60 000 руб., полученных по договору на передачу исключительного права на программное обеспечение от ООО "Новософт"Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а производство по делу в этой части - прекращениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N А45-2320/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" и ЗалогодателемПозиция суда: При изложенных выше обстоятельствах, выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2010 N А72-16258/2009 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по самостоятельному зачету переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 651 894 руб., произведенных в соответствии с письмомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 N А55-5325/2010 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании соглашения о погашении задолженности недействительной сделкойПозиция суда: Арбитражный суд Республики Саха законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Гома А.Н. в виду отсутствия правовых оснований, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие нарушение его прав, как акционера, а также заявителем пропущен срок исковой давности для оспаривания по заявленным основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2010 N А58-9011/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 796 524 руб. 40 коп., в том числе 81 020 173 руб. 72 коп. основного долга, 7 087 145 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 7 279 834 руб. 76 коп. повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченный долг, и 1 409 370 руб. 83 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательствПозиция суда: Государственная пошлина по иску, в том числе в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления и - за подачу заявления об обеспечении иска, относится на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2010 N А09-11390/2009 
• Так как факт уведомления и участия во внеочередном собрании материалами дела не подтвержден, решением суда требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2010 N А60-15830/2010-С4 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи помещения Х, расположенного по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, д. 23, заключенной между Некоммерческой организацией Волгодонской Фонд жилищного кредитования и ООО "Волгодонской фонд жилищного кредитования", в совершении которой имеется заинтересованность, оформленной договором купли-продажи нежилого помещения, и применении последствий недействительности договора купли-продажи нежилого помещения, путем обязания ООО "Волгодонской фонд жилищного кредитования" вернуть в пользу Некоммерческой организации Волгодонской Фонд жилищного кредитования все полученное по договору: помещение Х, расположенное по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, д. 23Позиция суда: Решение в части удовлетворения требования о признании договора купли-продажи. недействительным подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 N А53-31105/2009 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, а всего на сумму 1 160 401 руб. Решением арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 N А57-13971/09 
• Решением суда иск о признании незаконным бездействия налогового органа подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2010 N А60-14963/2010-С6 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения общего собрания участников общества ООО "Старлайн-Электроникс", оформленного протоколом и к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" и ООО "Старлайн-Электроникс" и о признании недействительным договора об ипотекеПозиция суда: Суд полагает, что ОАО не представил доказательства, что Лесниковой Е.В. пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2010 N А27-2168/2010 
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора финансовой аренды, заключенного между ООО "Промстройметалл" и ООО "Лизинговая компания "Волжанин", и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела всестороннему исследованию подлежит вопрос о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2010 N А12-14356/2009 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пуховиковой Надежды Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 882-О-О 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Курганской области, выразившихся в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 41 363 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 2 840 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, на сумму 113 643 руб., пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, на сумму 4 887 руб., налога на добавленную стоимость на сумму 359 268 руб., в счет оплаты пени и недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, доначисленных на основании решенияПозиция суда: Следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А34-4380/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора займаПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010 N А13-13352/2009 
• По жалобе закрытого акционерного общества "Вегас" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 3.5 Закона Архангельской области "Об административных правонарушениях"
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 841-О-П 
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий Межрайонной инспекции ФНС России по Московской области по направлению на счета общества инкассовых поручений, инкассового поручения, инкассового поручения и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений и, направленных на основании решения налогового органаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 N А41-3267/07 
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора залога недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Балашовский текстиль" и ООО "Энерго - лизинг"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 N А57-24847/09 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области, выразившихся в зачете налога на добавленную стоимость в сумме 173168 руб., уплаченного за апрель 2007 года, в счет недоимки за апрель 2005 года и май, июнь 2007 годаПозиция суда: Поскольку обстоятельства, с наличием которых законодательство РФ о налогах и сборах связывает право налогового органа на зачет в счет недоимки спорных сумм НДС, не выяснены, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2010 N А54-3277/2009-С20 
• Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Рязанской области, выразившихся в зачете налога на добавленную стоимость в сумме 173 168 руб., уплаченного за апрель 2007 г., в счет недоимки за апрель 2005 г. и май, июнь 2007гПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне исследовать фактические обстоятельства дела, установить на основе представленной доказательственной базы реальность проведения налоговым органом указанных зачетов и законность действий по их проведению, обжалуемых налогоплательщиком по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2010 N А54-3277/2009