Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское"
Судебная практика
- В списке элементов: 876 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 »
- Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности суды пришли к обоснованному выводу о том, что при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности в получении информации о состоянии дел в обществе истец мог своевременно узнать
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2013 N А63-688/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ЗАО "Новое общество" и Кутузовым С.Н., по различным основаниямПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 N А48-825/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного сторонами в обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договоруПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2013 N А27-12973/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2013 N А55-19551/2013 - Дело N 33-8840/13
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.10.2013 N 33-8840/13 - Тематика спора: Споры по единому сельскохозяйственному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании обязательных платежейПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2013 N А55-19153/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Пенсионный фондОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 N А55-10428/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки купли-продажи трактора марки Б 10 М.0001-1Е 2006 года выпуска, двигатель, заводской номер машины, коробка переда ,Э основной ведущий мост, обязании ответчика передать обществу с ограниченной ответственностью "Дагмара" трактор марки Б 10 М.0001-1Е 2006 года выпуска, двигатель, заводской номер машины, коробка переда ,Э основной ведущий мостПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 N А04-1105/2013 - Дело N 33-6581/2013
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.10.2013 N 33-6581/2013 - О признании завещания недействительным и применении последствий его недействительности
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.10.2013 N 33-6581/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесных участковПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 24.04.2013, то есть по истечении срока исковой давности, о котором заявлено одним из ответчиков по данному споруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 N А33-6786/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров займа: б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, заключенных между обществом и Селивановым А.Н., недействительнымиПозиция суда: Следовательно, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований кооперативаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 N А57-21634/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о предоставлении кредита в форме кредитной линииПозиция суда: Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 N А63-1515/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве многоквартирного домаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что учитывая специфику правоотношений, вытекающих из договора о долевом участии в строительстве, как обязательства, связанного с приобретением объекта недвижимости в будущем, принимая во внимания разъяснения, указанные в Постановлении Пленума ВАС РФ, касающиеся вопроса индивидуализации недвижимого имущества, являющегося предметом договора создания и приобретения будущей недвижимой вещи, и участник строительства, заключивший соответствующий договор, и застройщик вправе установить определенные признаки индивидуализации объекта как в самом тексте договора, так и осуществить действия, направленные на определение соответствующего объекта по мере его застройки, путем использования проектной документации, подписания актов и иных документов, позволяющих установить и индивидуализировать объект строительства не только на момент подписания договора, но и на момент его исполнения и окончанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N А56-29933/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Суд кассационной инстанции считает правомерным выводы судов, о том, что о существовании оспариваемой сделки истец узнал или должен был узнать - 07.06.2011, то есть в день получения от банка договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 28.08.2007 N 12/07, договора залога от 28.08.2007 N 1/12/07 "ЗДИ", дополнительного соглашения от 24.06.2008 N 1 к договору залога от 28.08.2007 N 1/12/07 "ЗДИ".Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2013 N А68-10659/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовый и организационный консалтинг" договора цессии и применении последствий его недействительностиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 N А40-170201/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договора купли-продажи именных обыкновенных акций открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" в количестве 15 000 шт., заключенного между ЗАО "НЦБИ" и Саблиным В.А. на сумму 52 500 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 N А45-27912/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ответчиками, по продаже недвижимого имущества - здания картофелехранилища площадью 1 363,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шаховский район, сельское поселение Раменское, с. Раменье и о применении последствий недействительности сделки путем возврата из чужого незаконного владения Борисова С.В. в пользу ООО "РусМолоко" указанный объект недвижимого имуществаПозиция суда: С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание нарушение прав участника в связи с заключением оспариваемой сделки, признанием исковых требований ответчиком - ООО в суде апелляционной инстанции, несоблюдения покупателем требований заботливости и осмотрительности для выяснения вопроса о полномочиях генерального директора общества-продавца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 N А41-34901/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора простого товарищества о совместной деятельности по строительству базы рыболовецкой бригадыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 N А32-32992/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 151 219 руб. 68 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 N А55-17702/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа от 16.03.211г недействительнымПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 N А40-163876/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 N А59-5070/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машино-технологическая станция" земельного налога, мобилизуемый на территории городского округа в сумме 162 899,50 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 N А55-17438/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Завод строительных материалов" задолженности по пени в общей сумме 226 182 руб. 32 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 N А55-17482/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП Самарской области "ЭКСОН" задолженности по налогам, сборам и пени в размере 229 587 руб. 22 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 N А55-15222/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пени в размере 640 720,82 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2013 N А55-15078/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании сумм задолженности по пени в размере 140 311, 81 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Газстрой"Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 N А55-15811/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании сумм задолженности по пени в размере 371 517, 72 руб. с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба"Позиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2013 N А55-15812/2013 - Исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 N А60-9421/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи заключенный между Закрытым акционерным обществом "Торговый комплекс ВЛАДЫКИНСКИЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАДЫКИНСКИЙ" недействительным и об обязании стороны договора купли-продажи заключенного между Закрытым акционерным обществом "Торговый комплекс ВЛАДЫКИНСКИЙ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ВЛАДЫКИНСКИЙ" возвратить другой стороне все полученное по договоруПозиция суда: То, что спорная сделка является оспоримой, следует также из Постановления Конституционного суда РФ., в п. 2 которого сказано: по смыслу пункта 1 статьи 166 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 168, сделки, которые могут быть признаны недействительными судом, относятся к оспоримымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 N А40-33067/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, совершенного между обществом и товариществомПозиция суда: Поскольку требование истца о признании недействительной заключенной между ответчиками сделки не может быть удовлетворено в отношении только одного из ответчиков, применение исковой давности на основании заявления ТСЖ и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 N А10-2394/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 N А55-21001/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа и дополнительные соглашения к нему, заключенный между ООО "Гарант-Парк-Интернет" и Гордеевой М. Н. недействительнымПозиция суда: Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт того, что статус участника ООО истец приобрел 12.05.2011г., то есть на момент совершения оспариваемых сделок ЗАО не является заинтересованным лицом ни в материальном, ни в процессуальном смысле, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 N А40-30915/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Якутске Республики Саха в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 N А58-4144/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным и недействительным договора займа, недействительным договора аренды нежилого помещения, заключенных между закрытым акционерным обществом "Химпродукт" и Пестовым Дмитрием ЛеонидовичемПозиция суда: Истец не доказал каким образом договором аренды, который он оспаривает, нарушены права и охраняемые законом интересы общества, какие права и имущественные интересы общества были реально нарушены оспариваемой сделкой, какие неблагоприятные правовые последствия для общества повлекло совершение им данной сделки
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.2013 N А05-6797/2013 - Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2013 N А48-4798/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на выполнение проектных работПозиция суда: При новом рассмотрении следует учесть изложенное; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; распределить между сторонами спора бремя доказывания, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 N А66-10472/2011 - Тематика спора: Таможенные процедуры; Таможенные платежи; Перемещение транспортных средствПредмет иска, заявления: о признании недействительным трудового договора, заключенного между ответчикамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 N А65-31526/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2013 N А05-9915/2012 - Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2013 N А32-2571/2012 - Вывод апелляционного суда о том, что банк как сторона в сделках действовал неразумно и не проявил требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, является правильным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2013 N А32-7137/2012 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора между ООО "Курьер" и ООО "Курьер-Принт" недействительным в порядке статей 168, 169, пунктов 1 и 2 статьи 170, статей 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании договора услуг между ООО "Курьер" и ИП Федяниной В.П. недействительным в порядке статьи 170 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки и о применении последствий недействительности ничтожных договоров: вернуть средства на ООО "Курьер-Принт" от ИП Федяниной В.П., похищенные за период, согласно налоговых отчетов по ИП Федяниной В.П. за указанный период времени, поскольку весь доход ИП Федяниной В.П. состоял из похищенных средств с ООО "Курьер-Принт" и об обязании ООО "Курьер-Принт" оплатить налог согласно законодательству с возвращенных с ИП Федяниной В.П. денежных средствПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 N А08-8007/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по соглашению к договору банковского счета от 15.10 2008 о предоставлении кредита в виде "овердрафт" в размере 9 170 357,66 руб. основного долга и 9 785 553,26 руб. процентов за пользование кредитомПозиция суда: Ввиду того, что соглашение N Согл.8-002 к договору банковского счета о предоставлении кредита в виде "овердрафт" признано судами недействительным, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами на основании положений статьи 809 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2013 N А48-1556/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Аскон"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 N А70-8499/2009 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки между открытым акционерным обществом "Приобьэлектросетьстрой" и индивидуальным предпринимателем Гиззатуллиным Асафом Ильдусовичем, по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "Приобьэлектросетьстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 N А75-1846/2010 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О взыскании сумм задолженности по налогу, пени, штрафам, процентамПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 N А55-9647/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО "ТЦ "Континент" и автономным учреждением Омской области "Агентство по рекламно-выставочной деятельности", а также дополнительных соглашений и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделкеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, является ли договор участия в долевом строительстве крупной сделкой для ЗАО в смысле статьи 79 Закона, нарушает ли договор права и законные интересы истцов как акционеров указанного лица, имеются ли основания для удовлетворения иска, следует выяснить когда истцы должны были узнать о факте совершения сделки, принять судебный акт, отвечающий требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2013 N А46-28378/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства "П", заключенного между банком и ООО "Прогресс"Позиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 N А68-10659/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа от 16.03.211г заключенного между ООО "Гарант-Парк-Интернет" и Федотченко И.А. недействительным, на основании ст.ст. 11, 12, 166-168 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц участвующих в деле, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 N А40-163876/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора с условием о коммерческом кредите недействительнымПозиция суда: Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 N А06-7150/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8 260 579 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 7 974 391 руб. 81 коп. за период, пеней за просрочку процентов в сумме 3 549 371 руб. 60 коп. за период и об обращении взыскания на товарно-материальные ценности, принадлежащие ответчику на праве собственности, и заложенные по договору залога товаров в обороте, определив начальную продажную стоимость в размере 27 810 000 рубПозиция суда: Размер процентов за пользование кредитом составляет и обоснованно взыскан судами с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2013 N А48-2006/2012 - В связи с тем, что суды неверно определили начало течения срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора, Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17137/12 N А76-16984/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов СПК "Воргаш" об избрании Морозова А.В. председателем кооператива, утверждении его Устава и изменении юридического адреса, оформленного протоколомПозиция суда: Материалами дела установлено, что последнее правомочное собрание членов кооператива по вопросу назначения председателя СПК «Воргаш» состоялось 10 марта 2006 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 N А41-45059/12 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным и применения последствий недействительности сделкиПозиция суда: Как следует из материалов дела 27 июня 2005 года между Общероссийской общественной организацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинский завод противопожарного оборудования» Всероссийского добровольного пожарного общества был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал в пользование арендатору нежилое помещение площадью 2547,50 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56, цех нестандартного оборудования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 3,заготовительный участок, литейный цех, склад металла и лесоматериалов, цех стандартного оборудования, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 4, деревообрабатывающая мастерская, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 5, станция перекачки, строение 8, вахта, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 11, склад ГСМ и лакокрасок, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 12, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 14, электроцех, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 15, компрессорная мастерская, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 16, трансформаторная подстанция, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 17, гараж, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 18, нежилое помещение площадью 4237,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 19, ремонтно-строительная мастерская, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 23, энерго-механический цех, инструментально-механический цех, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 24, здание лаборатории, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 25, бойлерная, расположенная по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 26, узел ввода водопровода, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 28, склад, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 32, здание складского-бытового помещения, расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Громовой, д.56 строение 33Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 N А55-30230/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование уполномоченного органа ФНС России к должнику ЗАО не обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2013 N А40-110747/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества и применении последствий их недействительностиПозиция суда: При проявлении необходимой степени заботливости и осмотрительности истец мог и должен был обеспокоиться отсутствием проведения собраний акционеровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N А66-9089/2011 - Выводы суда о незаконных действиях инспекции и наличии у нее обязанности по принятию решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также уплате процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2013 N А20-516/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности данной сделки в виде обязания ЗАО "Глория Букет" возвратить КБ "Газинвестбанк" денежные средства в размере 15 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Чиркиной С.Н. удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 N А81-3683/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с указанных лиц суммы задолженности в размере 123 993 607 руб. 22 коп. по кредитному соглашению и по договорам поручительства и о взыскании с поручителей в лице ООО "Правая набережная", ООО "Кутузовское", ООО "Русская Пушнина-Балтика", ООО "Совхоз Большедорожный" и ООО "Совхоз Тургеневский" неустойки в размере 1 921 430 руб. 07 копПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют; кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2013 N А21-8658/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды оборудования и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Учреждение обязанности возвратить Обществу аттракцион MINI CONVOY, а также взыскания с Общества в пользу Учреждения денежных средств, уплаченных за аренду аттракциона, в сумме 769 045 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что Администрация, осуществляя надлежащим образом контроль за деятельностью Учреждения, учредителем которого выступает, проявляя должную степень заинтересованности к финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Парк культуры и отдыха», имела возможность узнать о совершении спорной сделки и наличии обстоятельств для признания ее недействительной не позднее 13.04.2011Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А05-9915/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о залоге, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в виду следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 N А56-56087/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 N А40-13926/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров строительного подряда и аренды нежилого помещения и о признании недействительным договора о совместной деятельности по строительству индивидуального жилого дома и о применении последствий недействительности договора аренды и договора подряда в виде установления факта отсутствия задолженности ООО "АБК СТРОЙ" перед ЗАО "АТП "Любятовское" в размере 855 000 руб. по договору аренды и взыскания с ЗАО "АТП "Любятовское" в пользу ООО "АБК СТРОЙ" 1 410 049 руб. 83 коп. по договору подряда, а также к ООО "АБК СТРОЙ" и к обществу с ограниченной ответственностью "Техгаз" и о признании недействительным соглашения к договору займаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно установил, что все оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N А52-4072/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 N А55-3449/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: О взыскании сумм задолженности по налогу, пени, штрафам, процентамПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 N А55-3184/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-2611/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-2610/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании налога и пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013 N А55-2608/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Летний берег" и обществом с ограниченной ответственностью "Беломорская рыбоперерабатывающая компания"
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.03.2013 N А05-134/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной крупной сделки - договора участия в долевом строительстве между закрытым акционерным обществом "Торговый центр "Континент" и автономным учреждением Омской области "Агентство по рекламно-выставочной деятельности", а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделкеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 N А46-28378/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование уполномоченного органа ФНС России к должнику ООО ЭК "ЦЕНТР ЭнергоСтрой" не обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 N А40-134457/2012 - Поскольку в предварительных судебных заседаниях 08.02.2012 и 14.02.2012 присутствовали представители всех сторон, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по использованию средств аудиозаписи
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2013 N А32-40675/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пениПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2013 N А55-2724/2013 - Предмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дормаш" к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Капитал Кредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует отменить, апелляционную жалобу ЗАО удовлетворить: признать договор залога товаров в обороте, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде снятия обременения с заложенного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 N А48-4798/2011 - Оценивая сделку как убыточную, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в результате ее заключения у общества возникло обязательство в размере более 16 млн. рублей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2013 N А32-46500/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на выделение подвижного состава, и, заключенных между ОАО "Автомобилист" в лице генерального директора Стацюкова СВ. и индивидуальным предпринимателем Стацюковой Е.Ю., как сделок с заинтересованностью, заключенных с нарушением порядка их одобренияПозиция суда: Оценивая данный протокол с учетом протокола, представленного суду первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о последующем одобрении договоров, года, заключенных с ИП, поскольку решение об одобрении содержит все существенные условия данных сделокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 N А01-1335/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий исполнительного органа ОАО "Русский Феникс" по совершению крупной сделки в отсутствие одобрения крупной сделки акционерами ОАО "Русский Феникс" и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, заключенного между ОАО "Русский Феникс" и Поповым Алексеем Евгеньевичем, с момента его заключенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцы не доказали какие именно их права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконными действий исполнительного органа общества по совершению крупной сделки в отсутствие ее одобрения акционерами, по совершению сделки от имени общества неправомочным лицом, по совершению сделки с имуществом, в отношении которого имелись обязательства передачи его другому лицуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2013 N А40-135662/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013 N А76-16984/2010 N ВАС-17137/12 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2013 N А71-2844/2012 - Предмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору аренды недействительным и применения последствий недействительности сделкиПозиция суда: И руководствуясь положениями статьи 45 Федерального закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания дополнительного соглашения года к договору аренды года недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 N А55-30230/2012 - Тематика спора: Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ООО "Саша" и Хачумяном О.ГПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, следует, что на день подачи иска - 04 июля 2012 г. годичный срок для обращения с иском о признания сделки недействительной истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А49-5683/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора, договора об ипотеке, договора залога от и применении последствий недействительности сделок в виде прекращения ипотеки и признания подлежащей погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возложить на регистрирующий орган обязанность погасить внесенные в ЕГРП записи в отношении следующего имущества, принадлежащего обществу "БАЦ КАМАЗ": производственное двухэтажное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, 57, общей площадью 7067,4 кв.м, инвПозиция суда: Доводы истца о том, что он приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента установления его требований в реестр, как и иные доводы не имеют правового значения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А07-22219/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций в размере 29 679 руб. 75 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2013 N А55-35384/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании торгов и договора недействительнымиПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по госпошлине остаются на истцеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2013 N А56-62698/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению ООО "Фирма "Водолей" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д.114, корп.1, литПозиция суда: При наличии корпоративного конфликта и, проявляя необходимую добросовестность и осмотрительность, как участники Общества, истцы могли и должны были знать о спорных сделках по передаче недвижимого имущества, принадлежавшего ООО, в уставный капитал дочерних обществ ООО и ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 N А56-53946/2012 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании пени в общем размере 3 594 руб. 51 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 N А55-33414/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭФ-ДЖЕЙ ВУД" неуплаченные таможенные платежи за ввезенный на территорию Российской Федерации товар в сумме 1 662 384 рубля 28 копеек и пени в сумме 1 162 172 рубля 85 копеекПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что 6-стимесячный срок для обращения в суд, установленный п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ, таможенным органом пропущенИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2013 N А51-29268/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного ответчиками в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "Бодегас Махас", место нахождения: 188302, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Малые Колпаны, Западная улица, дом 31, литера Ж, по кредитному договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 N А56-2368/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора об ипотеке и применении последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2013 N А50-5710/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора дарения ценных бумаг, заключенного между Стерко В.П. и Кононовым А.ГПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом своих выводов о недействительности сделки и вышеизложенных доводов суда кассационной инстанции учесть указанные в настоящем постановлении нарушения, выявить круг лиц, права и законом установленные интересы могут быть затронуты при разрешении данного спора, рассмотреть спор с учетом правовых позиций всех заинтересованных лиц, дать им надлежащую правовую оценку, по результатам рассмотрения иска распределить судебные расходы по настоящему делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А48-4113/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования ФНС России необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-59158/2009 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 8 260 579 руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 7 974 391 руб. 81 коп. за период, пени за просрочку процентов в сумме 3 549 371 руб. 60 коп. за период и об обращении взыскания на товарно-материальные ценности, принадлежащие ответчику на праве собственности и заложенные по договору залога товаров в обороте, определив начальную продажную стоимость в размере 27 810 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А48-2006/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал какие реально его права нарушены оспариваемой сделкой, какие его права могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований, а также что совершением оспариваемой сделки ему ли обществу причинены убытки, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 N А40-118964/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование уполномоченного органа ФНС России к должнику ООО необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2013 N А40-57050/2012 - Вывод судов об исчислении срока исковой давности по требованию о возврате имущества со дня, когда началось исполнение сделки (договора купли-продажи от 10.07.2002), сделан без учета того, что данная сделка является не ничтожной, а оспоримой и признана
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2012 N А15-649/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока и об отказе в осуществлении возврата сумм НДС в размере 1.018.727 рубПозиция суда: У суда первой инстанции имелись правовые основания для признания незаконным решения об отказе в осуществлении возврата сумм НДС ( и )Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А51-1772/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств"Позиция суда: Вынесение налоговым органом решения. в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ за пределами 2-месячного срока является незаконным и подлежит признанию недействительным как не соответствующее налоговому законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 N А51-13655/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств"Позиция суда: Вынесение налоговым органом решения. в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ за пределами 2-месячного срока является незаконным и подлежит признанию недействительным как не соответствующее налоговому законодательству и нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2012 N А51-13654/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Вместе с тем, как следует из материалов дела, с иском в суд истцы обратились только 06.04.2012, т.е. за пределами срока, предусмотренного ст. 49 ЗаконаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А23-1370/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ОАО "Флот НМТП" и Фадыш Игорем СергеевичемПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об обращении ОАО с иском об оспаривании сделки с заинтересованностью с пропуском срока исковой давности является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А32-13863/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
