Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское"
Судебная практика
- В списке элементов: 876 Страницы: « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 »
- Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумаг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров кредитной линии, заключенных между ОАО "ФАРМБОКС" и ОАО "Номос-Банк" недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А55-30027/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного между Докиным С.М. и ОАО "САВАННА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 N А46-5695/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А41-53793/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестирования в строительствеПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 N А32-35548/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом сделан правильный вывод о недействительности сделки в связи с несоответствием ее требованиям закона, оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 N А49-6014/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между Поляковым В.Н. и Хорьковым Н.Ю и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между Бацаценко И.В. и Хорьковым Н.Ю и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между ЗАО "Рубикон" и Хорьковым Н.Ю. и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, в связи с чемПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 N А09-8816/2013 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства, заключенного между дочерним открытым акционерным обществом "Тобольская мехколонна " и ОАО "Сбербанк России" и применении последствий недействительности сделки в форме возврата денежных средств в размере 369 652 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, что истец мог и объективно должен был узнать о нарушении его прав оспариваемой сделкой ранее 05.05.2014, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обращении Яковлева Д.К. с заявленными требованиями в рамках срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 N А70-11314/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по отчуждению имущества ОАО "Учебный комбинат "Приморский"Позиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в иске правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 N А32-21683/2013 - Срок исковой давности по оспариванию сделок по основаниям их оспоримости заявителем пропущен и в иске отказано правомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 N А53-20566/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставки и спецификаций к немуПозиция суда: Оснований для удовлетворении иска по заявленным департаментом основаниям не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2015 N А70-8855/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договор на подачу и уборку вагоновИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 N А56-57917/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки в части пункта 1 дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 N А56-87980/2014 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Москве, о включении требований в реестр требований кредиторов ООО требований - отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 N А40-180876/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора денежного займа с физическим лицом, заключенного между ООО "Аскор и К°" и Яковлевым Антоном АнатольевичемПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N А40-170442/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Элеформ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь Реалти" и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Обществом с ограниченной ответственностью "Континенталь Реалти" оборудования установки СВЧ формования и предвспенивателя Закрытому акционерному обществу "Элеформ"Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-81453/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" и Вельке Ольгой Андреевной, на сумму 9 008 818 руб. 90 коп. о продаже обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 491 штука, признании недействительным передаточного распоряжения о перерегистрации с Вельке О.А. на ООО "ТРИАНО" обыкновенных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 491 штука и применении последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг и передаточного распоряжения и обязании Вельке О.А. вернуть ООО "ТРИАНО" денежные средства на сумму 9 008 818 руб. 90 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления, принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2015 N А70-9488/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Магаданской области о зачетеПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А37-1446/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 757 838 рублей, в том числе 513 720 рублей суммы основного долга, а также неустойки в размере 244 110 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А74-5510/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора об ипотекеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А51-28637/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора на выполнение работ N АС 04-11 недействительнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отказ в удовлетворении иска являются правомернымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А33-20637/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Системный анализ пункта 2 статьи 181 ГК РФ, во взаимосвязи со статьями 8, 34 и 35 Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что формулировка указанной нормы предполагает активную позицию участника в отношении деятельности обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 N А56-59422/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 1 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 648 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рубПозиция суда: Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что устанавливая начало течения срока исковой давности, необходимо учитывать наличие у ООО права на участие в управлении деятельностью общества и ознакомление с его документами, и ту степень осмотрительности и заботливости, которую последний должен проявлять при реализации своих прав, исполнении обязанностей в отношениях с третьими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А53-22152/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать МИФНС России по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО задолженности Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок
Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2015 N А40-154357/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании кредитного договора недействительнымИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А13-10815/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оценив указанные фактические обстоятельства, факт проведения 21.04.2005 годового собрания акционеров ОАО по итогам 2004 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт заключения сделки подлежал обязательному отражению в годовой бухгалтерской отчетности ОАО за 2004 годИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А79-5945/2014 - Принимая во внимание дату обращения с иском в суд (30.10.2012), суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска истцом срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 N А32-32992/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности Порта в собственность ООО "Фонд развития" недвижимого имущества - здания склада, 1-этажного, общей площадью 1938 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Вокзальная, 19-А, и применении последствий недействительности сделки путем возврата имуществаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А59-1614/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Москве, о включении требований в реестр требований кредиторов ООО требований - отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 N А40-141461/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ОАО "КМПТ" в собственность ООО "Фонд развития" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул. Портовая, 23: - здания заправочной ГСМ, общей площадью 20, 7 кв.м., литПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А59-1166/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению из собственности ОАО "КМПТ" в собственность ООО "Фонд развития" недвижимого имущества - здания такелажного склада, 1-этажного, общей площадью 353, 9 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул. Вокзальная, 19-А, и применении последствий недействительности сделки путем возврата имуществаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А59-1615/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытковПозиция суда: Основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А73-13974/2014 - Дело N 33-4417/2015
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.03.2015 N 33-4417/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о специальных условиях предоставления линии для осуществления документарных операций, заключенного между ЗАО "ЮниКредит Банк" и ООО "КПК"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу, что истец обратился в суд по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А32-20539/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих заключенных между ответчиками сделок: договоров поручительстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А29-6835/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПозиция суда: В удовлетворении заявления ИФНС России по г. Москве, о включении требований в реестр требований кредиторов ГУП "Типография на Люсиновской" требований - отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2015 N А40-123792/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ответчикамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 N А59-4274/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ОАО "Промсвязь" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Павловича, д.13, литПозиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А73-12829/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров целевого займаПозиция суда: Учитывая изложенное, Договоры займа были подписаны и со стороны ООО и со стороны ООО Березкиным А.БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А56-41424/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, заключенного между ОАО "Промсвязь" и обществом с ограниченной ответственностью "Автотехцентр "НЭКСТ" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 13, литПозиция суда: Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 N А73-13319/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: При вынесении предписания Банк России как административный орган обязан указать конкретные права и законные интересы третьих лиц, которые являются нарушенными и подлежат восстановлению в порядке исполнения такого предписанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2015 N А40-29616/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Костромы, проведенного и о признании недействительными заключенных по результатам торгов договоровПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что срок исковой давности по требованию истца о признании недействительными торгов и договоров, заключенных по их результатам истек, в связи с чем основания для удовлетворения указанных требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2015 N А31-14274/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поручительства от 16.07.201, заключенным между ООО "АДСМ-Спорт" и ЗАО КБ "ФИА-БАНК"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А55-17247/2014 - Исковые требования о признании утраченной возможности по взысканию задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2015 N А60-56726/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Оставление заявления без движения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с истца госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А32-19762/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение работ N АС 04-11 недействительнымПозиция суда: Приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, что подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2015 N А33-20637/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкиПозиция суда: При должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно в соответствии с предоставленными ему правами участника ООО "УК "Желдорэкспедиция"", истец мог бы узнать об этой сделке не позднее даты проведения очередного общего собрания при подведении итогов деятельности общества за 2013 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А40-95395/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг на сумму 9 008 818 руб. 90 коп., заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности данного договора в виде возврата полученных Вельке О.А. денежных средств ОбществуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Белицкой Н.Л., суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А70-9488/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" и закрытым акционерным обществом "Русь-Банк", правопреемником которого является ОАО "Росгосстрах Банк", а также дополнительных соглашений к кредитному договору, обосновав заявленные требования пунктом 5 статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьями 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности по указанным требованиямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 N А49-1036/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по предоставлению разрешения от имени ЗАО "ТермоТех Рус" на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "Термотех" на имя ООО "ТермоТех Трейд" в отношении товаров и услуг 11, 17, 37, 38, 41, 42 классов МКТУ, выраженного в письме-согласии, предоставленном ответчиком в Федеральную службу по интеллектуальной собственностиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А56-77360/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными: договоров купли-продажи недвижимого имущества и, заключенных между обществами "СКАТ" и "Промышленный комплекс" и о применении последствий недействительности договоров купли-продажиПозиция суда: В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А76-16984/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности того, что совершение оспариваемой сделки повлекло за собой причинение убытков обществу либо возникновение иных неблагоприятных последствийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А58-1056/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа на сумму 500 000 руб., договора займа на сумму 1 733 000 руб., договора займа на сумму 467 000 руб. недействительнымиПозиция суда: Исходя из содержания решения единственного акционера ЗАО, которым предыдущий директор общества уволен 30.09.2009, а Дикмаров Д.Г. назначен директором ЗАО с 01.10.2009, и договора займа, подписанного от имени ЗАО Дикмаровым Д.Г. 25.09.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор займа подписан Дикмаровым Д.Г. в отсутствие полномочий, доказательств последующего одобрения указанной сделки не представлено, следовательно, указанная сделка является незаключеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А75-6695/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки по отчуждению автозаправочного комплекса, расположенного по адресу Ленинградская область Выборгский район, МО "Селезневское сельское поселение", автодорога "Скандинавия" 152 км, в районе поворота на пос. Отрадное, заключенной между ООО "Неофит-Плюс" и ООО "Оптовая Фирма "Петербургская Топливная Компания" недействительной и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: На указанное решение Бондаренко Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит приятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным. Указание суда первой инстанции на то, что истец должен был узнать о нарушении его прав 09.07.2010г. не подтверждено материалами дела. Вывод суда об отсутствии доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца не соответствует материалам дела. Суд первой инстанции вынес судебный акт, не дождавшись ответов на судебные запросыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А56-64162/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, аренды медицинского оборудования и медицинского инвентаря, заключенных между ИП Багрянцевым В.Н. и ООО "ЛДЦ "Мечников"Позиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 N А51-1702/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ответчиками - ООО "Компас" и Сопотом О.В. на сумму 15 000 000 рубПозиция суда: Изучив данные бухгалтерского баланса ООО, суд пришел к выводу о том, что договор займа с установленными тридцатью процентами годовых является для общества крупной сделкой, поскольку стоимость сделки составила более 25% стоимости имущества обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А59-4274/2013 - Суд апелляционной инстанций с учетом имеющихся в деле доказательств, содержащих противоречивые сведения относительно участия (отсутствия такового) участников общества-1 в общем собрании, на котором решался вопрос о заключении договора перенайма
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2014 N А32-25054/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Суд считает, что истец должен был узнать о спорной сделке в марте 2012 года, а именно: после годового собрания об утверждении результатов финансово-хозяйственной деятельности за 2011годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2014 N А55-18998/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по договорам купли-продажи недвижимого имущества и, применении последствий недействительности этих сделок, об обязания ответчика возвратить недвижимое имущество, полученное по договорамПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований Администрации города Мегиона, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А75-1739/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 5, 6, 8 дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, заключенному между ответчикамиПозиция суда: Выше, суд апелляционной инстанции считает, что возможность причинения убытков ООО и его единственному участнику пунктами 5, 6 дополнительного соглашения, предусматривающими выкуп имущества, очевиднаОтветчик: Росреестр
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А75-2407/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого строения без номера недействительнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2014 N А65-5326/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд считает, что иск ОАО к ОАО и ООО о признании договора возмездного оказания услуг г., заключенного между ОАО и ООО, недействительной сделкой подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2014 N А53-5640/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договора купли-продажи недвижимости, договора купли-продажи недвижимости, заключенных между ОАО "Валенки" и ООО "Рукодельница" и о применении последствий недействительности указанных сделок, возложении на ООО "Рукодельница" обязанности возвратить ОАО "Валенки" имущество, переданное по договорам купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А28-3273/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ООО "Формула Успеха" и ООО "Автогранд", недействительнымПозиция суда: Довод жалобы относительно того, что о совершенной сделке Шулаева Т.И. могла узнать на собрании, апелляционным судом отклоняется, поскольку из повестки дня не усматривается такая возможностьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А79-1645/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделокПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А45-6774/2014 - Дело N 33-9888/2014
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.11.2014 N 33-9888/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимости недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А75-1374/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и взыскании 122 211 рублей убытковПозиция суда: Суд считает, что требование в части взыскания убытков, не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2014 N А26-3527/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной договором аренды, согласно которому "ИРМ" передало ООО "Фортуна" нежилое помещение I площадью 62, 7 кв. м., расположенное на 1 этаже в двухэтажном здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д.48 "б"Позиция суда: Принимая во внимание, что участниками Общества инициировались и проводились внеочередные собрания участников, а также осуществлялись действия по оспариванию в судебном порядке решения общего собрания участников ООО, оформленного протоколом общего собрания участников ООО ; положений договора дарения, заключенного в тот же период между Моор Т.В. и Ропан С.А., апелляционный суд пришел к выводу об осведомленности данных лиц о заключении спорной сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А73-9262/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок - договора аренды нежилых помещений на срок менее 1 года, договора аренды нежилых помещений на срок менее 1 года, договора аренды нежилых помещений на срок менее 1 год, заключенных между ответчиками и применении последствий недействительности сделок в виде возврата полученного по сделкамПозиция суда: Суд отмечает отсутствие доказательственной базы по данному вопросуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А29-9752/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенное между ООО "СКФ-6" и ООО "Полюс плюс" соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды и применить реституциюПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом изложенного, срок исковой давности истек 01.05.2012гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А32-25054/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров, аренды медицинского оборудования и медицинского инвентаря, заключенных между ИП Багрянцевым и ООО "ЛДЦ "Мечников"Позиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение положений части 5 статьи 45 Закона об ООО истцом не доказан факт причинения договорами и 01.01.2013 убытков обществуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А51-1702/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки в рамках делаПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, при совершении оспариваемой сделки воля сторон не была направлена на исполнение договора уступки прав требования в части его оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А70-12933/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А55-3988/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24 794 000 руб. страхового возмещения, 1 728 411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 30 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А36-3035/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по уступке права по аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2014 N А51-12970/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды нежилого строения без номера недействительным и применении к нему последствий недействительности сделкиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А65-5326/2014 - Сделки с заинтересованностью отнесены к числу оспоримых, срок исковой давности по которым в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации равен одному году. Течение срока исковой давности по требованиям
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2014 N А32-11913/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора, заключенного между ООО Обществом и ООО "Лоцман", об уступке прав и обязанностей по договору простого товарищества, заключенному между Обществом и ООО "ФБ ДАТА" и о применении последствий недействительности договора в виде возврата Обществом прав и обязанностей по договору простого товарищества, заключенному между Обществом и ООО "ФБ ДАТА", уступленных ООО "Лоцман" и о понуждении ООО "Лоцман" возвратить ООО "ФилКом" нежилое помещение общей площадью 841, 8 квадратного метра, этаж: мансарда, расположенное по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Войкова, дом 1б и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Лоцман" на нежилое помещение общей площадью 841, 8 квадратного метра, этаж: мансарда, условный номер 33-33-12/019/2010-681, расположенное по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Войкова, дом 1б, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за и о признании недействительным договора, заключенного между ООО "ФилКом" и ООО "Лоцман", об уступке прав и обязанностей по договору простого товарищества, заключенному между Обществом и ООО "ФБ ДАТА" и о применении последствий недействительности договора путем возврата Обществом прав и обязанностей по договору простого товарищества, заключенному между Обществом и ООО "ФБ ДАТА", уступленных ООО "Лоцман" и о понуждении ООО "Лоцман" возвратить Обществом пристрой к зданию торгового комплекса общей площадью 933, 2 квадратного метра, расположенный по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Войкова, дом 1 б, корпус 1 и о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Лоцман" на пристрой к зданию торгового комплекса общей площадью 933, 2 квадратного метра, условный номер 33-33-12/032/2011-291, расположенному по адресу: Владимирская область, город Муром, улица Войкова, дом 1б, корпус 1, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области заПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом убыточности оспариваемых сделок либо иных неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых сделок для Общества или истца как участника Общества и отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 N А11-4727/2012 - Предмет иска, заявления: о признании договоров поручительства, недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При разрешении вопроса о применении срока исковой давности по заявленному требованию недостаточно установление того, когда истец узнал о заключении оспариваемой сделкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А65-20752/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 107 745 834 руб. 46 коп., из которых: 100 000 000 руб. - займ, 7 745 834 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25% годовых, начисленные на сумму долга в размере 100 000 000 руб. начиная по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 N А40-83907/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора возмездного оказания услугПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела договор, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиками не представлены доказательства исполнения спорной сделки, в связи с чет у суда отсутствуют основания полагать, что стороны спорной сделки преследовали какую-либо цель, намеривались совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 N А53-5639/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора целевого денежного займа и применении последствий недействительности сделки на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 46 Федерального закона " Об обществах с ограниченной ответственностью"Позиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2014 N А65-30562/2013 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании восстановить размер доли в уставном капиталеПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 N А07-18570/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании инвестиционного договора недействительной сделкойПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда апелляционного суда противоречат им, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2014 N А06-468/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные в настоящем деле исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А75-10358/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными публичных торгов в форме аукциона, организованных ТерУправлением, и, по реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Калужская область, Боровский район, г. Балабаново, ул. Лесная, д.2: административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 574, 9 кв. м, инвПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2014 N А23-4157/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды земельных участков, нежилых зданий и помещений, находящихся в собственности арендодателя с переходом арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата выкупных платежей и арендной платы в сумме 38 000 000 рублейПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А33-2301/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора ипотекиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при проявлении истцом той степени заботливости и осмотрительности, которую он должен был проявить как участник общества, истец мог узнать о совершении сделки не позднее даты ее совершения - 21.03.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 N А69-3584/2013 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловьевой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1564-О - Предмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного ответчиками договора финансовой аренды в связи с нарушением порядка его заключения, а также применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ЗАО "Банк Интеза" в пользу ООО "Бизнес-центр "Союз" перечисленных банку лизинговых платежей в сумме 2 319 570 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из истечения срока исковой давности по заявленному требованиюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 N А33-9081/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 N А32-41304/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1 914 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N А33-8709/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 N А34-3982/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, обязании ООО "ЭкоСервис" возвратить денежные средства, полученные по указанному договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершенииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2014 N А75-6572/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного между ОАО Центргеолнеруд" и Клапьевым С.Г. и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 N А32-22183/2013 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Беляева Дмитрия Ивановича задолженности по налогам и пени в размере 94 775 руб. 33 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 N А55-9358/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Партнер-6" задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 25 594 руб. 60 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014 N А55-9594/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2014 N А55-8190/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Статус" суммы неуплаченных налогов, пеней в размере 449 429 руб. 47 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 N А55-10414/2014 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества ПКП "Алдис-Лада" суммы неуплаченных налогов, пеней в размере 394 523 руб. 20 копПозиция суда: Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2014 N А55-10415/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
