Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Приаргунское"
Судебная практика
- В списке элементов: 876 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 »
- Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора займа, заключенного между Метелица С.Н. и ООО "КрасГео", недействительнымПозиция суда: В силу указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2016 N А33-25076/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора займа, заключенного между ООО "Региональный центр ЗМЗ" и ООО "КрасГео", недействительнымПозиция суда: Истцом убыточность оспариваемой сделки не доказана, а обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих возражений, не опровергнуты, поэтому на основании части 2 статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2016 N А33-25085/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании заключенного между ними договора краткосрочного займа недействительным, считая, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена без одобрения Совета директоров или общего собрания участников обществаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А73-14191/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи между ЗАО "Фирма Кварц" и ООО "ОРИОН" и договора купли - продажи между ООО "ОРИОН" и ООО "Кремний" и о применении последствий недействительности указанных сделокПозиция суда: Отказав в удовлетворении иска по причине пропуска акционерами ЗАО срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно определил начало течения этого срока с проведения годового общего собрания акционеров-24.03.2011, на котором обсуждался вопрос о наличии у Общества задолженности по арендной плате за здание за 1 квартал 2011 годаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А56-42212/2014 - Предмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи транспортных средств К недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Из материалов дела следует, что 19.03.2015 г. на должность генерального директора ЗАО избран Швецов В.В., что подтверждается протоколом заседания Совета директоров г. Истец возражая, указал на то, что о заинтересованности сделки новому руководителю стало известно с даты его избранияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А65-17122/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" и Вельке Ольгой Андреевной на сумму 9 008 818 руб. 90 коп. о продаже обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 491 штука, признании недействительным передаточного распоряжения о перерегистрации с Вельке О.А. на ООО "ТРИАНО" обыкновенных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 491 штука и применении последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг и передаточного распоряжения в виде обязании Вельке О.А. вернуть обществу денежные средства в сумме 9 008 818 руб. 90 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение норм статьи 49 АПК РФ, принял уточнение иска, которым, по мнению, Вельке О.А., истец одновременно изменил предмет и основание искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2016 N А70-9488/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2016 N А33-25079/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N А65-4616/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 38 200 руб. по договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом по состоянию и о взыскании задолженности по выкупной стоимости в сумме 175 191 руб. по дополнительному соглашению к договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом и о взыскании пени в сумме 330 316 руб. по дополнительному соглашению к договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 857, 71 руб., начисленных за период по договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по день погашения ответчиком задолженности в пользу истца, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых с суммы задолженности 239 001 руб. по договору аренды имущественного комплекса с последующим выкупом и дополнительному соглашению к договору аренды и о взыскании оплаченной истцом госпошлины в размере 14 198 руб. и расходов за услуги представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: Годичный срок оспаривания сделок детским лагерем не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А32-24601/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Завод по ремонту ГШО" возвратить Обществу денежные средства, полученные по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 N А27-13181/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Бизнес-Сервис" Павлову П.А. простого векселя ООО "Бизнес-Сервис" серии ЦБ и о признании недействительным простого векселя ООО "Бизнес-Сервис" серии ЦБ, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А65-10785/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку металлопроката, заключенного между ООО "Завод по ремонту ГШО" и ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское", применении последствий недействительности договора на поставку металлопроката в виде обязания АО "ШТК" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Завод по ремонту горно-шахтного оборудования" возвратить АО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованного металлопрокатаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А27-13179/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на предоставление транспортных услуг и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "Шахтоуправление "Талдинское-Южное" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Горняк" возвратить денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость оказанных услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А27-14291/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между Поляковым В.Н. и Хорьковым Н.Ю и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между Бацаценко И.В. и Хорьковым Н.Ю и о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Рубикон-Транс", заключенного между ЗАО "Рубикон" и Хорьковым Н.Ю. и применении последствий недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положениеПозиция суда: Требование третьего лица на стороне ответчика о возмещении с Наумочкина М.И. в пользу ООО расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2016 N А09-8816/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительнымиПозиция суда: Исковые требования следует ставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2016 N А72-15655/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи и о возложении обязанности на Свирщевскую М.В. возвратить Обществу здание столовой, площадью 2104, 3 кв.м, назначение - нежилое, литера А, этажность-2, кадастровый номер 35:22:180200:0000:04357:0000, здание склада, площадью 55, 8 кв.м, назначение - нежилое здание, литера А, этажность-1, кадастровый номер 35:22:180200:0000:04356:0000, здание водонапорной башни, площадью 20, 6 кв.м, назначение - нежилое, литера А, этажность-1, кадастровый номер 35:22:180200:0000:04373:0000, расположенных по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Домозеровский с/с, база СтроительИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А13-6483/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт" и Кузнецовым Сергеем Алексеевичем и о применении последствий недействительности сделки - взыскать с Кузнецова Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт" 80 732 рубля 25 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А57-13662/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности в виде обязания возвратить обществу денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме 12 371 989 руб. 19 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А27-13177/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров залога недействительными как крупных сделок и сделок с заинтересованностьюПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А40-123475/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поручительства, заключенного между Ковалевым Олегом Васильевичем и ООО "ТЭП "ДЕРЖАВА"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 N А33-11158/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора об инвестиционной деятельности, заключенного между ООО "Донк" и ИП Фурсовым Алексеем ВасильевичемПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно договора аренды г., заключенного между ООО и Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга, земельный участок, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Крыленко, уч.1 предоставлен для осуществления Инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального комплексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 N А56-61468/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку пиломатериалов и изделий из него и последствий его недействительности в виде обязания Общества возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимостиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А27-12964/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров безвозмездного пользования имуществом и, заключенных между ООО "ЗК "Раздолье" и Кораевым А.Р., недействительнымиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 N А41-8876/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении размера требований кредитораПозиция суда: Учитывая указанное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что превышение размера обязательств из договора поручительства над размером активов должника не свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами договора и ничтожности договораИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А27-7691/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора займа, заключенного между ответчикамиПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены решения не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А59-4274/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку пиломатериалов и изделий из него и применении последствий его недействительности в виде в виде обязания Общества возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, а ООО "Завод по ремонту ГШО" - возвратить Обществу денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованных пиломатериаловПозиция суда: Принимая во внимание предмет заявленных требований и, соответственно, круг обстоятельств, подлежащих выяснению, учитывая в каком виде было заявлено ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с учетом представленных сторонами доказательств исследование вопроса о завышении стоимости поставленной продукции не требует специальных знанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А27-13180/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 N А10-3881/2012 N 302-ЭС15-15721 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора подряда и применении последствий его недействительности в виде обязания возвратить Обществу денежные средства, полученные по недействительной сделке, в сумме 12 371 989, 19 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что непринятие акционером мер к истребованию сведений об оспариваемой сделке свидетельствует о наличии у него таких сведений и о согласии его с данной сделкой либо о безразличном отношении к хозяйственной деятельности Общества, что не может изменять порядок исчисления срока исковой давности для оспаривания сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А27-12961/2015 - Дело N 302-эс15-15721
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N А10-3881/2012 N 302-эс15-15721 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров недействительнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что срок исковой давности на предъявление настоящего иска в суд истцами пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.12.2015 N А05-11634/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки, в соответствии с которым конкурсный управляющий ОАО ТПО "Контур" просит: признать договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ОАО ТПО "Контур" и ООО "Фирма "Стек" недействительнымПозиция суда: Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также истечение сроков исковой давности, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 181 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Шерыханова А.Н. в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А67-6922/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки, в соответствии с которым конкурсный управляющий ОАО ТПО "Контур" просит: признать договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ОАО ТПО "Контур" и ООО "Фирма "Стек" недействительнымПозиция суда: Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также истечение сроков исковой давности, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 181 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Шерыханова А.Н. в полном объемеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А67-6922/2011 - Дело N 33-8986/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.12.2015 N 33-8986/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: просит признать договор аренды, заключенный между Государственным научным учреждением Приморский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук и ООО "ВитаДент", недействительнымПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ в ПК удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А51-14633/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, как сделки совершенной с заинтересованностью, применении последствий его недействительности в виде взыскания со Сливкина К.В. в пользу ООО "МУ-5 Корпорация АК "ЭСКМ" денежных средств в размере 103936 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта причинения обществу убытков оспариваемой сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А32-19239/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А51-31787/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 N А56-33339/2014 N 307-ЭС15-13049 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании торгов недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2015 N А27-10582/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании торгов недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А27-10588/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ИФНС России по г. Москве из которых - пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 N А40-167022/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТРИАНО" и Вельке Ольгой Андреевной, на сумму 9 008 818 руб. 90 коп. о продаже обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1 000 руб. в количестве 491 штука, признании недействительным передаточного распоряжения о перерегистрации с Вельке О.А. на ООО "ТРИАНО" обыкновенных именных акций ОАО "Салон-парикмахерская "Ромашка" номинальной стоимостью 1000 руб. в количестве 491 штука и применении последствия недействительности договора купли-продажи ценных бумаг и передаточного распоряжения в виде обязании Вельке О.А. вернуть обществу денежные средства на сумму 9 008 818 руб. 90 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А70-9488/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между ответчиками и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Аренда Центр" возвратить ОАО "Промсвязь" переданное по спорному договору имуществоПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2015 N А73-12497/2014 - Об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2015 N А40-149380/2012 N 463-ПЭК15 - Тематика спора: Исковая давность; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на поставку металлопроката, заключенного между ООО "Завод по ремонту ГШО" и ЗАО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское", применении последствий недействительности договора на поставку металлопроката в виде обязания АО "ШТК" возместить стоимость полученного имущества по рыночной стоимости, обязании ООО "Завод по ремонту горно-шахтного оборудования" возвратить АО "Шахтоуправление "Талдинское-Кыргайское" денежные средства в сумме, превышающей рыночную стоимость реализованного металлопрокатаПозиция суда: Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2015 N А27-13179/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца об обязании ООО возвратить ООО лесной участок, полученный по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 23.12Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А28-12906/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, в совершении которой имеется заинтересованность между ЗАО "ТелеВидеоКомпания" и ООО "ОффлЛайн" по предоставлению рекламной площади в печатном издании - газете "Плюс Информ", совершенной в виде счета на оплату на сумму 663000 рублей и платежного поручения на сумму 663000 рублей и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ОффлЛайн" возвратить ЗАО "ТелеВидеоКомпания" 663000 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, способных повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А69-1059/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь", зарегистрированное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 23Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А24-4270/2011 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора поручительства, заключенного между Ковалевым Олегом Васильевичем и ООО "ТЭП "ДЕРЖАВА"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 N А33-11158/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договораПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А65-4616/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными рамочного соглашения об оказании услуг, приложений NN 1-3 к рамочному соглашению об оказании услуг, дополнительного соглашения к рамочному соглашению об оказании услуг, приложения к дополнительному соглашению к рамочному соглашению об оказании услуг, заключенных ОАО "ОмскВодоканал" и ООО УК "Росводоканал"Позиция суда: Учитывая специфику предмета доказывания по делам рассматриваемой категории, а также принимая во внимание распределение бремени доказывания, относящего обоснование иска на предъявившее его лицо, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, о которых заявил истец, и с которыми ГК РФ и Закон об акционерных обществах связывают недействительность сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А46-2891/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды нежилого строения - производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, дом 57, заключенных между ответчиками и и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2015 N А07-11619/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 14 170 282 рубля 38 копеек в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ремонтно-механический завод Ояшинский"Позиция суда: Заключение договора залога между должником и кредитором подтверждается материалами дела, доказательства прекращения права залога в материалы дела не представленыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А45-5271/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора фрахтования универсального тайм-чартера и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВостокМорСервис" в пользу ООО "Экошельф" 36 299 650 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2015 N А59-4250/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора денежного займа с физическим лицом, заключенного между ООО "Аскор и К" и Яковлевым Антоном АнатольевичемПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности также подлежат отклонениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 N А40-170442/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных между ООО "Талдомский продовольственный комбинат" и ООО "ТАЛДОМ-РЫБА" следующих договоров аренды: договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор аренды, договор арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А41-15870/2015 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать ИФНС России в по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО задолженностиИстец: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-185818/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров на оказание комплекса услуг и, заключенных между ОГАУК "Ленинский мемориал" и ООО "Триумф"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но выводы апелляционного суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2015 N А72-14964/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенный между ООО "Азимут-Сервис" и ООО "ВБС" и о возвращении ООО "ВБС" гидравлических забойный двигателейПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 166, 200, ст. ст. 45, 79, 81, 84 Закона, исковые требования следует удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 N А55-18998/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли Сварчевского В.М. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Поронайский Стивидор" в размере 53% и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционные жалобы И Дениса Фансиковича, Сварчевского Виктора Михайловича удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А59-888/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу и удовлетворения требований апелляционной жалобы Общества - не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А46-2845/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу и удовлетворения требований апелляционной жалобы Общества - не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А46-2846/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 N А73-12829/2014 N 303-ЭС15-11406 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2015 N А73-13319/2014 N 303-ЭС15-11393 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договоров безвозмездного пользования имуществом и, заключенных между ООО "ЗК "Раздолье" и Кораевым А.Р., недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N А41-8876/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и договора об ипотеке недействительными и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения Арбитражного суда Московской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А41-7771/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А45-1584/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Поскольку по оспариваемой сделке стороны друг другу денежных средств или имущества не передали, доказательств фактической реализации уступленных прав в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А65-2992/2015 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора кредитной линии, договора кредитной линии, договора кредитной линии, заключенных между Обществом и БанкомПозиция суда: Апелляционный суд установил, что Заявители злоупотребляют своим правом при подаче настоящего иска о признании оспариваемых договоров недействительным, поскольку их действия фактически направлены на избежание ответственности в виде исполнения ранее вступивших в законную силу судебных актов основанных на оспариваемых договорахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2015 N А55-30027/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными заключенных ответчиками договоров аренды помещенийПозиция суда: Поскольку Юрьевой Н.А. пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А03-9748/2015 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации праваПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 N А59-1615/2014 - Предмет иска, заявления: о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы "Макселл Инвест, Лтд" признаются судебной коллегией обоснованными, обжалуемое решение Арбитражного суда Сахалинской области подлежащим отмене по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А59-3501/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 44 758, 0 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. 706 Продотряда, кадастровый номер 32:30:002 09 06:67 и договора аренды земельного участка, заключенного по итогам проведения данных торговПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2015 N А09-7849/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок по передаче прав собственности на недвижимое имущество общества - административного здания и земельных участков, находящихся по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 54, открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Омск" и обществу с ограниченной ответственностью "Омскпроект Офис" и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Отказав в удовлетворении предъявленных истцами требований, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А46-17270/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что у истцов имелась возможность добросовестно воспользоваться своими правамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А41-73887/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок, оформленными договорами займа, и, недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения Арбитражного суда Московской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А41-8877/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора негосударственного пенсионного обеспечения, заключенного между обществом "РЭБ флота" и НПФ электроэнергетики, в части негосударственного пенсионного обеспечения Дмитрачкова А.МПозиция суда: Изучив представленные документы, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в период с 2006 по 2012 гг. суммы отчислений в негосударственный пенсионный фонд составляли значительный размер для общества "РЭБ флота", что не отвечало экономическим интересам общества, размеры отчислений на собственный именной пенсионный счет, произведенные Дмитрачковым А.М., существенно превосходят размер его заработной платы, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств одобрения спорной сделки в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования, заявленные истцомОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 N А50-23176/2013 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции в части и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N А40-149380/2012 N 305-ЭС15-3650 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании вексельного долга, а также о признании недействительными сделок по выдаче спорных векселей, предъявленных векселедержателем к платежу, и по акцепту данных векселей векселедателем
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 N 305-ЭС15-3650 N А40-149380/2012 - В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2015 N А32-21683/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А65-30697/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда в части отказа в признании недействительными договоров поручительства, N 076100/0203-8.1, и договора N 076100/0203-7.10 об ипотеке земельного участка подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А13-10450/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества порта: сауны "Дельфин", назначение: нежилое, 2-этажное, подземная этажность-1, общей площадью 722, 00 кв.м, инвПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N А59-3189/2014 - Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что срок исковой давности не пропущен
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2015 N А53-22193/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ст. 167, 173 ГК РФ договора поручительства, заключенного между ООО "НН АВТО" и ЗАО Европлан" в целях обеспечения обязательств ООО "ТК НН Авто" по договору лизинга между ответчиком и третьим лицом, в силу крупности сделки и совершенной с заинтересованностьюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, поскольку ни устав общества, ни действующее законодательство не устанавливают обязанности по одобрению таких сделок, не являющихся крупными, а истец не представил доказательств, что данная сделка заключена с заинтересованностью и причинила или может причинить истцу убытки, в соответствии со ст. 166, 167, 168, 174 ГК РФ, п.1 ФЗ, постановлением Пленума ВАС РФ, правовых оснований для признания договора поручительства г., заключенного между ООО и ЗАО Европлан", недействительным в силу крупности сделки либо сделки, совершенной с заинтересованностью, не имеется, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2015 N А40-23870/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи акций открытого акционерного общества "Оптовая электрическая компания", применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи в реестре и об исключении ЗАО "МЭА" из реестра акционеров ОАО "ОЭК" и восстановлении ЗАО "МЭА" в реестре акционеров ОАО "ОЭК"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2015 N А12-27130/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи, и заключенных в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, 23: здания заправочной ГСМ, общей площадью 20, 7 кв.м, литПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 N А59-1166/2014 - Предмет иска, заявления: о государственной регистрации права серия 65 ААПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2015 N А59-1614/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключенного между ними договора фрахтования судна по мотиву крупной сделки и сделки с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ВостокМорСервис" в пользу ООО "Экошельф" 36299650 рублейПозиция суда: В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт направления иска 27.05.2014, в связи с чем признал срок исковой давности пропущеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А59-4250/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи оборудования, заключенного между ООО "Азимут-Сервис" и ООО "ВБС" и о возвращении ООО "ВБС" гидравлических забойный двигателейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенное процессуальное нарушение, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, с учетом характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2015 N А55-18998/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров обществаПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что у истцов имелась возможность добросовестно воспользоваться своими правамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 N А41-73883/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Транс Поволжье" и о признании недействительным договора ипотеки, заключенного между ЗАО "Экономбанк" и ООО "Транс Поволжье" в обеспечение кредитных обязательств Бекишова Н.П. по кредитному договору и о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ЗАО "Экономбанк" и ООО "Транс Поволжье" в обеспечение кредитных обязательств Бекишева Н.П. по кредитному договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015 N А57-13678/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора уступки и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При подаче иска истцом по чеку-ордеру оплачено государственной пошлины. В силу статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежало государственной пошлины, следовательно, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию по расходов с каждого, а из федерального бюджета истцу возвращается излишне оплаченной государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А33-9422/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПСК Энерголайнс" и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный Транспорт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2015 N А05-4851/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора поручительства, заключенного ответчиками, и мирового соглашения, утвержденного решением Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Санкт-Петербургском юридическом обществе по делуПозиция суда: Установив, что в результате совершения спорной сделки с Общества было взыскано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении ущерба ОбществуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 N А56-33339/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора поставкиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что договор поставки является для Общества сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, и что указанная сделка совершена без нарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Закона требования к нейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 N А56-3511/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договоров займа, заключенных между ответчикамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А51-31219/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения Совета директоров, договора передачи прав и обязанностей, договора аренды и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания между сторонами, разрешить вопрос о назначении экспертизы, принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А12-15087/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного Обществом с Карачевым Валерием АлександровичемПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N А56-2601/2009 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества, соответственно имел возможность знакомиться со всеми материалами дела, включая документы о финансовой и хозяйственной деятельности ОАО "Промсвязь", что частично подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу - 4428/2010, согласно которому Королев А.В. принимал участие в судебном разбирательстве в качестве представителя акционеров ОАО "Промсвязь", по заявлению ООО "СтройГрад" о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере стоимости выполненных в 2010 году ремонтных работ на арендованном объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Павловича 13, литер ФПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2015 N А73-12829/2014 - Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска истцом срока исковой давности
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2015 N А32-31765/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
